重返“關(guān)鍵時(shí)刻”:陳平原陳子善陳思和說五四
2024年8月18日,北京大學(xué)中文系陳平原教授、華東師范大學(xué)中文系陳子善教授、復(fù)旦大學(xué)中文系陳思和教授在上海圖書館東館對(duì)談,帶領(lǐng)我們重返生氣淋漓五四時(shí)代,與我們共同對(duì)話關(guān)鍵時(shí)刻、關(guān)鍵人物、關(guān)鍵學(xué)說。
陳平原:我講的主題為“為何以及如何與五四對(duì)話”。
我二十年前曾說過:
不管你喜歡不喜歡,你都必須認(rèn)真面對(duì),這樣,才能在沉思與對(duì)話中,獲得前進(jìn)的方向感與原動(dòng)力。……對(duì)于二十世紀(jì)中國(guó)思想文化進(jìn)程來說,“五四”便扮演了這樣的重要角色。作為后來者,我們必須跟諸如“五四”(包括思想學(xué)說、文化潮流、政治運(yùn)作等)這樣的關(guān)鍵時(shí)刻、關(guān)鍵人物、關(guān)鍵學(xué)說,保持不斷的對(duì)話關(guān)系。這是一種必要的“思維操練”,也是走向“心靈成熟”的必由之路。
這里做一個(gè)小小的辯證。中國(guó)學(xué)界一般容易把“新文化運(yùn)動(dòng)”和“五四運(yùn)動(dòng)”這兩個(gè)詞放在一起談。廣義來說可以放在一起,但是仔細(xì)斟酌是不一樣的。若談?wù)撔挛幕\(yùn)動(dòng),盡可能往上走,從晚清說起;若辨析五四運(yùn)動(dòng)、五四精神或五四時(shí)代,則最好往下延伸,仔細(xì)傾聽那些遙遠(yuǎn)的回聲。往前追溯,從晚清說起,主要是史學(xué)研究;往后延伸,牽涉整個(gè)二十世紀(jì),更側(cè)重思想操練。或者說,談?wù)撔∥逅模ㄖ缸鳛闅v史事件的五四運(yùn)動(dòng)),重在考證與還原;研究大五四(指作為思想潮流的五四時(shí)代),關(guān)鍵在于闡釋與介入。
我的“五四研究三書”,《觸摸歷史與進(jìn)入五四》直接面對(duì),《“新文化”的崛起與流播》往前追溯,《未完的五四》往后延伸。之所以選擇三種不同路徑,基于五四話題本身的豐富性、復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)性。這次北大出版社出的《未完的五四》是我?guī)啄昵啊蹲鳛橐环N思想操練的五四》的增訂版,做了比較多的調(diào)整,和學(xué)院派專業(yè)論述不一樣,帶有論戰(zhàn)性質(zhì),單刀直入,談我心目中的五四。而這個(gè)話題本身今天仍有意義。
幾年前《作為一種思想操練的五四》出版,北大人文社會(huì)科學(xué)研究院做了一次專題討論會(huì),談到一個(gè)話題:我們這代人有沒有能力、有沒有需要、有沒有機(jī)緣不斷地和五四對(duì)話。其實(shí)每代學(xué)者、每個(gè)學(xué)者都有自己內(nèi)心壓在紙背的心情,借助五四這個(gè)話題得以呈現(xiàn)。所以我才會(huì)說,把五四當(dāng)成砥礪思想學(xué)問的磨刀石,不在于本身具體論述的對(duì)錯(cuò),而在于借助這個(gè)話題可以展開很多深入的思考和討論。
為何不斷和五四對(duì)話?五四在研究近現(xiàn)代文學(xué)的人看來,毫無疑義是正面的話題,可是整個(gè)社會(huì)并不是這么考慮問題。我曾經(jīng)在很多場(chǎng)合跟很多人辯論,很多大學(xué)校長(zhǎng)覺得五四搞砸了,如果沒有五四,五千年中華文明就不會(huì)斷裂,甚至有些人故意把五四和二十世紀(jì)的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來。我們?cè)趺纯创齻鹘y(tǒng),怎么看待中國(guó)文化的連續(xù)與斷裂,怎么看待中國(guó)文化的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化,這些話題都是有挑戰(zhàn)性。專業(yè)研究者要面對(duì)社會(huì)上的很多的挑戰(zhàn)。
兩三年前,北大開啟了一個(gè)校友終身學(xué)習(xí)計(jì)劃,第一講選擇我的《五四運(yùn)動(dòng)與北京大學(xué)》,我當(dāng)時(shí)只是把課堂內(nèi)容略微總結(jié)一下,面對(duì)全球的北大校友,做線上的講座。后來學(xué)校說居然有三十六萬人在聽,估計(jì)也有校外的朋友在聽。香港中文大學(xué)出版社的甘琦一聽,一定把這個(gè)重新做成一本書,所以我才做了這么大的調(diào)整,書名“作為一種思想操練的五四”,她覺得作為一般讀者來說有點(diǎn)繞。其實(shí)那是上海社科聯(lián)組織的專題會(huì)議的論文,我覺得寫得不錯(cuò),但是非專業(yè)的讀者可能不容易接受,所以最后我們敲定書名為“未完的五四”:未完成、未完美、未完結(jié)、未完待續(xù),這是我們心目中的五四。香港版的封面設(shè)計(jì)都往這個(gè)方向靠攏:想象中國(guó)是一臺(tái)舊電腦,蘊(yùn)涵巨大的思想資源,剛打開一點(diǎn),有很多內(nèi)存還沒有打開,有思想之源,但是不見得能真正地接受和打開,我們的工作是讓一代代人激活那個(gè)內(nèi)存,讓我們得以不斷地跟五四進(jìn)行對(duì)話。
五四的未完成、未完美、未完結(jié)、未完待續(xù),大家會(huì)覺得不是特別好理解,我給大家講幾個(gè)故事,以便于大家理解,我心目中的五四為什么是這樣子。
我有一篇長(zhǎng)篇文章《新文化運(yùn)動(dòng)的正面、側(cè)面與背面》,其中關(guān)于思想史、文學(xué)史及教育史視野中的五四、蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適等人的故事,只是在原有論述基礎(chǔ)上深描,沒有驚人之語。值得推薦的是關(guān)于林紓的性格、“兩位不幸的北大學(xué)生”,以及“闖進(jìn)瓷器店的大象”的部分。
對(duì)于非專業(yè)讀者,如果想知道五四是什么樣子,我做了一個(gè)最簡(jiǎn)單的減法,請(qǐng)你以這三篇文章為中心閱讀思考:第一篇陳獨(dú)秀《本志罪案之答辯書》,談德先生、賽先生;第二篇蔡元培《致〈公言報(bào)〉函并答林琴南函》,大學(xué)循思想自由原則、取兼容并包主義;第三篇胡適的《新思潮的意義》,研究問題,輸入學(xué)理,整理國(guó)故,再造文明。這三篇文章都發(fā)表于1919年,這三篇文章讀進(jìn)去,就知道思想、精神、文化層面的五四是什么樣子。
所有談北大的文章都會(huì)提到蔡先生的兼容并包。作為大學(xué)校長(zhǎng),主張兼容并包,并非放棄選擇的權(quán)利,也不等于沒有傾向性。學(xué)界普遍認(rèn)定,正是蔡氏主校后的所作所為,直接促成了新文化運(yùn)動(dòng)的誕生。樂于傳誦蔡氏容納異己之雅量者,必須同時(shí)考慮其堅(jiān)持原則時(shí)的倔強(qiáng)與不肯通融。有一個(gè)故事是辜鴻銘和林紓。這是蔡先生自己在文章中提到的。《覺醒年代》在這方面做了很好的辯證,讓大家重新了解辜鴻銘,以前都是把辜鴻銘當(dāng)作負(fù)面人物看待。但是有一個(gè)小小的細(xì)節(jié),蔡先生1919年說,“我們不會(huì)因?yàn)樗翘岢壑凭筒黄杆逃?guó)詩歌”。第二年辜鴻銘卻被解聘了,因?yàn)閷W(xué)生告狀,誰告的?羅家倫,因?yàn)樗谏嫌?guó)詩歌,可是大部分時(shí)間在罵新文化,這不像教書的樣子。
所有學(xué)新文學(xué)的人都記得一件事,林紓寫過《荊生》《妖夢(mèng)》兩篇小說,我想做一個(gè)補(bǔ)證。對(duì)林紓的研究最近十年二十年有拓展,包括他的心態(tài)、論文、長(zhǎng)篇小說、其他的若干詩文寫作。其中講到林紓的性格以及游戲筆墨。因?yàn)檎勑挛幕?jīng)常會(huì)提他為了反對(duì)新文化而寫了《荊生》和《妖夢(mèng)》,目的是動(dòng)用軍閥的力量扼殺新文化運(yùn)動(dòng)。因?yàn)榱旨傇诒本┙虝鴷r(shí),有學(xué)生徐樹錚成為軍閥。這個(gè)論述在今天的五四運(yùn)動(dòng)史或者新文學(xué)的著作里會(huì)提到。我的解釋是,這個(gè)說法子虛烏有,是新文化人的哀兵之計(jì)。
日后的研究者越說越實(shí),把一篇子虛烏有的小說,說成了貨真價(jià)實(shí)的戰(zhàn)書。如果林紓有陰謀,不應(yīng)該寫小說,從北京寄到上海發(fā)表,動(dòng)員別人采取軍事行動(dòng),而應(yīng)該是密謀。這必須回到林紓本人的性格,他自幼學(xué)劍,“少年里社目狂生,被酒時(shí)時(shí)帶劍行”。再加上撰有記錄閩中武林軼事的《技擊余聞》,還有《劍腥錄》中吹噓邴仲光如何仗劍行俠,這“偉丈夫”實(shí)為林紓的自我期許。日后史家也懶得仔細(xì)追究,林紓“勾結(jié)軍閥鏟除異己”的罪名,就這樣被派定。
一場(chǎng)大的思想文化運(yùn)動(dòng),在其展開的過程中,會(huì)出現(xiàn)各種不同的聲音,有人贊成有人反對(duì),這都很正常。日后某種聲音占了上風(fēng),取得決定性勝利,不等于反對(duì)者就是敵人,或者“大逆不道”,是要唾棄的敵人。凡在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期參與對(duì)話的,不管立場(chǎng)左中右、聲音高中低、力量大中小,都值得稱道,都有特定歷史地位。五四新文化人應(yīng)感謝其論爭(zhēng)對(duì)手,不管是林琴南、劉師培,還是胡先骕、梅光迪、章士釗,都是很有風(fēng)度的正人君子,即便論戰(zhàn)中占下風(fēng),也沒有使用任何下三濫的手段。他們只是對(duì)新文化的看法不一樣,對(duì)“中國(guó)向何處去”的思考有差別,所以在文化論述以及對(duì)新文化的判斷上有差異,今天不應(yīng)該都?xì)w為“敵人”。光譜擴(kuò)大以后對(duì)新文化、五四運(yùn)動(dòng)會(huì)有新的了解。
當(dāng)然我必須回到一個(gè)問題,這些都是名人,尊重他們的立場(chǎng)不一樣,但大家請(qǐng)記得新文化運(yùn)動(dòng)中不幸落難的兩個(gè)學(xué)生。大時(shí)代中有不同聲音展開很正常,日后歷史記憶中不同聲音的代表者也會(huì)被關(guān)注,被壓抑的是那些還沒有成名的人和他們的論述。
請(qǐng)大家記得《新青年》上有關(guān)于舊戲的討論,傅斯年日后大名鼎鼎都熟悉,論敵是北大中文系的學(xué)生張厚載,張厚載在《新青年》發(fā)的兩篇文章,《“臉譜”與“打把子”》和《我的中國(guó)舊戲觀》,談中國(guó)京劇,這是一個(gè)戲迷,對(duì)中國(guó)京劇很有了解。在今天看來這是有專業(yè)色彩的對(duì)京戲的討論。反而新文化人傅斯年寫的《戲劇改良各面觀》等文章,本身立場(chǎng)很堅(jiān)定,站在西學(xué)立場(chǎng),甚至他不懂舊戲,所以可以談戲劇,因?yàn)椴皇芪廴尽=裉炜磥磉@個(gè)論調(diào)很可笑,不懂所以不受污染,可以談這個(gè)話題。今天不敢再這么說。但是在一個(gè)西學(xué)占主流地位的時(shí)代,像傅斯年不怎么講理地談舊戲,反而被大家所接受。但是張厚載這個(gè)談舊戲、喜歡舊戲的人卻卷入北大的論爭(zhēng),被開除。
1919年3月31日《北京大學(xué)日刊》上刊出校方的公告:“學(xué)生張厚載屢次通信于京、滬各報(bào),傳播無根據(jù)之謠言,損壞本校名譽(yù),依大學(xué)章程第六章第四十六條第一項(xiàng),令其退學(xué)。此布。”就在畢業(yè)前三個(gè)月被北大開除。可以想象,如果成名的人跟北大論爭(zhēng),林紓沒有關(guān)系,辜鴻銘沒有關(guān)系,但是一個(gè)年輕學(xué)生、一個(gè)大四的學(xué)生即將畢業(yè)之前夕,被北大開除,可以想象他的處境很艱難。
為什么開除?因?yàn)樗槿肓旨偤捅贝蟮恼摖?zhēng)。他讀中學(xué)時(shí)是林紓的學(xué)生,上北大以后繼續(xù)保持和老師的關(guān)系,替老師送文章,而且通信給報(bào)社,說北大里有內(nèi)部矛盾,新派是誰,舊派是誰。《荊生》《妖夢(mèng)》是他寄給上海的報(bào)社《新生報(bào)》,那個(gè)時(shí)候通訊不發(fā)達(dá),寄了以后,林紓覺得《妖夢(mèng)》不太好,直接影射蔡元培,就不發(fā)了,他說來不及,已經(jīng)寄出。他說“先生大度包容,對(duì)于林先生之游戲筆墨,當(dāng)不甚介意也”。蔡先生沒有說計(jì)較,但是把學(xué)生開除了。北大當(dāng)時(shí)面臨巨大的壓力,輿情很嚴(yán)重,不得不有所表示。這個(gè)表示就是把不斷寫信給報(bào)社的中文系學(xué)生開除。
三年前,我們重新修訂早年我?guī)е鴮W(xué)生做的《觸摸歷史:五四人物與現(xiàn)代中國(guó)》。我們把正面、反面、政界、媒體、大學(xué)的人物做了一本書,最早1999年出版,修訂是2009年,再次修訂是2019年,出版時(shí)加了十六個(gè)學(xué)生。五四是學(xué)生運(yùn)動(dòng),但是在今天,主要的討論對(duì)象是老師輩。其實(shí)學(xué)生也應(yīng)該包括進(jìn)去。他們?nèi)蘸蟀l(fā)揮越來越大的作用,我增了十六個(gè)北大的學(xué)生,最多的是中文系的,哲學(xué)系少一點(diǎn)。一個(gè)有趣的事情是,新文化運(yùn)動(dòng)中最有影響的是中文系,其次是哲學(xué)系,歷史系沒有多少聲音,其他系也沒有多少聲音。
我增加的十六個(gè)人中,有一個(gè)人沒有多少聲音,沒有多少成績(jī),歷史書不會(huì)記載它,但是他體現(xiàn)新文化運(yùn)動(dòng)另外一個(gè)層面,他就是馮省三。他在1922年10月份被北大開除。他是北大中文系的學(xué)生、世界語學(xué)會(huì)干事,新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期提倡世界語的,大部分是無政府主義的、反抗的、態(tài)度比較激烈的。在新文化運(yùn)動(dòng)前后有很長(zhǎng)一段時(shí)間里,北大上課都發(fā)講義,魯迅的日記說今天寫完講義,交給學(xué)校印出。印好以后放在課室里,學(xué)生上完課把講義拿回來,學(xué)期末自己裝訂成冊(cè)。但是這樣每個(gè)學(xué)期學(xué)校的財(cái)政支出很大。蔡元培、陳獨(dú)秀等人再三說,不應(yīng)該發(fā)講義,能不能買教材?北大老師們說,不行,外面的教材水平太低,根本不可能用外面的教材。能不能不發(fā)講義呢?也不行。因?yàn)槔蠋焸兊目谝籼兀瑢W(xué)生聽不懂。中文系教師大部分是浙江人,一直到三十年代,日本學(xué)者來這里聽講課,很傷心地說,我學(xué)了這么多年中文,到這里還是聽不懂。旁邊的中國(guó)學(xué)生告訴他,我也聽不懂。怎么辦?有講義。我后來看魯迅的講義,這么少的文字怎么講兩節(jié)課呢?就是把講義讀一遍,然后海闊天空做很多論述、引申。1920年代講義在北京大學(xué)很重要。
能不能收費(fèi)呢?愿意拿講義,就交一點(diǎn)錢,如果不愿意,沒有關(guān)系。這就發(fā)生了學(xué)生暴動(dòng)。圍著校長(zhǎng)辦公室喊口號(hào),老師們、校長(zhǎng)出來,據(jù)說蔡先生揮著拳頭說,我跟你們決斗。當(dāng)天晚上校長(zhǎng)辭職,院長(zhǎng)辭職,教務(wù)主任辭職,各個(gè)系主任辭職。學(xué)生看不行,還是校長(zhǎng)留下來,我們不再爭(zhēng)這個(gè)事情。學(xué)校說不行,一定要處罰,但不能都處罰,那就處罰一個(gè)學(xué)生,這個(gè)學(xué)生就是馮省三。他自認(rèn)當(dāng)日確曾說:大家到會(huì)計(jì)課去把講義券燒了!又曾說:我們打進(jìn)(校長(zhǎng)室)去,把他們圍起來,把這事解決了!必須有人承擔(dān)責(zé)任,于是就把這個(gè)學(xué)生開除了。
這個(gè)學(xué)生開除后到廣東去,第二年就去世了,去世以后有三個(gè)人寫紀(jì)念文章,一個(gè)是魯迅,一個(gè)是周作人,一個(gè)是錢玄同。背后的思路,這個(gè)事情很特殊,一個(gè)風(fēng)潮起來,必須有人承擔(dān)責(zé)任,這個(gè)人就是犧牲。魯迅說:“凡有犧牲在祭壇前瀝血之后,所留給大家的,實(shí)在只有‘散胙’這一件事了。”魯迅給許廣平寫信說:“犧牲為群眾祈福,祀了神道之后,群眾就分了他的肉,散胙。”蔡先生用這個(gè)辦法,使學(xué)校重心回到正常軌道,在這個(gè)過程中,這位年輕的大學(xué)生就成了真正意義上的犧牲。
比他更有名的另外一個(gè)人,是我的潮州老鄉(xiāng)張競(jìng)生。現(xiàn)在很少有人熟悉他,但他曾經(jīng)是一個(gè)非常重要的人物,后來被人稱為“性學(xué)專家”。1922年美國(guó)計(jì)劃生育的倡導(dǎo)者山格夫人來北大演講,左右兩邊是北大哲學(xué)系的名教授,左邊是胡適,右邊是張競(jìng)生。當(dāng)初在北京大學(xué)校園里,張競(jìng)生的名聲不比胡適低,一個(gè)是留美講杜威,一個(gè)是留法的學(xué)習(xí)盧梭,講杜威的日后名滿天下,學(xué)盧梭的日后舉步維艱。這涉及新文化人努力的方向,以及新文化運(yùn)動(dòng)的天花板。哪些是能說的、能做的、能努力的,哪些是陷阱,掉下去后很難翻身?我想說的是張競(jìng)生,這位北大的哲學(xué)系的名教授、法國(guó)留學(xué)的博士,當(dāng)年他在《晨報(bào)》發(fā)起“愛情大討論”時(shí),新文化人大多是贊成的,魯迅等人都支持。他出版《美的社會(huì)組織法》《美的人生觀》都得到了周作人等人的欣賞。但是有一件事,征集出版驚世駭俗的《性史》,一下子就跌倒了。他1926年離開北大,來到上海,以為辦雜志、辦書店能夠生活,其實(shí)很難。日后跟新文化人的距離越來越大,離開北大以后發(fā)展都很難,他在努力、在寫作、在出版,但是在現(xiàn)代中國(guó)思想史、文學(xué)史上基本退場(chǎng)了。
當(dāng)初新文化運(yùn)動(dòng)中,有幾個(gè)重要的舉動(dòng)。北大組織了風(fēng)俗調(diào)查會(huì),有很多中國(guó)的風(fēng)俗,大家都覺得很重要,需要調(diào)查,一共列了三十多項(xiàng),其中一項(xiàng)是性史。毫無疑問正常的中國(guó)人都明白,一個(gè)民族的性生活的風(fēng)俗習(xí)慣是一個(gè)非常重要的學(xué)術(shù)話題,完全值得認(rèn)真做,但是沒有一個(gè)北大教授愿意做這個(gè)事情,這太危險(xiǎn)了,張競(jìng)生是主任委員,他說,你們不做,我來。1926年2月2日他在《京報(bào)副刊》上刊出《一個(gè)寒假的最好消遣法——代“優(yōu)種社”同人啟事》,征求大學(xué)生的性經(jīng)驗(yàn),“請(qǐng)代為詳細(xì)寫出來”:“尚望作者把自己的‘性史’寫得有色彩,有光芒,有詩家的滋味,有小說一樣的興趣與傳奇一般的動(dòng)人。”當(dāng)把原來的社會(huì)生活調(diào)查、風(fēng)俗調(diào)查寫得有詩家的滋味、小說一樣的興趣時(shí),問題就出現(xiàn)了。我們看到1926年出版的性史,前面的序言、后面的贅語是他寫的。書出來以后舉國(guó)轟動(dòng),一下被很多正人君子罵得狗血淋頭,又有很多出版商緊急跟進(jìn),他很冤枉,說我就出了一本,后來的十多二十集都不是我弄的。別人把色情小說摘過來,倉促編成這樣的集子,以后不斷查禁。他是哲學(xué)博士,可是所有人都說他是性學(xué)專家,這個(gè)帽子戴了一輩子沒有摘下來。
張競(jìng)生想學(xué)英國(guó)學(xué)者藹理士,但沒做好充分的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備,操作上出現(xiàn)大問題。他日后也承認(rèn),征文及選文的方向出現(xiàn)偏差,導(dǎo)致“《性史》第一集中未免有‘小說化’的毛病”,難怪時(shí)人將其作為淫書來搶購與閱讀。雖說日后諸多續(xù)書乃不法商人牟利之舉,與張競(jìng)生本人無關(guān),但開篇沒做好,科學(xué)性不夠,這就猶如打開了潘多拉的盒子,始作俑者,難辭其咎。
大家都說他日后很艱難,他受到守舊派的打壓,我說打壓他的其實(shí)是新文化人。為什么?他把本來一個(gè)非常有價(jià)值的題目糟蹋了。潘光旦、周建人等也在研究婦女問題、性生活問題。但是他們做學(xué)術(shù)研究,不像他那樣大張旗鼓。就好像一頭大象猛然闖進(jìn)瓷器店,他悠然轉(zhuǎn)身,一地狼藉。所以大家對(duì)他很憤怒。
我們看到在聚光燈下取得成績(jī)的五四人物,但是在大的風(fēng)潮中有各種各樣的人物參與其中,包括后來被判定為反面,或者還沒有成長(zhǎng)就被打壓,或者成名后走了歪路的人,所有這些人都應(yīng)該納入五四新文化運(yùn)動(dòng)考察的視野,這樣對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)或者思潮的了解才會(huì)比較完整。
五四不僅僅是歷史事件,更是近百年中國(guó)讀書人重要的思想資源,還有極為活躍的學(xué)術(shù)話題,甚至可以作為時(shí)代思潮變化的試金石。因?yàn)樗恼嫘浴⒅匾浴⒇S富多彩,因?yàn)樗粩啾蛔窇浂赐瓿桑@句話隱含的不是所有的重要事件日后都能夠不斷被重塑和闡述。五四的好處是從1919年發(fā)生,1920年就開始紀(jì)念。1920年的紀(jì)念雖然主要是北大的老師學(xué)生紀(jì)念,后來拓展到全國(guó),但是這一百多年來我們一直把五四當(dāng)作一個(gè)正面的、重要的歷史時(shí)刻,不斷跟它對(duì)話。五四的好處在于眾聲喧嘩、生氣淋漓。
我并不想在一本書里能讓大家對(duì)五四有一個(gè)確定無疑的了解,我們的任務(wù)是,讓五四這一話題浮出水面,引起世人的關(guān)注;在這個(gè)同樣關(guān)鍵的歷史時(shí)刻,重新審視五四。至于怎么關(guān)注,從哪個(gè)角度進(jìn)去,得出什么結(jié)論,取決于個(gè)人的立場(chǎng)、視野、趣味,強(qiáng)求不得。以孔夫子為代表的中國(guó)文化,是一個(gè)偉大的傳統(tǒng);以梁?jiǎn)⒊⒉淘唷㈥惇?dú)秀、李大釗、胡適、魯迅為代表的“新文化”,也是一個(gè)偉大的傳統(tǒng)。某種意義上,對(duì)于后一個(gè)傳統(tǒng)的接納、反思、批評(píng)、拓展,更是當(dāng)務(wù)之急,因其更為切近我們的日常生活,更有可能影響我們的安身立命。
五四對(duì)我輩既是歷史也是現(xiàn)實(shí),既是學(xué)術(shù)也是精神,某種意義上我希望這個(gè)話題不封閉在學(xué)院內(nèi)部,不局限于現(xiàn)當(dāng)代史和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究生,而是希望它進(jìn)入社會(huì)、進(jìn)入公眾,讓非專業(yè)的人也能讀,也能談,也能參與這個(gè)話題,因?yàn)檫@個(gè)話題跟當(dāng)下的中國(guó)文化走向,跟思想、脈絡(luò),以及對(duì)歷史、對(duì)未來的思考有直接的關(guān)系,不管什么專業(yè),這都是今天應(yīng)該直接面對(duì)的話題,所以說五四是磨刀石。
陳思和:今天這個(gè)題目“三陳說五四”,應(yīng)該改成“三陳說三書”,北大出版社出的平原的這三本書,內(nèi)容很豐富,超出傳統(tǒng)對(duì)五四的闡釋,而且看到五四有趣的一面,看到正面也看到側(cè)面,非常豐富,非常具有當(dāng)下性。五四這個(gè)話題平原兄說最合適,他過去三四十年來的研究課題非常大,從晚清到現(xiàn)代,但是基本的核心都是圍繞五四。
談五四,平原兄最有理由,傳統(tǒng)說天時(shí)地利人和。從“天時(shí)”來說,五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生在北京,平原兄長(zhǎng)期工作在北京,對(duì)五四運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)有深刻的理解。“地利”,五四運(yùn)動(dòng)主要發(fā)生在北大,當(dāng)然還有很多學(xué)校,但以北大為主。平原兄基本上大半輩子都在北大工作,他愛北大,為北大編了很多書。其中有一個(gè)重要的原因,北大是五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地,他編書宣傳北大精神,目的是使五四精神能夠被我們繼承、發(fā)揚(yáng)光大。再加上他那么勤奮,孜孜不倦,不僅研究五四運(yùn)動(dòng)正面的力量,也研究了反對(duì)面。
陳子善:我完全贊同思和兄的看法。去年上海書展,平原兄在這里有一個(gè)《有聲的中國(guó)》發(fā)布會(huì),里面也涉及五四的演講,中國(guó)近代以來的文化人、演說家,也是從五四開始。
關(guān)于五四實(shí)在是討論太多,有各種各樣不同的說法。我記得在中華人民共和國(guó)成立之前,當(dāng)時(shí)有一個(gè)“文學(xué)節(jié)”就是定的五四,每年文化界都要開會(huì)談?wù)撐逅摹?/p>
平原兄的書很多,這三本書確實(shí)很吸引我。比如其中一篇《五月四日那一天》,下的功夫很深,到底發(fā)生了什么事,各種不同的說法,報(bào)紙的報(bào)道,等等,很多歷史的細(xì)節(jié)。很多人做學(xué)問都是大而化之,他把這天發(fā)生的事情以及當(dāng)時(shí)參加的那些人不同的說法都進(jìn)行梳理。五四當(dāng)天發(fā)生的事情怎么影響到后來,一直影響到今天。這樣的研究從方法、具體操作層面,平原兄樹立了一個(gè)榜樣,我們可以借鑒、學(xué)習(xí),從中受到啟發(fā)。
陳平原:我長(zhǎng)期在北大工作,所以研究會(huì)得到天時(shí)地利人和的幫助。我深刻意識(shí)到,僅從北大角度不夠,我會(huì)自己再努力。
北大確實(shí)是新文化運(yùn)動(dòng)的主將。1920年到1926年,每一年《晨報(bào)副刊》五四紀(jì)念都是北大學(xué)生做的。很長(zhǎng)時(shí)間來,大家不覺得五月四日的游行有什么重要,北大學(xué)生一次一次的紀(jì)念讓它的重要性凸現(xiàn)出來。五四是做出來的,五四也是說出來的,說出五四的意義是北大學(xué)生、老師的工作。5月4號(hào)發(fā)生的事件,5月6號(hào)北大教授開始出來說五四精神,20號(hào)羅家倫說五四運(yùn)動(dòng)的意義,等等。以后不斷地說。這是北大做五四研究的好處。
這只是一個(gè)角度,一種眼光。這些年我?guī)W(xué)生們努力拓展這個(gè)思路,我?guī)е鴮W(xué)生做各個(gè)學(xué)校。當(dāng)初大學(xué)很少,中學(xué)、師范發(fā)揮很大作用,浙江一師、湖南一師、直隸女師,這些學(xué)校都在五四時(shí)成長(zhǎng)起來。這些中學(xué)生,當(dāng)初在整個(gè)大的運(yùn)動(dòng)中不是主角,在接下來的二十年、三十年,他們逐漸成為主角,所以走出北大的視野看五四,這是一方面。
我最近回答一個(gè)問題,怎么看朝鮮三一運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。我在韓國(guó)演講經(jīng)常會(huì)被問這個(gè)問題,我們一直在談這個(gè)問題。我們關(guān)注1919年3月1號(hào)的朝鮮,也是因?yàn)橥饨患m紛引起來政治抗?fàn)帲戎袊?guó)慘烈得多,影響很大,是整個(gè)朝鮮近代史上重要的事件。兩個(gè)月以后北京發(fā)生五四運(yùn)動(dòng),有些重要的標(biāo)識(shí)性的標(biāo)語、口號(hào)、寫血書等等都很接近,而且確實(shí)李大釗、陳獨(dú)秀、羅家倫都支持朝鮮的三一運(yùn)動(dòng),說明有關(guān)系,而且有啟發(fā)。可是后來的論述不怎么強(qiáng)調(diào)這條線,原因在于從新文化入手,把5月4號(hào)發(fā)生的群眾游行和此前新文化運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來,和此后中國(guó)共產(chǎn)黨的建立聯(lián)系起來,再跟馬克思主義進(jìn)入中國(guó)聯(lián)系起來。這一條線聯(lián)系起來,就淡化或者不關(guān)注朝鮮的三一運(yùn)動(dòng)跟我們的關(guān)系。
但是學(xué)術(shù)界一直在做這個(gè)事情,我查了很多文獻(xiàn),話題本身必須關(guān)注,不僅是北大的視角,不僅是中國(guó)的視角。幾年前瓦格納去世之前專門告訴我,他在美國(guó)發(fā)現(xiàn)一批檔案,正在做,還沒有做出來。當(dāng)年美國(guó)駐中國(guó)的記者,他們?nèi)绾未┽樢€,幫助五四學(xué)潮運(yùn)動(dòng)。如果各位有興趣將來讀《未完的五四》這本書,建議讀一篇《危機(jī)時(shí)刻的閱讀、思考和寫作》,只有理解那代人的所面臨的處境,才能理解他們所做的努力,還有他們的論述。太平年代的書生在書齋里寫文章、四平八穩(wěn)的論述,和迫不及待、脫口而出的五四人的表達(dá),是不一樣的。所以今天會(huì)有些人對(duì)五四不以為然。抓住五四那些人的具體論述,把它無限放大,以今天的學(xué)院的思考來判斷,這是不對(duì)的。
不要高估五四那代人的學(xué)養(yǎng),也不要低估他們求知的熱情。在面對(duì)國(guó)家生死存亡急迫關(guān)頭,沒有那么多書生的考量。我們想象中的跟哪個(gè)大作家、大學(xué)者、思潮的聯(lián)系,不是他們考慮的。他們考慮的是拿來就用,那些人、那代人,他們的學(xué)養(yǎng)、知識(shí)、思考很多是從媒體、報(bào)紙、雜志,而不是從學(xué)校、教科書上得來,所以表達(dá)直接、激烈、極端。今天閱讀那代人的思考和表達(dá)時(shí)必須意識(shí)到,那是一種危機(jī)時(shí)刻的思考和表達(dá),和太平年代的書齋生活是兩回事。這樣對(duì)他們某種論述中的疏漏、偏激、不妥,都會(huì)比較坦然接受。這樣才能理解那代人,理解他們走過來的道路。
剛才子善說了一個(gè)有趣的事情,“文藝節(jié)”是國(guó)民政府定的。今天在臺(tái)灣地區(qū),還是五四文藝節(jié),但是中國(guó)共產(chǎn)黨在1939年把五四定為青年節(jié),所以青年節(jié)的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文藝節(jié)。這就是眼光高下,從文藝角度來談新文化運(yùn)動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)作,可以,但卻局限在一個(gè)很小的領(lǐng)域,而把五四定為青年節(jié)范圍擴(kuò)大很多。不只是一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作的問題,而是關(guān)乎整個(gè)政治、文化。國(guó)共兩黨如何面對(duì)五四資源?我引了《人民日?qǐng)?bào)》和國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》不同時(shí)期的社論。這是一個(gè)大命題,政黨必須抓住這個(gè)重要資源跟它對(duì)話,對(duì)話時(shí)自己也有回避。國(guó)民黨為什么不愿意說青年?他們擔(dān)心會(huì)引起學(xué)生的反抗、學(xué)潮等等,所以他們老是強(qiáng)調(diào)五四把社會(huì)搞亂了,但是五四的文學(xué)是很好的,新文學(xué)值得我們關(guān)注。從這條線走下去,始終在回避年輕人的訴求。某種意義上定五四為青年節(jié),讓我們意識(shí)到每個(gè)時(shí)代的年輕人的努力、困境、思考,始終是我們必須直面的話題。
對(duì)于年輕人的敏感性以及努力的方向,是我書里特別關(guān)注的。五四關(guān)注的是老師那一輩人,其實(shí)將來影響中國(guó)政治和社會(huì)發(fā)展的是學(xué)生。北京大學(xué)國(guó)文系1917級(jí)的學(xué)生是將來影響中國(guó)社會(huì)的力量,“同學(xué)少年多好事,一班刊物競(jìng)成三”。他們辦了三個(gè)刊物,一個(gè)《新潮》、一個(gè)《國(guó)故》、一個(gè)《國(guó)民》。《新潮》是傅斯年、羅常培辦的,《國(guó)民》是許德珩辦的。這些雜志影響到中國(guó)以后的政治思想學(xué)說。他們當(dāng)初小荷才露尖尖角,日后是他們的世界。所以要關(guān)注那些還沒有成名,因?yàn)槲逅亩X醒的一代年輕人。
其實(shí)我們?nèi)坏乃枷胍呀?jīng)固定下來,已經(jīng)沒有辦法像年輕一輩敏感。五四那代人年紀(jì)比我們輕,我的導(dǎo)師王瑤先生特別喜歡算賬,他問我五四那一年誰最大?蔡元培五十一歲,魯迅三十八歲,胡適二十七歲。當(dāng)時(shí)真正影響中國(guó)社會(huì)的是二十多歲的那批人,是他們讓五四生根開花。所以中國(guó)共產(chǎn)黨定五四為青年節(jié)是有意義的,這才是未來。
談?wù)撨@個(gè)話題時(shí),我希望不僅僅局限于學(xué)院的文章。我沒怎么談前面的兩本書,前面兩本書是用學(xué)院內(nèi)部的方式做的,關(guān)于報(bào)刊和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系,關(guān)于物質(zhì)文化和現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系,這些都是學(xué)院里專注于此類研究的人所關(guān)心的內(nèi)容。但我更關(guān)注的是五四運(yùn)動(dòng)能否繼續(xù)與我們年輕一代對(duì)話。年輕一代對(duì)五四的關(guān)注不一定意味著喜歡它,而是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為五四是一個(gè)必須對(duì)話的對(duì)象。就像法國(guó)大革命一樣,人們可以批判、質(zhì)疑、喜歡或不喜歡它,但大家都知道這是現(xiàn)代法國(guó),甚至是現(xiàn)代世界的起點(diǎn)。因此,人們會(huì)不斷與它對(duì)話,并調(diào)整自己的姿態(tài)。這正是我希望做到的事情。
陳思和:平原兄邀請(qǐng)我和子善一起討論五四,這本身就體現(xiàn)了他所提倡的觀點(diǎn):五四是一個(gè)被言說出來的命題。我對(duì)這個(gè)觀念非常支持。昨天我又翻了一遍《未完成的五四》,對(duì)其中的一個(gè)說法深感認(rèn)同:任何歷史事件都是通過言說而存在的。比如焚書坑儒,歷史上被燒掉的書有多少?但正因?yàn)榍厥蓟史贂@件事被言說出來,才得以流傳。而歷史上也有許多重要的事件,因?yàn)闆]有被言說,最終被遺忘。所以,言說的力量在歷史中是極其重要的。
平原兄說跟王瑤先生談,王瑤先生跟著西南聯(lián)大的一批人在談。我導(dǎo)師賈植芳先生一談就是魯迅、胡風(fēng),那些人都是在教科書看到的,在他們嘴巴里就像鄰居一樣的,慢慢這種生活、精神、傳統(tǒng)影響我們。到今天我們也七十歲了,要退場(chǎng)了。但是平原兄留下這個(gè)課題給大家、給學(xué)生、給學(xué)生的學(xué)生、給聽眾,接著談。五四可以怎么談,今天平原給我們做一個(gè)榜樣。今天沒有談魯迅、胡適、陳獨(dú)秀,談的是辜鴻銘、林琴南,張競(jìng)生。不是說對(duì)這些人物大家更感興趣,而是這些人物更好配合了五四言說。以前談的人比較少,可能會(huì)更多給我們留下很多談話的空間,其實(shí)這些人也有很多問題,但不是說一定要捍衛(wèi)他才談,而是對(duì)他感興趣。我覺得應(yīng)該有人繼續(xù)來研究,不要用偏激的眼光看古代文學(xué)或新文化。
陳子善:我們有兩個(gè)傳統(tǒng),一個(gè)是孔夫子下來的傳統(tǒng),一個(gè)是五四的傳統(tǒng),怎么面對(duì)、處理這兩個(gè)傳統(tǒng),大家要繼續(xù)努力。