近二十年來(lái)，中國(guó)人文學(xué)術(shù)界發(fā)生的最重要現(xiàn)象之一便是中國(guó)經(jīng)學(xué)研究的復(fù)興。自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)直到清代，經(jīng)學(xué)一直是中華文明的主干，深刻影響了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)與公私生活，被認(rèn)為中國(guó)文明的“根”與“魂”。浙江大學(xué)馬一浮書(shū)院自2017年成立以來(lái)，便確立了經(jīng)學(xué)作為書(shū)院的主體研究方向，并將經(jīng)學(xué)設(shè)立為二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，這是迄今為止唯一的經(jīng)學(xué)博士點(diǎn)。馬一浮書(shū)院舉辦了“返歸六經(jīng)：新材料、新觀念、新方法暨馬一浮先生誕辰140周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”“返歸六經(jīng)：重光中華文化的人文精神高端學(xué)術(shù)論壇”等多個(gè)以經(jīng)學(xué)為主體的高端學(xué)術(shù)會(huì)議，并推出了“中國(guó)經(jīng)學(xué)百講”等系列講座以及“經(jīng)學(xué)與文明”學(xué)術(shù)對(duì)談等多種形式的活動(dòng)。在弘揚(yáng)中國(guó)經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)方面，做出了自己的貢獻(xiàn)。

2024年6月29日，浙江大學(xué)馬一浮書(shū)院主辦的“中國(guó)經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)：文本、思想與方法學(xué)術(shù)研討會(huì)”，在紫金港校區(qū)圓正啟真酒店順利召開(kāi)。本次會(huì)議圍繞“經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)人文學(xué)的文本與文獻(xiàn)研究”“經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)人文學(xué)的方法論研究”“經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)的思想與理論研究”“經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代開(kāi)新與創(chuàng)造轉(zhuǎn)化研究”“經(jīng)學(xué)與人文學(xué)術(shù)的互動(dòng)”“世界文明視閾中的經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”等前沿問(wèn)題展開(kāi)，來(lái)自浙江大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京化工大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海大學(xué)、山東大學(xué)、南京師范大學(xué)、江南大學(xué)、安徽大學(xué)、武漢大學(xué)、湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)、四川大學(xué)、重慶大學(xué)、暨南大學(xué)、五邑大學(xué)、香港中文大學(xué)、西北師范大學(xué)和《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社的五十多位專家學(xué)者暢所欲言，從不同進(jìn)路、以不同方式、在多個(gè)議題上推進(jìn)了對(duì)以經(jīng)學(xué)為主體的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究。

大會(huì)開(kāi)幕式由馬一浮書(shū)院副院長(zhǎng)陳赟教授主持，浙江大學(xué)副校長(zhǎng)周江洪教授，浙江敦和慈善基金會(huì)理事、經(jīng)學(xué)資助管理委員會(huì)、秘書(shū)長(zhǎng)林紅女士，馬一浮書(shū)院院長(zhǎng)楊國(guó)榮教授先后致辭。

周江洪副校長(zhǎng)首先代表浙江大學(xué)對(duì)與會(huì)嘉賓表示熱烈歡迎。研討和弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，是賡續(xù)中華傳統(tǒng)文明、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化不可或缺的重要部分。浙江大學(xué)馬一浮書(shū)院自創(chuàng)院以來(lái)就確立了以經(jīng)學(xué)為主體、推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)人文學(xué)科高水平研究的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略既是學(xué)術(shù)之盛事，也是以學(xué)術(shù)方式推動(dòng)中華民族復(fù)興的具體方式。

林紅秘書(shū)長(zhǎng)在致辭中回顧了敦和基金會(huì)協(xié)助浙江大學(xué)建立馬一浮書(shū)院的歷史，高度肯定書(shū)院在現(xiàn)有的教育體制和學(xué)位制度下改革創(chuàng)新，尤其是設(shè)立國(guó)內(nèi)首個(gè)以“經(jīng)學(xué)”命名的二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，為培養(yǎng)經(jīng)學(xué)研究的高精尖人才開(kāi)創(chuàng)先河。她還指出敦和基金會(huì)的定位是做守道者的同道、步行者的陪伴、探索者的后援，希望能與專家學(xué)者一起，推動(dòng)經(jīng)學(xué)回應(yīng)現(xiàn)代性變革的需要。

楊國(guó)榮教授以“怎樣理解經(jīng)學(xué)”為核心，總結(jié)歸納經(jīng)學(xué)在不同歷史階段呈現(xiàn)的各自特點(diǎn)，并指出現(xiàn)代經(jīng)學(xué)既要求在學(xué)術(shù)層面繼承以往的實(shí)證性研究成果，也要揚(yáng)棄或轉(zhuǎn)化不合時(shí)宜道德方面。今天的學(xué)者應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)學(xué)不同于以往的時(shí)代特征，在指向傳統(tǒng)文獻(xiàn)或經(jīng)典的研究過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)出現(xiàn)代理論的視野，敞開(kāi)經(jīng)學(xué)本身深層內(nèi)涵，使傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)獲得理論層面的創(chuàng)新成長(zhǎng)。

接下來(lái)，八位專家代表分別報(bào)告各自關(guān)注領(lǐng)域的前沿問(wèn)題，馬一浮書(shū)院副院長(zhǎng)林志猛教授、真大成教授擔(dān)任主持。

深圳大學(xué)景海峰教授提出當(dāng)前“中國(guó)古典學(xué)”普遍存在兩種路向：一是“移植性的古典學(xué)”，即以西方古典學(xué)的引進(jìn)和消化為重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)作為一門(mén)新知識(shí)的古典學(xué)具有學(xué)科體制化特點(diǎn)和研究規(guī)范化諸要素；二是“本土格義式的古典學(xué)”，也就是用古典學(xué)的名義來(lái)研究中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)，尤其是用古典學(xué)包容諸科的優(yōu)長(zhǎng)來(lái)反思現(xiàn)代學(xué)科劃分和研究方式。除此之外，還應(yīng)該尋找第三種路向，即在哲學(xué)詮釋的意義上建構(gòu)“中國(guó)古典學(xué)”，我們應(yīng)該在日常生活的經(jīng)驗(yàn)里體證生命的獨(dú)特價(jià)值和意義，并以此融入文字、文本、經(jīng)典凝聚的共識(shí)中，而不是堅(jiān)守只屬于文獻(xiàn)整理范疇的傳統(tǒng)古典學(xué)的堡壘。

四川大學(xué)舒大剛教授帶來(lái)題為“經(jīng)史兼宗：金景芳先生的經(jīng)學(xué)思想與成就”的主題報(bào)告。舒教授指出金景芳先生善于利用經(jīng)學(xué)史料解決歷史問(wèn)題，具體表現(xiàn)為堅(jiān)持“六經(jīng)”的典則意義和信史價(jià)值；運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法指導(dǎo)《周易》研究；重視以“三禮”資料解決先秦史上的制度問(wèn)題；開(kāi)辟“思想史研究與社會(huì)史研究”的新路徑，等等。金先生的學(xué)術(shù)人生體現(xiàn)了一代鴻儒從舊經(jīng)學(xué)入新史學(xué)，又用新史觀治舊經(jīng)典的轉(zhuǎn)變，對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)進(jìn)步作出巨大貢獻(xiàn)。

浙江大學(xué)王云路教授以“顛沛”本字考釋為例，深入探討漢語(yǔ)詞義“殊途同歸”的現(xiàn)象。王教授指出“沛”字跟水有關(guān)，而跟“顛沛”的“走頓”義沒(méi)有聯(lián)系，因而“顛沛”之“沛”必不是本字。通過(guò)分析“沛”“波”“播”等字本義，以及安大簡(jiǎn)的字形，可知《論語(yǔ)·里仁》“顛沛必于是”中“顛沛”本字是“顛播”。“顛播”與“顛波”同義，“波”與“沛”因形近、音近而誤。“波”因?yàn)樗鞑ㄓ慷猩㈤_(kāi)的特征，“播”強(qiáng)調(diào)手，因撒播種子而有四散的特征，“顛播”與“顛波”皆為同義并列關(guān)系，屬于漢語(yǔ)詞義的“殊途同歸”現(xiàn)象，與我們理解的“同音假借”現(xiàn)象不同。

北京大學(xué)吳飛教授從中國(guó)古代祭禮尚質(zhì)角度重新審視巫史傳統(tǒng)的超越性。吳教授認(rèn)為孔子及其后學(xué)闡釋的祭禮尚質(zhì)原則，所繼承的是巫史傳統(tǒng)的核心精神：崇尚自然。雖然儒家非常看重人類的理性智慧和文明制作，但強(qiáng)調(diào)自然始終是人類無(wú)法完全了解，也不可能超越和改造的。祭禮之所以尚質(zhì)，就是因?yàn)槿瞬豢梢匀祟愇拿髦械臉?biāo)準(zhǔn)來(lái)理解鬼神，而必須始終對(duì)鬼神持敬畏之情。由于人不可能真正了解鬼神，所以人類不知道究竟怎樣的祭品是鬼神所喜愛(ài)的，于是就以最質(zhì)素，即最接近自然的祭品獻(xiàn)給神，因?yàn)楣砩裾砹俗匀恢猩衩夭豢蓽y(cè)的力量。

浙江大學(xué)虞萬(wàn)里教授分享了本人關(guān)注“經(jīng)傳分合”問(wèn)題的心得體會(huì)。他指出，孔穎達(dá)謂“以傳附經(jīng)”始于馬融，并由此分判西漢以前經(jīng)傳分離，東漢以后經(jīng)傳合一。然若考察傳自先秦之諸子文本和七十子后學(xué)篇章，放眼出土文獻(xiàn)，便可發(fā)現(xiàn)“以傳附經(jīng)”的形態(tài)可追溯到《管子》《墨子》形成之時(shí)，最晚在戰(zhàn)國(guó)中期已有萌芽。縱觀先秦經(jīng)、傳合一之形態(tài)，緊接經(jīng)文連抄者，有的已成為經(jīng)文的一部分，簡(jiǎn)短的解釋變相成為正文訓(xùn)詁；有的經(jīng)文、傳文雖分為兩篇而篇名相關(guān)相連；有的一篇之中前經(jīng)后傳，前后接續(xù)解釋；有的則將傳文直接插入相應(yīng)經(jīng)文下，猶如漢魏之經(jīng)傳合一文本。這些問(wèn)題的時(shí)代很早，這些領(lǐng)域的定點(diǎn)也很小，它可能不切于世用，與現(xiàn)實(shí)關(guān)系不大，但作為客觀梳理經(jīng)學(xué)史、經(jīng)典文本形成史，以及漢語(yǔ)形成史，則將起到很大的作用。

武漢大學(xué)吳根友教授的報(bào)告為“全球化時(shí)代諸‘圣經(jīng)’的精神傳統(tǒng)之間如何對(duì)話”。他指出世界各民族大體都有屬于自己的“圣經(jīng)”傳統(tǒng)，該傳統(tǒng)從根本上影響并決定了他們關(guān)于世界基本秩序的觀念。其中，“一神論”的“圣經(jīng)”往往堅(jiān)定地維護(hù)絕對(duì)地位，故其如何向無(wú)神論、異教徒開(kāi)放出人際交往中的互信之根源，便會(huì)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治與社會(huì)問(wèn)題。吳教授認(rèn)為學(xué)術(shù)界應(yīng)該首先正視諸“圣經(jīng)”傳統(tǒng)對(duì)話的困難性，其次要積極地探索其中的可能方法，從歷史上尋找經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為當(dāng)代的諸“圣經(jīng)”傳統(tǒng)的對(duì)話思想的啟迪。

山東大學(xué)李尚信教授圍繞“易學(xué)共同體的問(wèn)題與目標(biāo)”，將易學(xué)學(xué)科層次和易學(xué)人才隊(duì)伍建設(shè)劃分為七個(gè)層次：第一，易學(xué)理論體系的基本結(jié)構(gòu)；第二，易學(xué)理論與各學(xué)科關(guān)系；第三，易學(xué)思想體系演變發(fā)展；第四，易學(xué)知識(shí)體系與學(xué)科發(fā)展；第五，易學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值；第六，易學(xué)文獻(xiàn)的搜集整理與數(shù)字化；第七，易學(xué)人才問(wèn)題。當(dāng)前迫切需要突破的問(wèn)題是生生哲學(xué)、象思維、易學(xué)跨學(xué)科研究、易學(xué)起源、《周易》經(jīng)傳解讀、易學(xué)知識(shí)體系與易學(xué)教材建設(shè)、易學(xué)的海外交流與傳播、易學(xué)與數(shù)字人文、易學(xué)人才培養(yǎng)。

復(fù)旦大學(xué)鄧秉元教授以“人性與教化——先秦人性論探析”為題陳述報(bào)告，他指出近代以來(lái)對(duì)人性論的探討，大體是從人性自覺(jué)的角度加以反思的，但從經(jīng)學(xué)角度而言則復(fù)雜許多。先秦的人性論至孔子時(shí)才得到系統(tǒng)反思，孔子對(duì)人性的直接論述雖然不多，但通過(guò)對(duì)“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”、個(gè)體教化的可能性及材性的差異等問(wèn)題的討論，提出了完整的普遍人性論。此后學(xué)者由自身訴求的差異形成不同的人性論，而在經(jīng)學(xué)史上各家學(xué)說(shuō)之所以勢(shì)同水火，原因在于學(xué)者常將這些基于不同角度的強(qiáng)調(diào)視為本質(zhì)性差異。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人性爭(zhēng)論的主軸依然是人性與教化的關(guān)系，此前那種素樸的人性論逐漸解體，各種性善論紛紛登場(chǎng)。鄧教授認(rèn)為人性與教化的關(guān)系極為密切，由此可以理解不同政教體制的人性論基礎(chǔ)。不過(guò)，從義理角度而言，真正起決定性作用的還是人類的心性結(jié)構(gòu)本身。

大會(huì)主題發(fā)言結(jié)束后，與會(huì)專家即分組圍繞著“經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)人文學(xué)的文本與文獻(xiàn)研究”“經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)人文學(xué)的方法論研究”“經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)的思想與理論研究”“經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代開(kāi)新與創(chuàng)造轉(zhuǎn)化研究”“經(jīng)學(xué)與人文學(xué)術(shù)的互動(dòng)”“世界文明視閾中的經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”等前沿問(wèn)題展開(kāi)討論和交流。

文本與文獻(xiàn)的研究無(wú)疑是經(jīng)學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。汪少華（復(fù)旦大學(xué)）利用臺(tái)灣師范大學(xué)藏孫詒讓批校《周禮正義》本與通行之乙巳本、楚本、中華本對(duì)校，為判斷《周禮正義》異文的正誤提供了翔實(shí)而確切的依據(jù)。此外，汪教授發(fā)現(xiàn)孫詒讓批校本與周貞亮利用孫校本校正而成的楚本在對(duì)乙巳本的改正上有高度的相同，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)周貞亮所見(jiàn)的孫校本很有可能即是今日藏于臺(tái)灣師范大學(xué)圖書(shū)館的孫詒讓批校本。而孫詒讓批校本中所存有的二百余處未被楚本吸納的正確校改，這也為完善《周禮正義》的點(diǎn)校提供了寶貴的依據(jù)。史應(yīng)勇（江南大學(xué)）近年注目于《公羊》《谷梁》之解經(jīng)差異，他通過(guò)全面清理和比勘《公羊》《谷梁》經(jīng)、注、疏文字，可確信“二傳”解經(jīng)大多不同，而非前賢所言“同者十居七八”。史教授選取了《春秋》經(jīng)中關(guān)于災(zāi)異的條目共30條，通過(guò)分析《公羊》《谷梁》二家《傳》文以及各自的注疏文字，指出《公羊》《谷梁》的相似之處和在經(jīng)典詮釋方法論、褒貶、是非觀等方面存在全方位的差異。石瑊（湖南大學(xué)）關(guān)注到《白虎通》少量問(wèn)答小節(jié)后附有“一說(shuō)”/“或曰”的擴(kuò)展文本，這些文本為《白虎通》在常規(guī)的單元文本之外，提供了新的空間以容納其他與之相關(guān)的內(nèi)容。留心“一說(shuō)”/“或曰”這一特殊的文本結(jié)構(gòu)之于《白虎通》經(jīng)學(xué)整合，意義建構(gòu)的功能與作用，通過(guò)對(duì)具體例證的分析，石老師認(rèn)為，《白虎通》之“一說(shuō)”∕“或曰”有為單元主體補(bǔ)事者、補(bǔ)義者；亦有在主體的義事結(jié)合之外，另立義事結(jié)合者。無(wú)論是以上哪種類型，《白虎通》通過(guò)設(shè)置“一說(shuō)”∕“或曰”的結(jié)構(gòu)，使得表意單元能夠容納對(duì)義事結(jié)合造成挑戰(zhàn)的內(nèi)容，同時(shí)而又盡量維持住文本一貫的表意特征。傅杰（浙江大學(xué)）指出，作為《論語(yǔ)》研究的必備要籍，程樹(shù)德《論語(yǔ)集釋》博采古注古說(shuō)六百八十余種，資料豐富，至今沒(méi)有可以完全取而代之的同類著作。然而囿于編纂此書(shū)時(shí)諸多客觀條件的限制，是書(shū)訛誤極多。而學(xué)者研究孔子與《論語(yǔ)》往往據(jù)為典要，沿襲其誤而不自知，有感于此，因指導(dǎo)博士生張桐琿從事《論語(yǔ)集釋》全書(shū)的校訂，以期為學(xué)者提供一個(gè)可靠的《論語(yǔ)集釋》版本，并向與會(huì)專家介紹了校訂的工作計(jì)劃與已取得的成果。

不斷面世的出土文獻(xiàn)為經(jīng)學(xué)研究增添著新的活力。賈海生（浙江大學(xué)）指出，《毛詩(shī)》中的《采蘋(píng)》呈現(xiàn)了古文系統(tǒng)中的文本面貌，以安大簡(jiǎn)所抄《采蘋(píng)》、武威簡(jiǎn)所見(jiàn)不同于《毛詩(shī)》的篇名相校，可知?dú)v史上還曾流傳過(guò)文本面貌不同于今文本、古文本的《詩(shī)經(jīng)》。安大簡(jiǎn)不同于《毛詩(shī)》的異文體現(xiàn)了西部方言的語(yǔ)音特點(diǎn)，武威簡(jiǎn)所見(jiàn)不同于《毛詩(shī)》的篇名暗示了首章的語(yǔ)序有別于《毛詩(shī)》。毛傳、毛序闡釋《采蘋(píng)》所記儀式典禮，或借詩(shī)之本事推行詩(shī)教，或以空泛的說(shuō)教釋詩(shī)之主旨。漢代傳詩(shī)形成的經(jīng)學(xué)觀念與釋詩(shī)方法影響深遠(yuǎn)，后世釋詩(shī)即使力圖擺脫空洞的說(shuō)教而有意揭示詩(shī)之本事，仍然或明或暗地體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)。

隨著視野的開(kāi)闊，方法的創(chuàng)新，文獻(xiàn)的發(fā)掘，學(xué)者們對(duì)經(jīng)學(xué)中的一些重要問(wèn)題重新進(jìn)行解讀和闡釋，也形成了許多新解新證。蘇芃（南京師范大學(xué)）綜理了《左傳》中“仲子生而有文在其手曰為‘魯夫人’”的歷代之說(shuō)，并由“虞”字金文字形產(chǎn)生了新的思考，以金文“虞”和“魯”字構(gòu)件多有近似之處，而“夫人”合文與“虞”的構(gòu)件“夨” 近似，提出“魯夫人”與“虞”很可能是對(duì)同一個(gè)手文圖案的解讀，并可推知?dú)v代爭(zhēng)訟的“為”字并非手文。且“夫人”合文至戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)常見(jiàn)，故可進(jìn)一步推測(cè)“魯夫人”之說(shuō)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人的附會(huì)追述。龐光華（五邑大學(xué)）則對(duì)聚訟已久的《古文尚書(shū)》作偽問(wèn)題提出了他的看法。他聚焦于《胤征》篇，從語(yǔ)言文字的角度出發(fā)，列舉二十三條證據(jù)，從《胤征》篇中的字詞、引文、句式等方面論證是書(shū)不可能是魏晉學(xué)者偽造，只能說(shuō)春秋甚至西周以前的古本文獻(xiàn)。基于此，他還向與會(huì)學(xué)者介紹了新作《沉香齋經(jīng)學(xué)文存》中的其它思考。王挺斌（浙江大學(xué)）則對(duì)武威漢簡(jiǎn)《儀禮·特牲》中的“絖”字提出了新的解釋。《漢簡(jiǎn)》中的“絖枅”今本作“纚笄”，“絖”與“纚”的異文關(guān)系雖有不少學(xué)者進(jìn)行了討論，但多不適意。王挺斌則提出竹簡(jiǎn)中的“絖”字很可能就是“縰”的省形。二字不但字形非常相似，且“縰”就是“纚”的異體，從“徙”得聲之字與從“麗”得聲之字關(guān)系也非常密切，這樣釋讀在字形和辭例上都較為直接。武威漢簡(jiǎn)雖然抄寫(xiě)工整，但也不乏抄寫(xiě)問(wèn)題，“絖”為“縰”的訛字（省寫(xiě)）是非常有可能的。

對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典文本在“新”的維度進(jìn)行闡釋的同時(shí)，也有許多學(xué)者從“深”的維度來(lái)不斷追問(wèn)經(jīng)學(xué)問(wèn)題中的重要關(guān)節(jié)。關(guān)長(zhǎng)龍（浙江大學(xué)）認(rèn)為，《周易·說(shuō)卦》首章結(jié)語(yǔ)“窮理盡性以至于命”一句可視為軸心時(shí)代有關(guān)宇宙論之義理規(guī)模的學(xué)術(shù)總結(jié)，也是其后儒釋道三教成長(zhǎng)與傳播的通用教理架構(gòu)。但歷代注疏專論皆未能闡明而猶有剩義。關(guān)教授通過(guò)文本語(yǔ)境的對(duì)文互證、概念場(chǎng)域的存有辨析、儒學(xué)規(guī)模的結(jié)構(gòu)比征等三個(gè)方面對(duì)這句經(jīng)典名言中的生命意義和學(xué)術(shù)價(jià)值做出了深刻的闡發(fā)。李守力（敦和基金會(huì)）則詳細(xì)推闡《周易》明夷卦卦象，分析卦辭爻辭，探討其本義，解釋其義理。李老師指出，明夷卦代表著賢臣的境遇。以卦體言之，離明入于坤地之中，為坤暗所傷，是光明殞傷之象。以人事言之，上坤為國(guó)邑，代表王室，下離則為王室外的諸侯賢良。若進(jìn)以六爻分之，則上一爻代表昏君，下五爻都代表明臣見(jiàn)傷，故為明夷。其彖傳以文王、箕子為例解析卦辭。谷繼明（同濟(jì)大學(xué)）由皮錫瑞言《春秋》“借事明義”之說(shuō)，指出《周易》其實(shí)也是在“借占明義”。《周易》與其它易類文獻(xiàn)不同，其并非只是簡(jiǎn)單的案例匯編，而是由作者預(yù)先撰寫(xiě)并參考占筮記錄匯纂而成，如乾卦就體現(xiàn)了其撰作的特點(diǎn)、零碎的情景化和想象和卦爻辭所蘊(yùn)含的普遍性的意義構(gòu)成了《周易》的經(jīng)典性質(zhì)，使得本書(shū)在具備占筮功能的同時(shí)也可以通過(guò)卦爻辭以寄托普遍性的義理的訴求和關(guān)懷。劉增光（中國(guó)人民大學(xué)）認(rèn)為，鄭玄在對(duì)《詩(shī)經(jīng)·大雅》的箋釋中，構(gòu)建了周人世世修德，天意去殷之惡，歸美于周之善的圖景，形成了殷紂之惡與文王之善的善惡二元對(duì)比，以成為周人何以能夠代殷的解答。其箋中處處流露出對(duì)思孟一系儒家思想的繼承和發(fā)揮，體現(xiàn)出了鮮明的儒家理想政治色彩。

劉梁劍（華東師范大學(xué)）將舜之事親中面對(duì)父親瞽瞍的謀害所面臨的孝道難題稱之為瞽瞍難題，即在親不可逆的通則下如何應(yīng)對(duì)親不能順的情形。通過(guò)和柏拉圖對(duì)話錄《游敘弗倫》中的問(wèn)題參互思考，劉老師指出，儒家的孝道既不是唯意志論、權(quán)威主義或盲從主義，也不是蘇格拉底式的理性主義，而是唯義主義，在消極的意義上從義不從父，在積極的意義上則以義輔親。而從形上之維來(lái)看，義之所在為天。蔣鑫（華東師范大學(xué)）則以“氣性”和“煦嫗”為線索，來(lái)探討鄭玄是如何詮釋《禮運(yùn)》“人者天地之心”的含義。鄭玄隨文作注，故從其經(jīng)注中細(xì)繹其理。可以看出，鄭玄從五德、五行切入，鄭玄以氣性的概念來(lái)解釋天地之心，而圣人以母體外受非類之感帝精氣的“煦嫗”氣化方式誕生，并以此貫穿起天地（五帝）煦嫗生萬(wàn)物之天事與政教煦嫗化烝民之人事而置身于交接天人、倡導(dǎo)天氣、變化民性的中介位置。

章句、義疏的研究近來(lái)是經(jīng)學(xué)研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題，前輩學(xué)人多有討論，今之學(xué)者亦多有發(fā)覆。馬楠（清華大學(xué)）認(rèn)為，章句的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其歷時(shí)變化是研究漢代經(jīng)學(xué)的核心線索。章句完備不僅在西漢宣帝、元帝時(shí)期成為立博士學(xué)官的前提，此后也與博士試策選任密切相關(guān)。章句既包含分文析字、循文說(shuō)解的內(nèi)容，也包含議論分歧、辯駁是非、整合同異的內(nèi)容，二者都屬于章句學(xué)的傳統(tǒng)，既可以組合也可以分離。而東漢章句的發(fā)展歸納起來(lái)有三種路徑：一是以本經(jīng)本傳為中心；二是經(jīng)義論難部分離經(jīng)別行；三是通過(guò)遍注群經(jīng)，建立容納經(jīng)傳的經(jīng)學(xué)體系。郜同麟（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）指明，《禮記正義》中的皇侃、熊安生舊疏，尚未得到明確的離析。利用其中《文王世子》內(nèi)容駁雜以致各節(jié)之疏體例不一內(nèi)容矛盾的特點(diǎn)，可以辨明其中采用先經(jīng)后疏形式的節(jié)當(dāng)來(lái)自熊安生，采用經(jīng)、注疏間錯(cuò)形式的節(jié)應(yīng)是在皇侃舊疏基礎(chǔ)上做成的，這種排列不同很可能是由于二家經(jīng)本的經(jīng)注排列順序即有不同。而通過(guò)《文王世子》中注疏分布規(guī)律，可進(jìn)一步推知《禮記正義》以卷為單位體現(xiàn)出明顯的對(duì)皇、熊二疏的不同偏好，這也表明《禮記正義》可能在編撰之初即確定了分卷并按卷來(lái)分工。

經(jīng)學(xué)和文明之間存在著緊密而復(fù)雜的聯(lián)系。作為中華文明的根與魂，經(jīng)學(xué)對(duì)中華文明的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而文明的發(fā)展也為經(jīng)學(xué)的豐富和發(fā)展提供了重要支撐和動(dòng)力。陳赟（華東師范大學(xué)）關(guān)注到六經(jīng)成立與中華文明的奠基這一重要聯(lián)系，指出《六經(jīng)》的成立發(fā)生在人類歷史由“治出于一”到“治出于二”的轉(zhuǎn)折性紀(jì)元，并成為建構(gòu)這一紀(jì)元性意識(shí)的關(guān)鍵性事件，而其奠基主要體現(xiàn)在確立圣人為秩序擔(dān)綱主體、經(jīng)的符號(hào)創(chuàng)建及文明之為文明、人性之為人性的原理之確立。而陶磊（浙江大學(xué)）側(cè)重關(guān)注六經(jīng)次序與文明問(wèn)題，指出六經(jīng)次序本質(zhì)上是對(duì)經(jīng)學(xué)重要性的排序，經(jīng)典重要性的更迭實(shí)質(zhì)上反映的是文明變遷的問(wèn)題。從以《詩(shī)》為首到以《易》為首，反映出的是古代中國(guó)群體秩序建構(gòu)模式的變遷。 方朝暉（清華大學(xué)）則抓住中國(guó)人對(duì)“天”的信仰，通過(guò)考察指出天作為至上神的信仰實(shí)際上是在西周以后才興盛起來(lái)的，而這一信仰的確立決定了后世數(shù)千年中國(guó)文化此世取向的基本特點(diǎn)。此世取向不僅導(dǎo)致了中國(guó)文化以“天人合一”為最高理想，還決定了中國(guó)學(xué)術(shù)幾千年來(lái)壓倒一切的實(shí)用傾向。

在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型視野下，經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜而深刻的過(guò)程。張凱（浙江大學(xué)）關(guān)注經(jīng)史分合與近代學(xué)術(shù)的古今之變。張老師指出新文化派側(cè)重以方法與材料為準(zhǔn)則判分新舊中西，無(wú)形割裂傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)科、價(jià)值與知識(shí)之間的關(guān)聯(lián)。近代“新學(xué)術(shù)”之建立，形成由史學(xué)方法來(lái)承擔(dān)全局的趨向，以科學(xué)方法辨析“材料”成為近代新舊派分的重要依據(jù)，導(dǎo)致民國(guó)學(xué)術(shù)與清代學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)集中在“材料”與“方法”層面，中國(guó)學(xué)術(shù)流變的內(nèi)在理路被截?cái)啾娏魇降呐煞炙盍选４艘悔厔?shì)不僅導(dǎo)致近代學(xué)術(shù)流變的脈絡(luò)難明，更使中國(guó)學(xué)術(shù)的本意被曲解。以古今之變的視角考察近代經(jīng)史轉(zhuǎn)型，為克服、超越這一困境開(kāi)辟可資嘗試的道路。馬曉見(jiàn)（武漢大學(xué)）則著眼于魏源《夷艘寇海記》，指出是書(shū)并非單純的史實(shí)記錄，而是魏源基于其獨(dú)特的經(jīng)學(xué)觀而旨在未來(lái)文明改革所擬寫(xiě)的“新《春秋》”的核心篇章。通過(guò)對(duì)中英“行事”的記錄，全文體現(xiàn)著魏源對(duì)“商民之富”“義民之強(qiáng)”的新富強(qiáng)觀的肯定，并在制度意義上肯定了英國(guó)政制的“無(wú)王精神”，并最終指向追求百姓自立的新政制。因此，是書(shū)實(shí)可視為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程里最初的思想火種。髙瑞杰（上海師范大學(xué)）認(rèn)為，近代以來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新估定時(shí)，對(duì)先秦經(jīng)學(xué)的重新審視無(wú)疑是重中之重，而就其中影響最大的“諸子出于王官說(shuō)”，經(jīng)歷了由“諸子出于王官”、東周王官失守而諸子學(xué)興的古文經(jīng)學(xué)敘事；轉(zhuǎn)向孔子制作六經(jīng)，刪述之旨，如日中天，為大地教主的今文經(jīng)學(xué)敘事；最終形成子學(xué)興起而后百家爭(zhēng)鳴，最終于武帝時(shí)六藝定于一尊的哲學(xué)史敘事，并以前者為子學(xué)時(shí)代，后者為經(jīng)學(xué)時(shí)代，可謂經(jīng)歷了一次巨大的學(xué)術(shù)反轉(zhuǎn)。

經(jīng)學(xué)史及其相關(guān)問(wèn)題的研究關(guān)涉中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心。吳仰湘（湖南大學(xué)）指出，“素王”說(shuō)為漢代《春秋》學(xué)重要主張之一。董仲舒、劉向、賈逵等人以為孔子修《春秋》，“立素王之法”。這些可概括為“《春秋》素王”說(shuō)。但漢成帝、哀帝以后，經(jīng)過(guò)緯說(shuō)的附會(huì)、發(fā)展，逐漸形成“孔子自號(hào)素王”說(shuō)，并衍生出“素王—素臣”說(shuō)。而皮錫瑞承杜預(yù)、孔穎達(dá)之緒，指明西漢前期“素王”學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵，揭出“孔子素王”說(shuō)的錯(cuò)誤。其重申“《春秋》素王”說(shuō)，既有其個(gè)人治經(jīng)力復(fù)西漢之學(xué)的一貫旨趣，也是想糾挽廖平、康有為所倡“素王改制”新說(shuō)的流弊。孟琢（北京師范大學(xué)）基于對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)今古文敘事的反思，提出已往的經(jīng)學(xué)研究中多強(qiáng)調(diào)孔子對(duì)經(jīng)學(xué)文本的刪定之功，而對(duì)其通過(guò)“以道統(tǒng)經(jīng)”的義理方式推動(dòng)中國(guó)經(jīng)學(xué)走向統(tǒng)一性的歷史貢獻(xiàn)鮮有論述。孟教授從孔子的六經(jīng)之學(xué)、孔子經(jīng)學(xué)的精神內(nèi)核、孔子經(jīng)學(xué)的教學(xué)次第、孔子經(jīng)學(xué)的歷史意義四個(gè)方面分別加以闡釋，指出孔子不僅是儒家經(jīng)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，也是經(jīng)學(xué)統(tǒng)一性的奠基人。

劉依平（暨南大學(xué)）指出，《詩(shī)》文本性質(zhì)的種種變遷，與先秦儒家對(duì)《詩(shī)》的詮釋密切相關(guān)。結(jié)合傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，劉老師將先秦儒家引《詩(shī)》解《詩(shī)》分為三個(gè)階段：孔子創(chuàng)造“解經(jīng)”“說(shuō)經(jīng)”兩種經(jīng)典詮釋模式、子夏、曾子走出了儒家經(jīng)典詮釋分化的兩條路線、子思大規(guī)模地運(yùn)用“子曰+《詩(shī)》云”的格式來(lái)構(gòu)造文本，進(jìn)一步形成了早期道統(tǒng)意識(shí)。基于以上分期，可歸納出孔子——子夏“宗經(jīng)”、曾子——子思“征圣”兩種詮釋模式，可以解釋先秦儒家學(xué)派在經(jīng)典詮釋理念、方法。目的上的結(jié)構(gòu)性差異。張文智（山東大學(xué)）提出，中國(guó)哲學(xué)在歷朝歷代的發(fā)展都是通過(guò)解讀經(jīng)典以“返本開(kāi)新”的形式展開(kāi)。如果對(duì)六經(jīng)的解讀不能發(fā)揮應(yīng)有的指導(dǎo)和糾錯(cuò)功能，即說(shuō)明在對(duì)經(jīng)典的“反本”上出現(xiàn)了問(wèn)題。張教授以此為出發(fā)點(diǎn)，回顧歷代易學(xué)學(xué)者的問(wèn)題，究其原因在于沒(méi)有在《周易》經(jīng)傳中尋找出宇宙生成之源及心性本體，而這對(duì)《周易》的當(dāng)代轉(zhuǎn)化和發(fā)展有相當(dāng)?shù)膯⑹咀饔谩?/p>

禮學(xué)浩穰，素稱難治。其中問(wèn)題繁復(fù)，因此也極為學(xué)者所重視。陳緒波（重慶大學(xué)）從布席切入，指出作為禮經(jīng)之大節(jié)，布席在《儀禮》中多有提及，而以席面、席上二要素最為重要，《曲禮》《禮經(jīng)釋禮》中雖有成說(shuō)，然皆不甚允當(dāng)。陳緒波即在前賢研究基礎(chǔ)之上，對(duì)禮經(jīng)中的布席之例重新考察。指出布席之例十分復(fù)雜，其中尤以席上問(wèn)題最為關(guān)鍵，而其例雖不能一言以蔽之，但總體遵循著尊者有席，卑者無(wú)席，而諸席之中尊者之席設(shè)于尊處，卑者之席設(shè)于卑處的規(guī)律。黃銘（重慶大學(xué)）則從出母、嫁母的服制論“尊尊”與“親親”的邊界。出母、嫁母服中有三層義理，分別是母子關(guān)系、父母關(guān)系、母與父族關(guān)系。母子關(guān)系指的是母子個(gè)體之間的“親者屬”。父母關(guān)系指的是母親是否“配父足竟”。母與父族關(guān)系則涉及母親“在堂”與“絕族”，一旦母親被出或改嫁即是“絕族”。出母、嫁母是否有服，取決于三層義理之間的高低關(guān)系。這樣不僅符合《儀禮·喪服》的規(guī)定，也能解釋《禮記·檀弓》中的相關(guān)條目。張濤（清華大學(xué)）指出，由于禮類著作發(fā)展?fàn)顩r的復(fù)雜性，對(duì)“通禮”類目的界定和選目歷來(lái)存在著不同的觀點(diǎn)，其類目和歸于其中的著作也未免有削足適履之病。為明晰其界定，即需梳理通禮著作的發(fā)展歷史，回答通禮這一類型因何出現(xiàn)。通過(guò)對(duì)“通禮”的淵源進(jìn)行了通貫的考察，可見(jiàn)朱熹鑒于禮樂(lè)廢壞，無(wú)有全經(jīng)而撰修的貫通三禮的《儀禮經(jīng)傳通解》與元明清通禮著作有或多或少的學(xué)術(shù)因緣，而元明清三代學(xué)者不斷撰著通禮，除了與朱熹影響有關(guān)，也受到歷朝典制書(shū)籍的影響。這為界畫(huà)通禮系統(tǒng)和呈現(xiàn)通禮發(fā)展史的豐富面貌提供了翔實(shí)的依據(jù)。

經(jīng)學(xué)既為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要內(nèi)容，與政治、教育、道德、文化等各個(gè)方面都有著緊密的關(guān)系。閆云（重慶大學(xué)）認(rèn)為，宋代政學(xué)傳統(tǒng)中，《春秋》學(xué)為國(guó)家治理實(shí)踐提供了諸多理論支持。宋儒將三代圣王之法和當(dāng)代祖宗之法相結(jié)合，以《春秋》學(xué)增益儒家經(jīng)世傳統(tǒng)的文明境界。通過(guò)考察宋儒運(yùn)用《春秋》學(xué)的主要表現(xiàn)，可以窺見(jiàn)宋代學(xué)術(shù)與政治之間的相互維系關(guān)系。同時(shí)，宋人以《春秋》學(xué)參與政治實(shí)踐亦具有其復(fù)雜性，其間有加強(qiáng)君主皇權(quán)、被奸臣利用等情形，這需要予以客觀、辯證地看待。常達(dá)（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社）認(rèn)為，政教和風(fēng)俗之間的關(guān)系存在天然張力，在面對(duì)風(fēng)俗以同一性為旨?xì)w和本有的差異性時(shí)，儒家的態(tài)度可以用“風(fēng)俗雖異，趨向則一”概括之。從儒學(xué)經(jīng)典來(lái)看，一方面，儒家認(rèn)為政教應(yīng)出自王者一人，并在“辟無(wú)常之失”和“辟人為之亂”的意義上肯定了以教易俗的正當(dāng)性；另一方面，又通過(guò)分辨差異性風(fēng)俗的兩種來(lái)源和強(qiáng)調(diào)圣王之德的至公無(wú)私，為多樣化風(fēng)俗的存續(xù)留出了空間。“風(fēng)俗雖異”與“趨向則一”的結(jié)合，使儒學(xué)經(jīng)典視域中的文明生活方式得以實(shí)現(xiàn)其多元一體的可能。

彭林（清華大學(xué)）指出，當(dāng)代司法界一般認(rèn)為作為中國(guó)傳統(tǒng)司法思想核心的“德刑”思想萌芽于先秦，形成于西漢，然而通過(guò)《尚書(shū)》可見(jiàn)周人實(shí)際上對(duì)德刑思想之緣起、學(xué)理、結(jié)構(gòu)、價(jià)值等邏輯環(huán)節(jié)和治民原則、司法公正、審案程序、典獄守則、德刑關(guān)系等大本大源問(wèn)題皆已論述無(wú)遺。通過(guò)細(xì)繹《尚書(shū)》中的相關(guān)論述，彭教授指出周人德刑思想的體系在理論和實(shí)踐層面均已成立。

經(jīng)學(xué)家及其思想的研究也一直是經(jīng)學(xué)研究的焦點(diǎn)。徐道彬（安徽大學(xué)）近年從事江永的著述整理與思想研究，著力于整理出版《江永全書(shū)》的工作。本次會(huì)議，他即在長(zhǎng)期整理研究江永文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)梳理傳記史料、地方志和文人別集，努力還原出江永作為一代儒宗的個(gè)人形象。徐老師指出，從中可以窺見(jiàn)出江氏“漢宋兼采”的思想、“中西匯通”的觀念、質(zhì)樸無(wú)華的學(xué)風(fēng)，以及后人對(duì)其學(xué)術(shù)地位的推崇。于文博（北京化工大學(xué)）闡明了在“六藝論”視域下，馬一浮的《尚書(shū)》詮釋以“皇極”為核心著力進(jìn)行的道德化闡釋。在詮釋方向上，馬一浮遵循“位以表德”的邏輯，將皇極看作人生而具有的道德本性和圣人達(dá)到的道德境界，皇極由政治哲學(xué)的關(guān)鍵范疇轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖抡軐W(xué)的核心概念，具有超越時(shí)代的普遍價(jià)值。在理論意圖上，按照皇極指向的道德修養(yǎng)功夫，人人都可能成為圣人、建立皇極，傳統(tǒng)的政治性論述由此轉(zhuǎn)變?yōu)榕c每個(gè)人切實(shí)相關(guān)的道德探討。他的闡釋對(duì)于理解儒家經(jīng)典意義、強(qiáng)化道德修養(yǎng)作用、鞏固中華文化主體性都具有重要的啟示價(jià)值。

6月30日上午10時(shí)許，浙江大學(xué)馬一浮書(shū)院的“中國(guó)經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)：文本、思想與方法”研討會(huì)迎來(lái)了“中國(guó)經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代文明”圓桌論壇。論壇在浙江大學(xué)紫金港校區(qū)圓正·啟真酒店召開(kāi)，武漢大學(xué)吳根友教授擔(dān)綱主持，浙江大學(xué)馬一浮書(shū)院院長(zhǎng)楊國(guó)榮教授、深圳大學(xué)景海峰教授、浙江大學(xué)傅杰教授、清華大學(xué)方朝暉教授、復(fù)旦大學(xué)鄧秉元教授、華東師范大學(xué)劉梁劍教授、馬一浮書(shū)院賈海生教授、中國(guó)人民大學(xué)劉增光副教授、北京師范大學(xué)孟琢教授參與會(huì)談。

楊國(guó)榮教授從中國(guó)經(jīng)學(xué)與西方古典學(xué)的關(guān)聯(lián)談起，指出廣義上的西方古典學(xué)包括文獻(xiàn)實(shí)證研究和神學(xué)兩種研究方式，解釋學(xué)來(lái)自于神學(xué)，尤其是從解釋圣經(jīng)文本開(kāi)始；中國(guó)經(jīng)學(xué)也是如此，包含訓(xùn)詁與義理兩個(gè)層面。無(wú)論是西方古典學(xué)還是中國(guó)經(jīng)學(xué)都面臨現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，我們既要注重繼承傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究成果，又要抓住經(jīng)學(xué)中的普遍觀念（如仁道觀念），揚(yáng)棄經(jīng)學(xué)中落后的思想，思考經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代研究范式。楊教授還認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)學(xué)不同于古埃及學(xué)等學(xué)科，它不是僅研究過(guò)去的學(xué)問(wèn)，同時(shí)還具有現(xiàn)代意義，至今依然在塑造我們的價(jià)值觀。

景海峰教授從經(jīng)學(xué)的內(nèi)部機(jī)制角度檢討20世紀(jì)初經(jīng)學(xué)為何退場(chǎng)，20世紀(jì)末經(jīng)學(xué)又為何登場(chǎng)。他認(rèn)為經(jīng)學(xué)除了學(xué)術(shù)意義外，還承擔(dān)著政治意識(shí)功能，而在現(xiàn)代化之后，經(jīng)學(xué)負(fù)載的政治價(jià)值無(wú)法繼續(xù)。知識(shí)分子為了尋找精神上的抵抗西方文明的力量，促成經(jīng)學(xué)的退場(chǎng)和子學(xué)的登場(chǎng)。現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系也不是內(nèi)部生發(fā)出來(lái)的，而是學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，一百年來(lái)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可能是子學(xué)而不是經(jīng)學(xué)的主場(chǎng)。近年來(lái)，現(xiàn)代文明對(duì)話之風(fēng)興起，人們很自然地會(huì)想到代表中國(guó)古代文明的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，但是如何打好“經(jīng)學(xué)”這張底牌，還需要繼續(xù)探究。

傅杰教授結(jié)合本人在復(fù)旦大學(xué)和浙江大學(xué)開(kāi)設(shè)《論語(yǔ)》通識(shí)課的經(jīng)驗(yàn)，指出古代經(jīng)典一直活在現(xiàn)代，除了要求學(xué)生重視訓(xùn)詁、熟悉文本之外，現(xiàn)代不同學(xué)科的學(xué)者一些既有根據(jù)、又有現(xiàn)代意義的推闡則豐富了我們對(duì)經(jīng)典的理解。他舉例在課堂上曾引述的現(xiàn)代哲學(xué)家、文學(xué)家、人類學(xué)家等對(duì)《論語(yǔ)》中關(guān)于個(gè)體與群體、生與死、孝道的意蘊(yùn)的闡發(fā)等來(lái)幫助學(xué)生更深刻地理解文本，這些闡發(fā)也都可以給現(xiàn)代文明提供精神啟示。

方朝暉教授回應(yīng)景海峰教授提出的兩個(gè)問(wèn)題，分析了中國(guó)經(jīng)學(xué)命運(yùn)為什么和其他文明或宗教中經(jīng)學(xué)的命運(yùn)不同。他認(rèn)為基督教、猶太教、印度教并沒(méi)有隨現(xiàn)代西方文明的建立，放棄其經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，這是因?yàn)槠渥诮痰慕?jīng)學(xué)建立的是彼岸世界；儒家的經(jīng)學(xué)信仰建立在世俗世界，當(dāng)?shù)厣贤鯂?guó)在西方文明面前不堪一擊時(shí)，國(guó)人自然會(huì)認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)應(yīng)該被取代，這就是“經(jīng)學(xué)為何退場(chǎng)”的原因。關(guān)于“經(jīng)學(xué)為何登場(chǎng)”，方教授指出“經(jīng)”概念只適用于信仰者，對(duì)于非信仰者而言，它只是研究對(duì)象。今天的學(xué)者基本不再認(rèn)同自己是孔子的門(mén)生，而是以研究者身份自居，因而史料化和專業(yè)化是經(jīng)學(xué)研究的必然趨勢(shì)。方教授還簡(jiǎn)要介紹了他在《文明的毀滅與新生》一書(shū)中如何思考重建文明，以及未來(lái)中華文明的樣式等問(wèn)題。

劉梁劍教授也對(duì)景海峰教授提出的兩個(gè)問(wèn)題提出獨(dú)到看法，他認(rèn)為中國(guó)文明兩次與西方文明的相遇，第一次是魏晉時(shí)期儒家文化與佛教文化的交流，文化主體性沒(méi)有遭到挑戰(zhàn)；第二次是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后面對(duì)西學(xué)沖擊，文化主體性遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為中國(guó)文明需要在器物、制度、精神價(jià)值等方面做出改變。新儒學(xué)的復(fù)興面對(duì)完全不同的時(shí)代背景，自然生發(fā)出許多新問(wèn)題，比如《老子》《壇經(jīng)》《新約》《舊約》是否需要成為古典學(xué)研究的對(duì)象？西方文明大多是“一神教”，缺乏對(duì)話，是否需要對(duì)“一神教”的教義做出解釋，使之呈現(xiàn)出對(duì)話性的特點(diǎn)？思考中國(guó)經(jīng)學(xué)對(duì)西方文明的轉(zhuǎn)化，是我們分內(nèi)之事。

鄧秉元教授從“怎樣理解經(jīng)學(xué)概念”談起，他指出各大文明都有各自的政教系統(tǒng)，今天討論這些問(wèn)題需要回歸根本，即體用問(wèn)題。經(jīng)學(xué)的退場(chǎng)很大程度是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)不具有實(shí)用意義，無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，所以轉(zhuǎn)向師夷長(zhǎng)技，轉(zhuǎn)向改革社會(huì)制度，這種傾向從質(zhì)疑經(jīng)學(xué)之“用”又上升到質(zhì)疑“經(jīng)學(xué)之體”。現(xiàn)代經(jīng)學(xué)的主要目的是解決當(dāng)下問(wèn)題，具有一定的基礎(chǔ)：經(jīng)學(xué)是傳統(tǒng)知識(shí)體系的基石，是曾經(jīng)理解世界的方式，具有某種真理性；西學(xué)無(wú)法包打天下，比如無(wú)法解決信仰宗教的問(wèn)題，這是經(jīng)學(xué)尚有價(jià)值之處。不過(guò)，每個(gè)人都有安身立命的選擇，經(jīng)學(xué)參與人類文明的方式不能強(qiáng)加于人。鄧教授還提出經(jīng)學(xué)分期問(wèn)題，他認(rèn)為第一期經(jīng)學(xué)是上古到西漢，本土經(jīng)學(xué)自行發(fā)展，誕生了內(nèi)圣外王等觀念；第二期是宋到晚明，本土經(jīng)學(xué)與印度文明的對(duì)話，誕生了宋明理學(xué)、新道教等新的思想流派；第三期經(jīng)學(xué)是與兩希文明對(duì)話，反思傳統(tǒng)文明為什么會(huì)斷裂，以及如何看待文明與野蠻的關(guān)系。

賈海生教授以他在浙江大學(xué)開(kāi)設(shè)的“六經(jīng)通論”課程為例，指出“六經(jīng)”是知識(shí)體系、價(jià)值體系的綜合，需要相互配合。體系轉(zhuǎn)化的核心就是經(jīng)學(xué)現(xiàn)代化問(wèn)題。今天的講授經(jīng)學(xué)，不能按照漢學(xué)或宋學(xué)的角度來(lái)解釋，而要盡量與時(shí)代接軌，與世界接軌，比如要從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)講傳統(tǒng)的音韻、訓(xùn)詁、文字之學(xué)。另一方面，信仰需要文本來(lái)承載，比如讀《古蘭經(jīng)》必須先掌握阿拉伯文。但中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)不能通過(guò)掌握語(yǔ)言來(lái)把握，換言之，五經(jīng)文本不能自覺(jué)承載信仰，這是本土經(jīng)學(xué)面臨的最大危機(jī)和挑戰(zhàn)。解決這個(gè)問(wèn)題，必須與世界對(duì)接，這既是理論，也是實(shí)踐。

劉增光副教授圍繞“如何提煉五經(jīng)中的價(jià)值觀”，分享了個(gè)人的讀書(shū)心得。他以“六經(jīng)皆禮”為核心，指出《詩(shī)經(jīng)·大雅》把“禮讓”精神放在很高的層次，而現(xiàn)代新儒家認(rèn)為“禮讓”是中國(guó)文明為國(guó)際提供的關(guān)系法則。對(duì)于經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代性而言，我們需要進(jìn)一步提煉五經(jīng)蘊(yùn)含的價(jià)值觀念。北京師范大學(xué)孟琢教授圍繞“經(jīng)學(xué)的民間性”展開(kāi)論述，指出自孔子以士人之身接續(xù)王官之學(xué)以降，經(jīng)學(xué)一方面與王朝政教有關(guān)，另一方面則呈現(xiàn)反思和批判的精神，是高度的建構(gòu)和批判的綜合體。經(jīng)學(xué)蘊(yùn)含的“民間性”是突破學(xué)術(shù)壁壘的利器，隨著經(jīng)學(xué)立于學(xué)官，經(jīng)師之學(xué)逐漸走向刻板，失去活力，而民間性意味著清醒地意識(shí)到經(jīng)學(xué)和現(xiàn)實(shí)的分離，有助于今天的學(xué)者在學(xué)術(shù)亢奮中保持定力。

圓桌論壇結(jié)束后，本次研討會(huì)也漸進(jìn)尾聲。大會(huì)閉幕式由馬一浮書(shū)院副院長(zhǎng)張凱教授主持，副院長(zhǎng)陳赟教授簡(jiǎn)要總結(jié)會(huì)議成果。陳赟教授指出，本次會(huì)議討論了中國(guó)經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的以下重要議題，一是六經(jīng)整體研究類問(wèn)題，比如六經(jīng)與中國(guó)文明的關(guān)系，六經(jīng)的起源和成立，六經(jīng)次第與思想結(jié)構(gòu)，六經(jīng)的統(tǒng)一性，經(jīng)史關(guān)系，解經(jīng)學(xué)的體例，經(jīng)傳文本的起源；二是經(jīng)學(xué)思想問(wèn)題，比如人性論、天道論、風(fēng)俗論、政教論、孝道問(wèn)題、皇極問(wèn)題；三是經(jīng)學(xué)的文本問(wèn)題。會(huì)議的主題是文本、思想與方法，文本與思想是以顯性方式出場(chǎng)，方法則以隱性方式出場(chǎng)。在圓桌會(huì)議環(huán)節(jié)，各位老師圍繞經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代文明展開(kāi)激烈討論，方法問(wèn)題則從背景走向前臺(tái)。中國(guó)經(jīng)學(xué)的研究處于上下求索的時(shí)代，一方面是向上返本，一方面是向下開(kāi)新，在開(kāi)新中返本，在返本中開(kāi)新，具體包括以經(jīng)學(xué)為對(duì)象的研究和以經(jīng)學(xué)為方法來(lái)來(lái)回應(yīng)人類共同面對(duì)的問(wèn)題。經(jīng)學(xué)如何能表明其意義或活力，主要取決于經(jīng)學(xué)如何能夠自我激活，參與時(shí)代，對(duì)那些影響中國(guó)和世界、影響人類命運(yùn)的深層次的根本性問(wèn)題，給出自己的診斷和解決方案。最后，他對(duì)參會(huì)的各位專家學(xué)者、敦和基金會(huì)的各位老師以及承擔(dān)會(huì)務(wù)工作的老師和同學(xué)們表示感謝。本次研討會(huì)在熱烈的掌聲中落下帷幕。