近代以來，經(jīng)典形成及相關(guān)問題經(jīng)歷了一次被全面否定和重新激活的過程。這一重啟過程建立在五四新文化運(yùn)動“反傳統(tǒng)”的基礎(chǔ)之上。當(dāng)時(shí)學(xué)界主流對傳統(tǒng)關(guān)于經(jīng)典形成的講法持“否定”態(tài)度，所謂“否定”，非言當(dāng)時(shí)否認(rèn)儒家五經(jīng)以及諸子經(jīng)書為經(jīng)典，而是認(rèn)為傳統(tǒng)中國所尊奉這些經(jīng)典的行為方式是錯誤的，故所討論的問題根本走不到經(jīng)典如何形成這一層面上來。當(dāng)時(shí)學(xué)界的主要動力在“去圣”“去經(jīng)典化”。以顧頡剛為代表的古史辨派學(xué)者們，對唐以前的相當(dāng)一部分典籍進(jìn)行了真?zhèn)瓮贫ǎ_定了一大批“偽書”。孔子和經(jīng)典的關(guān)系被極力地淡化，漢以來的經(jīng)典生成之說，也如同商代以前的古史一樣，被“推翻”了。古史辨派雖然沒正面討論典籍經(jīng)典化問題，但正是他們的辨?zhèn)纹髨D打破了經(jīng)典在經(jīng)學(xué)時(shí)代的權(quán)威性，使得典籍經(jīng)典化成為一個新的學(xué)術(shù)問題。

20世紀(jì)，尤其是近40年以來，隨著出土典籍的顯著增多，對早期典籍的存在形態(tài)有了更加直觀的認(rèn)識。大量直觀可見之典籍文獻(xiàn)的出土，為我們討論早期經(jīng)典之形成提供了新的契機(jī)，為我們反思舊說和探討新的可能性創(chuàng)造了條件。隨著簡帛研究的深入，我們對學(xué)術(shù)基本認(rèn)識的改變是必然的，或糾錯，或創(chuàng)新，無論如何，憑借對出土典籍中所包含巨量信息的深入探討，我們在早期典籍形成、流傳與思想系統(tǒng)之建構(gòu)等相關(guān)問題的研究上一定會越走越遠(yuǎn)。

以先秦兩漢時(shí)期文獻(xiàn)的“經(jīng)典化”為主軸，可將其劃分為五個版塊，進(jìn)而把握住每一個版塊的主要方面，即文獻(xiàn)自然流傳方式——書面與口傳；經(jīng)典化過程中的文獻(xiàn)整理方式——校讎與定本；以文本掌握思想的方式——作者與學(xué)派；圍繞文本建立學(xué)術(shù)體系的方式——經(jīng)典與傳記；基于思想體系建構(gòu)政教體系的方式——六藝與諸子。

抄寫與口傳

抄寫是指對文本內(nèi)容的書面復(fù)制，口傳是指對文本內(nèi)容的口頭復(fù)制。抄寫與口傳作為早期中國兩種主要文本流傳方式，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下（錄音設(shè)備尚未發(fā)明），其區(qū)分即在于是否具有超越時(shí)空限閾的可呈現(xiàn)性，以及基于這一可呈現(xiàn)性的可復(fù)核性。因?yàn)槌瓕憣τ谖谋镜膹?fù)制是書面的，只要這一次具體復(fù)制的物質(zhì)載體（簡帛石紙等）沒有損毀，該抄本就可以超越時(shí)空限閾，不斷呈現(xiàn)給異時(shí)空的讀者。口傳的每一次具體呈現(xiàn)則不具有這種超時(shí)空性，作為其載體的聲音，本身是非物質(zhì)性的，作為物質(zhì)（空氣）運(yùn)動的現(xiàn)象，在空氣的振動停止之后便消失了，因此不具有超時(shí)空的可呈現(xiàn)性，更不具有可復(fù)核性。在文獻(xiàn)形成的早期，由于述者所帶來的文本變異對于文本形成與流傳的巨大影響，抄寫與口傳在不可復(fù)核性上的區(qū)分并不具有足夠意義。但是隨著文獻(xiàn)“經(jīng)典化”，述者被驅(qū)逐，可復(fù)核性的重要性日益增強(qiáng)，文獻(xiàn)的著于竹帛與對于口傳的貶斥，相輔相成，成為“經(jīng)典化”進(jìn)程的基礎(chǔ)。

校讎與定本

校讎是文本整理過程中對異文的增減，是發(fā)現(xiàn)、制造、消除異文的過程。對異文的消除使校讎后的文本成為唯一的和不允許改動的定本。定本是其文本內(nèi)容以至于文本中的每一個字都禁止改動的文本。校讎與定本都產(chǎn)生于政治權(quán)力的自我確認(rèn)。商鞅變法在律令領(lǐng)域取消述者，禁止口傳，將抄者貶為一字不能錯訛的嚴(yán)格復(fù)制者。秦制以國家機(jī)器確認(rèn)了圣君賢相所制定的律令定本，并頒布法令，規(guī)定以校讎來確保每一次抄寫（復(fù)制）的絕對沒有錯訛。于是律令便在實(shí)質(zhì)上成為秦制國家的“絕對經(jīng)典”——對于生而統(tǒng)治世界的律令來說，并不存在“經(jīng)典化”的過程。書籍文獻(xiàn)的“經(jīng)典”是對秦制律令“絕對經(jīng)典”模式的模仿。具體有兩種模仿途徑：一是直接造經(jīng)，如墨家之《墨經(jīng)》，又如十二紀(jì)就是《呂氏春秋》之經(jīng)。二是“經(jīng)典化”，將秦制律令的“絕對經(jīng)典”模式套用到其所傳承的典籍上，竭力通過校讎造就定本，賦予傳承文獻(xiàn)以經(jīng)典性。當(dāng)｛定本｝觀念（仿裘錫圭先生《文字學(xué)概要》之例，表示觀念時(shí)加“｛｝”）形成之后，就力圖在現(xiàn)實(shí)世界中造就文獻(xiàn)定本，這也是“經(jīng)典化”的重要標(biāo)志。但是，是否能夠在現(xiàn)實(shí)世界中做出文獻(xiàn)定本，是由多種條件共同制約的，我們不可以因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界中沒有出現(xiàn)穩(wěn)定的文獻(xiàn)定本，就質(zhì)疑定本觀念的出現(xiàn)，甚至否認(rèn)定本觀念也參與了“經(jīng)典化”的歷史進(jìn)程。

作者與學(xué)派

述者介于作者與抄者之間，既不是文本主題思想和主體內(nèi)容的創(chuàng)造者，也不是一字不改原文照抄的抄寫者。述者將自己的想法和對文本的理解直接寫進(jìn)文本，對文本內(nèi)容和思想進(jìn)行修改，是具體文本的直接呈現(xiàn)者。但在通過校讎形成定本的過程中，不允許對文本進(jìn)行任何改動，于是述者被驅(qū)逐了。當(dāng)校讎與定本將述者驅(qū)逐之后，只能照錄原文，不得錯訛一字的抄者也不再介入文本的意義理解中。于是文本的意義便取決于作者。作者即文本主體思想與主體內(nèi)容的創(chuàng)制者，是文本意義的當(dāng)然依據(jù)。我們有必要區(qū)分作者的兩個面向：一是真實(shí)作者，即文本主體思想與主體內(nèi)容的真正創(chuàng)制者，比如李斯之于《諫逐客書》；二是題名作者，即我們不知道某人是不是某一文本的真實(shí)作者，但是在后人的閱讀理解中，該文本被認(rèn)為是某人所作。亦即該文本的意義是通過以某人為作者來建構(gòu)。在驅(qū)逐述者，禁止擅改文本之后，讀者不能同時(shí)成為述者，將自己的理解寫進(jìn)文本，于是只能在文本之外構(gòu)造題名作者，通過作者生平、寫作背景等因素來承載文外之意，使之成為作者與文本之間建立理解的中介，確保自己的意義能夠傳之后世。進(jìn)而，作者生平與寫作背景的串聯(lián)，以及對于文本意義的融貫，便構(gòu)成了學(xué)派。

經(jīng)典與傳記

從文本角度來看，“經(jīng)典化”的主要方式有二，一是定本，使經(jīng)典的文字內(nèi)容獲得固定形式。二是傳記，使經(jīng)典的思想意義獲得固定解釋。傳記成為專門文獻(xiàn)，與題名作者的興起密切相關(guān)。當(dāng)讀者對文本的理解必須以作者為中介時(shí)，對于經(jīng)典的專門解釋文獻(xiàn)也就日益繁復(fù)，作者觀念成為傳記解經(jīng)的指針，如“孔子作《春秋》”的觀念無疑是《春秋》三傳賴以成立的基石。由此，我們還可以分析傳記的層次，如《毛詩》的解釋文獻(xiàn)包括《毛詩序》和《毛詩詁訓(xùn)傳》兩部分，但是推原其歷史形成，應(yīng)該是分為三步，即早期只有簡單的文字詁訓(xùn)，此后援引《左傳》例推尋作者，由此撰寫了《毛詩序》。最后依據(jù)《毛詩序》解《詩》，撰寫了傳的部分。正是傳記的成熟才使得經(jīng)典的文本固定，意義確定，并且流傳有緒，于是經(jīng)典文本及其學(xué)術(shù)體系便于焉告成。

六藝與諸子

“經(jīng)典化”除了文本表現(xiàn)之外，更重要的是文獻(xiàn)表現(xiàn)，即成為經(jīng)典的文獻(xiàn)相對于其他文獻(xiàn)地位的提升。這可以分為三個層次：一是書內(nèi)立經(jīng)，如《呂氏春秋》內(nèi)部立十二紀(jì)以為經(jīng)。二是家內(nèi)立經(jīng)，如道家立《老子》為《道德經(jīng)》。三是絕對經(jīng)典，此即漢代王朝政教體系建構(gòu)中，以五經(jīng)為一切文獻(xiàn)與一切思想的經(jīng)典。這也基本對應(yīng)于始于戰(zhàn)國后期的思想一統(tǒng)思潮，約略可以分為三波。第一波以《呂氏春秋》為浪峰，試圖以陰陽家—黃老道家為核心，整合諸家。第二波在西漢景武之際，以淮南王劉安、司馬談、董仲舒為巨擘，形成儒道爭長之局。第三波為劉向、劉歆父子董理天下圖籍，奠定了經(jīng)學(xué)獨(dú)尊，而以諸子為其支與流裔的體系。漢代自向歆父子后，逐步建立了“制度—政”與“思想—教”合一的政教體制，這也成為從漢至清王朝政治的意識形態(tài)。

此中尤需注意者，是定本觀念對于早期經(jīng)典的生成與書寫，以至政教體系成熟的真實(shí)影響。這要分三個層次來看：第一，在定本觀念產(chǎn)生的領(lǐng)域，商鞅和秦國秦朝，是將律令做成了定本的，并且以國家機(jī)器保障其嚴(yán)格校讎。第二，在漢代，隨著儒學(xué)經(jīng)學(xué)地位的提升，朝廷竭力將定本觀念推行到經(jīng)書，西漢的向歆校書，東漢的劉珍校書，最終熹平石經(jīng)就是這一努力的結(jié)果。律令與六藝共同奠定了王朝政教體系，在思想上就是鄭玄經(jīng)律同遵的經(jīng)學(xué)體系。第三，在漢代，包括經(jīng)書在內(nèi)的絕大多數(shù)書籍并未形成穩(wěn)定的定本，亦即沒有做到一字不能改易。但是這并不表明定本觀念沒有意義。在漢代，越是接近于經(jīng)典觀念的書籍，也就越是接近定本形態(tài)，最顯著的表現(xiàn)，就是成功驅(qū)逐了述者，實(shí)現(xiàn)了文本主題思想與主體內(nèi)容的基本穩(wěn)定。

（作者：李若暉，系中國人民大學(xué)國學(xué)院教授）