古代勸學(xué)故事不勝枚舉，《孫權(quán)勸學(xué)》是特殊的一則，衍生出“吳下阿蒙”“士別三日，當(dāng)刮目相待”等成語(yǔ)典故。漢末三國(guó)，金戈鐵馬，武人稱雄。作為江東之主的孫權(quán)，為什么要?jiǎng)駥㈩I(lǐng)呂蒙讀書？他自己讀書水平如何？作為勸學(xué)對(duì)象的呂蒙，為什么不喜讀書？魯肅又為何意想不到而大驚？

司馬光的“心思”

《孫權(quán)勸學(xué)》選自司馬光的《資治通鑒》，而非《三國(guó)志》，這一出處不得不留意。

《資治通鑒》固然可以當(dāng)作“信史”來看，但它又不完全是“信史”。縱然司馬光及其團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪x汰、專業(yè)的剪裁、細(xì)致的整理，可自始至終，司馬光的用意，絕不只是追求真實(shí)的歷史，更在于用歷史傳達(dá)自己的政治思想。

某種程度上，《資治通鑒》并無(wú)一字講宋代，卻每個(gè)字都在針對(duì)北宋思考。司馬光會(huì)把自己的觀念，潛移默化地滲透進(jìn)著作。正如他自己所言，著書是“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡，取得舍非，足以懋稽古之盛德，躋無(wú)前之至治”。

涉及漢末三國(guó)歷史，《三國(guó)志》則是毫無(wú)疑問的首選信史。《三國(guó)志》的價(jià)值，既得益于陳壽的秉筆直書，也在于裴松之的集注與補(bǔ)充。裴松之生活于晉末劉宋初，出身書香門第，受宋文帝所托，注解《三國(guó)志》。作為一位出色的歷史學(xué)家，裴松之不僅注解疏通，還征引其他史料進(jìn)行補(bǔ)充。裴松之所引用的很多史料，今人都已難窺全貌，一部分名稱見于各代經(jīng)籍志或筆記中，另一部分則湮沒無(wú)聞，僅存裴注之中。

司馬光所寫的“孫權(quán)勸學(xué)”情節(jié)，在《三國(guó)志》中，不見于陳壽的正文，而是取材并改寫自裴松之輯錄的《江表傳》。《江表傳》是西晉虞溥撰寫的一部關(guān)注南方的史書。《三國(guó)志》和《江表傳》記載的原故事，相比司馬光所作《孫權(quán)勸學(xué)》，至少有三點(diǎn)差異。

其一，孫權(quán)勸誡的是呂蒙和蔣欽兩個(gè)人，最后夸贊的也是兩個(gè)人，孫權(quán)說：“人長(zhǎng)而進(jìn)益，如呂蒙、蔣欽，蓋不可及也。富貴榮顯，更能折節(jié)好學(xué)，耽悅書傳，輕財(cái)尚義，所行可跡，并作國(guó)士，不亦休乎！”

其二，孫權(quán)勸說中列舉了具體書目，包括詩(shī)、書、禮記、左傳、國(guó)語(yǔ)、三史、兵書，還援引了劉秀和曹操的事例作為論據(jù)。

其三，魯肅“遂拜蒙母，結(jié)友而別”，不單是因呂蒙博覽群書，而主要緣于呂蒙謀劃了對(duì)抗關(guān)羽的五個(gè)計(jì)策。魯肅聽罷感嘆：“吾不知卿才略所及乃至于此也。”結(jié)合后來史實(shí)，不難推測(cè)呂蒙計(jì)策應(yīng)當(dāng)是奪取荊州的“一攬子”方案。

至此，司馬光的剪裁書寫之意，便十分清晰。他突出呂蒙、忽略蔣欽；將孫權(quán)的長(zhǎng)篇大論，提煉簡(jiǎn)寫；借助魯肅的反應(yīng)，側(cè)面肯定了呂蒙的學(xué)習(xí)效果，而刻意削減呂蒙計(jì)策的重要性。要言之，司馬光要強(qiáng)調(diào)文臣武將進(jìn)行“學(xué)習(xí)”的重要性。

那么，這種“重構(gòu)”是否合理呢？應(yīng)當(dāng)說，司馬光的選擇有一定理由。首先，《三國(guó)志》記載：“蒙少不修書傳，每陳大事，常口占為箋疏。”這是《孫權(quán)勸學(xué)》故事的契機(jī)之一。其次，孫權(quán)曾評(píng)價(jià)呂蒙：“子明少時(shí)，孤謂不辭劇易，果敢有膽而已；及身長(zhǎng)大，學(xué)問開益，籌略奇至，可以次于公瑾，但言議英發(fā)不及之耳。圖取關(guān)羽，勝于子敬。”可見，孫權(quán)確實(shí)提及呂蒙前后的變化，并強(qiáng)調(diào)“學(xué)問開益”。

因此，司馬光雖然對(duì)史料有所選汰，更加突出了“勸學(xué)”邏輯，但故事符合呂蒙的基本面貌和發(fā)展軌跡。

孫權(quán)更喜歡打獵

孫權(quán)勸呂蒙讀書，那么他自己愛讀書嗎？這一點(diǎn)并無(wú)顯要記載，或者說，即便他“常讀書，自以為大有所益”，歷史評(píng)價(jià)也往往注重他的領(lǐng)導(dǎo)能力，鮮有提及他“文治”的一面。

相比讀書，孫權(quán)對(duì)“打獵”的興趣更加濃厚，這也展現(xiàn)出孫家一貫的尚武習(xí)氣。蘇軾“親射虎，看孫郎”之語(yǔ)，正源自建安二十三年（218），孫權(quán)雙戟擲虎的掌故。終其一生，孫權(quán)都保持著射獵的愛好，這種冒險(xiǎn)廝殺的暢快感，也許正與冷靜的日常行政，形成互補(bǔ)，以至于后來臣僚紛紛勸諫孫權(quán)，打獵有性命之虞，一國(guó)之主應(yīng)減少這種危險(xiǎn)活動(dòng)。

孫權(quán)十八歲提領(lǐng)江東，綜合能力確實(shí)出色。一代梟雄曹操曾感慨“生子當(dāng)如孫仲謀”。陳壽對(duì)孫權(quán)評(píng)價(jià)道：“孫權(quán)屈身忍辱，任才尚計(jì)，有句踐之奇，英人之杰矣。”說明孫權(quán)是善于用人的領(lǐng)導(dǎo)者，能夠正確地了解、安排、部署文臣武將。其兄孫策在臨終前，也曾對(duì)孫權(quán)說：“舉江東之眾，決機(jī)于兩陳之間，與天下爭(zhēng)衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿。”也說明孫權(quán)這種“選賢任能”的特質(zhì)。在此意義上，他對(duì)呂蒙等將領(lǐng)提出建議，增進(jìn)溝通，存在相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

不過，培養(yǎng)人才是長(zhǎng)期“工程”，選拔任用人才卻是當(dāng)務(wù)之急。在呂蒙之前，孫權(quán)最信任的臣屬之一便是魯肅。

魯肅家庭富裕，樂善好施，深得鄉(xiāng)人信任。周瑜擔(dān)任居巢長(zhǎng)官，魯肅曾大方地援助其3000斛糧食（1斛約30公斤），從自二人交定，成為終生摯友。周瑜和孫家的關(guān)系，以今天的概念便是“合伙人”，地位舉足輕重。其后，周瑜大力引薦魯肅給孫權(quán)。

受《三國(guó)演義》影響，魯肅給人留下老實(shí)憨厚的“和事佬”形象，不得不說，這與真實(shí)的魯肅相差甚遠(yuǎn)。無(wú)論是周瑜還是魯肅，在小說中都因襯托諸葛亮，而遭到較多貶損。魯肅實(shí)則是一位眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)、有勇有謀的政治家。

諸葛亮作“隆中對(duì)”為劉備指明未來規(guī)劃，在他之前，魯肅就曾提出過更驚人的規(guī)劃，他在與孫權(quán)密議時(shí)說：“漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為將軍計(jì)，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。……進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極，據(jù)而有之，然后建號(hào)帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也。”魯肅的戰(zhàn)略意圖是不再擁護(hù)漢朝名號(hào)，先吞并劉表，后劃江而治。孫權(quán)雖未予采納，但在此之后“益貴重之”。

赤壁戰(zhàn)役中，周瑜和魯肅都是堅(jiān)定的主戰(zhàn)派，“堅(jiān)決抵抗”也是孫權(quán)的立場(chǎng),并且，魯肅極大地促成了孫劉聯(lián)盟，對(duì)于抵抗曹操，居功至偉。贏得勝利后，孫權(quán)特意持鞍下馬，迎接凱旋的魯肅，并問道：足夠彰顯你的功勞嗎？可魯肅竟然予以否定，并慢慢舉起馬鞭說：“愿至尊威德加乎四海，總括九州，克成帝業(yè)，更以安車軟輪征肅，始當(dāng)顯耳。”可見，魯肅一是沒被勝利沖昏頭腦，不忘成就大業(yè)的志向；二是與孫權(quán)關(guān)系緊密，否則這種舉動(dòng)，很容易使主上無(wú)所適從。

更有意思的是，“單刀赴會(huì)”的典故，主人公恰恰是魯肅。劉備借荊州不予歸還，派關(guān)羽鎮(zhèn)守，魯肅索要荊南三郡，于是“肅邀羽相見，各駐兵馬百步上，但請(qǐng)將軍單刀俱會(huì)”。談判期間，魯肅責(zé)問道：“國(guó)家區(qū)區(qū)本以土地借卿家者，卿家軍敗遠(yuǎn)來，無(wú)以為資故也。今已得益州，既無(wú)奉還之意，但求三郡，又不從命。”這時(shí)，關(guān)羽隨從反駁說：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”魯肅不卑不亢，“厲聲呵之，辭色甚切”。最終，魯肅與關(guān)羽不歡而散。以此觀之，關(guān)、魯二人旗鼓相當(dāng)，魯肅并非小說中描述的那般怯懦，甚至成為關(guān)羽脅迫的對(duì)象。

綜上，魯肅不僅能力出眾，而且深受信任。可當(dāng)他見到呂蒙時(shí)，態(tài)度卻是“意尚輕蒙”。因此，《孫權(quán)勸學(xué)》的故事中，呂蒙說“士別三日，即更刮目相待，大兄何見事之晚乎！”除了呂蒙的長(zhǎng)足進(jìn)步，固然也有回應(yīng)魯肅之前“偏見”的意味。

然而，魯肅作為一代豪杰，為何輕視呂蒙？后來又因?yàn)槭裁垂文肯嗫茨兀?/p>

刮目相待呂子明

周瑜、魯肅的出身屬于官僚富戶，呂蒙則不同，是典型的行伍出身，不通文墨。呂蒙15歲時(shí)，便自愿隨孫策征討山越。后來，有小吏侮辱呂蒙，他怒而殺吏，因膽氣而被孫策看中，正式加入孫氏陣營(yíng)。

呂蒙曾對(duì)母親說：“貧賤難可居，脫誤有功，富貴可致。且不探虎穴，安得虎子？”足可見他建功立業(yè)、逆天改命的心態(tài)。因此，呂蒙作戰(zhàn)勇猛頑強(qiáng)，在征伐黃祖、赤壁鏖戰(zhàn)、爭(zhēng)奪荊州的諸多戰(zhàn)役中，都身先士卒。可以說，青年時(shí)期的呂蒙，“剛猛”的特征十分突出。

因此，魯肅對(duì)呂蒙的認(rèn)知，不外乎一介武人，勇猛有余而謀略不足。身邊人當(dāng)時(shí)勸魯肅，應(yīng)該重新審視對(duì)待呂蒙，于是他便主動(dòng)拜訪。在這次交談中，呂蒙問應(yīng)對(duì)關(guān)羽的方略，魯肅答曰“臨時(shí)施宜”，亦即隨機(jī)應(yīng)變；而呂蒙卻細(xì)致地做足備案，謀劃了全套方案。由此，魯肅認(rèn)識(shí)到，呂蒙絕非“吳下阿蒙”，而是一個(gè)具備戰(zhàn)略眼光的統(tǒng)帥之才。

呂蒙介入荊州事務(wù)后，體現(xiàn)出過人的戰(zhàn)略預(yù)判和規(guī)劃能力，尤其擅長(zhǎng)“敵后”戰(zhàn)場(chǎng)的暗線作戰(zhàn)，情報(bào)和煽動(dòng)工作，做得極為周密。不妨說，呂蒙的戰(zhàn)略思想，可概括為：先滲透、再誘降、不降則戰(zhàn)、戰(zhàn)則擒首。

我們略舉數(shù)例以觀。曹魏經(jīng)常于邊境屯田，并伺機(jī)騷擾劫掠，呂蒙先派人招降，招降不成后突襲，對(duì)方措手不及，無(wú)法抵御，率眾多百姓投降。后來，廬陵山賊叢聚，多次圍剿不能根除，呂蒙前去消滅賊首，而山賊手下多有釋放，最后郡內(nèi)復(fù)歸安定。搶奪荊南三郡時(shí)，長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)率先被呂蒙修書勸降，可以想見，在這之前，呂蒙勢(shì)必進(jìn)行了大量的滲透和情報(bào)工作。其中，零陵太守郝普不降，呂蒙于是派郝普舊相識(shí)鄧玄之當(dāng)說客，傳達(dá)自己的“陰謀”。呂蒙告訴郝普，關(guān)羽、劉備均不能相救，孤守?zé)o益，郝普果然上當(dāng)出降。其實(shí)，劉、關(guān)二人都在荊州，本有機(jī)會(huì)救援。

當(dāng)然，呂蒙的最大功績(jī)還是襲取荊州。事前，呂蒙稱病麻痹關(guān)羽，實(shí)則早已定下“大軍浮江，晝夜馳上，襲其空虛”的計(jì)策。事中，呂蒙則實(shí)施了“白衣渡江”。白衣指的是非軍服，即史載“作商賈人服”，主要為掩人耳目。直到士仁、糜芳投降，關(guān)羽仍沒有得到消息。在這次偷襲中，士、糜二人的叛變值得細(xì)究。《吳錄》記載：“南郡城中失火，頗焚燒軍器。羽以責(zé)芳，芳內(nèi)畏懼，權(quán)聞而誘之，芳潛相和。”也就是糜芳懼怕關(guān)羽的“秋后算賬”。《吳書》則記載呂蒙率先勸降士仁，再讓士仁勸降糜芳。本質(zhì)上，關(guān)羽與糜芳的矛盾是通敵的導(dǎo)火索。但是，不應(yīng)忽略呂蒙對(duì)偷襲、勸降時(shí)機(jī)的把握，以及這背后收集并分析情報(bào)的工作。

事后的處理，更體現(xiàn)呂蒙的老練。呂蒙要求進(jìn)入江陵城的軍隊(duì)，秋毫無(wú)犯，甚至忍痛處斬觸犯軍令的士兵，于是“軍中震栗，道不拾遺”。對(duì)于城中軍、民的安撫，極大瓦解了關(guān)羽部隊(duì)的戰(zhàn)斗力，畢竟，士兵看到投降之后，結(jié)局不會(huì)太過凄慘，便失去拼死一搏的意愿。遺憾的是，奪取荊州后不久，呂蒙因病身故，孫權(quán)痛失愛將。

“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄”，斯人已逝，可孫權(quán)、魯肅、呂蒙的勸學(xué)故事，卻依然為人津津樂道。