電影《封神》火爆上映中，有朋友問(wèn)我，明清筆記中可否有什么《封神演義》的“周邊”，我回憶了一番，還真不多。古典文學(xué)名著中，為古代筆記援引、延展和考據(jù)最多的，似乎應(yīng)該是《三國(guó)演義》，其次是《水滸傳》和《西游記》。至于《封神演義》，真的是寥寥無(wú)幾，硬要攀扯，那就是只要提及昏君和酷刑，多半會(huì)拿紂王出來(lái)搞個(gè)并列詞組什么的。當(dāng)然妲己也逃不掉，比如明代《五雜俎》里說(shuō)的“妹喜遷夏，妲己傾殷，褒姒覆周，麗姬傾晉”什么的，還是“紅顏禍水”那一套。

但是經(jīng)筆者一番翻查，還真的在一些志怪筆記中找到了幾個(gè)與之相關(guān)的故事。

一、狐變妲己：另一部書(shū)的說(shuō)法

在這些筆記中，與《封神演義》關(guān)系最為密切的當(dāng)屬在《狐媚筆記》中的“狐變妲己”一則。《狐媚筆記》是馮虛子從歷代筆記小說(shuō)中以“狐貍精”為專題，摘編出來(lái)的一部書(shū)。“狐變妲己”就是根據(jù)明代作家余紹魚(yú)撰寫(xiě)的《春秋列國(guó)志傳》卷一到卷十有關(guān)妲己的內(nèi)容摘錄縮寫(xiě)出來(lái)的。

“冀侯蘇護(hù)有才女，名妲己，年十七歲，姿色絕世，繡工音樂(lè)，無(wú)不通曉。”紂王聽(tīng)說(shuō)后，勒令蘇護(hù)將女兒進(jìn)獻(xiàn)。蘇護(hù)護(hù)送女兒趕赴朝歌，到達(dá)恩州館驛的時(shí)候，驛站的人提醒他說(shuō)：“此驛幽僻，淫邪所聚之低，往來(lái)游宦被魅者多，賢侯不宜安于庭內(nèi)。”蘇護(hù)叱責(zé)他說(shuō)：“吾送后妃入朝，天子有詔在此，何魅之有！”然后讓妲己在正堂休息，命令數(shù)十個(gè)婢女，點(diǎn)燃蠟燭，各持短劍，在臥榻之側(cè)守護(hù)，又把正堂的大門(mén)鎖上，門(mén)外讓武士披堅(jiān)執(zhí)銳，輪番巡邏。

“將及夜半，忽有一陣怪風(fēng)，從戶隙而入中堂，婢妾有不臥者，見(jiàn)一九尾狐貍，金毛粉面，游近榻前。”一個(gè)婢女揮劍砍去，忽然燈燭俱滅，那婢女倒地而亡，“狐貍盡吸妲己精血，絕其魂魄，脫其軀殼，而臥于帳中”。天亮之后，蘇護(hù)讓人打開(kāi)中堂，來(lái)問(wèn)夜間動(dòng)靜，眾婢女告訴他說(shuō)，一夜寒風(fēng)滅燭，邪氣襲人，但門(mén)窗并沒(méi)有打開(kāi)過(guò)。蘇護(hù)覺(jué)得奇怪，讓手下在館驛巡視，在后院的草地上發(fā)現(xiàn)一個(gè)死去的婢女，蘇護(hù)大驚，立刻催動(dòng)車(chē)馬離開(kāi)館驛，“然不知妲己早已被狐貍所魅耳”。

到達(dá)朝歌以后，紂王宣蘇護(hù)帶女上殿，“見(jiàn)其儀容妖艷，花貌絕群”，十分喜愛(ài)，“遂寵幸異常，恣意淫樂(lè)，略無(wú)忌憚，或殺諫臣，或戮宮女，或斮人脛，或剖孕婦”。而妲己白天陪著紂王在宮里游玩，晚上則“露其本相，吸取死人精血，其貌益妍”。

有一次紂王在瓊林苑大宴群臣，忽然看見(jiàn)一只狐貍藏在牡丹叢中，“急令飛廉射之”。飛廉說(shuō)只要放出金籠雕鳥(niǎo)，就可以活捉它，紂王馬上下令放出金籠雕鳥(niǎo)，“狐被爪破面，遁匿沉香果架，不見(jiàn)蹤影”。武士們一番搜索，只發(fā)現(xiàn)一個(gè)大土窟，堆滿了骸骨。紂王宴罷入宮，見(jiàn)到妲己，發(fā)現(xiàn)她兩腮俱破，敷著花藥，問(wèn)她怎么回事，妲己笑著說(shuō)是早晨被白鶯鳥(niǎo)抓破。紂王信之，“不知其在牡丹花下為雕兄所搏也”。從此以后，妲己經(jīng)常在夜間出入宮廷，官宦和嬪御多有所見(jiàn)，朝歌城中謠言洶洶。司空商容勸諫紂王，被廢為庶人。

“后武王伐紂，紂自焚而死”，妲己在摘星樓想化形遠(yuǎn)遁，被殷郊保住，綁到姜子牙帳前。姜子牙數(shù)說(shuō)她的罪行，命令將她斬首，但行刑者悅其美貌，不忍下手，連換三人，都沒(méi)能行刑，姜子牙大怒，“乃以照魔鏡照之，現(xiàn)其本形，殷郊手起斧落，斬為兩段”。

所有熟悉封神故事的讀者，讀到這則筆記，恐怕都覺(jué)得眼熟，這是由于《春秋列國(guó)志傳》現(xiàn)存最早刊本為萬(wàn)歷丙午年三臺(tái)館余象斗從刊本，而《封神演義》的成書(shū)亦在萬(wàn)歷年間，所以學(xué)界認(rèn)為二者很可能存在著“借鑒”，才造成了這一現(xiàn)象。

二、刳剖孕婦：紂王尚不可為

在《封神演義》里，體現(xiàn)紂王殘暴的主要有兩點(diǎn)，一是刳剖孕婦，一是炮烙之刑，而明清筆記中，只要涉及類(lèi)似行徑者，往往都會(huì)拿紂王出來(lái)說(shuō)事兒。

《夜譚隨錄》中寫(xiě)京山一個(gè)小偷楊三，潛入某富翁家行竊，藏在他家兒媳婦的床底下，準(zhǔn)備深夜動(dòng)手。那兒媳婦有身孕，睡得早，楊三聽(tīng)她鼾聲，知已睡熟，正欲鉆出，忽見(jiàn)房門(mén)打開(kāi)，一人進(jìn)來(lái)，“深目聳鼻，黑須繞頰，背負(fù)黃布囊，獰惡殊可怖”。只見(jiàn)他走到孕婦床前，戟指閉目，口中喃喃似有所詛，隨后以手指著孕婦后背，孕婦忽然從床上爬起，面向那人下跪。那人打開(kāi)黃色布囊，取出一把刀，“剖腹取胎，破胎取子，復(fù)剖子腹取其心肝，貯小磁罐內(nèi)，納裹囊中，背負(fù)之徑出房去”。婦人的尸體則仆倒在床下。

楊三雖然是小偷，但天良未泯，見(jiàn)到這等殘忍的事情，十分憤怒，悄悄跟在那人身后。等到天亮，在一家客店里將他抓住，當(dāng)著眾人的面打開(kāi)他的行囊，“則累累然磁罐數(shù)枚”，打開(kāi)一看，“見(jiàn)鮮血滿中，腥氣觸鼻，取器傾視，盡小兒心肝”。眾人大怒，說(shuō)：“紂以天下之尊，刳剖孕婦，尚為不可，汝何等人，破卵傷胎！”就是說(shuō)紂王解剖孕婦，天理尚不能容，何況是你！一頓暴揍之后送到官府。縣令一番審訊，方知此人乃是邪教的黨羽，“取小兒心肝者，亦行持邪術(shù)必需之物也，時(shí)湘漢一帶胎婦被剖者甚多，至此始得其故，并得其黨名姓面貌數(shù)十人，陸續(xù)捕獲”。

還有炮烙，《史記·殷本紀(jì)》中寫(xiě)“紂乃重刑辟，有炮格之法”——司馬貞在索引中說(shuō)此刑乃是紂王“見(jiàn)蟻布銅斗，足廢而死”，于是發(fā)明出來(lái)的，本來(lái)只是“燒炭其下，使罪人步其上”，后來(lái)就演變成了“膏涂銅柱，加之火上”，于是炮格就變成了“炮烙”。清人許奉恩在《里乘》中描寫(xiě)一人在夢(mèng)中見(jiàn)到地獄里的炮烙之刑，甚是驚心：“即見(jiàn)鬼役舁銅柱一具，高約八尺許，置堂西隅，柱中燃炭，烈焰飛騰，上下俱赤。上坐厲聲喝令將予炮烙，左右兩鬼役，青面赤須，狀貌猙獰，應(yīng)聲曰：‘諾。’一撩予發(fā)，一褫予衣，予觳媟觫股栗，心膽俱碎……”

現(xiàn)實(shí)中的炮烙之刑，無(wú)需這樣復(fù)雜。清人汪道鼎在《坐花志果》中回憶，他的故鄉(xiāng)杭州有個(gè)富戶，其妻暴虐成性，對(duì)待家中的婢女尤其酷虐，“小不如意，即榜掠無(wú)完膚，嘗斃一婢于杖下”。她的婆婆知道后十分生氣，狠狠將她斥責(zé)了一番，她變本加厲，索性將杖刑改為“紂作炮烙之刑”。

“一日，有一婢忤意，怒甚，以烙鐵置熾炭中燒紅，脫婢衣而遍烙之，竟體焦灼，叫嚎而死。”沒(méi)過(guò)幾天，這個(gè)惡毒的女人突然發(fā)了狂，“先后二婢同附其體，稱欲索命，或自拔其發(fā)，或自批其頰，針刺刀截，一如當(dāng)日待婢之法”。她的婆婆聽(tīng)說(shuō)兒媳婦犯了瘋病，前來(lái)探望，那女人則撲通跪地，以婢女的口吻說(shuō)：“蒙老太太恩，雖死不敢忘。”婆婆勸她們不要索命，承諾延請(qǐng)高僧為她們做法事，但兩個(gè)婢女的復(fù)仇意志十分堅(jiān)定：“當(dāng)時(shí)少奶奶若肯聽(tīng)老太太話，婢等何至死于非命？老太太前，婢等斷不敢無(wú)禮，然欲緩其死，弗能也。”從此，只要婆婆在，病人的神智還稍微清醒一些，婆婆一離開(kāi)，瘋病發(fā)作如故，最終還是一命嗚呼。

三、妲己非人：南宮女官的統(tǒng)稱

在明清筆記中，也存在著少量糾正史書(shū)和演義之誤的“獨(dú)見(jiàn)”，最有名者，大概要算是袁枚在《子不語(yǔ)》中所寫(xiě)的“紂之值殿將軍”。

天臺(tái)僧人智果喜歡旅行，有一次在山上迷了路，“忽望崖上坐一巨人，長(zhǎng)丈余，遍體綠毛如翠錦”，嚇得他撒腿就跑，遇到一位道士，告訴他說(shuō)，這個(gè)巨人乃是商紂王時(shí)代的值殿將軍，被奸臣飛廉、惡來(lái)所譖，避居到這座山里，平時(shí)喝山泉吃野獸，所以狀貌遠(yuǎn)比一般人高偉。“子往拜祈，兼可問(wèn)商代事。”智果于是回到崖邊，對(duì)著那巨人行禮拜，然后問(wèn)他可否知道紂王寵愛(ài)妲己之事。巨人說(shuō)你錯(cuò)了，妲己并不是指具體的一個(gè)人，“妲者，南宮女官之稱；己戊者，女官之行次。女官非止一人也”，然后問(wèn)智果到底想了解哪一位妃子。智果瞠目結(jié)舌，只好轉(zhuǎn)變?cè)掝}，問(wèn)他知不知道周文王之事？巨人說(shuō)我不知道什么周文王，你說(shuō)的莫非是西方諸侯姬昌？“其人事紂甚恭，并無(wú)稱王之事，汝所問(wèn)者，何人告汝？”智果說(shuō)是書(shū)上看的，巨人一臉茫然，問(wèn)書(shū)是什么？智果便比比劃劃地描述了一番，巨人笑著說(shuō)：“我那時(shí)尚無(wú)此物。”智果無(wú)話可說(shuō)，只能拱手告別了。

這則筆記的言外之意，似乎是說(shuō)以周代商很可能只是一場(chǎng)政治陰謀，而紂王并不像史書(shū)上記載的那樣無(wú)道——甚至“書(shū)”這一事物本身，就意味著對(duì)歷史的篡改和偽造。

巨人說(shuō)“妲”字的意思是對(duì)南宮女官的統(tǒng)一稱謂，而民國(guó)學(xué)者柴小梵在《梵天廬叢錄》中亦別有所見(jiàn)，他考據(jù)指出，在舊本字書(shū)中，“妲己”寫(xiě)作“?己”，注曰“黑而又艷曰?”，《說(shuō)文·黑部》上說(shuō)：“?，白而有黑也。”《塞上新記》上說(shuō)：“今呼滿洲北部人曰韃靼，‘靼’，一作‘?’，狀其黑也”，舊說(shuō)妲己貌黑，所以才寫(xiě)成“?己”。柴小梵認(rèn)為：“予嘗謂史傳所傳美人，未必真皆國(guó)色。”總之說(shuō)來(lái)說(shuō)去，對(duì)妲己的各種妖艷魅人的描寫(xiě)，只是把一個(gè)淪為帝王玩物的女孩污名化而已。那么，歷朝歷代將亡國(guó)之禍歸因于女人的謬見(jiàn)，自然也就不攻自破了。