明清筆記中的紂王與妲己
電影《封神》火爆上映中,有朋友問(wèn)我,明清筆記中可否有什么《封神演義》的“周邊”,我回憶了一番,還真不多。古典文學(xué)名著中,為古代筆記援引、延展和考據(jù)最多的,似乎應(yīng)該是《三國(guó)演義》,其次是《水滸傳》和《西游記》。至于《封神演義》,真的是寥寥無(wú)幾,硬要攀扯,那就是只要提及昏君和酷刑,多半會(huì)拿紂王出來(lái)搞個(gè)并列詞組什么的。當(dāng)然妲己也逃不掉,比如明代《五雜俎》里說(shuō)的“妹喜遷夏,妲己傾殷,褒姒覆周,麗姬傾晉”什么的,還是“紅顏禍水”那一套。
但是經(jīng)筆者一番翻查,還真的在一些志怪筆記中找到了幾個(gè)與之相關(guān)的故事。
一、狐變妲己:另一部書(shū)的說(shuō)法
在這些筆記中,與《封神演義》關(guān)系最為密切的當(dāng)屬在《狐媚筆記》中的“狐變妲己”一則。《狐媚筆記》是馮虛子從歷代筆記小說(shuō)中以“狐貍精”為專題,摘編出來(lái)的一部書(shū)。“狐變妲己”就是根據(jù)明代作家余紹魚(yú)撰寫(xiě)的《春秋列國(guó)志傳》卷一到卷十有關(guān)妲己的內(nèi)容摘錄縮寫(xiě)出來(lái)的。
“冀侯蘇護(hù)有才女,名妲己,年十七歲,姿色絕世,繡工音樂(lè),無(wú)不通曉。”紂王聽(tīng)說(shuō)后,勒令蘇護(hù)將女兒進(jìn)獻(xiàn)。蘇護(hù)護(hù)送女兒趕赴朝歌,到達(dá)恩州館驛的時(shí)候,驛站的人提醒他說(shuō):“此驛幽僻,淫邪所聚之低,往來(lái)游宦被魅者多,賢侯不宜安于庭內(nèi)。”蘇護(hù)叱責(zé)他說(shuō):“吾送后妃入朝,天子有詔在此,何魅之有!”然后讓妲己在正堂休息,命令數(shù)十個(gè)婢女,點(diǎn)燃蠟燭,各持短劍,在臥榻之側(cè)守護(hù),又把正堂的大門(mén)鎖上,門(mén)外讓武士披堅(jiān)執(zhí)銳,輪番巡邏。
“將及夜半,忽有一陣怪風(fēng),從戶隙而入中堂,婢妾有不臥者,見(jiàn)一九尾狐貍,金毛粉面,游近榻前。”一個(gè)婢女揮劍砍去,忽然燈燭俱滅,那婢女倒地而亡,“狐貍盡吸妲己精血,絕其魂魄,脫其軀殼,而臥于帳中”。天亮之后,蘇護(hù)讓人打開(kāi)中堂,來(lái)問(wèn)夜間動(dòng)靜,眾婢女告訴他說(shuō),一夜寒風(fēng)滅燭,邪氣襲人,但門(mén)窗并沒(méi)有打開(kāi)過(guò)。蘇護(hù)覺(jué)得奇怪,讓手下在館驛巡視,在后院的草地上發(fā)現(xiàn)一個(gè)死去的婢女,蘇護(hù)大驚,立刻催動(dòng)車(chē)馬離開(kāi)館驛,“然不知妲己早已被狐貍所魅耳”。
到達(dá)朝歌以后,紂王宣蘇護(hù)帶女上殿,“見(jiàn)其儀容妖艷,花貌絕群”,十分喜愛(ài),“遂寵幸異常,恣意淫樂(lè),略無(wú)忌憚,或殺諫臣,或戮宮女,或斮人脛,或剖孕婦”。而妲己白天陪著紂王在宮里游玩,晚上則“露其本相,吸取死人精血,其貌益妍”。
有一次紂王在瓊林苑大宴群臣,忽然看見(jiàn)一只狐貍藏在牡丹叢中,“急令飛廉射之”。飛廉說(shuō)只要放出金籠雕鳥(niǎo),就可以活捉它,紂王馬上下令放出金籠雕鳥(niǎo),“狐被爪破面,遁匿沉香果架,不見(jiàn)蹤影”。武士們一番搜索,只發(fā)現(xiàn)一個(gè)大土窟,堆滿了骸骨。紂王宴罷入宮,見(jiàn)到妲己,發(fā)現(xiàn)她兩腮俱破,敷著花藥,問(wèn)她怎么回事,妲己笑著說(shuō)是早晨被白鶯鳥(niǎo)抓破。紂王信之,“不知其在牡丹花下為雕兄所搏也”。從此以后,妲己經(jīng)常在夜間出入宮廷,官宦和嬪御多有所見(jiàn),朝歌城中謠言洶洶。司空商容勸諫紂王,被廢為庶人。
“后武王伐紂,紂自焚而死”,妲己在摘星樓想化形遠(yuǎn)遁,被殷郊保住,綁到姜子牙帳前。姜子牙數(shù)說(shuō)她的罪行,命令將她斬首,但行刑者悅其美貌,不忍下手,連換三人,都沒(méi)能行刑,姜子牙大怒,“乃以照魔鏡照之,現(xiàn)其本形,殷郊手起斧落,斬為兩段”。
所有熟悉封神故事的讀者,讀到這則筆記,恐怕都覺(jué)得眼熟,這是由于《春秋列國(guó)志傳》現(xiàn)存最早刊本為萬(wàn)歷丙午年三臺(tái)館余象斗從刊本,而《封神演義》的成書(shū)亦在萬(wàn)歷年間,所以學(xué)界認(rèn)為二者很可能存在著“借鑒”,才造成了這一現(xiàn)象。
二、刳剖孕婦:紂王尚不可為
在《封神演義》里,體現(xiàn)紂王殘暴的主要有兩點(diǎn),一是刳剖孕婦,一是炮烙之刑,而明清筆記中,只要涉及類(lèi)似行徑者,往往都會(huì)拿紂王出來(lái)說(shuō)事兒。
《夜譚隨錄》中寫(xiě)京山一個(gè)小偷楊三,潛入某富翁家行竊,藏在他家兒媳婦的床底下,準(zhǔn)備深夜動(dòng)手。那兒媳婦有身孕,睡得早,楊三聽(tīng)她鼾聲,知已睡熟,正欲鉆出,忽見(jiàn)房門(mén)打開(kāi),一人進(jìn)來(lái),“深目聳鼻,黑須繞頰,背負(fù)黃布囊,獰惡殊可怖”。只見(jiàn)他走到孕婦床前,戟指閉目,口中喃喃似有所詛,隨后以手指著孕婦后背,孕婦忽然從床上爬起,面向那人下跪。那人打開(kāi)黃色布囊,取出一把刀,“剖腹取胎,破胎取子,復(fù)剖子腹取其心肝,貯小磁罐內(nèi),納裹囊中,背負(fù)之徑出房去”。婦人的尸體則仆倒在床下。
楊三雖然是小偷,但天良未泯,見(jiàn)到這等殘忍的事情,十分憤怒,悄悄跟在那人身后。等到天亮,在一家客店里將他抓住,當(dāng)著眾人的面打開(kāi)他的行囊,“則累累然磁罐數(shù)枚”,打開(kāi)一看,“見(jiàn)鮮血滿中,腥氣觸鼻,取器傾視,盡小兒心肝”。眾人大怒,說(shuō):“紂以天下之尊,刳剖孕婦,尚為不可,汝何等人,破卵傷胎!”就是說(shuō)紂王解剖孕婦,天理尚不能容,何況是你!一頓暴揍之后送到官府。縣令一番審訊,方知此人乃是邪教的黨羽,“取小兒心肝者,亦行持邪術(shù)必需之物也,時(shí)湘漢一帶胎婦被剖者甚多,至此始得其故,并得其黨名姓面貌數(shù)十人,陸續(xù)捕獲”。
還有炮烙,《史記·殷本紀(jì)》中寫(xiě)“紂乃重刑辟,有炮格之法”——司馬貞在索引中說(shuō)此刑乃是紂王“見(jiàn)蟻布銅斗,足廢而死”,于是發(fā)明出來(lái)的,本來(lái)只是“燒炭其下,使罪人步其上”,后來(lái)就演變成了“膏涂銅柱,加之火上”,于是炮格就變成了“炮烙”。清人許奉恩在《里乘》中描寫(xiě)一人在夢(mèng)中見(jiàn)到地獄里的炮烙之刑,甚是驚心:“即見(jiàn)鬼役舁銅柱一具,高約八尺許,置堂西隅,柱中燃炭,烈焰飛騰,上下俱赤。上坐厲聲喝令將予炮烙,左右兩鬼役,青面赤須,狀貌猙獰,應(yīng)聲曰:‘諾。’一撩予發(fā),一褫予衣,予觳媟觫股栗,心膽俱碎……”
現(xiàn)實(shí)中的炮烙之刑,無(wú)需這樣復(fù)雜。清人汪道鼎在《坐花志果》中回憶,他的故鄉(xiāng)杭州有個(gè)富戶,其妻暴虐成性,對(duì)待家中的婢女尤其酷虐,“小不如意,即榜掠無(wú)完膚,嘗斃一婢于杖下”。她的婆婆知道后十分生氣,狠狠將她斥責(zé)了一番,她變本加厲,索性將杖刑改為“紂作炮烙之刑”。
“一日,有一婢忤意,怒甚,以烙鐵置熾炭中燒紅,脫婢衣而遍烙之,竟體焦灼,叫嚎而死。”沒(méi)過(guò)幾天,這個(gè)惡毒的女人突然發(fā)了狂,“先后二婢同附其體,稱欲索命,或自拔其發(fā),或自批其頰,針刺刀截,一如當(dāng)日待婢之法”。她的婆婆聽(tīng)說(shuō)兒媳婦犯了瘋病,前來(lái)探望,那女人則撲通跪地,以婢女的口吻說(shuō):“蒙老太太恩,雖死不敢忘。”婆婆勸她們不要索命,承諾延請(qǐng)高僧為她們做法事,但兩個(gè)婢女的復(fù)仇意志十分堅(jiān)定:“當(dāng)時(shí)少奶奶若肯聽(tīng)老太太話,婢等何至死于非命?老太太前,婢等斷不敢無(wú)禮,然欲緩其死,弗能也。”從此,只要婆婆在,病人的神智還稍微清醒一些,婆婆一離開(kāi),瘋病發(fā)作如故,最終還是一命嗚呼。
三、妲己非人:南宮女官的統(tǒng)稱
在明清筆記中,也存在著少量糾正史書(shū)和演義之誤的“獨(dú)見(jiàn)”,最有名者,大概要算是袁枚在《子不語(yǔ)》中所寫(xiě)的“紂之值殿將軍”。
天臺(tái)僧人智果喜歡旅行,有一次在山上迷了路,“忽望崖上坐一巨人,長(zhǎng)丈余,遍體綠毛如翠錦”,嚇得他撒腿就跑,遇到一位道士,告訴他說(shuō),這個(gè)巨人乃是商紂王時(shí)代的值殿將軍,被奸臣飛廉、惡來(lái)所譖,避居到這座山里,平時(shí)喝山泉吃野獸,所以狀貌遠(yuǎn)比一般人高偉。“子往拜祈,兼可問(wèn)商代事。”智果于是回到崖邊,對(duì)著那巨人行禮拜,然后問(wèn)他可否知道紂王寵愛(ài)妲己之事。巨人說(shuō)你錯(cuò)了,妲己并不是指具體的一個(gè)人,“妲者,南宮女官之稱;己戊者,女官之行次。女官非止一人也”,然后問(wèn)智果到底想了解哪一位妃子。智果瞠目結(jié)舌,只好轉(zhuǎn)變?cè)掝},問(wèn)他知不知道周文王之事?巨人說(shuō)我不知道什么周文王,你說(shuō)的莫非是西方諸侯姬昌?“其人事紂甚恭,并無(wú)稱王之事,汝所問(wèn)者,何人告汝?”智果說(shuō)是書(shū)上看的,巨人一臉茫然,問(wèn)書(shū)是什么?智果便比比劃劃地描述了一番,巨人笑著說(shuō):“我那時(shí)尚無(wú)此物。”智果無(wú)話可說(shuō),只能拱手告別了。
這則筆記的言外之意,似乎是說(shuō)以周代商很可能只是一場(chǎng)政治陰謀,而紂王并不像史書(shū)上記載的那樣無(wú)道——甚至“書(shū)”這一事物本身,就意味著對(duì)歷史的篡改和偽造。
巨人說(shuō)“妲”字的意思是對(duì)南宮女官的統(tǒng)一稱謂,而民國(guó)學(xué)者柴小梵在《梵天廬叢錄》中亦別有所見(jiàn),他考據(jù)指出,在舊本字書(shū)中,“妲己”寫(xiě)作“?己”,注曰“黑而又艷曰?”,《說(shuō)文·黑部》上說(shuō):“?,白而有黑也。”《塞上新記》上說(shuō):“今呼滿洲北部人曰韃靼,‘靼’,一作‘?’,狀其黑也”,舊說(shuō)妲己貌黑,所以才寫(xiě)成“?己”。柴小梵認(rèn)為:“予嘗謂史傳所傳美人,未必真皆國(guó)色。”總之說(shuō)來(lái)說(shuō)去,對(duì)妲己的各種妖艷魅人的描寫(xiě),只是把一個(gè)淪為帝王玩物的女孩污名化而已。那么,歷朝歷代將亡國(guó)之禍歸因于女人的謬見(jiàn),自然也就不攻自破了。