《滿江紅》到底是不是岳飛寫的？這樁學術公案，爭論已近百年，最近又成為熱議的話題。由于這是學術問題，筆者盡量不“感情用事”，而是用純客觀、純學術的語言來表述自己的觀點：到目前為止，還沒有充分的證據(jù)可以支撐“此詞非岳飛所寫”一說！

持“此詞非岳飛所寫”說的學者，提出的主要理由之一，是“賀蘭山”在西北方的西夏境內(nèi)，與起自東北的女真族金人毫不相干。

有學者為證明《滿江紅》確系岳飛之作，曾發(fā)表論文說，“此賀蘭山”非“彼賀蘭山”，它在今河北磁縣境內(nèi)，岳飛曾在那里抗擊過金兵。但這個反駁意見比較蒼白無力。因為磁縣賀蘭山是個不出名的小山，岳家軍在那里與金兵打的仗也不是有影響的戰(zhàn)役。寫進詞里，如不加注，誰也看不明白。翻檢一下宋代文學文獻，我們就會發(fā)現(xiàn)，“賀蘭山”一般都指寧夏賀蘭山，沒有指磁縣賀蘭山的。因此，這不是一個值得采信的解說。

怎樣才能解釋“賀蘭山”與金人本土的地理方位矛盾呢？最有說服力的是：此詞中的“賀蘭山”并非“寫實”，而是“用典”或“借代”。在金之前，黨項族西夏政權曾是北宋王朝的心腹大患。西夏人不斷入侵，宋夏之間在西北地區(qū)曾有過多次較大規(guī)模的軍事沖突。岳詞“踏破賀蘭山缺”，是借西夏賀蘭山來代指金人本土的軍事屏障，表達自己對抗金大業(yè)終極目標的戰(zhàn)略構想：不但要把金兵驅(qū)逐出境，還要乘勝突破其本土的最后防線，徹底摧毀其軍事力量。

在宋人涉及宋金戰(zhàn)爭關系的詞里，凡言及金人，言及宋金邊疆戰(zhàn)地，幾乎沒有“實寫”，而“用典”和“借代”則是普遍現(xiàn)象。不僅在“涉及宋金戰(zhàn)爭關系”的詞里，此前涉及宋遼、宋夏戰(zhàn)爭關系，此后涉及宋元戰(zhàn)爭關系的詞也一樣。為了更貼近討論的正題，這里只舉“宋人涉及宋金戰(zhàn)爭關系的詞”為證，不牽扯到“宋遼”“宋夏”“宋元戰(zhàn)爭”。

此類詞中，用指金人的歷史專名有：（1）匈奴。如邵緝《滿庭芳》贊岳飛曰：“坐擁貔貅十萬，銜枚勇、云槊交橫。笑談頃，匈奴授首，千里靜欃槍。”（2）單于（由“匈奴”派生而出）。如毛幵《水調(diào)歌頭·送周元特》：“歸近云天尺五，夢想經(jīng)綸賢業(yè)，談笑取單于。”秦漢時期，匈奴曾是多次與漢族中央王朝發(fā)生戰(zhàn)爭的北方游牧民族。而到宋代，早已退出了歷史舞臺。（3）樓蘭。如張元幹《賀新郎·寄李伯紀丞相》：“要斬樓蘭三尺劍，遺恨琵琶舊語。”“樓蘭”是古代西域的一個小國，曾依附匈奴，與漢王朝為敵。漢武帝時，發(fā)兵討樓蘭，俘獲其王。昭帝時，傅介子刺殺樓蘭王安，更其國名為鄯善。其國早在公元五世紀即為北魏所滅，其王也輪不到南宋人來“斬”。（4）頡利。如曹冠《驀山溪·渡江詠潮》：“丈夫志業(yè)，當使列云臺，擒頡利，斬樓蘭，雪恥殲狂虜。”“頡利”是東突厥的可汗，唐初多次率軍入侵，唐太宗時被擒獲。在曹詞里，“頡利”“樓蘭”（樓蘭王安）都是金人首領的代名詞。

用指宋金邊疆戰(zhàn)地（這多半屬于“一廂情愿”）的地理名詞則有：

（1）燕然。如吳文英《沁園春·送翁賓旸游鄂渚》：“賈傅才高，岳家軍在，好勒燕然石上文。”東漢和帝時，車騎將軍竇憲等大破北匈奴，登燕然山，刻石勒功，紀漢威德。“燕然山”即今蒙古國杭愛山，時為匈奴所占有，與金本土無關。（2）陰山。如曹勛《水龍吟·送戴郎中漕荊襄》：“有奇謀欲下，陰山族帳，惟英衛(wèi)、可接武。”“陰山”在今內(nèi)蒙古中部。西漢時是匈奴的軍事基地，漢武帝為根絕匈奴入侵之患，出師征伐，奪得此山。唐太宗時，名將李靖等在此大破東突厥頡利可汗。它在歷史上曾為匈奴、突厥等游牧民族所占有，亦與金本土無關。（3）天山。如胡銓《轉調(diào)定風波·和答海南統(tǒng)領陳康時》：“試問天山何日定。佇聽。雅歌長嘯靜煙塵。”漢武帝時，貳師將軍李廣利擊匈奴右賢王于祁連天山。此“天山”為甘肅祁連山。東漢明帝時伐北匈奴，竇固破呼衍王于天山。此“天山”為新疆天山。唐高宗時，薛仁貴擊九姓突厥于天山，發(fā)三矢射殺三人，突厥人氣懾皆降。軍中歌曰：“將軍三箭定天山，戰(zhàn)士長歌入漢關。”此“天山”為今蒙古國杭愛山。但無論是哪座“天山”，歷史上也只曾為匈奴、突厥等游牧民族所占有，都與金本土無關。（4）青海。如陸游《夜游宮·記夢寄師伯渾》：“鐵騎無聲望似水。想關河，雁門西，青海際。”隋文帝時，隋軍擊吐谷渾于青海，破而降之。唐高宗時，唐軍與吐蕃戰(zhàn)于青海之上。玄宗時，唐軍兩次大破吐蕃于青海之西。“青海”，即青海省境內(nèi)的青海湖，歷史上曾為吐谷渾、吐蕃等游牧民族所占有，且尤偏于西北，更與金本土風馬牛不相及。

為什么宋詞里凡言及金人，言及宋金邊疆戰(zhàn)地，基本上不“實寫”，而偏要“用典”“借代”呢？這可以從兩個不同的角度來探討。

其一，從古代詩歌審美特征的角度。古代文人創(chuàng)作的詩歌，有偏重“淵雅”“含蓄”的傳統(tǒng)。“用典”“指代”比較符合這樣的美學原則，而“寫實”則與這樣的美學原則有一定的距離。

其二，從“詞”的文體特征的角度。詞在宋代是流行歌曲的唱詞，屬于“聽”的文學。要讓聽眾能在第一時間聽懂、接受，它勢必更偏重于“熟悉化”，而不像“詩”之類“讀”的文學那樣偏重于“陌生化”。“金人”，人們熟悉的詞義是李賀《金銅仙人辭漢歌》里的“金銅仙人”，指女真人便覺陌生。“女真”，人們熟悉的詞義是“女道士”，指金人便覺陌生。而用“匈奴”“樓蘭”等借代，則不會產(chǎn)生歧義。又，金與宋本不接壤，宋、金聯(lián)合滅遼后，金人南下，此后宋金戰(zhàn)爭都是在宋的領土上進行，故宋人大多不了解金本土的地形地貌，不知道金本土具體的山川名稱，詞人也鮮有例外。就算有人知識淵博，能以金本土的“地理實名”入詞，也不會不考慮接受者有限的知識儲備而出此下策。最穩(wěn)妥的做法，當然還是沿用“燕然”“陰山”“天山”“青海”之類人人耳熟能詳?shù)牡乩砻~來借代。要之，岳飛用西夏“賀蘭山”來借代金本土的軍事地理屏障，符合宋詞的寫作慣例，毋庸置疑。

持“此詞非岳飛所寫”說的學者，提出的主要理由之二，是岳飛作為大宋的臣子，似不應直言不諱地用“靖康恥”這樣不敬的字面來指斥本朝。這條理由，也是站不住腳的。

欽宗靖康二年（1127）四月，金軍攻破宋都城東京，虜徽、欽二宗及皇族、妃嬪、朝臣等三千余人北去，城中公私積蓄被洗劫一空。在宋人心目中這是奇恥大辱，南宋朝野對此并不諱言。在岳飛作此詞之前，愛國名將宗澤即于同年九月上高宗《乞回鑾疏》中說：“臣當身率諸道之兵，直趨兩河之外，喋血虜廷，非特生縛賊帥，直迎二圣（徽宗、欽宗）以歸，庶雪靖康一再之恥，然后奉觴王殿，以為圣天子億萬斯年之賀，臣之志愿始畢矣。”名相李綱也在上高宗的奏章《議本政》中說：“臣愚誠愿陛下深思天下安危之本……監(jiān)崇、觀（崇寧、大觀，徽宗年號）之失，以刷靖康之大恥。宗社生靈，不勝幸甚！”在岳飛作此詞之后，楊萬里上孝宗《千慮策》曰：“今天子以天下之半，帶甲百萬，表里江淮，安坐而指揮天下之豪杰，以圖恢復祖宗之業(yè)，而澡靖康之恥。進則成混一之功，守則成南北之勢。何至于以一小折（指隆興北伐）自沮，而汲汲以議和哉！”劉宰《代外舅賀丘宣撫崈啟》也有“外總師徒，刷靖康百年之恥”語。留正《皇宋中興兩朝圣政》曰：“靖康之變，中國之大恥，臣子之深憤也。”與岳飛詞“靖康恥”“臣子恨”云云，更是如出一轍。

“靖康”是欽宗年號。欽宗趙桓雖然是高宗趙構之兄，但二人同父異母。從名義上來說，“靖康恥”的“責任人”是欽宗，與高宗沒有絲毫關系。因此，宗澤、李綱、岳飛等愛國將相在高宗朝義憤填膺地大說特說“靖康恥”，實屬理所當然，不必有任何顧忌。以此三字來懷疑岳飛《滿江紅》的著作權，未免過慮了。

（作者：鐘振振，系南昌大學人文學院講座教授）