編者按：近日，北京日?qǐng)?bào)出版社出版了趙省偉、孫魏著《西洋鏡：1909，北京動(dòng)物園》一書，全書由《京師博覽園》相冊(cè)、《農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)全景》相冊(cè)、附錄三部分組成，共收錄百余張晚清民國時(shí)期的歷史圖片，生動(dòng)呈現(xiàn)了百年前北京動(dòng)物園的歷史風(fēng)貌，全面展現(xiàn)了農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)開放之初的盛況，頗有閱讀興味與參考價(jià)值。經(jīng)出版方授權(quán)，中國作家網(wǎng)遴選全書序言《北京公園的先聲——作為游賞場(chǎng)所與文化空間的萬牲園》一文發(fā)布，以饗讀者。

北京公園的先聲

——作為游賞場(chǎng)所與文化空間的萬牲園

□林崢

光緒三十二年八月二十六日（1906年10月13日），“五大臣”之中的端方、戴鴻慈出洋考察歸來，上折奏陳歐美各國“導(dǎo)民善法”：

每至都會(huì)繁盛之區(qū)，必有優(yōu)游休息之地，稍得閑暇，即往游觀，輒忘車馬之勞，足益見聞之陋。初猶以為歐美風(fēng)俗所趨，未必有關(guān)政俗，繼乃知其專為導(dǎo)民而設(shè)，無不具有深心。

于是諸臣奏請(qǐng)次第舉辦，“綜括言之，凡有四事”，一曰圖書館，一曰博物院，一曰萬牲園，一曰公園。在“萬牲園”條下具體陳述道：

各國又有名動(dòng)物院、水族院者，多畜鳥獸魚鱉之屬，奇形詭狀，并育兼收，乃至獅虎之倫，鯨鱷之族，亦復(fù)在園在沼，共見共聞，不圖多識(shí)其名，且能徐馴其性。德國則置諸城市，為娛樂之區(qū)，奧國則闌入禁中，一聽芻蕘之往，此其足以導(dǎo)民者也。

端方、戴鴻慈所謂的“萬牲園”或“動(dòng)物園”，即英文的zoological garden，是19世紀(jì)新興的產(chǎn)物。在西方，動(dòng)物園濫觴于16世紀(jì)至18世紀(jì)的歐洲。隨著航海和殖民力量的擴(kuò)張，以皇室為代表的歐洲上流貴族熱衷于收藏珍奇動(dòng)物，作為彰顯王權(quán)和力量的方式、文明馴化自然的象征。這些獸館通常附屬于貴族花園，如凡爾賽宮的動(dòng)物園深刻地烙印著專制王權(quán)和殖民主義的痕跡。到了19世紀(jì)，“動(dòng)物花園”（zoological garden）的概念出現(xiàn)后，動(dòng)物園才開始被視作一個(gè)整體，脫離既定花園的范疇。這也就是說，“動(dòng)物園”強(qiáng)調(diào)的是空間中的內(nèi)容（動(dòng)物），而不是空間本身。在倫敦?cái)z政公園（The Regent's Park）率先興建動(dòng)物園之后，整個(gè)歐洲隨之掀起了興建動(dòng)物園的風(fēng)潮。動(dòng)物園的興起并非孤立的個(gè)案，它伴隨著資本主義和工業(yè)革命的發(fā)展，成為整個(gè)歐洲市政文化革新的一部分。它與19世紀(jì)興建劇院、博物館、圖書館、大學(xué)、商會(huì)、交易所、公園的熱潮是一體的。由于隸屬于公園系統(tǒng)，獨(dú)立或被結(jié)合進(jìn)公園的動(dòng)物園與公園一同被視作“都市之肺”，在擁擠、污濁的城市中為市民提供漫步休閑的場(chǎng)所。19世紀(jì)后半葉，以巴黎植物園（內(nèi)設(shè)動(dòng)物園）為代表，動(dòng)物園的受眾由特權(quán)階層漸趨大眾化，開始肩負(fù)起供中下層階級(jí)休閑娛樂、陶冶情操和公眾教育的功能。晚清的使臣就是在這樣的背景下來到歐美考察政俗的。因此，端方、戴鴻慈將動(dòng)物園與圖書館、博物院、公園并置，視其為“導(dǎo)民善法”，頗得彼時(shí)西方動(dòng)物園理念之精髓。當(dāng)然，彼時(shí)國人對(duì)于動(dòng)物園這種新事物的認(rèn)知，還需要一個(gè)過程。

在中國，辟設(shè)專門空間蓄養(yǎng)動(dòng)物的傳統(tǒng)，其實(shí)可以追溯至周文王時(shí)期的靈囿。《詩?大雅?靈臺(tái)》曰：“王在靈囿，麀鹿攸伏。”毛傳注：“囿，所以域養(yǎng)禽獸也，天子百里，諸侯四十里。靈囿，言靈道行于囿也。”后囿泛指帝王蓄養(yǎng)動(dòng)物的園林。但是彼時(shí)國人對(duì)于 “動(dòng)物園”的概念及其所包含的現(xiàn)代文明的意義還是完全陌生的。不僅如此，國人對(duì)于動(dòng)物的認(rèn)知，也與西方人不同。中國古人對(duì)于動(dòng)物較為系統(tǒng)的認(rèn)知可以追溯到《爾雅》，但基本是出于一種博物的趣味，“多識(shí)于草木鳥獸之名”。或是附會(huì)于人事，要么將動(dòng)物與祥瑞災(zāi)異之兆聯(lián)系起來，要么將動(dòng)物賦予人類的品格進(jìn)行褒貶，表面談的是動(dòng)物，實(shí)際還是旨在人事，缺乏對(duì)于動(dòng)物本身生物學(xué)的認(rèn)知——當(dāng)然，這些即使在西方歷史中，也是近代以來的事。而動(dòng)物園的誕生本身就與西方的博物學(xué)、分類學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展密不可分。因此，當(dāng)晚清士大夫游歷歐美時(shí)，動(dòng)物園于他們而言是一種全新的體驗(yàn)，自然會(huì)產(chǎn)生許多有趣的碰撞。

自19世紀(jì)中期至20世紀(jì)初期，晚清國人出訪考察歐美，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)。在令人目眩神迷的眾多發(fā)現(xiàn)中，動(dòng)物園引起了他們普遍的興趣。由于難以在本土既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)中找到對(duì)應(yīng)物，最初對(duì)于zoological garden（動(dòng)物園）的翻譯也各出己意，缺乏統(tǒng)一，有譯為生靈苑、生物苑，也有百獸園、萬獸園，或萬種園、萬牲園、萬生園等等。直到20世紀(jì)初，戴鴻慈、載澤、康有為等人的論述問世后，“動(dòng)物園”這個(gè)名稱才基本固定下來。

田曉菲在討論魏晉和晚清游記的《神游》（Visionary Journeys）一書中指出，中國游記素有 “好奇”（love of the strange）傳統(tǒng)，對(duì)富有異域風(fēng)情的奇珍異事尤為留意。而初衷為搜羅“奇異”（exotic）生物的動(dòng)物園，恰恰迎合了這種期待。歐美動(dòng)物園從世界各地網(wǎng)羅來的珍禽奇獸，絕大多數(shù)是這些初出國門的晚清士大夫聞所未聞的，因此，他們對(duì)于動(dòng)物園最初的關(guān)注集中于一個(gè)“奇”字。如斌椿在《乘槎筆記》中強(qiáng)調(diào)，巴黎、倫敦、荷蘭等地“生靈苑”之“鳥獸之奇異者，難更仆數(shù)”“尤奇者，海中鱗介之屬”“異鳥怪魚，皆目未睹而耳未聞?wù)摺薄罢淝莓慀B，充斥其中”等等。志剛的《初使泰西記》不惜花費(fèi)筆墨，歷歷細(xì)數(shù)倫敦“萬獸園”之“珍禽奇獸，不可勝計(jì)”。張德彝的《航海述奇》同樣也為“奇異難以殫述”的倫敦“萬種園”留足了篇幅，分門別類地描摹“獸之奇者”“鳥之奇者”“魚之奇者”，以及荷蘭“生靈園”所畜“奇奇怪怪者尤多”。戴鴻慈的《出使九國日記》亦贊嘆倫敦“動(dòng)物園”的“無奇不備”和柏林“校獸園”之“所畜珍禽奇獸以及鱗介各種甚眾”。

晚清出訪者對(duì)動(dòng)物園的認(rèn)識(shí)，還停留在對(duì)異域“珍禽奇獸”的新鮮好奇等最直觀的認(rèn)識(shí)階段。所以早期出訪者最感興趣的，就是認(rèn)識(shí)和記載各式各樣的生物。他們不厭其煩地記述在動(dòng)物園中觀察到的動(dòng)物。其中一些動(dòng)物后來被引進(jìn)北京萬牲園。通過這些論述可以發(fā)現(xiàn)，一方面，他們對(duì)長(zhǎng)頸鹿、斑馬、袋鼠等富于異域風(fēng)情的動(dòng)物津津樂道，而另一方面，在觀察和認(rèn)識(shí)這些新奇的動(dòng)物時(shí)，他們利用自身的知識(shí)儲(chǔ)備與其對(duì)接。大部分出訪者在記述動(dòng)物時(shí)以“虎豹犀象”統(tǒng)之，此語典出《孟子?滕文公章句下》。孟子在這一章討論了治亂與禽獸的關(guān)系，認(rèn)為禽獸的出現(xiàn)是亂世的表征，暴君當(dāng)政時(shí)，“棄田以為園囿，使民不得衣食。邪說暴行又作，園囿、污池、沛澤多而禽獸至 ”；而有道的統(tǒng)治者則驅(qū)逐禽獸，使天下太平，“（周公）驅(qū)虎豹犀象而遠(yuǎn)之，天下大悅”。孟子對(duì)于園囿和禽獸的理解，與西方現(xiàn)代以來的公園（動(dòng)物園）觀念對(duì)照，很有意思。與之相應(yīng)，當(dāng)志剛歷數(shù)倫敦動(dòng)物園的收藏之后，筆鋒一轉(zhuǎn)道：“雖然，博則博矣。至于四靈中，麟、鳳必待圣人而出。世無圣人，雖羅盡世間之鳥獸，而不可得。”感嘆即使如倫敦動(dòng)物園這般旁搜博采，仍然看不到上古傳說“四靈”之中的麟、鳳、龍，“然則所可得而見者，皆凡物也”。而戴鴻慈談到“來歐數(shù)月，已數(shù)見不鮮”的“鹿豹”——長(zhǎng)頸鹿時(shí)，亦指出：“其狀馬首、牛尾、鹿身、長(zhǎng)頸有角，西人以為中國古所謂麟者即此，此事殊難確證。因思中國古書，稱龍、麟、鸞、鳳諸瑞物，皆不經(jīng)見。蓋緣此種久已不傳，亦與歐洲上古之大鳥、大獸同例（中世以后，所稱龍見鳳至，皆其贗者耳）。”志剛、戴鴻慈仍然篤信龍、麟、鸞、鳳這些中國上古傳說中杜撰出來的神圣鳥獸的存在，遺憾在西方現(xiàn)代的動(dòng)物園中無緣得見，甚至將其歸咎為“世無圣人”。這在后世看來雖有些不可思議，卻體現(xiàn)了中國士大夫在最初接觸西方動(dòng)物園時(shí)產(chǎn)生的思想碰撞。

當(dāng)然，晚清出訪者對(duì)于動(dòng)物園不光是單純的獵奇心態(tài)，對(duì)其格局、形制和功用也有了逐步的認(rèn)識(shí)，他們普遍注意到動(dòng)物園分類豢養(yǎng)的原則。在記載倫敦動(dòng)物園時(shí)：“或局獸于圈，籠鳥于屋，蓄魚于池。其馴者，或放諸長(zhǎng)林豐草間”；“每一巨室，或圈或欄相連，以一園丁司之”。張德彝的記述尤為詳盡：

外有猛獸，每種各有石屋二間，前有鐵柵欄，上懸一牌云：物系何名，產(chǎn)自何處，因何人而攜此。有園丁以鐵叉插生肉、面包喂之。獸之馴者在木房?jī)?nèi)。小鳥每種一木房，前有銅網(wǎng)，內(nèi)有水池、食盆、枯木枝。水鳥與魚皆有大池。鳥獸有水產(chǎn)、旱產(chǎn)各異者，置于四間木房，內(nèi)鑿石池，外鋪干草。畏寒者向陽，畏熱者背陰，無不各得其所。

這是19世紀(jì)歐洲動(dòng)物園的典型格局。整座動(dòng)物園猶如一個(gè)布局巧妙、分類準(zhǔn)確的博物收藏室，獸籠就像陳列窗，以便游人和研究者近距離地觀察動(dòng)物；獸籠上附有的說明標(biāo)識(shí)，如同百科大全目錄般清晰明了；而籠中野獸則如同示范性的模型，具有科普和教育功能。李圭精辟地指出，倫敦動(dòng)物園的功用在于“專以考究生物之理者”。雖然動(dòng)物園的這種博物收藏室的風(fēng)格在20世紀(jì)受到質(zhì)疑與詬病，卻深刻影響了北京萬牲園的形制布局，甚至可以說奠定了當(dāng)今中國動(dòng)物園的基本格局。

再者，由于晚清出訪者是在同一時(shí)間段接受公園、植物園、動(dòng)物園等諸多概念，況且西方動(dòng)物園在誕生之初隸屬于公園的系統(tǒng)，因此，晚清國人對(duì)動(dòng)物園的認(rèn)識(shí)往往局限在公園的框架內(nèi)。

譬如自詡為“中土西來第一人”的斌椿，在《乘槎筆記》中就將動(dòng)物園看作“花園”的一種。他記述巴黎的“官家花園”：“花木繁盛，鳥獸之奇異者，難更仆數(shù)。尤奇者，海中鱗介之屬，均用玻璃房分類蓄養(yǎng)。”“官家花園”本是公園的意思。在最初進(jìn)入晚清國人視野時(shí)，公園被稱為“官家花園”。根據(jù)斌椿的描述，巴黎的“官家花園”應(yīng)該是附設(shè)于巴黎植物園內(nèi)的動(dòng)物園。在倫敦時(shí)，他命隨員廣英“往看花園”，并記錄廣英的報(bào)告：“云鳥獸奇異甚多。獅子四，極大者二，皆虬毛。虎豹犀象之屬，不可勝記。巨蟒長(zhǎng)至二三十碼，每碼合中國二尺五寸，皆豢養(yǎng)極馴。”這很可能是倫敦動(dòng)物園，因?yàn)橛⑽膠oological garden后一個(gè)單詞即花園之意。斌椿不辨花園、公園、動(dòng)物園、植物園的區(qū)別，將它們統(tǒng)視為富有異域情調(diào)的花園，因此也無法進(jìn)一步意識(shí)到它們所承擔(dān)的不同功能。

然而隨著認(rèn)知的逐步深入，晚清出訪者對(duì)于動(dòng)物園的關(guān)注漸從“動(dòng)物”轉(zhuǎn)向“園”。查閱曾紀(jì)澤《出使英法俄國日記》，我們得知他在歐洲養(yǎng)成了閑暇時(shí)游觀公園、動(dòng)物園的習(xí)慣。如在巴黎時(shí)，他常記述某月某日偕某人“游于苑囿，見獅、豹、熊、羆諸獸及各種蛇、魚、介族”等。此“苑囿”亦即巴黎植物園。待至倫敦，日記中更是多見其獨(dú)自或攜家人至“萬生園”（倫敦動(dòng)物園）、“海德花園”（海德公園） 或“理檢滋苑囿”（攝政公園）“游觀極久”。到柏林當(dāng)日，他即“游萬生園極久，足力頗乏”。從一個(gè)旅居異國的訪客角度，對(duì)他而言公園與動(dòng)物園并無本質(zhì)區(qū)別，都是游憩之所，況且當(dāng)時(shí)歐洲的許多動(dòng)物園，本身就附設(shè)于公園中。曾紀(jì)澤曾在日記中認(rèn)為，中國人來歐洲有二事最難習(xí)慣，一曰房屋太窄，一曰物價(jià)太貴。西方人極其節(jié)約地面，“然至其建造苑囿林園，則規(guī)模務(wù)為廣遠(yuǎn)，局勢(shì)務(wù)求空曠。游觀燕息之所，大者周十余里，小者亦周二三里，無幾微愛惜地面之心，無絲毫茍簡(jiǎn)遷就之規(guī)。與民同樂，則民不怨，暗合孟氏之遺說焉”。他對(duì)西方人開辟公共空間供民眾游憩的用心十分贊許。

20世紀(jì)初，康有為游歷歐洲時(shí)，直接將動(dòng)物園與公園相提并論。在《丹墨游記》中，他說：“游動(dòng)物園、植物園及大公囿。動(dòng)物園布置甚好，且過于倫敦，在歐洲亦為上者。余兩園林木森蔚，皆有湖濱洲島，布置佳勝，風(fēng)光綺膩。近海公囿引水回環(huán)，長(zhǎng)堤鋪沙，館樓臨海，花木明漪，尤極其勝。歐人之于公囿，雖小如丹、荷、比，而廣備游樂，以便都人士之衛(wèi)生。于都會(huì)極貴重之地，占地動(dòng)十余里，不少惜費(fèi)，其布置幽雅，亦與各大國爭(zhēng)勝焉。”康有為明確地意識(shí)到，歐洲“于都會(huì)極貴重之地”不惜斥資占地辟設(shè)公園，“以便都人士之衛(wèi)生”的用意，抓住了19世紀(jì)西方興建公園的精髓，而動(dòng)物園也被囊括在這一系統(tǒng)之中。又如在《瑞典游記》中，康有為盛譽(yù)瑞典的思間慎公園（斯堪森公園，Skansen Open-air Museum，現(xiàn)為露天博物館），認(rèn)為即使他贊賞的“柏林動(dòng)物園遍摹萬國宮室，自是地球第一，然幽勝則不如此園遠(yuǎn)甚”。由此可見在康有為看來，公園與動(dòng)物園是同質(zhì)化的發(fā)明。因此，他更加關(guān)注動(dòng)物園中的風(fēng)景情致，并將其作為一個(gè)整體性的公園欣賞，超越了前人迷戀于珍禽異獸的視野。在歐美各國動(dòng)物園中，他最推崇柏林動(dòng)物園（tiergarten），譽(yù)其“最華妙奇詭”，特別欣賞其引用的異域風(fēng)情建筑元素，將其視為柏林動(dòng)物園最顯著的特色，“其最奇麗者，畜鳥、獸各室無一同者，大搜各國之室制而兼營(yíng)之。畜象處以印度廟制，五色之磚斑駁穹窿；畜蛇處以埃及廟制，大楹畫人物象。其他波斯之尖塔、突厥之金頂?shù)睢⒅袊S龍亭，蓋無不備”。此外康有為還留意到動(dòng)物園內(nèi)廣設(shè)酒館、茶社、戲院等休閑場(chǎng)所，并且很傾慕歐美民眾這種于動(dòng)物園、公園等此類公共空間游憩的文化習(xí)俗：

此外酒館、茶室、戲場(chǎng)皆窮妍極麗，依湖傍山，長(zhǎng)廊交通，曲道相接。花木扶疏于徑畔，鳧鴨唼喋于湖溪，丘阜連綿，蘆葦豐綠，沿山得徑，架水成橋，芳草蔓藤，雜花生樹。亦復(fù)有板屋沙地，木幾不飾，摹仿古時(shí)鄉(xiāng)落村夫飲酒狀。夕時(shí)游人如蟻，樹下列幾，樹上燃電燈，士女接裳，占座飲酒，品茗聽?wèi)颍烈故畷r(shí)乃散。光景至佳，可謂極樂矣。

這與康有為對(duì)公園的理解是一致的。他觀察到羅馬植物園中男女老少或野餐、或游戲、或垂釣，感嘆“綠天幕幕 …… 以游以嬉，蓋歐洲樂民之通俗”；在丹麥“百戲園”，他亦很享受公園中“樓閣數(shù)十座，花木深曲，柳塘水榭、茶室、船舫臨之，電燈萬千，游人如蟻，百戲并陳。座落皆賣茶酒、架非，置幾千百于樹下”的閑適，認(rèn)為“蓋歐土之通俗也”。

上述晚清國人對(duì)西方動(dòng)物園的理解與認(rèn)知，深刻影響了北京萬牲園的布局模式。所以，北京萬牲園將動(dòng)物園置于公園的框架之內(nèi)，注重其作為公共空間供市民游憩的功能，而不單純是珍禽異獸的收藏所。這種思路在倡設(shè)、建造以及運(yùn)作萬牲園的過程中一以貫之。