如何認識和把握墨家哲學(xué)的精義與根本？這是推進墨學(xué)當(dāng)代轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新發(fā)展所不得不要去厘清的基礎(chǔ)問題。近代以來的治墨學(xué)者，在實現(xiàn)墨學(xué)研究由“絕”轉(zhuǎn)“顯”、由“衰”轉(zhuǎn)“興”的同時，對墨學(xué)基本精神究竟為何，形成了一些或褒或貶的體認和見解。一般地說，學(xué)者多以“兼愛”作為墨家思想的旗幟與綱領(lǐng)，將“非攻”“天志”等其余諸論視作“兼愛”的延伸、落實與保障，從而凸顯出了墨學(xué)重“愛”的精神品格。有的學(xué)者則試圖以墨學(xué)作為對接西方邏輯與科學(xué)傳統(tǒng)的本土思想文化資源，力圖開出墨學(xué)所謂重科學(xué)、重邏輯、重理性的精神風(fēng)尚。還有的論者試圖以“義”來整合墨家諸說，以期彰明墨學(xué)最為貴“義”的精神風(fēng)貌。但也有論者給予墨學(xué)以一種徹底否定性的評價，認定其是為專制統(tǒng)治乃至特務(wù)統(tǒng)治張目的禍人之術(shù)，不足為取。這些相異的見解，既與持論者不同的人生閱歷與學(xué)術(shù)需求有關(guān)，也與《墨子》一書包括有“墨語”“墨論”“墨辯”“墨守”等不同部分，內(nèi)容也涉及政治、倫理、科技、邏輯、軍事等多個學(xué)科，思想體系頗為龐雜等因素有關(guān)。故此，僅從闡明內(nèi)容體系的對象層次來把握墨家哲學(xué)的基本精神，難免會失之偏頗，甚至于“呼盧成盧、喝雉成雉”。若能從思維方法與價值立場的元層次，接續(xù)探究墨家哲學(xué)基本精神的應(yīng)有內(nèi)涵與思想特質(zhì)，對于推動墨學(xué)研究在當(dāng)代的守正創(chuàng)新，或許更有裨益。

愛民、利民的價值立場

墨家向以“貴義”自許。如《貴義》有言：“萬事莫貴于義”。然墨家所論之“義”，其實為“利”。《經(jīng)上》說“義，利也”。但墨家所說之“利”，非一己之私利，而是天下之公利。這種天下之公利，又具體表現(xiàn)為人口之眾、國家之富、刑政之治等治道現(xiàn)實。《經(jīng)說上》進一步解釋說：“志以天下為芬，而能能利之”。這也就是說，墨家既重視為義者要以“興天下之利”作為自己的本分，也強調(diào)為義者要培育自身興利除害的才能，前者是為義者應(yīng)有的動機與德性，后者是為義者當(dāng)有的資材與德行。止楚攻宋的義事，正是墨家義利統(tǒng)一、德才兼?zhèn)涞臑榱x之道的一個經(jīng)典例示。

墨家所孜孜以求的“天下之利”，歸根到底是宰制天下的君主及其統(tǒng)治階層之利，還是作為士、農(nóng)、工、商等階層的人民之利呢？如若是前者，所謂“天下之利”就實為統(tǒng)治階層之私利的托庇之辭，而“興天下之利”也就成了奉天下之財用以滿足統(tǒng)治階層之窮奢極欲的粉飾之言。如若是后者，所謂“天下之利”實就是對民生民利的一種維護，也就是對統(tǒng)治階層只顧自利而罔顧民利的一種抗議。若單從動機的角度來看，墨家所述的“兼愛”“天志”“節(jié)用”等說，在根本上還是為了維護民生民利。“兼愛”要求統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)像愛利自身、自家、自國那樣去愛利他人、他家、他國，尤其是要普遍地愛利天下民眾。“天志”則懸設(shè)一大公無私、竭誠為民、能賞善罰暴的至高無上之天，以規(guī)約君主的言行，使其能實行“兼愛”的義政義事。“節(jié)用”則從民生基本所需的衣、食、住、行、葬、樂等角度，規(guī)勸統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)力行節(jié)約之道，“去無用之費”以實現(xiàn)對民生民利的保全。同時，墨家還為統(tǒng)治者樹立了能保民、愛民、利民的以大禹為典范的古時圣王形象，作為統(tǒng)治者愛利萬民的義政義事之歷史經(jīng)驗。而對那些極端戕害民生民利的如桀、紂、幽、厲一般的暴君，墨家又提出了“不非誅”的革命主張，從而保留了以武力來維護民生民利的底線。由此可見，墨家所論的“天下之利”，應(yīng)當(dāng)還是以民生民利為主流。

愛民、利民還是墨家最為根本的技術(shù)價值觀念。在先秦諸家中，墨家向以重視科技而為中國科技史家所推崇。《法儀》等篇記述了墨子對百工從事生產(chǎn)技術(shù)活動的認識。墨子認為，百工從事之法就是“為方以矩，為圓以規(guī)，直以繩，衡以水，正以縣”。《墨經(jīng)》諸篇更是記載了諸多關(guān)于科學(xué)方面的樸素認識，論述了其時制造和使用器械以便利民生實踐的工作原理。但墨家對技術(shù)活動的認識與實踐是為了便利民生。《公輸》所載的公輸削鵲之故事，正體現(xiàn)了墨家這種以愛民、利民為本的技術(shù)價值觀念。墨家極為貶低那種為了單純展示技術(shù)之“巧”而從事的技術(shù)創(chuàng)制活動，轉(zhuǎn)而強調(diào)技術(shù)之“巧”的根本就在于其能“利于人”。在墨家看來，哪怕再為精巧的技術(shù)，如若不能利于人，也都是“拙”。《墨子》中的城守諸篇所記載的守城之術(shù)，也都是對其“兼愛”“非攻”主張的實行，故而也是本之于愛民、利民的價值立場而來。要言之，墨家技術(shù)哲學(xué)的核心也在于其強調(diào)技術(shù)應(yīng)當(dāng)秉持愛民利民的價值立場。

明故、察類的思維方法

墨家在立論時極為重視理性的思維方法。在墨家看來，治國理政、言辭談辯與百工從事一樣，皆都有其相應(yīng)的方法準(zhǔn)則。“三表法”是墨學(xué)最先提出的一個用以判斷言辭是非標(biāo)準(zhǔn)的方法。“古者圣王之事”“百姓耳目之實”和“國家人民之利”，以其經(jīng)驗主義和實用理性的立場，構(gòu)成了墨家在立論時所慣常使用的基本論證結(jié)構(gòu)。然而，“三表法”的提出與使用，只是墨家對如何論述自身主張的一種思想結(jié)構(gòu)自覺。而在此思想結(jié)構(gòu)之下，還貫穿著墨家對“明故”“察類”的理性思維追求。

墨家在向別家釋疑自家所持的學(xué)說主張時，常將“未察吾言之類”“不明吾言之故”作為解釋的標(biāo)志性語句。其中，“類”主要表現(xiàn)為一種區(qū)分開不同類型的事物（如對“木長”與“夜長”的區(qū)別），或可取與不可取的道義言辭（如對“誅”和“攻”的劃分）的界定方式。盡管墨家所論之“類”不能簡單比附為邏輯學(xué)所論的劃分概念種屬關(guān)系意義上的“類”，但仍是一種明確不同的道義觀念并進行合理（可取）說理的理性思維模式。在墨家看來，哲學(xué)論辯活動中的立論與反駁，都應(yīng)遵循“以類取，以類予”的思維原則，做到同類相推、異類不比。

“故”則指的是事物（事情）之所以如此這般出現(xiàn)的原因，或者說言辭之所以如此這般得出的前提或條件。《墨經(jīng)》開篇就界定“故”說：“所得而后成也”，即必須明了事物之所以成為如此這般的原因或條件。墨家進一步將“故”區(qū)分為相似于充要條件的“大故”與相似于必要條件的“小故”，并強調(diào)要“明故”“求故”。無論是墨家的政治哲學(xué)還是技術(shù)哲學(xué)，都強調(diào)不能滿足于只是觀察事物（事情）的現(xiàn)狀，而要探究其之所以如此這般出現(xiàn)的原因和規(guī)律。如墨家在論述其最為核心的“兼相愛”之治道主張時，就遵循了一套典型的“有什么→是什么→為什么→如何辦”的“明故”邏輯鏈條。而對世代相傳的工巧之術(shù)，墨家也主張要“巧傳則求其故”，即窮究工藝背后的原因或規(guī)律。要言之，在墨家看來，區(qū)分事物的同異，辨明言辭的是非，形成合理的立論和反駁都要遵循“異類不比”的基本思維原則，還要探明其背后的原因、條件和規(guī)律，如此才能正確地分析并解決現(xiàn)實政治及其技術(shù)運用所遇到的疑難問題。

總之，盡管我們可以仿照現(xiàn)今的學(xué)術(shù)分類體系，建構(gòu)起墨家的政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、邏輯思想、軍事思想等不同門類的知識體系，并基于不同的時代需求及其認知偏好，形成對墨學(xué)基本精神的不同體認。但墨學(xué)之為墨學(xué)，還是有其最為根本的價值立場與思維方法。在價值立場上，無論是從政治哲學(xué)與道德哲學(xué)的觀點看，還是從技術(shù)哲學(xué)的觀點看，愛民、利民都是墨家哲學(xué)立論的一貫出發(fā)點。在思維方法上，明故、察類的理性思維追求則貫穿于墨家哲學(xué)的全部內(nèi)容。據(jù)此，愛民、利民的價值內(nèi)核與明故、察類的理性追求，無疑就反映出了墨家哲學(xué)所秉持的人文價值與運思模式，從而也就可以被視作為墨家哲學(xué)的精義與根本了。

（作者：張萬強，系西安電子科技大學(xué)哲學(xué)系講師）