古籍需不需要今譯？或者說，為什么要古籍今譯？這實質(zhì)上關(guān)涉到古籍今譯的基本性質(zhì)和根本目的，也是從事古籍整理的工作者經(jīng)常要面對的一個問題。不僅在社會大眾層面有疑問，就是專業(yè)內(nèi)部，相關(guān)的疑慮也一直存在。

嚴格地說，古籍今譯乃是從20世紀才真正發(fā)展起來的。有人追溯其歷史，將司馬遷在《史記·五帝本紀》中關(guān)于《堯典》等上古文獻的改寫，看作當(dāng)時的古籍翻譯。這當(dāng)然也有一定的道理，不過，在言文分離的時代，對前代典籍的字詞改寫與替換，與我們今天所說的“今譯”并不相同。真正的古籍今譯是在“五四”新文化運動以后。郭沫若1924年便著有《古書今譯的問題》專文，他說：“整理中國的古書，如考證真?zhèn)危饔邢到y(tǒng)的研究，加新式標點，作群書索隱，都是必要的事。但是此外我覺得古文今譯一事也不可忽略。這在不遠的將來是必然盛行的一種方法……于此今譯一法實足以濟諸法之窮，而使有用古書永傳不朽。”“古代書籍的普及自不得不待今譯一途，這是自然的趨勢。”（《沫若文集》第10卷，人民文學(xué)出版社1990年）這是極有遠見的。此后，古籍今譯逐漸興起，產(chǎn)生了一些重要的成果，譬如楊伯峻的《論語譯注》與《孟子譯注》，就是20世紀以來古籍普及的經(jīng)典之作。

古籍今譯的大規(guī)模展開則是到20世紀80年代以后。1981年，陳云在關(guān)于古籍整理的講話中指出：“為了讓更多的人看得懂，僅作標點、注釋、校勘、訓(xùn)詁還不夠，要有今譯，爭取做到能讀報紙的人多數(shù)都能看懂。”（《陳云文選》第三卷，人民出版社2003年）。1985年，周林在全國高等院校古籍整理研究工作委員會的工作會議上說：“我們?yōu)槭裁匆憬褡g？我們的目的是什么呢？無非是古為今用、傳之久遠。這是一樁嚴肅的學(xué)術(shù)問題，也是國家大事。”（《周林傳統(tǒng)文化論集》，中國書籍出版社1993年）。“古為今用、傳之久遠”也是整個古籍整理的根本目的。

隨后，一大批古籍今譯的成果先后面世，產(chǎn)生了重要影響。其中出版較早、影響較著者有貴州人民出版社的“中國歷代名著全譯叢書”兩輯100種、吉林文史出版社的“中國古代名著今譯叢書”50余種、巴蜀書社的“古代文史名著選譯叢書”136冊（后由鳳凰出版社出版）、岳麓書社的“古典名著今譯讀本”40余種等。這些大型叢書有規(guī)劃、有體系，作者隊伍也較為齊整，頗受讀者歡迎，社會影響很大。近年來，一些專業(yè)古籍出版社也推出了學(xué)術(shù)含量很高的今譯叢書，如中華書局的“中國古典名著譯注叢書”40冊、“中華經(jīng)典名著全本全注全譯叢書”128種近200冊，上海古籍出版社的“中國古代名著全本譯注叢書”60余種，體例完備，選目精審，譯注專業(yè)，更加注重前沿性與普及性，并為學(xué)界與社會所重視。

與此相應(yīng)，圍繞古籍今譯，學(xué)術(shù)界做了很多深入的討論。1986年，章培恒、安平秋等先生在“古代文史名著選譯叢書”編委會上指出，古籍今譯的意義是“發(fā)揚我國民族文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，進行愛國主義教育，普及文化知識，建設(shè)具有民族特色的社會主義精神文明”（見楊忠《高校古籍整理十年》，江西高校出版社1991年）。季羨林說，古書今譯是“弘揚中華優(yōu)秀文化”的重要手段（《漫談古書今譯》，《群言》1992年2期）。楊忠說，古籍今譯是“弘揚民族傳統(tǒng)文化、古為今用”的必要措施之一，可以使廣大民眾了解古籍和傳統(tǒng)文化，“得到中華文明精髓的熏陶”（《古籍今譯四議》，《中國典籍與文化》1992年1期）。敏澤說：“提倡古籍今譯無疑是一個普及傳統(tǒng)文化、提高民族文化素質(zhì)以至進行愛國主義教育的有效途徑，并且是澤及子孫后代的事。”（《關(guān)于古籍今譯問題》，《人民日報》1995年1月24日）。研究者并將其上升為專門之學(xué)，比如黃永年、許逸民都從“古籍整理學(xué)”的高度看待今譯工作，陳蒲清更是提出了“文言今譯學(xué)”的概念（《文言今譯學(xué)》，岳麓書社1999年），這些對推動今譯問題的深入探討都很有意義。也有一些學(xué)者對古籍今譯表示了不同意見，如劉夢溪就主張“古籍今譯不宜大力提倡”（《古籍今譯之我見》，《明報月刊》1992年2月22日）。季羨林說，古籍今譯必須要有限度，“不能一哄而上，動輒今譯”，否則就像是鳩摩羅什所說“雖得大意，殊隔文體，有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔噦也”（《漫談古書今譯》，《群言》1992年2期）。張政烺也說“古籍今譯的局限和缺點是不應(yīng)諱言的”，因而要“慎重從事”（《關(guān)于古籍今注今譯》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1995年4期）。

正是這些基本的認識甚至是論爭，使得30多年來的今譯工作始終有著理論的指導(dǎo)與理性的思考。隨著時代的發(fā)展，我們今天重新討論古籍今譯，無疑更是迫切而必要的。

古籍今譯“為什么”的問題，須從其性質(zhì)來理解。我覺得有四個方面需要特別注意。

第一，今譯是賡續(xù)中華文脈的有效途徑。

從根本上說，古籍今譯的根本目的就是為了傳承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。古籍不同于其他文物的主要方面，就在于它所承載的民族文化與民族精神。中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，依靠什么才得以長久傳承、生生不息呢？毫無疑問就是大量的古籍文獻。今譯作為古籍資源的轉(zhuǎn)化利用，既是“存亡繼絕的工作”，也是弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“最好橋梁”（《高校古籍整理十年》）。今譯的讀者群體是非常明確的，那就是非專業(yè)的傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)者和愛好者，因而，今譯也最具時代特色和大眾特性。歸根結(jié)底，賡續(xù)中華文脈、弘揚民族精神的核心，還在于社會大眾對于古籍的熟悉與親近。而要讓廣大讀者了解古籍、走進古籍、熱愛古籍，從而傳承和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，今譯無疑是最好的門徑。尤其是在深入推進“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“創(chuàng)新性發(fā)展”的今天，今譯更是承載著重要的歷史使命。

第二，今譯是古籍現(xiàn)代形態(tài)的特殊體現(xiàn)。

從先秦一直到晚清（截至1911年），我國古籍的數(shù)量不僅浩如煙海，其形態(tài)也多種多樣。無論是上古古籍、中古古籍和近古古籍，還是寫本古籍、刻本古籍；無論是經(jīng)典古籍、普通古籍，還是傳世古籍、特色古籍，其面貌各不相同。而且，古籍的形態(tài)本身也有著多種樣相，除了它自身呈現(xiàn)出來的原始形貌，也就是其本然狀態(tài)之外，還有經(jīng)過整理之后的現(xiàn)代形態(tài)。本然狀態(tài)當(dāng)然非常重要，“古籍首先是一種文物”（李開升《古籍之為文物》，中華書局2022年）這是它的文物價值，也是古籍保護所要面對的。但是，對社會大眾而言，普通讀者所重視的更是其閱讀價值，所接觸到的還是經(jīng)過整理之后的古籍，也就是它的現(xiàn)代形態(tài)。今譯就是古籍現(xiàn)代形態(tài)的一種特殊體現(xiàn)。說“特殊”，是因為它已經(jīng)是經(jīng)過古今語言轉(zhuǎn)換之后生成的文本形式，因而并不是古籍的原始形態(tài)；可是，從文字所表達的內(nèi)容來說，它又是由原始文本衍生而成的，其內(nèi)容依賴于原始文本而存在，因而是一種特殊的文本形式。從這個意義上說，今譯不是古籍的復(fù)制，不能，也不可能替代古籍本身。這也回答了今譯當(dāng)中譯文與原文的關(guān)系問題：譯文不能獨立于古籍而存在，必須要和原文對應(yīng)起來，否則它是沒有意義的。有些所謂的“全譯”“白話”系列，只有譯文而沒有原文，固然有出版需要及編譯者水平的問題，但歸根結(jié)底，還是不明白今譯這一特殊性質(zhì)，從而將譯文當(dāng)成了古籍本身。

第三，今譯是古代文化信息的現(xiàn)代闡釋。

古籍不同于一般的文物，其核心的價值就在于所承載的文化信息。中華民族的文化譜系，也正是依賴古籍的文化信息而得以傳承，特別是那些經(jīng)典古籍，更是中華民族的精神標識與文化血脈。隨著歷史進步與時代發(fā)展，古籍所承載的那些文化信息已與現(xiàn)代社會有著很大的差異，諸如語言、文字、名物、典章、制度、規(guī)范、禮儀、習(xí)俗、觀念、思想等，都已是“時異世異、事異備變”，發(fā)生了本質(zhì)的變化，因而不能很好地為現(xiàn)代讀者所了解和掌握，需要將其作現(xiàn)代的闡釋，這也是傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的問題。整個古籍整理都是傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，而今譯尤其能體現(xiàn)出這一點來。正如邵寧寧、王晶波所說：“古籍今譯是作為中國現(xiàn)代文化建構(gòu)工程的一個重要組成部分，作為傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化有機轉(zhuǎn)換的一種文字中介而出現(xiàn)于世，并獲得認可和發(fā)展的。”（《古籍今譯與現(xiàn)代文化建構(gòu)》，《中國典籍與文化》1993年4期）。概言之，今譯就是“古典文本的現(xiàn)代闡釋”。進一步說，今譯是對古代文化信息的綜合闡釋，其目的就是要實現(xiàn)古籍內(nèi)容在現(xiàn)代語境中的重新“呈現(xiàn)”，它不同于傳統(tǒng)的經(jīng)傳注疏，而力求古籍內(nèi)容完整、準確地再現(xiàn)，同時更要求便于現(xiàn)代讀者的理解接受，這也就是程千帆所比喻的“金蟬子轉(zhuǎn)世”與“七仙女下凡”：“佛弟轉(zhuǎn)世，仍是高僧，仙女下凡，依然美婦，雖已今世，不昧前因。”（《關(guān)于古籍今譯的若干斷想》，《古籍整理出版情況簡報》第255期，1992年2月）。人們常用嚴復(fù)所說的“信、達、雅”作為古籍今譯的標準，其實，這更可看作是對今譯“現(xiàn)代闡釋”性質(zhì)的說明：“信”是求真，強調(diào)譯文要忠實于古籍文本的古典形態(tài)；“達”是求通，強調(diào)譯文要全面準確反映古籍的文化信息，而不只是文句的曉暢；“雅”是求美，強調(diào)譯文文辭的文雅優(yōu)美，這更是說今譯文本的現(xiàn)代形態(tài)。一句話，今譯就是對古代文化信息忠實、完整、準確、優(yōu)美的再現(xiàn)，也就是古典文本的現(xiàn)代闡釋，這也是古籍生命力的當(dāng)代傳承。

第四，今譯是古籍整理的重要部分。

現(xiàn)代的古籍整理，既是對傳統(tǒng)小學(xué)的全面綜合，涵蓋了目錄、版本、校勘、輯佚，以及文字、音韻、訓(xùn)詁等諸多領(lǐng)域，同時，它又是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的必然發(fā)展，體現(xiàn)著鮮明的時代需求。古籍整理也自成為一門學(xué)問——“古籍整理學(xué)”。其內(nèi)容主要包括標點、校勘、注釋、今譯、輯佚、影印等多個方面，而今譯是其中尤為特別，也非常重要的一種，黃永年《古籍整理概論》、許逸民《古籍整理釋例》、劉琳、吳洪澤《古籍整理學(xué)》等，都將其列為專章研究。劉乾先指出，古籍今譯“是古籍整理工作不可缺少的重要一環(huán)”，也是“一項十分艱難的工作”。今譯是校勘、標點、注釋等“前三道工序的總成，是整個工作的結(jié)晶”，在古籍整理中“處于十分重要的地位”（《古籍今譯勢在必行大有可為》，《古籍整理研究學(xué)刊》1989年5期）。楊忠說，今譯工作“實際上包含了古籍整理的全過程”，它“必須解決古籍中的一切難點，無法藏拙取巧、避難趨易。一字不通，便影響對全篇的理解”（《古籍今譯四議》）。傅璇琮先生也指出：“古書今譯，應(yīng)該是古籍整理研究的組成部分，它涉及文字學(xué)、版本學(xué)、校勘學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等等。”（《唐宋文史論叢及其他》，大象出版社2004年）。正因為如此，今譯本身有著很強的學(xué)術(shù)性，不只是普及，它本身也是提高，是一項難度很大、專業(yè)性很強的工作，“一部好的今譯不僅能使普通讀者理解了原著，還為學(xué)術(shù)研究提供了可靠的參考資料，其學(xué)術(shù)價值是顯而易見的。”（楊忠《古籍今譯四議》）尤其是對專業(yè)研究者而言，優(yōu)秀的今譯能夠解決古籍文本中的很多疑難問題，從而促進古籍的整理與研究。那些認為今譯不過是雕蟲小技、可以輕而易舉完成，或?qū)⑵涞榷轮⒉恍家活櫍踔琳J為是可有可無的類似看法，不僅是一種偏見，究其實質(zhì)，更是對今譯的隔膜與無知。

（作者：馬世年，系西北師范大學(xué)文學(xué)院教授）