李林榮:中國現(xiàn)代思想視野中的歐洲
無論在歷史形態(tài)或現(xiàn)實(shí)形態(tài)中,每一個民族都是文化觀念凝聚、演變的產(chǎn)物。實(shí)際、具體的生活世界里并不存在以民族的形式獨(dú)立表現(xiàn)的文化主體。
中華民族和以歐洲為代表的西方,都是在近代東西方政治、經(jīng)濟(jì)、軍事沖突與匯合的過程中,作為異質(zhì)文明相互他者化的產(chǎn)物,而興起于彼此的觀念話語中的。就這個意義而言,中華民族和與之相區(qū)別、相對立的西方或者歐洲,自現(xiàn)代思想史(對中歐、中西雙方,這一歷史進(jìn)程都是以本體或自身與他者的相遇為開端的,“現(xiàn)代”在此意義上就是主體從自在走向“相互間”的起點(diǎn))掀開第一頁,就無可避免地成為一詞雙解和一語雙聲的兩版本并行或復(fù)調(diào)混響的狀態(tài)。
一邊是自我定義、自我詮釋,一邊是對方對“自我”的“他者化”定義和“他者化”詮釋。兩邊同步并行,同時產(chǎn)生實(shí)際作用,但兩邊的歧義、抵觸和交鋒,也總不能消除。
在這方面以往常引起廣泛關(guān)注的,是對他者意識中的“我們”究竟如何,應(yīng)該多加留意和探究。但為了更恰切、更準(zhǔn)確地把握對方對我們的認(rèn)識,今天的中國知識界其實(shí)也很有必要返身自省,對我們認(rèn)知對方,比如我們是怎樣把歐洲“他者化”的,做一番深入冷靜地反思和回顧。唯有如此,我們從我們所持的“歐洲”這面鏡子上看到的中國,才會更像它本來的樣子。在這里對此僅做初步的梳理,而且只從最具代表性的幾個現(xiàn)代文化、文學(xué)史的片斷著手。
1916年2月15日出版的《青年雜志》一卷六號上,陳獨(dú)秀發(fā)表了一篇《吾人最后之覺悟》。這大概是最早明確提出歐洲文明沖擊中國、介入中國的不同歷史階段的有影響的文獻(xiàn)。
依其概括,歐洲文明入中之始,是在明中葉傳教士來華;至清初,西洋歷等傳教士帶來的西方文化、習(xí)俗、器物、科技已在中國立足;清中葉,發(fā)生鴉片戰(zhàn)爭,中西交流已推進(jìn)到戰(zhàn)事爭端,危及中國政治、文化本體;清末甲午一戰(zhàn),雖在中日間展開,實(shí)際后果卻是中國敗于西方文明;民國初年,辛亥共和,中國經(jīng)國內(nèi)革命而援西方政體、國體的形制以自救自強(qiáng);最后一段,是陳獨(dú)秀寫這篇文章時所稱的“近三年”,即1912年“民國”元年以后的三年間,一股從政界、學(xué)界多方興起的力量,正促使中國全面確立立憲政治。在以上六個階段之后,陳獨(dú)秀文中所期許、切盼的,是下一步,也即“吾人最后之覺悟”,推動立憲成功,國家政治體制上以至國民倫理道德意識上都走完向西方虛心學(xué)習(xí)、“師夷長技以制夷”的最后一段里程。
時隔一年,《青年雜志》改名為《新青年》出到1917年2月1日刊行的二卷六號,陳獨(dú)秀在這期《新青年》上,以愿拖四十二厘米口徑的大炮為之前驅(qū)的豪放、果決氣概,發(fā)出了文學(xué)革命的總攻令《文學(xué)革命論》。
而檄文開篇,實(shí)際上是歐洲當(dāng)為中國之師的新的升級版宣言:“今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲,何自而來乎?曰:革命之賜也。歐語所謂革命者,為革故更新之義,與中土所謂朝代鼎革,絕不相類;故自文藝復(fù)興以來,政治界有革命,宗教界亦有革命,倫理道德亦有革命,文學(xué)藝術(shù)亦莫不有革命,莫不因革命而新興而進(jìn)化。近代歐洲文明史,直可謂之革命史。故曰,今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲,乃革命之賜也。”(原載《新青年》二卷六號,有句讀而無標(biāo)點(diǎn),此處引文標(biāo)點(diǎn)參照《陳獨(dú)秀文選》,林文光選編,四川文藝出版社2008年版,第177頁)
繼之,陳獨(dú)秀又把歐洲革命貫穿在政治、科學(xué)、倫理,乃至文學(xué)上的一連串深廣而徹底的“革故鼎新”的實(shí)效中,做了歷數(shù)和贊美。基于這一前提,“文學(xué)”在中國舍徹底革命一途別無生路可走,才成為不可置疑的定論。
換句話說,到了《文學(xué)革命論》這里,歐洲作為中國現(xiàn)代化樣板、歐洲近現(xiàn)代的革命作為中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)的社會行動和文化實(shí)踐模式的參照,這樣的認(rèn)識已表露得確鑿無疑、不容置辯。至少,在陳獨(dú)秀的思想和知識平臺上,歐洲作為中國現(xiàn)實(shí)發(fā)展和未來理想的光輝典范的分量,當(dāng)時已達(dá)到極致。如果考慮到此時陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動中心地帶和《新青年》編輯部剛由上海遷進(jìn)北大,影響力都正當(dāng)上升之際,那么,陳獨(dú)秀表述的這種認(rèn)識和信念就顯然不止屬于他個人,而是與更多新文化運(yùn)動的參與者和響應(yīng)者同調(diào)的共感。
然而,極致和頂點(diǎn),也正是轉(zhuǎn)折點(diǎn)。就在1917年,“十月革命一聲炮響”,俄國巨變,馬克思主義輾轉(zhuǎn)北上而又南下,挾無產(chǎn)階級政黨成功奪取一國政權(quán),建立全世界第一個社會主義國家的凌厲之勢,進(jìn)入中國并迅速升騰為新思想、新文化前沿的主流話語。接受并且推動這一影響繼續(xù)擴(kuò)大的,也正是陳獨(dú)秀。這當(dāng)然不是對以歐洲為師、以歐洲革命為典范的認(rèn)識和信念的根本改變。
在思想取向和價值邏輯上,謳歌、肯定歐洲前“十月革命”時期的革命史的陳獨(dú)秀,和以俄為師、走蘇式道路,受共產(chǎn)國際指導(dǎo)在中國組建馬克思主義政黨的陳獨(dú)秀,完全踏在同一條路向的前進(jìn)途中。所不同的是,《文學(xué)革命論》里贊美的拜革命之賜而莊嚴(yán)燦爛的歐洲,是以西歐、南歐為中心和代表的,其革命一詞的所指,文化上指文藝復(fù)興、宗教改革,政治、經(jīng)濟(jì)上指荷英法的工業(yè)和國體變革,而包括政治、文化、制度、道德倫理等在內(nèi)的全社會意義上的革命,則集中于法國大革命。
1917年之后,從理論上的政治、文化和倫理革命急速躍入政黨斗爭的革命實(shí)踐領(lǐng)域的陳獨(dú)秀,在革命的觀念認(rèn)同和以歐為師的中國現(xiàn)代化道路的設(shè)想上,已經(jīng)分明地發(fā)生了由西歐、南歐向北歐,由法國大革命向“十月革命”的轉(zhuǎn)變。
在當(dāng)時看起來,這只是形式與方向不變的前提下的內(nèi)容更換。隨著中國共產(chǎn)黨成立后具體政治實(shí)踐的持續(xù)拓展,這一變換才越來越鮮明地顯示出了本質(zhì)化和總體化的差異。
若把這一轉(zhuǎn)機(jī)擺進(jìn)中國現(xiàn)代知識、現(xiàn)代思想的全景視野中,則更能清楚看出“我們”的“歐洲”觀或者說被“我們”以己所需地“他者化”了的“歐洲”,百年來經(jīng)歷的流變譜系:最初的開端是視歐為列強(qiáng),在遭其欺凌的恥辱、劣敗體驗(yàn)中,凝結(jié)出“師夷長技以制夷”為用、復(fù)興文化傳統(tǒng)以超勝對手為體的歐洲觀和對歐態(tài)度;
第二階段拋掉了被現(xiàn)實(shí)擊碎的中體西用的半拉子開放態(tài)度和口服心不服的歐洲優(yōu)勝觀,形成視歐洲為全人類社會的“莊嚴(yán)燦爛”之地的歐洲至上觀,尤其是法國大革命所代表的歐陸革命被尊奉為國家、民族、文化實(shí)現(xiàn)進(jìn)步和發(fā)展的唯一通途;
第三階段表面上只是襲用了俄蘇革命特別是列寧的話語,將歐洲列強(qiáng)一概視為帝國主義,且推定為壓迫、阻礙中國發(fā)展進(jìn)步的國際反動勢力,實(shí)質(zhì)上從深層次糅合、調(diào)勻了清中葉以降飽含卑屈體驗(yàn)的“歐洲列強(qiáng)”觀和民國成立前后惟法式革命是求、歐陸道路是圖的“歐洲模范”觀。由此,中國的革命和發(fā)展將立足于反帝反封建、對外對內(nèi)施行雙重?fù)P棄和雙重超越的全新基礎(chǔ),對原本糾結(jié)、纏繞為一體的內(nèi)憂外患雙重積弊做一攬子的全盤解決。
陳獨(dú)秀從1916年的《吾人最后之覺悟》和1917年的《文學(xué)革命論》所表述的認(rèn)識起點(diǎn),中途經(jīng)十月革命后對俄國社會文化和蘇聯(lián)建政經(jīng)驗(yàn)的了解和思考,走向1919年五四運(yùn)動勝利之后全力投身政黨政治,這段人生道路和思想軌跡,正屬于以上所述的第二階段。直到1970年代末改革開放啟動,之前整整六十年,中國文化、政治和社會思想的總體訴求、價值旨?xì)w,都停留在這個階段的層面上。所不同的,僅僅是這六十年中的前三十年,也即新中國成立前的三十年,以民族國家的獨(dú)立解放和人民大眾的翻身自主張目,以相對單純的反帝革命為目標(biāo);而后三十年,則被結(jié)合、編組進(jìn)國際化的冷戰(zhàn)格局,反帝的民族主義訴求融入了社會主義對資本主義的東西方意識形態(tài)斗爭和政治制度較量的宏大體系。
改革開放以來近四十年間,第一個十年的末了,因蘇聯(lián)解體、東歐劇變,社會主義國家陣營從歐洲消失,冷戰(zhàn)時期劃分在鐵幕兩側(cè)的歐洲重歸于一,并且恢復(fù)為一戰(zhàn)前一度有過的全歐一體的形態(tài)。參照歷史的背景,這仿佛上演了帝國主義列強(qiáng)的舊歐洲還魂再生的一幕。但在二戰(zhàn)后美蘇主導(dǎo)東西冷戰(zhàn)的世界格局延續(xù)四十年之后,政治、文化版圖重新一體化的新歐洲,已經(jīng)威風(fēng)不再,論政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力,和文化、價值觀的影響力,都穩(wěn)穩(wěn)地墜落在超級大國美國以下的二流地位。
對于中國來說,這一變化帶來的仍是一個西方觀念的舊瓶需要換裝新酒的老問題。原先的帝國主義框架以歐洲資本主義國家為內(nèi)容,現(xiàn)在換成美國與歐洲全部國家的組合裝,而且美國比重最大。辨識美國與歐洲,包括廁身于歐洲的俄羅斯,在帝國主義范疇內(nèi)部的文化、價值差異以及政治、經(jīng)濟(jì)等國別利益上的界限或矛盾,很自然地凸顯為中國當(dāng)代知識界和思想界在國際化面向上的一個主課題。但就完整的問題情境看,中國無疑又回到了與百年前相似的國際處境中,必須重新接受和重新承擔(dān)被“他者”包圍、同時也需要對周圍的一切進(jìn)行全新的或者更確切地說是重新開始的“他者化”處理的現(xiàn)實(shí)。
近年左翼話語從歷史深處和域外(包括中國臺灣地區(qū)的一角)漸漸被喚醒、激活,以改裝和照搬的方式,投放在文學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域的理論研究中。一個曾經(jīng)模糊得近乎不存在的西方帝國主義的名詞和它所指認(rèn)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)三位一體的權(quán)力形態(tài),又開始在“我們”的意識和表達(dá)中變得生動立體起來。至于,這樣的話語返潮和觀念回流,以及與此相伴的認(rèn)知模式的復(fù)蘇、思想視野的重現(xiàn),究竟能在多大程度上幫助我們增進(jìn)對現(xiàn)實(shí)的理解和把握能力?一切尚待新的實(shí)踐來檢驗(yàn)。