摘要：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評內(nèi)部存在線上與線下的形態(tài)區(qū)隔。這一區(qū)隔的形成主要基于媒介場域、主體構(gòu)成和話語系統(tǒng)三方面的原因。為突破區(qū)隔，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評應(yīng)進行線上批評的“出圈”和專家學(xué)者“入場”線上的和融建構(gòu)。這一建構(gòu)有助于開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評新格局，推動形成新時代文藝批評工作新局面，對文學(xué)批評的整體發(fā)展也有積極意義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評 線上批評 線下批評 區(qū)隔 和融

經(jīng)過近三十年發(fā)展，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為世界文壇最為壯闊的一道風(fēng)景線。這其中孕育著獨一無二的中國經(jīng)驗，亟待我們?nèi)w納、總結(jié)。在此態(tài)勢下，近年來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的確取得了一定發(fā)展，但仍然存在一些不足。特別是，它在線上、線下的資源整合以及意見交流等方面還不盡如人意。有鑒于此，本文擬從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的內(nèi)在形態(tài)入手分析癥結(jié)所在，并提出一定的對策建議，以求推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的整體發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)的內(nèi)在區(qū)隔

談到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評，人們的普遍印象是：相較于繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作，它比較滯后、微弱，乃至小眾。在深有同感的同時，我們不禁要問：為什么我們會有這樣的印象？帶著這樣的問題進入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評現(xiàn)場后，我們發(fā)現(xiàn)，這一印象的形成，并非全然是由繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作映襯出來的，更主要的原因還在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)的內(nèi)在區(qū)隔。

在把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)時，學(xué)界一般采用三分法。如歐陽友權(quán)提出，可以按照主體身份區(qū)分出三股網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評力量：一是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的傳統(tǒng)批評家，以學(xué)院派的身份或職業(yè)批評家的眼光面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；二是面向文化市場的媒體批評者，主要由記者、編輯、作家和關(guān)注網(wǎng)絡(luò)媒體的文化學(xué)人構(gòu)成；三是文學(xué)網(wǎng)民的在線批評，“批評主體是關(guān)注并閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的態(tài)度型網(wǎng)民、跟風(fēng)追讀型粉絲、論壇灌水型刷屏者、創(chuàng)作與評論的交互型聊友、匿名上網(wǎng)的評論型鑒賞者，甚或作為文學(xué)幕后推手的商業(yè)型‘馬甲’、‘水軍’等。”這“三股力量”揭示了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的三種形態(tài)，即專家學(xué)者批評、媒體人批評和讀者在線批評。探討對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的認(rèn)知時，本應(yīng)兼顧這三種形態(tài)的批評。

實際上，如果兼顧這三種形態(tài)的批評，特別是考慮到讀者在線批評，我們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評將不復(fù)前文所述的普遍印象。首先，從人數(shù)上看，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第49次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模已過5億。得益于網(wǎng)絡(luò)交流的便利性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者閱讀的同時隨手一評的現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的。如此，讀者中評論者的數(shù)量十分可觀。其次，從評論量上看，根據(jù)中國社會科學(xué)院發(fā)布的《2020年度中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報告》，這一年閱文集團全平臺“本章說”（即數(shù)字閱讀版“彈幕”評論）數(shù)量近億，累計評論量超100萬的作品超百部。讀者批評的活躍度，由此亦可見一斑。最后，從內(nèi)容上看，讀者批評也不乏可取之處。盡管讀者批評的整體質(zhì)量是不高的，但我們還是能從恒河星沙般浩渺無盡的話語中發(fā)現(xiàn)璨如星辰的精妙點評。例如，讀者們對烽火戲諸侯的《劍來》爭議很大。針對認(rèn)為小說中“劍氣長城”的章節(jié)不夠精彩的說法，書友“終餘”在百度貼吧“劍來吧”中寫下翻案評論：《人說劍氣長城這個章節(jié)沒有想象里的精彩激烈我卻有不同的看法》。評論中，書友“終餘”提醒我們：

或許我們要把視線從戰(zhàn)場上離開去看看哪（應(yīng)為“那”——筆者注）些不知道為什么而生不知道為什么而死的人們

有看著陽春面不敢下筷子的漢子巍巍然劍仙也

有在城頭蕩秋千的姑娘飄飄然劍仙也

有枯坐刻字城墻的老者默默然劍仙也

有善刺殺的老頭子凜凜然劍仙也

然后借鑒影視鏡頭拍攝手法，截取小說中相關(guān)的五個鏡頭，來展現(xiàn)劍仙們的風(fēng)采與情懷。讀完這篇評論，書中故事之精彩可見，作者文筆之美可見，讀者讀書之用心可見，讀者文筆之好亦可見！難怪有人會說：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的評論比小說還精彩，透過那些妙趣橫生的評論，你能看到千千萬萬個有趣的“靈魂”。

結(jié)合這幾方面來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評盡管無法和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作相提并論，但體量仍然非常龐大，特別是相對于傳統(tǒng)的文學(xué)批評而言，更是實現(xiàn)了幾何量級的數(shù)量增長。既然如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評給人的印象即使不能說是前衛(wèi)的，但也應(yīng)是大量的、大眾的才對。可是，為什么我們會形成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評滯后、微弱，乃至小眾的印象呢？只是因為我們的參照系是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作嗎？

顯然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評滯后、微弱，乃至小眾的印象的形成，很大程度上是因為讀者在線批評被有意無意地忽略了。或者說，我們下意識地認(rèn)為以專家學(xué)者批評為代表的批評才是“真正的”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評。因此，上述印象的形成實際內(nèi)含一種社會整體認(rèn)知中的價值判斷，在它的影響下，人們實際上默認(rèn)了一種從傳播途徑來把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)的視角，并由此區(qū)分出線上、線下兩種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)。所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線上批評是指首先發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)媒體，且主要在網(wǎng)絡(luò)平臺傳播并產(chǎn)生影響的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評。或者如歐陽友權(quán)所說，“是指在網(wǎng)上由網(wǎng)友就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品或網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象所作的隨機性、感悟式、點評式批評和議論”。而所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線下批評則指那些首先發(fā)表于報刊、廣播、電視等非網(wǎng)絡(luò)媒體，并在相應(yīng)的社會場域產(chǎn)生影響的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評。對照主體身份區(qū)分的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)，前者主要指文學(xué)網(wǎng)民的在線批評，后者則主要包括專家學(xué)者和媒體人的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評。線上與線下的形態(tài)區(qū)分構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的內(nèi)在區(qū)隔，而這種區(qū)隔很大程度上影響了我們評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評時的“審視眼光”。那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評為什么會形成線上和線下的區(qū)隔呢？這一區(qū)隔又為什么能影響我們的審視眼光呢？

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)區(qū)隔的形成

對作品的批評是一種趣味判斷。在文化社會學(xué)看來，趣味是被分類甚或區(qū)分開來的，它們與“經(jīng)濟和社會條件，與社會空間中不同的可能位置密切相關(guān)，并由此被嚴(yán)格納入不同階級和階層的特有配置［習(xí)性（habitus）］系統(tǒng)中”。這一認(rèn)識將文化領(lǐng)域視為各種社會力量博弈的場域，趣味的區(qū)分作為這種博弈的結(jié)果，也就內(nèi)含著社會等級的區(qū)分。現(xiàn)實地看，區(qū)分也起到了一定的“間隔”作用，使不同社會階層的文化得以保留各自的獨特性。雖然在一般性的社會認(rèn)識中，相較于精英文化趣味而言，大眾文化趣味往往被認(rèn)為不夠高雅，但大眾卻在自身所屬的文化圈層內(nèi)自得其樂，并使自身的文化趣味延續(xù)、傳承。就此而言，趣味“區(qū)分”的存在也意味著文化“區(qū)隔”的存在。

具體到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評場，我們可以從媒介場域、主體構(gòu)成和話語系統(tǒng)三方面來探析其線上與線下之區(qū)隔形成的原因。

形成兩類批評的媒介場域的差異是最為明顯的。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究起步階段，我們就已經(jīng)注意到了網(wǎng)絡(luò)媒體與此前的，特別是以紙媒為代表的主流媒體的差異。受巴赫金狂歡詩學(xué)的影響，我們習(xí)慣于把網(wǎng)絡(luò)空間想象為“廣場式的”媒介場域。不只是由于網(wǎng)絡(luò)媒介顯著的互動性，更是由于它的匿名性以及入場的“低門檻”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作及其伴生的批評得以在此“廣場”上作出恣意的、眾聲喧嘩式的表達(dá)。相反，由于完備的編審體系的存在，傳統(tǒng)的、主流的媒體的門檻則要高很多，其表達(dá)方式也更為嚴(yán)謹(jǐn)、更追求深度，因而話語權(quán)自然就集中在了少數(shù)人手里，文學(xué)批評也就成了擁有更多文化資本的專家學(xué)者的職責(zé)與權(quán)力。而且，與散布于各網(wǎng)絡(luò)平臺的線上批評不同，傳統(tǒng)的文學(xué)批評往往集中發(fā)表在專業(yè)的文學(xué)研究報刊上，這就形成了一個更加獨特，甚至帶有一定封閉性的媒介場域。其與網(wǎng)絡(luò)媒介場域不只是存在顯著差異，在某些方面甚至是相互排斥的。

媒介場域差異的實質(zhì)是話語權(quán)分配方式的差異。一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)分配是全民性的、更為平等的。而主流媒體中的話語權(quán)則相對集中，集中在更專業(yè)的人士（如學(xué)者、職業(yè)媒體人）手中。因而，網(wǎng)絡(luò)空間被構(gòu)想為更具民間性（甚至是草根性）的媒介場域。滋長于這樣的媒介場域的線上批評也就被賦予了同樣的屬性。相應(yīng)地，線下批評則受其所在的媒介場域塑形而被認(rèn)為是“精英—主流”的（如專家學(xué)者的批評）或“主流—市場”的（如媒體人的批評）。這種差異產(chǎn)生的實踐效果是：比起網(wǎng)絡(luò)空間來，以主流媒體為代表的線下媒介場域在社會的整體認(rèn)知中更具有權(quán)威性。

差異化的媒介場域也匯聚了差異化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評主體。歐陽友權(quán)對三種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評力量的區(qū)分其實已經(jīng)包含了這種主體構(gòu)成的差異。簡言之，線上批評的主體主要由所謂的“文學(xué)網(wǎng)民”——也就是普通的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者構(gòu)成，而線下批評的主體則主要由部分關(guān)心網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的專家學(xué)者和媒體人構(gòu)成。兩類批評主體的差異主要體現(xiàn)在對文化資本的占有量上。《2018中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報告》顯示：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者37.7%分布在三線以下城市；讀者中高中及以下讀者占比為53%。結(jié)合近幾年的《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報告》和《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的文化程度雖有一定提升，但由于其龐大的體量，基本的學(xué)歷結(jié)構(gòu)并沒有太大變化。線上批評主體的文化程度及文化資本占有程度由此可見。而線下批評主體中，專家學(xué)者的學(xué)歷層次一般是碩士、博士，一些資深的批評家即使學(xué)歷層次沒有達(dá)到這個程度，也大都擁有副教授、教授這樣的高級職稱。媒體人方面，雖然學(xué)歷層次總體要低于專家學(xué)者，但一般也有大學(xué)教育經(jīng)歷和中高級職稱。兩相比較不難發(fā)現(xiàn)：線下批評主體的文化程度及文化資本占有明顯高于線上批評主體。換言之，在社會整體認(rèn)知中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線下批評主體的身份明顯高于線上批評主體。

當(dāng)然，我們可以說，線上批評主體擁有不同的文化資本。普通的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者擁有不同的文化資源，并通過其文化實踐構(gòu)成了不同的文化圈層。大體上，我們可以把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)看作一種新型的大眾文化。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者在生活中秉承的民間文化資源和包括網(wǎng)絡(luò)文化在內(nèi)的傳媒文化資源構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與批評的重要文化資源，對于這些文化資源的掌握和運用構(gòu)成了讀者的文化資本，并因程度差異而出現(xiàn)了等級區(qū)分。如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者中就有“小白”和“老白”的區(qū)分，一些擁有多年閱讀經(jīng)驗，甚至有的對文本的熟悉程度超過作者的讀者被稱為“骨灰級粉絲”等。這些文化資本在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者這樣的文化圈層內(nèi)部有效，一旦脫離特定圈層，則很難在更廣闊的社會領(lǐng)域得到認(rèn)可。因此，其文化資本不具備線下批評主體所擁有的文化資本那樣的“硬通性”，只能說是一種亞文化資本。

但是，線上與線下的文化資本差異，或者說文化資源差異，以及文化圈層差異，也使得它們正在形成不同的話語系統(tǒng)。一方面，線上批評話語系統(tǒng)的形成，源自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者擁有的文化資源和他們在此文化圈層內(nèi)的交往實踐。近30年的線上批評實踐不但自發(fā)形成了如“更”“爽”“人設(shè)”“換地圖”“主角光環(huán)”等特定的行話和術(shù)語，還出現(xiàn)了一些帶有特定文化圈層信息密度的表達(dá)方式。比如，近兩年的線上批評話語就越來越喜歡玩“梗”，“穩(wěn)健”“思想迪化”“大興西北”“不當(dāng)人子”等便是2020年最熱門的“網(wǎng)文梗”。而這些“梗”的內(nèi)涵，如果不熟悉線上批評的表達(dá)和相關(guān)文本，那么即使是學(xué)術(shù)水平再高的專家可能也理解不了。另一方面，線下批評特別是其中的專家學(xué)者批評則擁有另一種話語系統(tǒng)。該話語系統(tǒng)由深厚的哲學(xué)、美學(xué)、文藝?yán)碚摵拖嚓P(guān)學(xué)科知識來支撐，在非專業(yè)人士看來，它也是猶如“天書”，難以理解。兩套話語系統(tǒng)之間的交流“鴻溝”直觀呈現(xiàn)了兩類批評形態(tài)的區(qū)隔。

通過上述三方面的分析我們不難發(fā)現(xiàn)：這種區(qū)隔不只具有劃分形態(tài)的意義，而且是內(nèi)含價值設(shè)定的。也就是說，它不僅標(biāo)識不同，而且區(qū)分優(yōu)劣。這樣，在認(rèn)知上，我們“客觀”承認(rèn)線上與線下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)區(qū)分，但是認(rèn)知并不意味著認(rèn)可，我們還是會對讀者在線批評的價值有所輕視，甚至“被學(xué)術(shù)界、批評界視作‘不入流的事物’而選擇性忽略”，而僅去審視線下批評，特別是專家學(xué)者批評的價值和情狀。更明確地說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評給人滯后、微弱，乃至小眾的印象，不只是與繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作相比較的結(jié)果，更是由人們在價值評判上過于重視線下批評、而它相較于傳統(tǒng)的文學(xué)批評而言又不發(fā)達(dá)的狀況造成的。

如果我們突破區(qū)隔來把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評，或有不同的認(rèn)識。認(rèn)識的改變，主要體現(xiàn)在對線上批評的重視和認(rèn)可上。有關(guān)注線上批評或者“網(wǎng)生文學(xué)批評”的研究者認(rèn)為，盡管線上批評的問題不容忽視，但是“它以技術(shù)賦權(quán)帶動文學(xué)批評主體轉(zhuǎn)換，以脫冕言說替代傳統(tǒng)批評的嚴(yán)肅論述，以網(wǎng)絡(luò)審判重塑在線批評價值標(biāo)準(zhǔn)，在顛覆中分享了批評話語權(quán)。這種‘人民的’、大眾的后現(xiàn)代主義批評促進了草根批評與精英批評間的競爭互動，推動了小眾性、個性化批評的興起與多元化審美取向的共生發(fā)展。網(wǎng)生文學(xué)批評彰顯了文學(xué)批評的真我立場、間性對話與銳利表達(dá)，促使文學(xué)批評向形而下評說、重經(jīng)驗判斷、審美體驗優(yōu)先的方向轉(zhuǎn)變”。線上批評是否應(yīng)定性為后現(xiàn)代主義批評可以另當(dāng)別論，但是它忠實于讀者自身的閱讀體驗，真實反映網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者喜好和審美判斷，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生直接而重要的推動作用卻是一定的。因此，其價值也是值得肯定的。特別是，如果我們承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是當(dāng)代大眾文藝之一，那么這種來自大眾的線上批評就更值得重視了。甚至，相對于線下批評而言，它在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價值標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建上也具有更為基礎(chǔ)性的意義。因為，在專家學(xué)者和媒體人關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之前，線上批評就已自發(fā)形成，并已經(jīng)在推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮作用了。也就是說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能發(fā)展成今天這個樣子，所有的批評中線上批評的作用是最顯著的。因此，有必要進行某種認(rèn)識上的“糾偏”，改變當(dāng)前形態(tài)區(qū)隔內(nèi)含的價值設(shè)定，對線上批評給予足夠的重視和認(rèn)可，才能形成對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評更為全面的認(rèn)識。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評和融形態(tài)的建構(gòu)

重要的不僅在于認(rèn)識上，更在于批評實踐上。因此，有必要在認(rèn)識上突破了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的內(nèi)在區(qū)隔之后，在實踐上推動線上批評與線下批評的和融形態(tài)建構(gòu)。

有必要說明的是，和融并非融合。前文已述，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線上、線下批評之間是存在一定的“間隔”的，和融形態(tài)中仍有必要保留這一定的“隔”。首先，也是最重要的原因是線上批評與線下批評孕育于社會公共領(lǐng)域的不同場域，并發(fā)揮著不同的社會功能。線下批評是在以主流媒體為代表的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的嚴(yán)肅發(fā)聲。這就要求批評力求公正、客觀，并以自身的權(quán)威性引導(dǎo)社會整體認(rèn)知。線下批評的嚴(yán)謹(jǐn)性、學(xué)理性，以及價值觀念上的規(guī)范性，都是與此目的或者上述場域的規(guī)定性相適應(yīng)的。當(dāng)然，文學(xué)場以及相應(yīng)的批評場也有其特殊性，因而也允許一定的實驗性話語存在，但這些實驗性話語也是被期許為新的公正、客觀乃至權(quán)威性話語的。線上批評則不然，它是自媒體構(gòu)筑的新型公共領(lǐng)域的率性表達(dá)，最大優(yōu)勢在于可以我手寫我心、暢所欲言。因此線上批評隨意、率真，跟著感覺走，偶有靈光一閃的妙語，最能反映廣大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的好惡。某種意義上，線上批評也是一種公共領(lǐng)域言說，但自媒體的特性決定了這樣的言說只需對自己負(fù)責(zé)，不需承擔(dān)太多社會責(zé)任。換言之，兩個批評場域的規(guī)則并不相同，因而言說方式和目的也不可能盡然一致。

其次，這也是由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的特性決定的。整體而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種俗文學(xué)。它通俗易懂、淺白明快，容易為普通讀者所接受。線上批評是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品直接而迅速的一種反應(yīng)，它已經(jīng)成為線上閱讀的一部分，大大增強了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶的“黏性”。因此，線上批評的作用無可替代。但正如有的學(xué)者指出的：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有多維‘學(xué)科融合’特質(zhì)，也導(dǎo)致了學(xué)科歸屬的模糊性與研究范式的復(fù)雜性”，情況往往是“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科注重文本細(xì)讀分析，缺乏對深層次文化現(xiàn)象的闡釋；文藝學(xué)注重從后現(xiàn)代、科技文化等角度解讀，卻在具體文本研讀上缺乏說服力；傳播學(xué)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播效果和特質(zhì)，產(chǎn)業(yè)資本研究者更注重大數(shù)據(jù)建設(shè)，依賴圖表和模型，具有科學(xué)性，但往往缺乏人文關(guān)懷和文學(xué)性體察；國家政策層面研究者更重視意識形態(tài)建構(gòu)和宏大話語分析，但在微觀研究方面有所不足。”學(xué)科歸屬的多維融合性和研究的復(fù)雜性揭示了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的復(fù)雜性。針對如此復(fù)雜的對象，當(dāng)然需要非常專業(yè)的線下批評，特別是專家學(xué)者批評進行深入剖析。這就是由閱讀的直觀感悟所激發(fā)的線上批評所不能勝任的了。

因此，線上、線下兩種批評具備了不同的社會功能。這些功能在現(xiàn)在看來都是不可或缺的，也是彼此不能替代的。這就要求線上、線下批評必須有所“隔”。

當(dāng)然，和融形態(tài)建構(gòu)承認(rèn)線上與線下之“隔”，但更致力于推動二者做“不隔”的交往實踐，以形成跨界的良性互動，使之“和而不同”， 做到“隔而不隔”，才是更為理想的狀態(tài)。因此，和融不是推動線上批評與線下批評融合為一，而是在承認(rèn)區(qū)隔的客觀性的基礎(chǔ)上尋求適當(dāng)?shù)拇蛲ǎ窃谧鹬馗髯宰灾餍曰A(chǔ)上的融洽交流。具體說來，就是有必要推動線上批評的“出圈”與線下批評的“入場”。

首先是線上批評的“出圈”。這里的“出圈”指線上批評的影響力超出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實踐內(nèi)在的文化圈層，向其他文化圈層甚至線下擴展。線上批評的“出圈”已有實踐基礎(chǔ)，因為線上批評自發(fā)形成的術(shù)語已經(jīng)在線上、線下全方位滲透。例如，今天我們討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的結(jié)構(gòu)單位時，無論是普通讀者，還是專家學(xué)者和媒體人，都在使用“更”這個概念；在探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀體驗時，都不得不使用“爽”“虐”等術(shù)語；在分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的敘事策略時，都不得不使用“升級打怪換地圖”這樣的描述；在討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型時，也只能沿用“玄幻”“仙俠”“都市”“古言”“現(xiàn)言”的定例。而且，一些學(xué)者和媒體人也會在自己發(fā)表的批評中引述一些文學(xué)網(wǎng)民的在線批評。其所以如此，是因為：對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實踐而言，線上交流話語才是原生形態(tài)的話語，它和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本一起，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一文化圈層提供了基礎(chǔ)符號材料，構(gòu)建了底層的話語蘊含，無論是線上批評還是線下批評，都必須立足其上，才能有所生發(fā)。

但必須承認(rèn)，當(dāng)前的線上批評還主要是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者、作者、編輯等形成的新部族群體內(nèi)部的交流，外界對它們的關(guān)注度是不夠的。因此，要推動線上批評“出圈”，一方面，是要推動社會其他文化圈層在討論、評析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)問題時，特別是一些媒體在報道網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象時，不是僅流于對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)浮光掠影的印象或者只看重各種數(shù)據(jù)，而是重視線上批評所反映出的讀者的體驗和觀感，從而形成更貼近網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場的判斷。另一方面，推動線上批評“出圈”，還意味著在做網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究時重視它們。對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究而言，在線批評具有重要的文獻價值和美學(xué)價值。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)接受實踐表明，盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本總體是一種適應(yīng)“淺閱讀”的文本，但是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)接受卻存在由消遣休閑、情感認(rèn)同到審美愉悅的體驗升華。消遣休閑的接受無需多言，我們需要重視后兩個層面的接受。對于讀者而言，長期的、完整的閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本，會獲得一種陪伴感，特別是代入感的發(fā)生和持續(xù)會強化讀者對人物、作品和作者的情感認(rèn)同。此時，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀體驗會成為他們生活的一部分，并反哺生活。比如有青少年讀者表示，閱讀《斗羅大陸》增強了他們戰(zhàn)勝困難的勇氣。令人欣賞的作品完結(jié)時，讀者們一邊會為即將結(jié)束一個“世界”的歷程表示惋惜、不舍，一邊也會對關(guān)于這個“世界”敘事的精彩、難忘之處進行回應(yīng)，可以說，此時消遣行為已經(jīng)變成了鑒賞活動。其實，這樣的鑒賞過程是貫穿讀者群體閱讀與批評的全過程的，故而可以說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的審美價值是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與閱讀、批評的共構(gòu)歷程中生成的。這些都充分體現(xiàn)在讀者的在線批評中。因此，我們應(yīng)從整體認(rèn)可在線批評的文獻價值，將它們納入研究視域。尤其是，線下的研究或評述應(yīng)重視線上的精彩批評，以此作為把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)審美價值的重要基礎(chǔ)。

其次是專家學(xué)者的線上“入場”。我們注意到，由于媒介日趨融合的趨勢，一些學(xué)術(shù)期刊和其他報紙雜志也非常注重線上傳播，因此它們會把發(fā)表于其上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評同步以線上方式發(fā)布。但是，這種發(fā)布只是一種渠道拓寬，是把紙媒或其他媒體上的內(nèi)容“搬上”網(wǎng)絡(luò)。而且，由于它們表達(dá)的專業(yè)性，仍然讓文學(xué)網(wǎng)民“不明覺厲”，故而它們在網(wǎng)絡(luò)空間，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者經(jīng)常活動的平臺的影響是非常有限的。因此，這些“搬上”網(wǎng)絡(luò)的批評并不具有真正的網(wǎng)生性，并未真正突破網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)的內(nèi)在區(qū)隔，不能被視為入場了線上批評。真正入場線上批評的學(xué)者，應(yīng)該隱匿其學(xué)者身份，像普通讀者一樣在他們經(jīng)常聚集的網(wǎng)絡(luò)平臺用他們能夠理解的話語發(fā)聲。

必須承認(rèn)，專家學(xué)者入場線上批評，實際操作難度比我們預(yù)想的要大。筆者也曾就一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)表過線上批評，但反響一般，可以說是“泯然眾人矣”，并未從千萬讀者中脫穎而出。事后反思，筆者以為原因至少有兩點。其一，專家學(xué)者批評重在說“理”，而讀者在線批評重在談“感”。成為專家學(xué)者所經(jīng)受的全部訓(xùn)練都是為了讓其形成有深度的認(rèn)識，提出并回答有難度的問題。而這些對以讀后感為主的線上批評而言并不重要，至少不是最重要的。即使讀者也希望看到有深度的批評，但他們一般也只能適應(yīng)淺白明快的表達(dá)，而不是嚴(yán)密的說理和論證。其二，專家學(xué)者批評與線上批評操作的是不同的話語系統(tǒng)，因而為適應(yīng)線上批評他們就必須改掉原本的表達(dá)習(xí)慣，進行話語系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。即使專家學(xué)者的表達(dá)能力普遍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般讀者，但要完成這一轉(zhuǎn)換也比預(yù)想的要難，因而也很難寫出讓普通讀者覺得“帶感”的話語。或者說，做線上批評，比起觀念上有創(chuàng)新，在表達(dá)上有創(chuàng)意更重要。因此，專家學(xué)者入場線上批評，就是放棄自己所擅長的表達(dá)方式，去進行新的話語冒險，其中的挑戰(zhàn)性和不確定性遠(yuǎn)超預(yù)期。

可喜的是，還是有一些學(xué)者已經(jīng)開始了這樣的實踐探索，并在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺上產(chǎn)生了不錯的反響。限于筆者所知，在此僅舉一例：貓膩在起點中文網(wǎng)發(fā)表作品《大道朝天》，“序”就一句話：“如果人生能夠重來，我大概還是這樣。——井九”。對此，學(xué)者吉云飛用網(wǎng)名“老吉冷冷一笑”發(fā)表“本章說”點評：“再說序。這句序言和書名更是絕配。哪怕重生了，老子的日子還是要這樣過。這輩子，就已經(jīng)最值得，最牛逼，等不了下輩子了。求仁，則仁至；求道，則道至。不用重生，想拿的都已拿到；沒拿的，就是不想拿的。都想清楚了，也沒什么可變的了，雖九死，其心不悔，其行不改。”截至2022年4月20日，這段評論獲贊3004次，收到20條其他讀者回復(fù)，在該書書友圈內(nèi)被置頂為“精華帖”。吉云飛式的成功表明，學(xué)者以粉絲身份進行的線上批評，首先要適應(yīng)線上批評的表達(dá)方式。我們看到，這段“本章說”就采用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者能理解的、“接地氣的”言辭來表達(dá)。其次，學(xué)者的線上批評，仍然要發(fā)揮其學(xué)養(yǎng)優(yōu)勢。就像吉云飛這段點評能成為“精華帖”，也與論者的理論素養(yǎng)（比如這段話就包含了對“生”“仁”“道”之間關(guān)系的把握）、文本分析能力（比如將序言與書名聯(lián)系在一起分析）和表達(dá)能力（這段話簡潔、干脆、有節(jié)奏感）密不可分，如此才能做到言不甚深、意不甚淺，故而能在一眾“本章說”評論中（截至目前，關(guān)于這句“序”，已有1139條帖子）脫穎而出。而學(xué)者在線批評如果成功，就會直接在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原生的文化圈層中產(chǎn)生影響，更能發(fā)揮切實的引領(lǐng)作用。因此，盡管困難重重，我們也有必要鼓勵和引導(dǎo)專家學(xué)者“入場”線上批評。

總之，承認(rèn)線上、線下之“隔”的客觀性，然后以線上批評“出圈”和專家學(xué)者“入場”線上批評來推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)的和融建構(gòu)，既可以維護線上批評的民間性，又便于落實主流引導(dǎo)，如此相互助力，應(yīng)有助于推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與批評的整體發(fā)展。

四、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評和融建構(gòu)的意義

相較于傳統(tǒng)文學(xué)批評，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評在批評對象、批評主體、批評方式和渠道、批評話語乃至批評觀念等方面都有所變化。因而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的持續(xù)發(fā)展和變化也就昭示著文學(xué)批評內(nèi)部的、某種程度的新變。故而，盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評形態(tài)的和融建構(gòu)僅是其內(nèi)部的一種調(diào)整和完善，但它的影響絕不會局限于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評本身，而是會向文學(xué)批評整體輻射，因而具有重要意義。

首先，和融建構(gòu)意味著通過網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評內(nèi)部的關(guān)系協(xié)調(diào)與互動強化，開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評新格局。我們強調(diào)重視線上批評，但是我們也必須承認(rèn)，線上批評整體質(zhì)量不高，有些問題還很突出（比如惡意催更、謾罵讀者、要挾或鼓勵作者寫“三俗”內(nèi)容等）。現(xiàn)在，我們認(rèn)可和重視線上批評，既可以有效發(fā)掘其文獻價值和審美價值，也更有利于發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，特別是其思想認(rèn)識和趣味判斷上的偏差，以給予明確的再批評或再引導(dǎo)，而不是任其自生自滅，從而留下隱患或讓問題擴大。我們強調(diào)專家學(xué)者“入場”，就可以在這方面發(fā)揮積極作用。因此，和融建構(gòu)有助于推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的欣賞水平提升，因而也就有利于線上批評水平的提升。

和融建構(gòu)對于線下批評的好處也是不言而喻的。線下批評，特別是專家學(xué)者批評一直以學(xué)理性和思想深度見長，但不可否認(rèn)，也存在明顯不足。例如，因為重學(xué)理而輕體驗，有的線下批評存在觀念先行的問題，甚至?xí)屪髌废髯氵m履套入某種既有的理論分析框架。難怪有研究者認(rèn)為：“當(dāng)前，研究者熱衷于從后現(xiàn)代、文化研究、新批評、經(jīng)典化、文學(xué)史等視角切入研究，忽略了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以網(wǎng)絡(luò)為載體、以讀者為中心的寫作特點。傳統(tǒng)文學(xué)理論的生搬硬套會造成對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的誤讀。”再如，像其他文藝批評一樣，當(dāng)前專家學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評受學(xué)科壁壘制約，彼此的交流和溝通還不夠，也存在“自說自話”的傾向。而線上批評重感受、重現(xiàn)場、重交流、緊密結(jié)合實踐的特點，恰可以對上述線下批評的不足有所改進。和融建構(gòu)倡導(dǎo)專家學(xué)者“入場”線上，即有此意。

因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的和融建構(gòu)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評內(nèi)部的一次資源整合，它有利于相互取長補短，在良性互動中提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評整體質(zhì)量，開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究與批評的新氣象。

其次，和融建構(gòu)是建立線上線下文藝評論引導(dǎo)協(xié)同工作機制的有益探索，有助于打開新時代文藝批評工作的新局面。2021年8月，中央宣傳部等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》特別強調(diào)：“要加強文藝評論陣地建設(shè)。鞏固傳統(tǒng)文藝評論陣地，加強文藝領(lǐng)域基礎(chǔ)性問題、前沿性問題、傾向性問題等研究，注重對新人新作的評論，針對熱點文藝現(xiàn)象等及時組織開展文藝評論，有力引導(dǎo)輿論、市場和大眾。用好網(wǎng)絡(luò)新媒體評論平臺，推出更多文藝微評、短評、快評和全媒體評論產(chǎn)品，推動專業(yè)評論和大眾評論有效互動。”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評正好兼有傳統(tǒng)文藝評論陣地和網(wǎng)絡(luò)新媒體評論平臺，同時也是專業(yè)評論和大眾評論的復(fù)合體。而它的和融建構(gòu)正是致力于協(xié)調(diào)線上與線下的文藝批評陣地，形成內(nèi)在的聯(lián)動機制。同時，也是致力于促進專業(yè)評論人員與大眾評論者的相互交流，并實現(xiàn)相互提高。也正因為如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的和融建構(gòu)將會為探索線上線下文藝評論協(xié)同工作機制提供借鑒，為新時代文藝批評陣地的建設(shè)與管理提供經(jīng)驗，為推動形成新時代文藝批評工作新局面提供必要的支持。

最后，從整個文學(xué)批評發(fā)展史的角度看，和融建構(gòu)也是有著積極意義的：它通過推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評這個文學(xué)批評新種類的健康發(fā)展，而給文學(xué)批評的整體發(fā)展帶來新氣象。如前所述，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評給文學(xué)批評帶來了多方面的變化，還需要強調(diào)的是，它給文學(xué)批評的實踐功能也帶來了重大變革。因為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的出現(xiàn)本身就昭示了一種“匯入”：由于網(wǎng)絡(luò)新媒體等媒介帶來的交流渠道的拓展，由于網(wǎng)絡(luò)新媒體話語場的賦權(quán)帶來的批評者群體的擴展，由于網(wǎng)絡(luò)新媒體中表達(dá)的率性和隨意，一種真正大眾性、民間性的批評方式和批評話語匯入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中，進而匯入整個文學(xué)批評發(fā)展中。如果說之前的文學(xué)批評還只是其中一部分有意識地去追求大眾性、追求接地氣的話，那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中的線上批評則本身就是這樣的一種批評。也就是說，一種真正的大眾性、民間性的批評尺度終于在文學(xué)批評中發(fā)揮作用了。這在之前的文學(xué)批評實踐中幾乎是沒有出現(xiàn)過的。和融建構(gòu)致力于推動線上批評“出圈”就意味著接納這種批評方式，并吸收其中的批評觀念。當(dāng)然，和融建構(gòu)同時致力于推動專家學(xué)者“入場”線上批評也就意味著不會照單全收這些觀念，而是通過線上、線下互動交流，進行甄別、選擇和淘汰。如此，和融建構(gòu)方能使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價既不唯流量是從，也不唯權(quán)威是從，進而能做到剜得掉爛蘋果，也保得住市場認(rèn)可。而這些探索，對于我們的整個文學(xué)批評去落實“把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者”的要求，形成評價共識、審美共識，無疑也是非常有益的。