明代被視為駢文創(chuàng)作低谷期，然自晚明以來，四六總集的編纂?yún)s達(dá)到高峰，以之為重要載體，明人構(gòu)建了以“辨體”“尊體”“立體”為核心思想的駢文理論體系。晚明選家對(duì)當(dāng)時(shí)駢文創(chuàng)作存在的弊病有較為清醒的認(rèn)識(shí)，并且通過選編漢魏以來作品以樹立典范，推崇“雅道”以修正猥濫俳俗之弊，以及從選材、結(jié)構(gòu)、辭藻、聲韻等方面提出具體要求的方式，從而為駢文確立體式規(guī)范并最終為明人的創(chuàng)作提供指導(dǎo)。

一

晚明選家認(rèn)為，駢文的“立體”需以復(fù)古為基礎(chǔ)。萬歷以后產(chǎn)生了李天麟《詞致錄》、陳翼飛《文儷》、王志堅(jiān)《四六法海》等幾部以明前駢文為收錄對(duì)象的總集。顧起元在《文儷序》中對(duì)自漢及唐的駢文給予了高度評(píng)價(jià)，稱“其間高文典冊(cè)之雄，比事屬詞之巧，山毫海墨之奇，點(diǎn)翠裁紅之麗，驚艷絕采，瑰意瑰辭，靡不咀彼菁英，糅其雕蔚”，故是書仿《文選》體例，通過對(duì)唐代及以前各體駢文作品的梳理、輯錄，從而為當(dāng)代駢文創(chuàng)作樹立典范。王志堅(jiān)則認(rèn)為，“文章趨尚，大抵時(shí)運(yùn)使然，質(zhì)文損益，自相乘除，非必后人之勝于前人也”（《四六法海凡例》），駢文之發(fā)展，自六代至于唐、宋，再至于有明，其間亦經(jīng)歷了由盛轉(zhuǎn)衰的過程，“大抵四六與詩相似，唐以前作者韻動(dòng)聲中，神流象外，自宋而后，必求議論之工，證據(jù)之確，所以去古漸遠(yuǎn)，然矩矱森然，差可循習(xí)。至其末流，乃有諢語如優(yōu)，俚語如市，媚語如倡，祝語如巫，或強(qiáng)用硬語，或多用助語，直用成語而不切，疊用冗語而不裁，四六至此，直是魔罥，所當(dāng)亟為澄汰，不留一字者也”（《四六法海原序》）。基于此，《四六法海》所收錄的作品上自魏晉，下迄宋元，亦以復(fù)古為導(dǎo)向。

李天麟則在《詞致錄序》中指出，文章之道應(yīng)以達(dá)意為上，漢以前文章并不追求富麗，自漢以后，駢文興起，文辭以富麗為工，故其文亦靡；另一方面，駢文本身之發(fā)展對(duì)于文辭富麗的追求亦有所不同，“昔之富麗也，尚因本根而生枝葉，今之富麗也，遂狥枝葉而忘本根”，因此，其編纂《詞致錄》一集，以“少存本根”，“復(fù)乎四六之舊”。此外，溫純《序》則對(duì)駱賓王、王勃、陸贄、盧汝弼、蘇軾、宋璟、晏殊等人的駢文評(píng)價(jià)甚高，主張駢文復(fù)古以學(xué)習(xí)唐宋為主，但他也指出，“善評(píng)文者惟貴神情，神情內(nèi)會(huì)，而意興各有寄托，其體裁以時(shí)易之，要未可概其世代生平也”，文章的意興寄托，并不能準(zhǔn)確概括作者之生平，故不能單純地以文論人，學(xué)習(xí)這些人的優(yōu)秀作品，亦應(yīng)當(dāng)以學(xué)習(xí)其“神情”為主。

不過，部分選家也看到了駢文復(fù)古過程中出現(xiàn)的問題。《四六燦花凡例》稱：“倣唐者多矜飾未圓，學(xué)宋者輒散緩弗飭。又有一種，跳于不唐不宋之外，間出無聊，雜于或唐或宋之間，祗寒暄而已，幾成嚼蠟，僅佝僂為恭，何用鏤塵？”針對(duì)此問題，編者亦指出，在學(xué)習(xí)唐宋諸家的過程中，不能僅學(xué)其形，而應(yīng)當(dāng)學(xué)其“神彩陸離”、“情辭爽愷”，從而為駢文之復(fù)古指出了方向。

二

明代選家在批評(píng)當(dāng)代駢文弊病時(shí)，不合于“雅道”往往成為他們抨擊的重點(diǎn)。因此，明編駢文總集亦以“力挽頹波，直追大雅”（蘇濬《詞致錄序》）為重要的選文標(biāo)準(zhǔn)。

溫純《詞致錄序》認(rèn)為，要改變四六“點(diǎn)綴已甚，氣骨無存”之弊，需要做到“取材于經(jīng)、葉律以雅”，而在創(chuàng)作當(dāng)中，如果“存葩去實(shí)，語怪志詼，或涉說鈴，終成畫餅”，徒有言辭之美而無實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，或存在言語戲謔、言辭瑣屑等情況，都將有傷于“雅道”，非文體之正，故這類文章亦被排除在該集選錄范圍之外。李國(guó)祥《古今四六濡削選章敘》繼承了《詞致錄》的觀點(diǎn)并對(duì)其作了進(jìn)一步的闡述：“駢儷稱靡者自靡耳，旨伐山六經(jīng)、酌海諸史，經(jīng)史書藻語也，何有秾郁艷冶，大為雅道傷乎？……不佞竊竊稟經(jīng)酌雅，復(fù)有茲選，無亦昭體以期新而不亂，曉變以期奇而不瀆，防文濫也。”該集以“稟經(jīng)酌雅”為選文標(biāo)準(zhǔn)，選輯六朝、唐、宋以至于有明近兩千篇四六啟，使創(chuàng)作者在寫作四六啟的時(shí)候，“镕范嚴(yán)郛，各有司存”，嚴(yán)格遵守該文體的創(chuàng)作范式而不逾越，最終達(dá)到“昭體”、“曉變”的效果。

編纂于明清易代之際的《幾社壬申合稿》也有類似觀點(diǎn)。該集仿《文選》體例，詩文并收，并非純粹的四六總集，但因幾社諸子強(qiáng)調(diào)“委巷之言，君子所鄙，言文行遠(yuǎn)，國(guó)家賴之”（張溥《幾社壬申合稿序》），認(rèn)為文章需有文采才能廣泛傳播并流傳后世，對(duì)國(guó)家發(fā)揮作用，故其所收之文皆為駢體，總數(shù)達(dá)兩百余篇。陳子龍?jiān)凇斗怖分刑岢觯骸拔漠?dāng)規(guī)摹兩漢，詩必宗趣開元，吾輩所懷，以茲為正。至于齊梁之贍篇，中晚之新構(gòu)，偶有間出，無妨斐然。若晚宋之庸沓，近日之俚穢，大雅不道，吾知免夫”，對(duì)于晚宋及明代之文章，其分別以“庸沓”“俚穢”評(píng)價(jià)，認(rèn)為不符合雅道，因此，他亦主張駢文創(chuàng)作當(dāng)以兩漢之文為主要學(xué)習(xí)對(duì)象，間亦可學(xué)習(xí)齊梁、中晚唐之佳作，而不應(yīng)學(xué)習(xí)晚宋以來至明代的駢文，以此通過“雅正”文風(fēng)矯正當(dāng)時(shí)的文風(fēng)流弊。

三

明代駢文選家也從具體創(chuàng)作方面對(duì)駢文之“立體”提出了要求。

首先是情、辭、意境的交融。溫純《詞致錄序》提出，駢文之作，要“境與興適，抽黃白而曲中其微；意與韻偕，切宮商而妙成其響”，既需要意境與作者情懷相符合，也要通過音韻的和諧來加以表達(dá)。方大鎮(zhèn)《四六類函序》指出：“四六之工，極才人之致，抒達(dá)士之懷，情溢乎詞，詞鬯于交，離合非我，親澹在彼……蓋情文遞生者也。情不借辭，則苞僿而喻，辭不根情，則鞶帨粉黛，而弗克真”，認(rèn)為情感是文辭的根本，文辭則是情感表達(dá)的媒介，情感飽滿、文辭暢達(dá)，方可謂駢文之工者。又《啟雋類函凡例》將選輯的作品分為三等，上者“辭雅情真，造語古樸”，次者“意達(dá)辭蓽”，下者則“可資急需”，可知該集編者亦認(rèn)為優(yōu)秀的駢文既需要典雅、古樸的文辭，也需要真切的情感，這樣的作品方可為后人法式，沾溉無窮。

其次是選材、結(jié)構(gòu)、辭藻、聲韻等各方面的結(jié)合。余大成《四六燦花序》指出：“夫啟者，源本詞命，尺牘之嚆矢也，雖載函托緒，寔謀野興。端然非庀材廣則不贍，非抽思眇則不精，非運(yùn)軸超則不雅，非琢句整則不諧”，認(rèn)為啟體之佳作需具備選材廣泛、情志幽眇、構(gòu)思精巧、句法整嚴(yán)等要素。李景廉《四六全書序》亦指出：“夫敷袵論心，商攉前藻，工拙之?dāng)?shù)，有筆有學(xué)，要使莊以立體，婉以運(yùn)裁，繡錯(cuò)成章，欎紆馀韻，此筆之精也；欲乃選言絡(luò)驛，使事輻湊，類族辨物，博習(xí)通方，此學(xué)之績(jī)也。筆可效于規(guī)模，學(xué)固資乎諳練。茍學(xué)以輔筆，即質(zhì)有其文，自以為功在修能，而體復(fù)美備矣”，認(rèn)為四六之文當(dāng)以莊嚴(yán)雅正為體，并且應(yīng)該注重文章整體的構(gòu)思剪裁、章節(jié)安排，表達(dá)郁紆之思，留下不盡韻致，這是駢文寫作的基礎(chǔ)，除此之外，還需輔以連續(xù)的言辭、密集的典故，作者既要明辨各種事物，又需知識(shí)淵博且懂得變通，如此才能達(dá)到文、質(zhì)結(jié)合，四六文體方可稱為美備。

“立體”思想是駢文理論的核心內(nèi)容之一。晚明四六總集從樹立典范、推崇“雅道”，以及提供具體創(chuàng)作指導(dǎo)三個(gè)方面，詮釋了駢文應(yīng)當(dāng)怎樣作的問題，從而對(duì)明代駢文文風(fēng)起到了糾偏導(dǎo)正的作用。清代以后，批評(píng)家對(duì)駢文的運(yùn)意、用典、修辭、聲律等具體問題進(jìn)行了更為深入細(xì)致的探討，但清代駢文理論中的復(fù)古思想與矯俳俗、崇淵雅的審美風(fēng)尚則可在晚明四六總集中找到痕跡，因此，晚明四六總集也為清代駢文風(fēng)格論、創(chuàng)作論的成熟奠定了基石。

（作者：莫尚葭，系紹興文理學(xué)院越文化研究院助理研究員）