《庭外》的內(nèi)核是一出爽劇，人物的錯(cuò)位使劇情缺乏真實(shí)性和專業(yè)性，角色光環(huán)和情節(jié)漏洞又減損了懸念，律政和懸疑未能適當(dāng)融合，產(chǎn)生割裂感。

系列劇《庭外》分為《盲區(qū)》和《落水者》兩個(gè)篇章，以死刑復(fù)核為視角切入，兩個(gè)篇章的故事和人物相互交織。《盲區(qū)》講述法官魯南協(xié)助警方在16小時(shí)中破獲兩件大案；《落水者》中律師喬紹廷因代理刑事案件被栽贓，追蹤案件同時(shí)還要自證清白。大陸司法體系決定了法庭上不會(huì)出現(xiàn)歐美國(guó)家那樣的激情辯論，調(diào)轉(zhuǎn)方向?qū)?zhǔn)法庭之外的工作，是增加可看性的靈活變通。律政題材以往多以職場(chǎng)劇的樣貌出現(xiàn)，此次搭配當(dāng)下正火熱的懸疑元素，且同時(shí)聚焦了法官和律師兩個(gè)職業(yè)，本是一次突破，可觀看過后會(huì)發(fā)現(xiàn)，劇情內(nèi)核是一出爽劇，人物的錯(cuò)位使劇情缺乏真實(shí)性和專業(yè)性，角色光環(huán)和情節(jié)漏洞又減損了懸念，律政和懸疑未能適當(dāng)融合，產(chǎn)生割裂感。

將職業(yè)敘事置換為神探敘事，是創(chuàng)作上的露怯，也是社交媒體語境下的妥協(xié)

根據(jù)主創(chuàng)的定位，《庭外》是司法、律政與懸疑的疊加。破案劇具有懸念感特征，公安部門的刑警、法醫(yī)等是常見表現(xiàn)主體。《庭外》將法官、律師作為主角，融入案件偵破中，本身沒有問題。關(guān)鍵在于法官、律師的職業(yè)屬性偏向靜態(tài)，為了增加戲劇性，劇情改變職業(yè)屬性，使人物產(chǎn)生錯(cuò)位感。《盲區(qū)》篇法官魯南的角色抬升過度，文能推理斷案、武能開槍飆車，本是從津港來出差的魯法官幾乎變成南津支隊(duì)的總指揮，這種喧賓奪主從現(xiàn)實(shí)邏輯上難以令人信服。律師喬紹廷也是記憶力超群、面對(duì)走私頭目威脅依然對(duì)答如流的超人。這些情節(jié)看起來勁爆過癮，但經(jīng)不住推敲、不能真正打動(dòng)觀眾，更重要的是，這樣的安排輕視了法官、律師職業(yè)本身的專業(yè)性，構(gòu)想出一種職業(yè)神話。

《庭外》系列以死刑復(fù)核角度切入，詮釋法律面前人人平等的觀念。法官在此處的作用是核實(shí)證據(jù)和法律適用，負(fù)責(zé)審閱卷宗和提審被告。這類相對(duì)靜態(tài)的工作確實(shí)不容易體現(xiàn)戲劇化的緊張刺激，但編劇的作用恰恰在此：如何在人物行為合理、可信的基礎(chǔ)上，使劇情精彩。文戲多的職業(yè)并不會(huì)阻礙作品的發(fā)揮。經(jīng)典電影《十二怒漢》就在單一空間演繹出人對(duì)法律的理解。在主人公敏銳的觀察、眾人交錯(cuò)的對(duì)話和各具特色的神態(tài)中，關(guān)于“是否有罪”的討論邏輯嚴(yán)密、扣人心弦。無需武力值和金手指，主人公追求法律正義的形象深入人心。司法、律政作為行業(yè)劇的表現(xiàn)內(nèi)容應(yīng)專注于展現(xiàn)專業(yè)性和職業(yè)精神，《盲區(qū)》將職業(yè)敘事置換為神探敘事，不僅是創(chuàng)作上的露怯，也是社交媒體語境下的妥協(xié)。

盲目“加速”帶來的結(jié)果是劇情上的空洞和缺失。前面提到，《庭外》兩位主人公十分全能，尤其是法官魯南，很多出現(xiàn)沖突和危險(xiǎn)的環(huán)節(jié)都由他輕易解決，大大減損了懸疑劇應(yīng)具有的懸念感。《盲區(qū)》有諸多疑點(diǎn)未清楚交代，代之以緊張的追逃動(dòng)作戲結(jié)束，結(jié)局的“速度與激情”是網(wǎng)友吐槽最多之處。在該單元的開頭和結(jié)尾竟然用一句網(wǎng)絡(luò)流行語“小孩子才做選擇題，成年人當(dāng)然是全都要”來解釋警察吳隊(duì)和法官魯南兩位執(zhí)法人員的辦事動(dòng)機(jī)，實(shí)屬兒戲。“全都要”的前提是用隊(duì)友的生命安全做賭注，看似很燃，實(shí)則無腦。諸多情節(jié)故弄玄虛，如各種閃回的舞女鏡頭、血腥畫面，刻意制造的恐怖氣氛最終都與劇情沒有關(guān)聯(lián)。此外，似乎是為促成追車戲碼，兇手提前自曝身份，完全是懸疑劇的硬傷。

網(wǎng)絡(luò)劇的人物形象應(yīng)該打破常規(guī)，凸顯復(fù)雜性。《庭外》的人物塑造重點(diǎn)放在外在技能，忽視了人物性格的刻畫，使角色形象流于表面，在同類題材中缺乏辨識(shí)度。《無證之罪》中的警察嚴(yán)良帶有一身“痞氣”，與傳統(tǒng)執(zhí)法人員形象形成反差；同為指紋編劇的《白夜追兇》，關(guān)氏兄弟交換身份的設(shè)定讓人耳目一新，他們的性格沖突也為劇情增添懸念。而魯南、喬紹廷除了技能多之外，缺乏獨(dú)特記憶點(diǎn)。對(duì)手戲角色上，南津和江州警方兩位隊(duì)長(zhǎng)一個(gè)急躁莽撞一個(gè)多愁善感，只等著魯法官協(xié)調(diào)二人的矛盾；反面人物田洋、冉森作案動(dòng)機(jī)不明，作為罪犯形象缺乏人性的拷問。其實(shí)，棋逢對(duì)手才是彰顯主角能力的方式，多方對(duì)壘的互動(dòng)才能擦出火花。突出主人公同時(shí)降智其他人，最終也不能為主人公的角色形象錦上添花。

敘事上的“盲區(qū)”減弱了懸疑性，創(chuàng)新形式卻也造成風(fēng)格前后割裂

《庭外》重點(diǎn)突出“死刑復(fù)核”這一特殊審判程序，但案件選擇欠缺謹(jǐn)慎。《盲區(qū)》的主要案件是分尸案，罪犯田洋供述他只是從犯，主犯是失蹤多年的舞女李夢(mèng)琪。尋找李夢(mèng)琪的過程雖然撲朔迷離，但案件本身并沒有深刻的社會(huì)意義。案件的獨(dú)特性在哪里？田洋作為罪犯，他的案件是否改判，對(duì)于他本人和社會(huì)有何影響？作為一部律政劇，案件的選擇很關(guān)鍵。如果只是為了視覺奇觀而安排一個(gè)女性被殺案，缺乏真正的社會(huì)隱喻作用和現(xiàn)實(shí)意義的深度，那么懸疑只是一個(gè)吸引眼球的噱頭罷了。

敘事上的各種“盲區(qū)”減弱了懸疑性，而AB劇的形式在創(chuàng)新之余也造成劇集風(fēng)格前后割裂。《盲區(qū)》以懸疑為亮點(diǎn)引來一眾懸疑劇觀眾，但看劇后發(fā)現(xiàn)不少漏洞，隨后的《落水者》篇偏向傳統(tǒng)律師職場(chǎng)劇，因?yàn)椤睹^(qū)》而來的觀眾又感到不滿足，畢竟懸疑劇和職場(chǎng)劇的受眾區(qū)別不小。《落水者》的重心在于對(duì)人物的塑造而非故事的懸念，其風(fēng)格與快節(jié)奏的《盲區(qū)》迥然不同，敘事比較零散，平穩(wěn)中欠缺精彩，兩單元之間的斷層讓人難以產(chǎn)生代入感。好在結(jié)局前幾集，《落水者》重新找回“懸疑性”，但這種節(jié)奏的浮動(dòng)已然影響了整體觀感，不少觀眾已經(jīng)棄劇。近年來，懸疑+的形式越來越豐富，涌現(xiàn)出古裝懸疑《長(zhǎng)安十二時(shí)辰》、女性懸疑《摩天大樓》、間諜懸疑《對(duì)手》等，它們的成功在于懸念從始至終保持一致，加入的元素與懸疑風(fēng)格相得益彰。而《八角亭迷霧》《回廊亭》等劇，則在懸疑中偏向了家庭倫理或商戰(zhàn)愛情，貨不對(duì)板造成口碑崩塌。

懸疑、律政的標(biāo)簽無論是市場(chǎng)考量還是創(chuàng)作突破，品質(zhì)仍是一部作品的根本。歐美律政劇特征鮮明，或?qū)Ｗ⒂诜ㄍマq論，或重視展示律師個(gè)人魅力；經(jīng)典港劇《一號(hào)皇庭》從情與理的糾葛視角切入，非專業(yè)的大眾易于接受。目前，大陸懸疑+律政劇尚未找準(zhǔn)定位。《庭外》瞄準(zhǔn)法官、律師等專業(yè)人士，彰顯對(duì)正義的追求、對(duì)法律尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。但《盲區(qū)》的刑偵劇走向，使死刑復(fù)核、法律正義等議題輕描淡寫，《落水者》大篇幅描繪律師圈人際修羅場(chǎng)，主線劇情“落水案”遲遲不能推進(jìn)，喬紹廷與蕭臻合作的幾個(gè)小案蜻蜓點(diǎn)水，沒有發(fā)揮實(shí)際效用，如閩粵閣員工賠償案當(dāng)事雙方未出現(xiàn)在劇情中，全靠主人公對(duì)白呈現(xiàn)，類似安排顯得拖沓多余。律政題材如何兼顧專業(yè)性與懸疑感，有待創(chuàng)作者繼續(xù)深耕。