在本學(xué)期網(wǎng)文課講座“編碼新世界：游戲化向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”中，在線上有200多位朋友共同參與了此次講座，其中包括各大高校的青年網(wǎng)文研究者。在課上討論進(jìn)行的同時(shí)，線上的朋友們也紛紛在聊天室中提出問題、發(fā)表看法與見解。

由于課堂時(shí)間有限，王玉玊博士無法在課上一一回答這些問題，而選擇在課后查看，與北大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究論壇的同學(xué)們一起以筆談的形式回應(yīng)、參與這些討論，并由媒后臺(tái)精選后發(fā)出。

議題一

原創(chuàng)性、嚴(yán)肅性、“崇高”

秦莉莎

關(guān)于原創(chuàng)性（現(xiàn)實(shí)主義）的一點(diǎn)淺見：自從上世紀(jì)九十年代的人文大討論開始，學(xué)者們認(rèn)為新時(shí)期文學(xué)過于關(guān)注形式上的實(shí)驗(yàn)，脫離了現(xiàn)實(shí)生活，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后帶來的商業(yè)社會(huì)與精神危機(jī)，使得關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注人的內(nèi)心成為更重要的任務(wù)。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的角度上，正如有學(xué)者所言“過去的創(chuàng)作者重體驗(yàn)，當(dāng)下的創(chuàng)作者重幻想”，目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)沉浸在幻想中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)固然能適應(yīng)民主自由的、多元文化的后現(xiàn)代社會(huì)，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在啟蒙性上能否超越五四文學(xué)與新時(shí)期文學(xué)，在關(guān)注現(xiàn)實(shí)上能否成為人的文學(xué)，這是當(dāng)下的難題。而剛才邵老師所提到的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的嚴(yán)肅性的問題，個(gè)人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的嚴(yán)肅性可能在網(wǎng)絡(luò)游戲文學(xué)中體現(xiàn)的更為明顯。比如在塞林格的短篇小說《香蕉魚的好日子》里，一個(gè)小孩尋找一條并不存在的魚；在01ram的《現(xiàn)代生活啟示錄》里，李逍遙在機(jī)械地尋找并不存在的趙靈兒尋找并不存在的愛情。再比如鼠七里的《NOW LOADING》講述游戲中的NPC因?yàn)閻凵嫌螒蚺鹘牵柚《镜牧α繒簳r(shí)影響了游戲進(jìn)程，殺毒軟件發(fā)現(xiàn)了病毒，愛情不過曇花一現(xiàn)。整個(gè)作品在作者一貫的悲涼風(fēng)格中折射出一種莊周夢(mèng)蝶的哲學(xué)思辯。另外，DHEW的《帝國(guó)時(shí)代》同人小說《繼續(xù)砍樹》可以說是游戲文學(xué)中最早的存在主義小說。

 

雷寧

個(gè)人認(rèn)為，這里提到的“嚴(yán)肅性”，應(yīng)該是網(wǎng)文中較為小眾的一類書寫所體現(xiàn)出的“嚴(yán)肅性”，或者干脆說是網(wǎng)文所能體現(xiàn)的某種向度的嚴(yán)肅性吧！這些作品，實(shí)際上是在網(wǎng)文的媒介載體中有意識(shí)地討論游戲、網(wǎng)文與網(wǎng)絡(luò)生活本身，并藉由這些討論折射向存在、愛情、元敘事等當(dāng)代的多元議題。

因此，不如就借用《編碼新世界》的關(guān)鍵概念“人工環(huán)境”，將它們看作同數(shù)碼時(shí)代的“人工環(huán)境”直接對(duì)話、從而在一定程度上具備“元”意義的作品。這些作品針對(duì)于它們的體裁、媒介載體或媒介環(huán)境自身寫就，其別樣趣味和深刻反思性確實(shí)展示出了一種有別于傳統(tǒng)文學(xué)之“反思”的“反思”；另一方面，相較于后來同樣產(chǎn)生自“人工環(huán)境”、娛樂性更強(qiáng)的作品，它們也的確是更“嚴(yán)肅”的。比如你舉例的《NOW LOADING》，它的“嚴(yán)肅”之處，正是在其他網(wǎng)文展現(xiàn)著愛情在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代五花八門的“版本迭代”的同時(shí)，在這種版本迭代背后看到了病毒、系統(tǒng)錯(cuò)誤與曇花一現(xiàn)，從而把問題多看了一層。

但是，這些“網(wǎng)絡(luò)游戲文學(xué)”卻未必更“明顯”地體現(xiàn)了嚴(yán)肅性。甚至，從網(wǎng)文自身的發(fā)展尺度看，它們也未必是更成熟的。我注意到你舉的這些小說都很早，基本都在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)化之前，甚至有的干脆就不是網(wǎng)文。它們與后來的網(wǎng)文共享著同樣的文化基因與精神結(jié)構(gòu)，固然多看了一層問題，卻沒有、也不能夠給出答案；而后來的網(wǎng)文，大多可以視作對(duì)某個(gè)問題的勇敢回答，只是不一定自知，也不免還有些粗糙和膚淺。可話說回來，從來只有答案“不夠好”，哪有問題“不夠嚴(yán)肅”呢？焉知那些回答了問題的網(wǎng)文，在“嚴(yán)肅性”上要弱于那些提出了問題的文學(xué)？

只要文學(xué)還在回答問題（“逃避”也是一種回答），它就具有嚴(yán)肅性。回答問題的文學(xué)與提出問題的文學(xué)具有不可比較的、同等的嚴(yán)肅性，而在這個(gè)過程中，“提問”與“回答”的位置也是相對(duì)的，能夠試著比較的，其實(shí)是回答質(zhì)量的優(yōu)劣與提問姿勢(shì)的高低。從這個(gè)角度，也能夠更全面、完整地看見這些古早電子游戲文學(xué)的意義。

 

高可

個(gè)人并不覺得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一定要承擔(dān)教化的功能，雖然作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者，在日常閱讀中也以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為主，但是這并不代表日常生活中閱讀的也只有網(wǎng)絡(luò)小說，也會(huì)包括新聞、嚴(yán)肅文學(xué)等，信息的接受包括觀念的構(gòu)造并不一定只有一個(gè)來源~有時(shí)候網(wǎng)絡(luò)小說并不需要承擔(dān)如此多的功能。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性恰在于能夠展現(xiàn)“還未發(fā)生的現(xiàn)實(shí)”，比如做出某種選擇、會(huì)激發(fā)出怎么樣的結(jié)果~

 

雷寧

通過以獨(dú)有的方式書寫種種“還未發(fā)生的現(xiàn)實(shí)”，網(wǎng)文的確曲折地呈現(xiàn)了某種“現(xiàn)實(shí)”，就像動(dòng)漫和游戲那樣~

 

喬柯

感謝邵老師，王博士還有其他同仁們，聽了各位的討論很有啟發(fā)性。我本人也對(duì)這個(gè)話題相當(dāng)關(guān)注，同時(shí)也是這個(gè)文化圈的愛好者，所以非常想進(jìn)行一些深入討論。我個(gè)人對(duì)這個(gè)話題的切入點(diǎn)之一在“世界”這個(gè)話題上，剛才王博士也提及了這個(gè)話題，我想請(qǐng)問一下，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)模式的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所表征的“世界”，以及傳統(tǒng)文學(xué)敘事所表征的“世界”的研究，從方法論角度有沒有什么區(qū)別，或是說前者有何特殊性？因?yàn)槲椰F(xiàn)在正在試圖以可能世界敘事理論等一些其他理論資源來觀察諸如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、ACG、電子游戲等文本，我感受到了其中的一些很有意思的關(guān)聯(lián)和差異，所以也想聽聽?zhēng)孜坏挠^點(diǎn)。

我個(gè)人對(duì)“嚴(yán)肅性”或是“崇高”的思考也是從可能世界理論這個(gè)角度入手的，不僅僅是科幻或者奇幻類別，游戲化向度的文學(xué)在運(yùn)用可能世界、模態(tài)邏輯思維層面幾乎是一種本能（游戲中的S/L、“世界線”），能夠表征比任何傳統(tǒng)文學(xué)都清晰的必然性與可能性，存在豐富的宏大敘事潛力。

以特定規(guī)則生成敘事這個(gè)角度，其實(shí)在電子游戲之前，應(yīng)該是TRPG（跑團(tuán)）的核心特征。也就是說，建構(gòu)一個(gè)獨(dú)立的符號(hào)表征系統(tǒng)，隔絕與任何現(xiàn)實(shí)世界符號(hào)系統(tǒng)的象征性關(guān)聯(lián)。但其實(shí)這更接近一種認(rèn)知層面的文化，而不是說泛ACG文本的固有屬性。

 

王玉玊

我對(duì)可能世界理論的了解不是很多，以我粗淺的理解，可能世界之為敘事學(xué)理論的最初設(shè)想來源于萊布尼茨的“最好世界”理論。萊布尼茨認(rèn)為人類現(xiàn)在身處的世界是一切可能世界中最好的世界，上帝是萬能的，所以祂創(chuàng)造的世界是完美的。世界中之所以有善有惡，是因?yàn)橹挥猩茞翰⒋妫祟惖淖杂梢庵静拍馨l(fā)揮作用，上帝用惡的存在完成了善的意圖。這是萊布尼茨的神正論思想，所以它內(nèi)含著一個(gè)從中心到邊緣的差序結(jié)構(gòu)，也就是說現(xiàn)實(shí)世界是居于中心地位的世界，而其他可能世界則是圍繞它而存在的次等世界。所以在敘事學(xué)之中，可能世界理論關(guān)注的，實(shí)際上是這些文學(xué)虛構(gòu)的這些處于次等地位的可能世界，與居于中心地位的現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系。那么這里就存在兩個(gè)問題，第一，可能世界為何是可能的；第二，可能世界是否以及如何曲折表征了現(xiàn)實(shí)世界。

關(guān)于第一個(gè)問題，可能世界之所以是可能的，有各種各樣的原因，傳統(tǒng)上更被強(qiáng)調(diào)的原因大概是，文學(xué)虛構(gòu)的可能世界是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的變形，那么可能世界曲折表征現(xiàn)實(shí)世界的方式就很清楚了，比如說夸張、反諷之類的。我在《編碼新世界》這本書中想要強(qiáng)調(diào)的一種可能世界之所以是可能的的原因是，它是合理和自洽的，它合的不一定的現(xiàn)實(shí)世界的理，它可以有自己的理，并且可以自洽運(yùn)行它就是一個(gè)可能世界。也就是說，在可能世界為何是可能的這個(gè)問題上，我希望能夠跳出神正論的那個(gè)差序結(jié)構(gòu)。

關(guān)于第二個(gè)問題，我覺得這真的是一個(gè)非常重要，非常值得研究的問題，恰恰是因?yàn)樵诘谝粋€(gè)問題上文學(xué)可以跳出神正論的差序結(jié)構(gòu)，第二個(gè)問題才成為一個(gè)真問題。文學(xué)是人的造物，是人的思想、情感與欲望的表達(dá)，而人生活在現(xiàn)實(shí)世界之中，所以文學(xué)中的虛構(gòu)世界必然與現(xiàn)實(shí)世界是相關(guān)的，這也就是文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性的問題。

至此為止我提到的“世界”，都是現(xiàn)實(shí)世界、虛構(gòu)幻想世界這個(gè)意義上的世界，而不是我在《編碼新世界》中使用的那個(gè)文學(xué)的“環(huán)境”意義上的文學(xué)“世界”，艾布拉姆斯文學(xué)四要素意義上的“世界”。我所說的文學(xué)“世界”實(shí)際上是指一個(gè)實(shí)在界意義上的真實(shí)世界與文學(xué)敘事之間的具有公共性的中介物。借由這個(gè)中介物，文學(xué)與敘事才有可能存在和被理解，這個(gè)中介是語(yǔ)言的，是文化的，也關(guān)乎敘事技巧、敘事理念等等文學(xué)慣例。它不是被表征的具體的世界，而是使得表征能夠出現(xiàn)和被理解的那個(gè)文化前提。

 

雷寧

你提到的“S/L”“世界線”等確實(shí)貼近我們說的游戲化向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的典型特征。游戲化向度的文學(xué)抱持對(duì)“可能性”的明確自知，一個(gè)明顯的體現(xiàn)是“位面”概念在網(wǎng)文圈的流行。當(dāng)我們看到一本網(wǎng)文的某個(gè)部分是《西游記》故事的改寫，我們不會(huì)把它當(dāng)做《續(xù)西游記》《西游補(bǔ)》《后西游記》那樣的小說，去比較和討論它們?cè)诤畏N意義上“成為”《西游記》的續(xù)作，而是會(huì)在評(píng)論區(qū)討論“這個(gè)位面的孫猴子又怎么了”。隨著“位面”概念在網(wǎng)文讀者中的通行化，我們坦然地接受了網(wǎng)文背后的“可能性”，而作者們也坦然運(yùn)用著這種前置認(rèn)知，去進(jìn)行他們的創(chuàng)作。這份自知背后隱藏著復(fù)數(shù)的現(xiàn)實(shí)、剩余選項(xiàng)的開放與制造大小敘事的能力。

雖然聽起來很像文字游戲，如果說要進(jìn)一步去討論“崇高”的話，我認(rèn)為，善于發(fā)掘“可能性”的網(wǎng)文當(dāng)然也能像傳統(tǒng)文學(xué)那樣有著通往崇高的可能性，但是，就如你所說，對(duì)這種“可能性”的探討僅僅是討論的第一步。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人們面臨著百倍不同于幾個(gè)世紀(jì)前同胞們的生活境況，而“崇高”卻是一個(gè)與歷史生成和美學(xué)沉淀密切關(guān)聯(lián)著的詞語(yǔ)。在連續(xù)性與斷裂性同等強(qiáng)烈的當(dāng)下，文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)與生成文學(xué)的環(huán)境自身也在不斷變動(dòng)中。要做進(jìn)一步的研究，或許可以像“位面”一樣，關(guān)注一下網(wǎng)文圈內(nèi)與“位面”相關(guān)的另一個(gè)概念，“完成度”。無論是跑團(tuán)、電子游戲還是網(wǎng)文的某個(gè)副本單元，“完成度”不僅指主角的攻略進(jìn)度，有時(shí)也會(huì)被當(dāng)作“藝術(shù)/敘事水準(zhǔn)”的換算概念來加以使用。從這個(gè)角度看，“完成度”是“可能性”下一階段的議題。

議題二

“二次元化”與網(wǎng)文動(dòng)態(tài)

南中醫(yī)相劍師

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的ACG化趨勢(shì)會(huì)否只是代表了部分網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)內(nèi)消費(fèi)品所進(jìn)行的選擇呢（因?yàn)檫@部分所謂“宅”的消費(fèi)潛力是大于“傳統(tǒng)”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)受眾的）？邵老師之前提到的，其與魯院進(jìn)修的“傳統(tǒng)”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二次元化，被他們認(rèn)為“二次元”類別的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只是本身已經(jīng)作為亞文化類別的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)眾多類型中更小眾的主題了。其實(shí)他們作為從業(yè)者的認(rèn)知確實(shí)是部分準(zhǔn)確的，很多內(nèi)容主體ACG化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的平臺(tái)，其用戶數(shù)據(jù)還是不能與起點(diǎn)等“傳統(tǒng)”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的體量抗衡的。我個(gè)人更傾向于我開頭提出的觀點(diǎn)，討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不能忽視其有一種消費(fèi)者導(dǎo)向的商業(yè)屬性，大部分的“傳統(tǒng)”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是作者對(duì)讀者的選擇，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)——這一承載網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的環(huán)境，對(duì)比20年前已經(jīng)發(fā)生了巨大的變革，我簡(jiǎn)單地概括為機(jī)器學(xué)習(xí)與大數(shù)據(jù)把用戶歸類化。各網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)已經(jīng)可以精準(zhǔn)地向其用戶推送特定類型的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。而各平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)唯商業(yè)化價(jià)值的判斷，又從讀者端向作者端傳達(dá)了反向的規(guī)訓(xùn)，即作者的作品創(chuàng)作如果不符合“主流讀者”的選擇，其作品便不能得到大數(shù)據(jù)的推送與“引流”，甚至在網(wǎng)文作者圈中產(chǎn)生了諸如“黃金三章”等公式化創(chuàng)作流程。使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可能再也不能做到傳統(tǒng)文學(xué)的作者為主體的價(jià)值取向了。

 

王玉玊

我覺得，嚴(yán)格意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的ACG化，也即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作者直接借鑒日本ACG作品的故事類型、審美風(fēng)格和經(jīng)典萌要素等等，確實(shí)是ACG愛好者的垂直市場(chǎng)中的文化產(chǎn)品。ACG愛好者的消費(fèi)力也未必大于其他網(wǎng)絡(luò)文學(xué)受眾。所以我實(shí)際上盡量避免使用“ACG化”“二次元化”這樣的表述。我想要討論的（數(shù)碼）人工環(huán)境，在文學(xué)的創(chuàng)作和接受這一層面上，其實(shí)不是一個(gè)文學(xué)資源的問題，而是人們?nèi)绾慰创⒗斫夂蜆?gòu)造敘事。它涉及到的問題是，為什么今天的讀者可以把林黛玉從《紅樓夢(mèng)》中剝離出來，讓她和伏地魔談戀愛；為什么當(dāng)我們推薦一本書的時(shí)候，首先關(guān)注的是其中的CP配對(duì)；為什么“人設(shè)”會(huì)成為流行詞匯；為什么《那兔》這樣的國(guó)家擬人（擬動(dòng)物）可以被廣泛接受，而且我們會(huì)以這些國(guó)擬人的角色形象來解釋國(guó)際政治。

 

liujie0329

小白求推薦網(wǎng)文作品和游戲。

 

王鑫

《道詭異仙》這本小說很有趣！

 

范翔宇

從現(xiàn)象時(shí)事出發(fā)，不知各位是否關(guān)注昨晚起點(diǎn)男頻的“豬肘”百萬月票之爭(zhēng)？

兩位作者（會(huì)說話的肘子《大王饒命》、宅豬《牧神記》）剛好是“網(wǎng)絡(luò)性”與“現(xiàn)實(shí)性”兩類典型。前者新作《夜的命名術(shù)》“吐槽玩梗+賽博朋克+精神熱血”，有著濃郁的御宅族二次元ACG基因；后者新作《擇日飛升》披著修仙的外衣“講階級(jí)固化”“談內(nèi)卷吃人”，繼承《儒林》《聊齋》等古典作品諷喻現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)，不能不說沒有嚴(yán)肅討論的野心，對(duì)崇高的追求。

 

蔡翔宇、譚天

這個(gè)觀點(diǎn)非常貼近作品，二者的寫作風(fēng)格和元素使用確實(shí)形成了鮮明的對(duì)比，會(huì)說話的肘子以《大王饒命》成名，是“梗文”的旗幟寫手；在“嚴(yán)肅”的意義上，《擇日飛升》的確有明顯的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)脈絡(luò)在其中，展現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。但是需要補(bǔ)充的是，不應(yīng)簡(jiǎn)單直接地將“網(wǎng)絡(luò)性”與“現(xiàn)實(shí)性”對(duì)立起來，事實(shí)上，這兩重特性同時(shí)存在于這兩部作品中，只是表現(xiàn)的形式和強(qiáng)度并不相同：《夜的命名術(shù)》選取的賽博朋克題材本身就蘊(yùn)涵著“階層固化”“內(nèi)卷吃人”等向度，而《擇日飛升》同樣有吐槽玩梗與精神熱血的一面。在我們看來，這兩種面向并非是截然對(duì)立的，是以融合的姿態(tài)在當(dāng)下網(wǎng)文中展現(xiàn)出來的，他們共同構(gòu)筑了現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)典型作品的結(jié)構(gòu)。另外，正如講座中提到的，“網(wǎng)絡(luò)性”有著復(fù)雜的多重含義，不能簡(jiǎn)單地等同于二次元ACG基因，即使僅在“網(wǎng)絡(luò)文藝潮流”的層面上討論，二次元文化也只是其中的一個(gè)支流，它很容易識(shí)別，但并不是唯一的、“正典”的。

還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我們并不否認(rèn)存在一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)作家具有嚴(yán)肅討論的野心和對(duì)崇高的追求，宅豬在近日的更新中明確提及，要讓主角“就是行俠仗義，為不平事鳴不平，為弱小者敢弒神”，他的追求和立意是顯然的。我們想指出的只是，由于當(dāng)下諸多作者和讀者已經(jīng)無可選擇地置身于后現(xiàn)代狀態(tài)中，他們同時(shí)具備了“宏大敘事稀缺癥”與“宏大敘事尷尬癥”：既會(huì)情不自禁地渴望崇高嚴(yán)肅的宏大敘事，又在下意識(shí)地以吐槽、玩梗等方式解構(gòu)它。這是一種復(fù)雜的并存狀態(tài)，也是一種普遍的精神癥候，它是一個(gè)有別于過去宏大敘事的新的精神結(jié)構(gòu)，歸根結(jié)底是社會(huì)環(huán)境所塑造的結(jié)果，仍然使用過去的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)他們，單方面地肯定或否定，恐怕是力有不逮的。如何放置“崇高”，是觀照當(dāng)下的網(wǎng)文仍待解決的問題。

議題三

游戲化、數(shù)據(jù)庫(kù)與宏大敘事

普魯斯特

cp后的宏大敘事是怎么樣的一種宏大呢？也更放棄了傳統(tǒng)以來的啟蒙的堅(jiān)固性。

 

竹子健健康康

宏大敘事是封閉的，作者單向的營(yíng)造世界觀，主角的成長(zhǎng)/駕馭這個(gè)世界觀，無關(guān)于崇高和公共的價(jià)值判斷。

 

王玉玊

從我的理解來看，宏大敘事不一定是宏大的，宏大的故事也未必是宏大敘事。

 

劉羿含

疫情時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不是在一定程度上將宏大敘事指向現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作要求重新拾起了呢？

 

王玉玊

我覺得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從來都是與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的，這也是《編碼新世界》最后一部分的存在意義。如果現(xiàn)實(shí)發(fā)生了改變，那么與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的文學(xué)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變。但這種改變絕不是重返現(xiàn)實(shí)主義。

 

東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院-喬柯

“數(shù)據(jù)庫(kù)”應(yīng)該是可以分為真實(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)和隱喻意義（或者說觀念上）的數(shù)據(jù)庫(kù)。即使是在日本ACG這邊的話，把真實(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)引入文本也相對(duì)具有解構(gòu)性質(zhì)了。真實(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)該也是存在的，當(dāng)下和泛二次元社群密切相關(guān)的設(shè)定集、wiki等形態(tài)就接近字面意義上的數(shù)據(jù)庫(kù)，或者用瑞安的話說是“開放型檔案結(jié)構(gòu)”，列夫·馬諾維奇在《新媒體的語(yǔ)言》中也強(qiáng)調(diào)了數(shù)字媒介的模塊化結(jié)構(gòu)。真實(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)并不是用于創(chuàng)作的半成品模塊，而是用于消費(fèi)“世界”的素材。

 

王鑫

感謝推薦。

 

普魯斯特

CP文化真的對(duì)現(xiàn)實(shí)世界里（尤其三四線以下中小城市）的性別性欲文化思想現(xiàn)狀和意識(shí)形態(tài)權(quán)力者產(chǎn)生能動(dòng)性改變機(jī)制和良性曝光了嗎？

 

王玉玊

這是一個(gè)非常實(shí)證的社會(huì)學(xué)問題，我沒有做過社會(huì)調(diào)查，所以確實(shí)很難回答。關(guān)于cp文化與現(xiàn)實(shí)的兩性關(guān)系，我只能從我的感受為基點(diǎn)提出這么兩個(gè)想法供批判：

第一，cp文化有區(qū)別于現(xiàn)實(shí)邏輯的cp配對(duì)生產(chǎn)邏輯，高寒凝師姐在她的論文《親密關(guān)系的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)：“女性向”網(wǎng)絡(luò)空間與文化生產(chǎn)》中提到，cp配對(duì)的動(dòng)態(tài)過程就像是一個(gè)親密關(guān)系試驗(yàn)場(chǎng)，而且這是一個(gè)低成本的試驗(yàn)場(chǎng)。由于人類是一種擁有好奇心的生物，所以任何低成本的自由實(shí)驗(yàn)都帶有無功利的游戲性質(zhì)，也就是說，人們勢(shì)必會(huì)嘗試用各種各樣的萌要素組成各種各樣的人設(shè)，把各種各樣的人設(shè)組成各種各樣的cp，沒有任何功利性，不服務(wù)于道德教化或者思想解放，就是好玩兒而已。所以我們可以看到bg、bl、gl、gb，看到強(qiáng)攻弱受，弱攻強(qiáng)受，看到猛1撒嬌，看到霸總做受……而一旦這些好玩兒的東西真的被生產(chǎn)出來了，而且讀者竟然發(fā)現(xiàn)很好看，自己被爽到了，那么按照邏輯，我們是否就會(huì)思考一下為什么現(xiàn)實(shí)世界中這些關(guān)系是不被接受的，比如說女主內(nèi)男主外是不是真的大逆不道，同性戀是不是真的不容于世？在這個(gè)過程中，也許有一些讀者會(huì)發(fā)生改變，當(dāng)然也一定有一些不會(huì)。

第二，cp文化對(duì)當(dāng)前主流社會(huì)是具有顯而易見的冒犯性的。

 

范翔宇

男頻網(wǎng)文的確在“網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)化”，已經(jīng)告別打怪升級(jí)換地圖的舊時(shí)代，我的理解是，之前是資本經(jīng)濟(jì)/科學(xué)時(shí)代的一種數(shù)字量化思維，像《凡人修仙傳》到《大數(shù)據(jù)修仙》；現(xiàn)在已經(jīng)具體到經(jīng)驗(yàn)值流、系統(tǒng)流（《大王饒命》）、任務(wù)流（《無限恐怖》）、規(guī)則流（《開端》）……并有了并非純套路的代表作，所以我現(xiàn)在的理解是，無論如何“數(shù)據(jù)化”，都只是便利作者想象表達(dá)、讀者接受的手段，就像我們也會(huì)自嘲我們?cè)谕娲笮驼鎸?shí)虛擬游戲《地球Online》一樣。

進(jìn)一步拓展，我想到《覆漢》作者榴彈怕水的看法：“游戲是未來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的形態(tài)”。一點(diǎn)淺見。

 

雷寧

的確，“打怪升級(jí)換地圖”和“數(shù)值化人物成長(zhǎng)曲線設(shè)計(jì)”這些源自電子游戲的突出特征較早地遷移、融合在網(wǎng)文中，構(gòu)成升級(jí)流網(wǎng)文的內(nèi)外骨骼，但現(xiàn)在所說的經(jīng)驗(yàn)值流、系統(tǒng)流、任務(wù)流、規(guī)則流等等更像是從設(shè)計(jì)游戲的層面、以類似的思維模式來設(shè)計(jì)網(wǎng)文。在這個(gè)過程中，創(chuàng)作變得更加靈活，網(wǎng)文的可能性也更多地被釋放出來。

 

竹子健健康康

個(gè)人覺得，可以從媒介材質(zhì)的角度來理解網(wǎng)文的變遷，敘事以及主體交互，都基于媒介材質(zhì)的發(fā)展。

 

王鑫

您講得特別好。“媒介材質(zhì)”這個(gè)詞也特別好。每一次媒介材質(zhì)的變化，都是人們對(duì)世界基本感受和認(rèn)知的變化。不過我認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)與媒介材質(zhì)是兩條相互影響的線，有時(shí)糾纏，但不一定是“基于”的關(guān)系，先鋒想象可以比媒介變化來得更早。

 

雷思雨

看到師姐在討論網(wǎng)絡(luò)小說的游戲化時(shí)講到了世界觀設(shè)定與規(guī)則問題，這讓我想到21年年末比較火的A島動(dòng)物園規(guī)則類怪談及其衍生。規(guī)則通過指導(dǎo)、規(guī)范、禁止游客和工作人員的不同行為，勾勒出園區(qū)的組織邏輯，讀者在閱讀這些看似毫不相關(guān)、枯燥無味、莫名其妙的規(guī)則中拼湊、還原出動(dòng)物園的真實(shí)面貌，并進(jìn)行有關(guān)善惡、真?zhèn)蔚呐袛唷Ｒ?guī)則類怪談中，恐懼來源于現(xiàn)實(shí)生活的失序與反常，被污染的程度是人異化的程度，而讀者閱讀文本的過程就是探索、破解世界觀的解謎過程。想請(qǐng)教師姐如何看待規(guī)則類怪談與游戲向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的區(qū)別，是否能稱之為介乎文本和游戲間的一種樣態(tài)，又或者它是游戲化的網(wǎng)絡(luò)小說的更抽象、更開放形態(tài)嗎？

 

王玉玊

我覺得規(guī)則怪談依舊可以放在游戲化向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這個(gè)框架之內(nèi)，它常常沒有人設(shè)（或人設(shè)比較簡(jiǎn)單），只有世界設(shè)定，而且也非常明確地在世界設(shè)定的復(fù)雜規(guī)則下運(yùn)轉(zhuǎn)（只不過這個(gè)世界規(guī)則的真相到底是什么，是不可知其全貌的，或者是需要讀者自己推理的）。

說起來正好6月末我們藝研院馬文所主辦的青年文藝論壇要搞一期以“數(shù)碼時(shí)代的恐怖文學(xué)”為主體的論壇，我也是主講人之一，我是打算在論壇上講一講我對(duì)規(guī)則怪談的理解的。此外我們可能也會(huì)討論到克蘇魯之類的最近網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中比較流行的恐怖元素和恐怖題材。應(yīng)該過幾天就會(huì)有正式的論壇預(yù)告，也是線上會(huì)議的形式，如果有興趣的朋友歡迎參加呀！

 

王鑫

我認(rèn)為游戲性寫實(shí)主義是用文本模仿游戲，而規(guī)則類怪談是用文本“制作”游戲。人們一看到“規(guī)則”就很容易“設(shè)身處地”，想象自己該“如何遵守規(guī)則”“如何不冒犯規(guī)則”“如何鉆空子”。因?yàn)樗褂昧艘环N指令性的語(yǔ)法：“去做……”“禁止……”，邀請(qǐng)人們的參與。讀者直接變成玩家。它仍然處在文本與游戲關(guān)系的延長(zhǎng)線上，而且也如你所說，更抽象、更開放。