中文系領(lǐng)導(dǎo)告知，人文學(xué)部推選我所在的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科申報(bào)北京市優(yōu)秀研究生指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，材料由同事集體謀劃且仔細(xì)打磨，我的任務(wù)是在學(xué)校的會(huì)議上現(xiàn)場(chǎng)匯報(bào)。本來(lái)就是義不容辭的事，領(lǐng)導(dǎo)的囑托讓我摸不著頭腦：“中文系是弱勢(shì)群體，只好請(qǐng)老將出馬了。”我當(dāng)過(guò)北京大學(xué)中文系主任，一直以為中文系意氣風(fēng)發(fā)的，什么時(shí)候成了弱勢(shì)群體？

全校13個(gè)單位參加現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審，投票的是研究生院、教務(wù)部、社科部領(lǐng)導(dǎo)和各院系主管研究生工作的副院長(zhǎng)/主任。據(jù)說(shuō)我的演講效果極佳，很多人都被感動(dòng)了，可投票的結(jié)果我們還是落選了。這也沒(méi)什么，既然是競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)有輸贏。可進(jìn)一步反饋回來(lái)的信息，卻讓我有點(diǎn)坐不住——評(píng)上的全是理科院系（數(shù)學(xué)、物理、計(jì)算機(jī)），人文及社科一個(gè)都沒(méi)有，讓人感覺(jué)怪怪的。

評(píng)的是研究生培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)，而從1922年北大研究所國(guó)學(xué)門(mén)成立（原定設(shè)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、國(guó)學(xué)和外國(guó)文學(xué)四門(mén)，因現(xiàn)實(shí)條件限制，只有國(guó)學(xué)門(mén)名副其實(shí)），開(kāi)啟了中國(guó)正規(guī)的研究生教育。一百年間，除特殊年代，北大人文學(xué)的教學(xué)與研究始終走在前列。1932年，研究所國(guó)學(xué)門(mén)改稱(chēng)研究院文史部，1934年又演變成為研究院文科研究所，歷經(jīng)抗戰(zhàn)中的南遷與北歸，依然是北大學(xué)術(shù)實(shí)力最為雄厚的“金字招牌”。1948年，為慶祝北大成立五十周年而舉行的各種展覽，名列第一的依然是文科研究所（談北大研究生教育，我不主張從1917年說(shuō)起，參見(jiàn)陳平原《北大傳統(tǒng)：另一種闡釋──以蔡元培與研究所國(guó)學(xué)門(mén)的關(guān)系為中心》，《文史知識(shí)》1998年第5期）。什么時(shí)候起，北大原本引以為傲的文科，竟然顯得全面落伍了呢？

不能怨這回的評(píng)委偏心，而是規(guī)則變了，整個(gè)評(píng)價(jià)體系越來(lái)越不利于人文學(xué)科。為公平起見(jiàn)，所有學(xué)科被放置在同一個(gè)平臺(tái)上，根據(jù)各自提供的數(shù)字進(jìn)行比較與裁斷。這樣一來(lái)，統(tǒng)計(jì)越詳細(xì)，標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)苛，評(píng)委越認(rèn)真，對(duì)人文學(xué)越不利。因?yàn)椋坏┰u(píng)估數(shù)字化，強(qiáng)調(diào)的必定是科研經(jīng)費(fèi)、英文論文以及師生合作發(fā)表（研究生培養(yǎng)），而這些都不是人文學(xué)的特長(zhǎng)。

一次評(píng)審當(dāng)然不說(shuō)明問(wèn)題，但觀察近年的中國(guó)大學(xué)，這似乎是個(gè)大趨勢(shì)。念及此，當(dāng)晚我給校長(zhǎng)寫(xiě)信，沒(méi)有抱怨不公，只是談我的隱憂：“評(píng)得上評(píng)不上本來(lái)無(wú)所謂，可按照目前北大這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，人文學(xué)科會(huì)被卡死的。第一，我們不把在國(guó)外雜志發(fā)論文當(dāng)宗旨；第二，我們不把經(jīng)費(fèi)多少當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)；第三，我們反對(duì)導(dǎo)師與在校博士生合作發(fā)表論文。學(xué)校必須意識(shí)到，這是人文學(xué)科的特點(diǎn)，也是其安身立命的根基，不能動(dòng)搖。一旦照搬理工科的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，路子會(huì)走歪的。這些都是原則性問(wèn)題，職能部門(mén)管不了，但學(xué)校應(yīng)該有所考慮。說(shuō)實(shí)話，人文乃北大強(qiáng)項(xiàng)，不該淪為弱勢(shì)群體的。”

十五年前，我曾從學(xué)科文化的角度，討論當(dāng)下中國(guó)巨型大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者該如何駕馭全局，協(xié)調(diào)不同的學(xué)科利益：“作為一種組織文化，大學(xué)內(nèi)部的復(fù)雜性，很可能超越我們?cè)鹊南胂蟆ＶR(shí)分子聚集的地方，并非‘一團(tuán)和氣’，很可能同樣‘問(wèn)題成堆’。有政治立場(chǎng)的差異，有經(jīng)濟(jì)利益的糾葛，有長(zhǎng)幼有序的代溝，還有性別的、宗教的、地位的區(qū)隔，但最頑固、最隱晦、最堂而皇之的，是‘學(xué)科文化’在作怪。雙方都‘出于公心’，但就是說(shuō)不到一起。不同學(xué)科的教授，對(duì)于學(xué)問(wèn)之真假、好壞、大小的理解，很可能天差地別；而‘學(xué)富五車(chē)’的學(xué)者們，一旦頂起牛來(lái)，真是‘百折不回’。有時(shí)候是胸襟的問(wèn)題，有時(shí)候則緣于學(xué)科文化的差異。”（《大學(xué)公信力為何下降》，2007年11月14日《中國(guó)青年報(bào)·冰點(diǎn)周刊》及《新華文摘》2008年第4期）

這么多學(xué)術(shù)背景/趣味不同、發(fā)展方向/途徑迥異的學(xué)科集合在一起，組成了現(xiàn)代的巨型大學(xué)。其中的“隔行如隔山”，幾乎是不言而喻的。不要說(shuō)不同院系，即便同一個(gè)院系，也都不見(jiàn)得能讀懂彼此的論著——起碼我作為中文系教授，就對(duì)本系語(yǔ)言專(zhuān)業(yè)同事的大部分論文敬而遠(yuǎn)之，缺乏評(píng)判的能力。擴(kuò)大到整個(gè)大學(xué)，別說(shuō)具體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)了，就連各自的學(xué)術(shù)組織與生產(chǎn)方式，也都很不一樣。我曾花費(fèi)很大力氣，給一位醫(yī)科出身的大學(xué)校長(zhǎng)解釋?zhuān)瑸楹稳宋膶W(xué)教授不主張（在我看來(lái)應(yīng)是嚴(yán)禁）與自己指導(dǎo)的博士生聯(lián)名發(fā)表論文。

這就是現(xiàn)代巨型的綜合大學(xué)的復(fù)雜性——你以為理所當(dāng)然的，換一個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者，很可能覺(jué)得是天方夜譚。這就很容易明白，不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的教授們，因各自的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、知識(shí)盲點(diǎn)以及利益訴求，相互之間多少都會(huì)有些誤解、摩擦與碰撞。這個(gè)時(shí)候，單講相互體諒，或努力溝通對(duì)話，明顯不解決問(wèn)題。因?yàn)轱灳瓦@么大，怎么切分，取決于你所在學(xué)科在大學(xué)里的位置。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，便是借學(xué)科規(guī)劃、人員配置以及經(jīng)費(fèi)安排，來(lái)明確/落實(shí)大學(xué)的辦學(xué)方針以及發(fā)展方向。就算沒(méi)人以權(quán)謀私，全都秉公行事，也還有個(gè)輕重緩急之分。具體到某個(gè)學(xué)科的教學(xué)科研人員，稍為敏感的，大都會(huì)有被冷落的感覺(jué)。因?yàn)椋?jīng)由多年努力，能在著名大學(xué)里占據(jù)一席之地的，一般都對(duì)自己的專(zhuān)業(yè)特有信心。換句話說(shuō)，站在院系或教授的立場(chǎng)，誰(shuí)都覺(jué)得自己的專(zhuān)業(yè)特重要；但實(shí)際狀況是，并非每個(gè)專(zhuān)業(yè)都能得到充分發(fā)展的機(jī)遇。有時(shí)是教授水平有限或進(jìn)取心不夠，有時(shí)則是大學(xué)往別的方向傾斜，你空有一腔熱血，也沒(méi)有用武之地。

這就說(shuō)到了大學(xué)里的“強(qiáng)勢(shì)學(xué)科”與“弱勢(shì)群體”。別相信“一碗水端平”之類(lèi)的說(shuō)法，那做不到，也不應(yīng)該。這點(diǎn)我很清醒。只不過(guò)在中國(guó)的綜合大學(xué)里，我以為中文系應(yīng)該是主流學(xué)科。可去年春天，我的《文學(xué)如何教育》（東方出版社，2021）出版，接受專(zhuān)訪及演講提問(wèn)中，多次被問(wèn)及一個(gè)讓我很惱火的問(wèn)題：文科生是否拖累了國(guó)家發(fā)展？ 原因是，此前不久，央行一篇論文稱(chēng)，東南亞國(guó)家之所以掉入中等收入陷阱，就因?yàn)槲目粕嗔恕ｋm然是現(xiàn)場(chǎng)答問(wèn)，來(lái)不及深思熟慮，但我當(dāng)初的回應(yīng)還是可以的：“央行網(wǎng)站上的論文并不代表央行的態(tài)度，而且，說(shuō)文科生是多還是少，不是央行的責(zé)任，也不在央行的職權(quán)范圍內(nèi)。網(wǎng)上關(guān)于這事的議論很多，我雖沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究，但說(shuō)文科生多導(dǎo)致東南亞陷入中等收入陷阱，這個(gè)說(shuō)法肯定是聳人聽(tīng)聞，不可靠的。但這個(gè)報(bào)告強(qiáng)調(diào)理工科教育，或者說(shuō)主張辦大學(xué)應(yīng)該往這個(gè)方向走，這其實(shí)是官員的普遍思路”；“論文一旦成為新聞事件，大家就開(kāi)始瘋炒，很多文科生也跟著自嘲、自黑。我不在意這個(gè)說(shuō)法，依舊覺(jué)得有必要站出來(lái)，大聲地說(shuō)出人文學(xué)的重要性。當(dāng)然，要‘恰如其分’，別把話說(shuō)過(guò)頭了。否則，人家會(huì)覺(jué)得你挺好笑的，那么自戀。其實(shí)，不斷地站出來(lái)為自己的學(xué)科或職業(yè)辯護(hù)，不是自戀，而是自卑的表現(xiàn)”（《專(zhuān)訪陳平原教授：超越學(xué)科界限，表達(dá)“人間情懷”》，“學(xué)人Schol-ar”2021年6月15日）。

讓我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，今年春天，西湖大學(xué)校長(zhǎng)施一公也必須站出來(lái)為自己的專(zhuān)業(yè)設(shè)置辯護(hù)。因民間議論紛紛，說(shuō)“生化環(huán)材”四大天坑西湖大學(xué)獨(dú)占其三（化學(xué)、生物科學(xué)、材料科學(xué)與工程專(zhuān)業(yè)），可想日后就業(yè)前景很不樂(lè)觀。我當(dāng)然同意施一公的說(shuō)法：“不管是在科學(xué)還是其他領(lǐng)域，興趣驅(qū)動(dòng)是最重要的。”（《西湖大學(xué)多是“天坑”專(zhuān)業(yè)？ 校長(zhǎng)施一公“霸氣”回應(yīng)》，2022年3月27日《文匯報(bào)》）但我知道，如此辯解無(wú)法打消中國(guó)學(xué)生及家長(zhǎng)的顧慮，因他們關(guān)心的是畢業(yè)后的薪酬，而不是什么個(gè)人興趣。說(shuō)文科生“拖累國(guó)家發(fā)展”，或譏諷理科的“四大天坑”，有些屬當(dāng)事人的自黑，不必太當(dāng)真，但這確實(shí)在某種程度上折射出中國(guó)大學(xué)的困境，那就是世人多將上大學(xué)等同于找職業(yè)。

經(jīng)由媒體的刻意渲染，民眾的焦慮被迅速放大。于是，外有世俗的薪酬比較，內(nèi)有大學(xué)的經(jīng)費(fèi)分配，人文學(xué)處境非常不妙。作為個(gè)體的學(xué)者，你可以完全不顧世俗偏見(jiàn)，心無(wú)旁騖地讀自己的書(shū)，走自己的路；可若顧及學(xué)科的發(fā)展以及作為整體的人文學(xué)者的歷史命運(yùn)，你又不能不有所反省。這也是我為什么將《理直氣壯且恰如其分地說(shuō)出人文學(xué)的好處》置于《文學(xué)如何教育》篇首的緣故。那篇文章的寫(xiě)作，緣于我在一個(gè)座談會(huì)上的發(fā)言，談面對(duì)變化了的外在世界，人文學(xué)科應(yīng)當(dāng)如何自處。新聞報(bào)道引了我?guī)拙湓挘骸皩W(xué)者要大膽地說(shuō)出人文學(xué)的好處和貢獻(xiàn)。2015年以后的中國(guó)大學(xué)，何去何從，值得我們發(fā)聲。大學(xué)是辦出來(lái)的，也是說(shuō)出來(lái)的。如果學(xué)者不發(fā)言，那大學(xué)很可能就橫沖直撞，不知道走到什么地方去。學(xué)者應(yīng)該努力影響大學(xué)發(fā)展的路徑。”（《左突右攻風(fēng)行水上》，2016年3月20日《北京青年報(bào)》）作為座談會(huì)的主持人，當(dāng)初我還說(shuō)了這么一句話：在座的都是人文學(xué)者，立場(chǎng)及趣味大同小異，無(wú)法形成思想激蕩。我們真正的困難在于，如何向圈外人發(fā)言，讓他們明了人文學(xué)的意義；或者說(shuō)如何向已達(dá)成某種默契的“社會(huì)共識(shí)”挑戰(zhàn)，證明人文學(xué)的存在價(jià)值及發(fā)展空間。

我曾想寫(xiě)一篇《中文系，你還好嗎？》，在百年風(fēng)云變幻的大背景下，談中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)教育的得失成敗；最后取消的原因，并非外在壓力，而是覺(jué)得需要不斷地“自證清白”，這本身就已經(jīng)夠委屈的了。

十年前，我在北京大學(xué)中文系2012屆畢業(yè)典禮上致辭，題為《中文人的視野、責(zé)任與情懷》（2012年7月4日《中華讀書(shū)報(bào)》），其中有說(shuō)到：“中文系出身的人，常被貶抑為‘萬(wàn)金油’——從政、經(jīng)商、文學(xué)、藝術(shù)，似乎無(wú)所不能；如果做出驚天動(dòng)地的大成績(jī)，又似乎與專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練無(wú)關(guān)。可這沒(méi)什么好嘲笑的。中文系的基本訓(xùn)練，本來(lái)就是為你的一生打底子，促成你日后的天馬行空，逸興遄飛。有人問(wèn)我，中文系的畢業(yè)生有何特長(zhǎng)？ 我說(shuō)：聰明、博雅、視野開(kāi)闊，能讀書(shū)，有修養(yǎng)，善表達(dá)，這還不夠嗎？ 當(dāng)然，念博士，走專(zhuān)家之路，那是另一回事。”某媒體制作推介《文學(xué)如何教育》的音頻節(jié)目，要求我念一段書(shū)中文字，我選的就是這一段。

兩年前，北大中文系紀(jì)念建系110周年，我有幸作為教師代表發(fā)言，題目就叫《專(zhuān)業(yè)精神與人間情懷》（2020年12月2日《中華讀書(shū)報(bào)》），其中談及每個(gè)國(guó)家的本國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，都是這個(gè)國(guó)家重要的精神建設(shè)的力量，而北大中文系對(duì)公眾影響力之大，是別的院系所難以企及的。“很大程度，這是一種溢出的效應(yīng)，也就是超越專(zhuān)業(yè)限制的影響力。有的院系很厲害，可他們的影響力局限在本專(zhuān)業(yè)之內(nèi)。中文系你仔細(xì)看，它的老師及學(xué)生，他們的活動(dòng)范圍，他們的發(fā)言姿態(tài)，以及他們影響社會(huì)的能量，是超越原先的專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的。”也正因如此，談北大中文系的業(yè)績(jī)，不能只看學(xué)科排名，甚至也不應(yīng)局限于教育史或?qū)W術(shù)史，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，還得將目光延伸到文學(xué)史、文化史乃至思想史。過(guò)去這樣，希望以后也能如此。實(shí)際上在我看來(lái)，如此明顯的“溢出效應(yīng)”，才是我們真正的“傳家寶”。

對(duì)于現(xiàn)任的大學(xué)或院系領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，要求人家頂住各種壓力，不考慮數(shù)字統(tǒng)計(jì)與學(xué)科排名，那是不現(xiàn)實(shí)的。可到了無(wú)官一身輕，看問(wèn)題相對(duì)超脫時(shí)，說(shuō)話又不頂用了。我想，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，沒(méi)有實(shí)用/急用/大用的人文學(xué)，在巨型的綜合大學(xué)里不怎么被看好，甚至有些自我邊緣化，將是一個(gè)大趨勢(shì)。你可以抗議，或像我說(shuō)的那樣，“大膽地、大聲地說(shuō)出人文學(xué)的好處和貢獻(xiàn)”，但別奢望影響大局，最多也就是立此存照：穿越歷史時(shí)空，多年后我們極有可能發(fā)現(xiàn)，中國(guó)教育（尤其是高等教育）最缺乏的，不是高精尖的專(zhuān)業(yè)成績(jī)，而是基本修養(yǎng)、批判意識(shí)與學(xué)習(xí)能力。而這與我們今天過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)費(fèi)、發(fā)表與實(shí)用，看輕溫厚、博雅且略顯迂闊的人文學(xué)，脫不了干系。

回過(guò)頭來(lái)，說(shuō)說(shuō)人才問(wèn)題。學(xué)科的升降與人才的盛衰，二者密不可分。任何時(shí)代，聰明人都往更有發(fā)展前景的學(xué)科轉(zhuǎn)移，古今皆然，沒(méi)什么可抱怨的。你不能要求所有學(xué)生，只靠心中的“詩(shī)與遠(yuǎn)方”過(guò)日子。對(duì)于具體的讀書(shū)人來(lái)說(shuō)，求學(xué)的最佳狀態(tài)，當(dāng)然是興趣、才華與機(jī)遇三合一。萬(wàn)一做不到，退而求其次，則“機(jī)遇”優(yōu)先。當(dāng)下中國(guó)的人文學(xué)（尤其是中文系），在招生方面已經(jīng)不太能吸引第一流人才了，這是最讓我擔(dān)憂的。不說(shuō)遠(yuǎn)的，相對(duì)于上世紀(jì)八九十年代，今天中文系的光環(huán)明顯失落，不再是大多數(shù)文科考生的第一選擇。

1942年，沈從文在西南聯(lián)大做題為《短篇小說(shuō)》的專(zhuān)題講座，談及近二十年來(lái)中國(guó)短篇小說(shuō)的發(fā)展，稱(chēng)其“光榮”已經(jīng)過(guò)去，此后還愿意著力經(jīng)營(yíng)短篇小說(shuō)的，必定“費(fèi)力而不容易討好”，這就好像“目前我們這個(gè)學(xué)校中的‘國(guó)文系’情形相同，在習(xí)慣上還存在，事實(shí)上卻好像對(duì)社會(huì)不大有什么用處，無(wú)出路是命定了的”。這說(shuō)法實(shí)在太悲觀了（尤其是把中文系的命運(yùn)捎上），沒(méi)想到話鋒一轉(zhuǎn)，沈從文堅(jiān)稱(chēng)：正因?yàn)椤皬氖掠诖说赖模入y成名，又難牟利，且決不能用它去討個(gè)小官兒作作”，這短篇小說(shuō)創(chuàng)作才顯得“有希望”（參見(jiàn)《沈從文全集》第十六卷492－507頁(yè)，北岳文藝出版社，2002）。

這里的假設(shè)是，既然并非謀求利祿的最佳途徑，大部分“聰明人”都選擇了離開(kāi)，那么留下來(lái)的，必定是有信仰的堅(jiān)貞之士，所謂“豪華落盡見(jiàn)真淳”是也。這說(shuō)法不無(wú)道理，若面前是海闊天空，仍愿意選擇不太熱門(mén)的“短篇小說(shuō)”或“中文系”，必定是更多追隨自己內(nèi)心的愿望，性格上更為特立獨(dú)行，也更具理想性。但我沒(méi)有沈先生那么樂(lè)觀，因?yàn)椤耙Фㄇ嗌讲环潘伞保扇∪绱藳Q絕姿態(tài)的，必定是少而又少。

選擇什么樣的文體、學(xué)科、職業(yè)，確實(shí)有利祿方面的考慮，但不是絕對(duì)的。比如，面對(duì)十八歲即將遠(yuǎn)行的高中畢業(yè)生，我們既不能用提早預(yù)約“黃金世界”去誘惑，也不宜以“驛外斷橋邊，寂寞開(kāi)無(wú)主”的清高孤傲來(lái)拒絕。從事人文學(xué)教學(xué)及研究的教授及院系，其實(shí)應(yīng)該深刻反省：在網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智能化的時(shí)代，你所在學(xué)科發(fā)展的空間有多大，是否存在顯而易見(jiàn)的天花板。因這對(duì)于有可能投入青春、熱血乃至畢生精力的青年學(xué)子來(lái)說(shuō)，是個(gè)天大的問(wèn)題，必須認(rèn)真追問(wèn)的。你我長(zhǎng)期浸淫其間，且已習(xí)慣成自然，只能一條路走到黑；人家剛剛起步，正徘徊十字路口，為什么不選擇一個(gè)更有發(fā)展前途的學(xué)科/產(chǎn)業(yè)呢？

北大評(píng)審落選后，我第一時(shí)間給本專(zhuān)業(yè)各位同事寫(xiě)信：“經(jīng)此一役，摸清了自己的家底，所謂自家有病自家知，過(guò)一陣子，我們會(huì)找時(shí)間好好聊聊，看下面怎么走更合適。”清明節(jié)過(guò)后，專(zhuān)門(mén)約同事聚會(huì)，不僅評(píng)估我們這個(gè)團(tuán)隊(duì)的實(shí)力及工作策略，更對(duì)本學(xué)科的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)做了若干總結(jié)與預(yù)測(cè)。作為學(xué)科帶頭人，我沒(méi)能很好地承上啟下，像我的師長(zhǎng)那樣，為年輕一輩撐起一片天空，這個(gè)檢討就不說(shuō)了。關(guān)鍵在于“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”這個(gè)學(xué)科，在新世紀(jì)以來(lái)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中，發(fā)揮的作用不盡如人意。有些屬于大環(huán)境，個(gè)人無(wú)能為力；但有些本可變通，經(jīng)營(yíng)得更為有聲有色。

幾年前，在北師大召開(kāi)的“新時(shí)代中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展——長(zhǎng)江學(xué)者論壇”上，我做了個(gè)專(zhuān)題發(fā)言，題為《“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的意義及可能性》（2018年12月18日《北京青年報(bào)》）。我所談?wù)摰摹爸袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)”，并不局限于1917—1949這短短三十年，也不全然是我早年與錢(qián)理群、黃子平合作提出的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，而是晚清所開(kāi)啟的面向世界、融入文明大潮、參與國(guó)際事務(wù)、迎接中華文明復(fù)興的整個(gè)過(guò)程中所產(chǎn)生的文學(xué)。一定要?jiǎng)澗€，大略等于現(xiàn)有學(xué)科體制里的中國(guó)近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)。相對(duì)于“古典文學(xué)”，它不以淵深或優(yōu)美見(jiàn)長(zhǎng)，而是略顯粗糙但生氣淋漓，與今人的生活經(jīng)驗(yàn)與審美感受更為休戚與共。在發(fā)言中我提及：“曾經(jīng)，最能體現(xiàn)中文系學(xué)者的‘社會(huì)關(guān)懷、思想批判、文化重建的趣味與能力’的，是各大學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)的教授。可最近十年，經(jīng)由大學(xué)內(nèi)外各種因素的調(diào)整，這個(gè)學(xué)科的從業(yè)人員遠(yuǎn)沒(méi)有八九十年代那么活躍。在我看來(lái)，這是很可惜的——這里的可惜，既指向我們自身，也指向整個(gè)學(xué)界。”去年11月，在韓國(guó)中語(yǔ)中文學(xué)會(huì)2021年聯(lián)合國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（線上），我發(fā)表《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究的對(duì)象、邊界及可能性》，進(jìn)一步探討這個(gè)話題，即如何將社會(huì)關(guān)懷與學(xué)術(shù)拓展結(jié)合起來(lái)，重新煥發(fā)“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的活力。

今年春天，在校方的鼎力支持下，我在北大創(chuàng)建了“現(xiàn)代中國(guó)人文研究所”，最大愿望是以“現(xiàn)代中國(guó)”為視野，以“人文研究”為方法，采用跨學(xué)科、跨媒介、跨文化、跨文體的姿態(tài)，拓展乃至重建“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”。此舉能否吸納更多人才、提升學(xué)科地位，實(shí)在不好說(shuō)；但起碼屬于自我革新，希望借此撼動(dòng)當(dāng)代中國(guó)略顯陳舊/凝固的文學(xué)研究格局。

2022年5月14日于京西圓明園花園