在社交進(jìn)入“屏幕時(shí)代”的背景下，劇本殺這一新興的社交娛樂方式，卻掀起罕見的線下熱潮，不由得引人注目。探究劇本殺的社交屬性，可以發(fā)現(xiàn)“虛實(shí)相生”與“身體在場(chǎng)”兩種角度，是構(gòu)成劇本殺在紛繁多樣的青年社交圈中得以流行的重要因素。

所謂“虛實(shí)相生”，是指劇本殺的玩家同時(shí)具有兩個(gè)身份——?jiǎng)”窘巧c現(xiàn)實(shí)玩家，游走在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間。玩家不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)劇本就真的忽略現(xiàn)實(shí)，哪怕?lián)Q裝、精心搭建場(chǎng)景也不可能讓他們真正地“忘我”。在對(duì)話中，玩家也隨時(shí)能在兩個(gè)身份間自由切換，但這種“出戲”并不影響劇本殺的整體體驗(yàn)，甚至成為它的一大特征，區(qū)別于文學(xué)、電影的閉環(huán)敘事，最終需要我們“淡忘”自我意識(shí)代入角色，劇本殺的敘事是敞開的。盡管“沉浸式體驗(yàn)”經(jīng)常作為“賣點(diǎn)”，但事實(shí)上，劇本殺并不苛求玩家完全地代入角色，更多是通過解構(gòu)虛實(shí)之間的界限來模糊主體身份。比如DM會(huì)提醒新手將“我看一下劇本”換成“我回憶一下”；再如每個(gè)玩家都會(huì)被分配角色，關(guān)系可能是“情人”“兄弟”“仇敵”，但很少有人會(huì)將角色的愛恨，投射到玩家本身身上，而游戲的“高光時(shí)刻”——指認(rèn)兇手，也往往在一片歡聲笑語中進(jìn)行。玩家并沒有真正地代入角色，但無論是“回憶”細(xì)節(jié)，還是推理演繹，他們又確乎在扮演某個(gè)身份。

實(shí)際上，劇本殺的玩家同時(shí)也是演員，表演也是劇本殺的一大樂趣，而“表演與其說是一個(gè)戲劇概念，不如說是一個(gè)人類學(xué)概念”。表演的內(nèi)容可以是劇本角色，也可以是日常生活。就像巴爾巴所言，“我們?cè)谥泵骟w驗(yàn)的‘他人’時(shí)，有可能從中挑揀出‘自己’”，表演與現(xiàn)實(shí)既分離又聯(lián)系。尤其是劇本殺中的表演語言和日常語言也幾乎相同。從這一角度看，劇本殺的虛實(shí)界限更加模糊，這也為玩家在虛實(shí)間游走提供了便利。

此外，劇本殺作為一種社交形式，玩家的“表演”不是孤立的，而是包含在一個(gè)“整體創(chuàng)作”當(dāng)中，并呈現(xiàn)出“平等”特征。劇本殺往往不存在傳統(tǒng)意義上的主角：即玩家們互為演員、觀眾（主持人則像是若即若離的“導(dǎo)演”）共同創(chuàng)作、完成了一段“虛實(shí)相生”的旅程。這似乎也貼近戲劇的原始內(nèi)涵——在酒神崇拜的狂歡節(jié)上，人們戴上面具，身著奇裝，縱聲歡唱。在這個(gè)意義上，我們或可說劇本殺構(gòu)建了一個(gè)微型的狂歡場(chǎng)域，玩家得以暫時(shí)地?cái)[脫現(xiàn)實(shí)的秩序與距離。這也是其社交屬性的體現(xiàn)，“拼車”或遇到“朋友的朋友”在劇本殺中很常見，但哪怕是陌生人在“狂歡”中，也很快就能建立起一種“半游戲半現(xiàn)實(shí)”的相互關(guān)系。

這“狂歡”無疑需要“身體在場(chǎng)”。根據(jù)美團(tuán)研究院的數(shù)據(jù)，截至2021年4月，國(guó)內(nèi)線下劇本殺門店數(shù)量從2019年的2400家上升到4.5萬家，可見其對(duì)當(dāng)下年輕人（數(shù)據(jù)顯示超七成玩家年齡在30歲以下）的吸引力。盡管線上劇本殺同樣發(fā)展迅速，但仍然有相當(dāng)多的年輕人，會(huì)選擇線下聚會(huì)。一方面線下劇本殺能提供更優(yōu)質(zhì)、更豐富的服務(wù)、體驗(yàn)。另一方面，目前普及的技術(shù)還不能實(shí)時(shí)細(xì)致地模擬身體，比如微小的皺眉、眼神、戰(zhàn)栗等等，而這些都可能是待“破譯”的細(xì)節(jié)，或表演的樂趣所在。

但在這兩點(diǎn)之外，是否還有更深層的原因？面對(duì)冰冷的機(jī)器和汪洋大海般的數(shù)字信息，人們似乎本能地對(duì)“身體不在場(chǎng)”感到焦慮。回顧傳播史，人與人的交流在突破身體的限制后，又不斷趨向“在場(chǎng)”，尋求聲音、圖像乃至VR、元宇宙。我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)一些重要的事，人們更傾向于“面談”，并不完全出于信息的考慮，而是因?yàn)椤吧眢w在場(chǎng)”對(duì)人類交流的特殊意義。

這最早或可追溯到《斐德若篇》中蘇格拉底對(duì)文字的不信任，后來德里達(dá)將其展開，“事實(shí)上，修辭術(shù)專家早已成為‘詭辯者’：一個(gè)不在場(chǎng)的人，一個(gè)不真實(shí)的人”。在場(chǎng)和真實(shí)被聯(lián)系起來。而電子媒介相對(duì)文字更易刪改，也就更讓人懷疑它的真實(shí)性，這種懷疑也從媒介本身曼延至其背后的主體。傳播學(xué)者約翰·彼得斯認(rèn)為，到了電子媒介時(shí)代，交流從克服身體觸摸靈魂，“變成了跨越中介性的靈魂去觸摸另一個(gè)人的身體”（虛擬的劇本角色或可視作一種靈魂中介）。以上說法，似乎都表明“身體在場(chǎng)”暗含著某種“情感紐帶”，或是“真實(shí)”的保證。玩家們約定并讓渡一段時(shí)間是劇本殺開始的前提，相較“無情”的數(shù)字信號(hào)，具身交流更加連貫，也更加“親密”，共度的時(shí)間不可復(fù)制粘貼，人也不能同時(shí)“在場(chǎng)”兩個(gè)地方，由此“身體在場(chǎng)”被賦予信息之外的“不可替代的儀式意義”。

海德格爾曾寫到，“打字機(jī)是一片沒有標(biāo)記的云彩”，“使人手喪失了本質(zhì)地位，而人類卻沒有完全體會(huì)到這種剝離”。隨著媒介的泛濫，我們更加真切地感受到這種“剝離”，感受到線下課堂與線上教學(xué)，現(xiàn)場(chǎng)演唱會(huì)與直播演唱會(huì)之間的差異。智能手機(jī)的普及更讓虛擬世界的通道變得“信手拈來”，數(shù)字的幽靈無時(shí)不在，這不僅使我們能“脫離”身體傳遞信息，并形成了一種主動(dòng)或被動(dòng)的“依賴”。我們被“不真實(shí)”的文字、影像所淹沒，身體仿佛成為一個(gè)不知如何安置的“多余物”，與之相應(yīng)的是，人被“簡(jiǎn)化”成信息。在這樣的背景下，對(duì)當(dāng)下的很多年輕人而言，劇本殺可能是他們說話最多的時(shí)候，也可能是他們遠(yuǎn)離手機(jī)最久的時(shí)候。從中我們不難看到年輕人對(duì)具身交流的渴望，渴望暫時(shí)“擺脫”作為傳播中介的機(jī)器，而不愿一直做賽博空間的“幽靈”。

在凱瑟琳·海勒看來，“身體還是幽靈”的選擇背后是信息與物質(zhì)性的關(guān)系變化。電子媒介不斷突破物質(zhì)載體的限制，延續(xù)數(shù)千年的“形態(tài)”被迅速取代，人們對(duì)物質(zhì)世界的存續(xù)感到“擔(dān)憂”。起初的焦慮來自打字機(jī)對(duì)手的剝離，但海德格爾也解釋打字機(jī)并不是真正的機(jī)器，而是一個(gè)“過渡性”產(chǎn)品。更大的焦慮來自計(jì)算機(jī)對(duì)“在場(chǎng)”的剝離——人是否能被首先理解為“一套信息程序”？在此背景下，曾經(jīng)人們?cè)噲D“克服”的身體，似乎成為一個(gè)重要且不容退讓的“界線”，作為某種“生命”的確證。

回到劇本殺，“在場(chǎng)”對(duì)交流的意義已無需多言。值得追問的是，就像打字機(jī)是工具與機(jī)器之間的過渡產(chǎn)品，劇本殺是否也可能是一種“中間態(tài)”？如果元宇宙在技術(shù)上更加成熟，能夠“虛擬”身體，讓人真正地“忘我”，或者人與機(jī)器充分結(jié)合，成為“賽博格”，那么“身體在場(chǎng)”對(duì)我們又意味著什么？這些相關(guān)的問題，值得研究者繼續(xù)追問和探究。