公元1644甲申年，是明崇禎十七年，清順治元年，也是南明大順政權(quán)的永昌元年。這一年的三月十九日，大順軍攻克北京，崇禎皇帝朱由檢自縊身死。隨著崇禎帝身死的消息傳到留都南京，立誰為新君的問題就迫在眉睫，江淮以南的明朝官員紛紛涌動，都想在策立新君的問題上占據(jù)首功，卻不想，這種各懷鬼胎、私心自用的心思為南明政權(quán)留下了巨大的隱患。在武將馬士英等人的擁立下，福王朱由崧即位，改元弘光，而占據(jù)擁立首功的跋扈武將們也造成了南明內(nèi)部權(quán)力的失衡，引發(fā)內(nèi)斗不斷。弘光政權(quán)、隆武政權(quán)、永歷政權(quán)繼立，先后與大順軍、清軍展開你爭我奪的角逐。激烈的權(quán)力斗爭使得南明君臣在不斷的內(nèi)耗中失去了無數(shù)翻盤良機(jī)，最終走向失敗。

南明的歷史，從1644年大順政權(quán)攻克北京開始，包括清軍入山海關(guān)問鼎中原系列事件，直到公元1664年、康熙三年各地反清運(yùn)動的歷史，前后長達(dá)20年。長久以來，關(guān)于這段波瀾詭譎的往事是明清史研究中的重點與難點。近代以來，在辛亥革命前后與抗日戰(zhàn)爭時期，南明史都曾經(jīng)受到愛國志士的關(guān)注，掀起過史學(xué)界研究熱潮，先后有柳亞子、謝國楨等先生的研究專著問世。不過，由于南明史覆蓋面太廣，其自身既包括清廷撲滅各地抗清武裝的過程，還涵蓋了幾個南明小朝廷的相關(guān)歷史記載，以及大順軍、大西軍先后聯(lián)明抗清的歷程，甚至包括鄭成功等在東南沿海的斗爭。在歷史研究中，將南明史作為整體研究對象不僅頭緒紛雜，而且各種史籍、文獻(xiàn)的記載又常常互有出入。最困難之處還在于：由于南明是創(chuàng)造歷史的失敗者，大量文獻(xiàn)資料被后代毀滅，幸存部分之中時人記載的數(shù)量極大，而作者入清以后往往有所顧忌，不愿據(jù)事直書，再加上清朝統(tǒng)治穩(wěn)定后屢興文字獄，大量收繳銷毀違礙書籍，更使得關(guān)鍵史料不足。為了整理出頭緒，盡量恢復(fù)歷史的原貌，只有依靠長時間對大量檔案、文集、私家記述、地方志等文獻(xiàn)和非常有限的實物反復(fù)甄別，進(jìn)行綜合研究。

明清史專家，北京師范大學(xué)歷史系原教授、博士生導(dǎo)師顧誠（1934-2003）

顧誠先生是當(dāng)代公認(rèn)的明清史大家，考實之學(xué)的代表人物之一，他一生品性秉直、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，雖著述不多但治史精神與方法頗有洞見。早在1984年，顧誠先生著《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》出版，為農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究別開實證蹊徑，在海內(nèi)外史學(xué)界影響廣泛。據(jù)顧先生自述，《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》在史料的收集、史事的考證、論點的分析上都較之前人有相當(dāng)大的推進(jìn)。但“戰(zhàn)爭史”一書下限只寫到李自成的大順政權(quán)、張獻(xiàn)忠的大西政權(quán)覆亡為止，大順軍和大西軍余部的抗清斗爭相關(guān)話題未得到充分論述。對這一部分的陸續(xù)展開，引導(dǎo)著顧誠先生南明史研究的展開。1977年，顧誠先生所著《南明史》由中國青年出版社出版，他用刨根問底的治史方法，在書中梳理了南明這20年間中國的政治局勢和歷史變革，其見識通達(dá)、深入淺出的文字備受好評。之后，《南明史》先后榮獲中國國家圖書獎和北京市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎，成為與錢海岳版、司徒琳版南明史著作并稱的重要論著之一。面世幾十年間，顧著《南明史》一直是明清史研究領(lǐng)域中不可回避的一部巨著，于2011年由光明日報出版社再版。近日，北京日報出版社聯(lián)合讀客文化對顧誠先生《南明史》進(jìn)行最新再版，重新厘清文字，糾正舊版數(shù)十處錯誤，使這部不可多得的史學(xué)著作以全新面貌再度歸來。

《南明史》初版書影

知名歷史學(xué)家秦暉認(rèn)為，顧誠深受前輩史學(xué)家陳垣教誨，對歷史材料“竭澤而漁”，《南明史》征引史料之詳，論證考訂之細(xì)，同類著作中無出其右者，是顧誠先生耗盡十余年心血之作，“所謂十年磨一劍，所謂板凳要坐十年冷，文章不寫一字空，已不足以形容顧誠先生著對南明歷史的研著過程”。明史專家陳梧桐也認(rèn)為，顧誠先生并不滿足于“言必有據(jù)”“無一字無出處”，而是志在創(chuàng)新和突破，力求解開一個個歷史謎團(tuán)，探明歷史事實之真相，闡述社會發(fā)展之規(guī)律。“因此，他對搜集到的資料，都下功夫逐一進(jìn)行認(rèn)真的審核、辨析和考證，做到去偽存真，去粗取精。然后以此為基礎(chǔ)，運(yùn)用唯物史觀進(jìn)行深入的分析和論證，進(jìn)而提出自己獨到的見解。”

南明史之所以在中國史冊上占有重要的地位，不僅因為這一時期是古代史晚近時期的一場群雄爭霸，為明末清初的歷史變動打開了另一重窗口，還在于其對其他學(xué)科產(chǎn)生著持續(xù)、深刻的輻射力，這既包括社會知識史層面的積累，也包括觀察思想史的角度，還為不斷重訪的文學(xué)創(chuàng)作提供了想象空間——有清一代，《剿闖小史》《芝龕記》《明亡述略》等不同文人筆記中，對明亡清興階段相關(guān)人物本事就已多有考略，并加以演義；20世紀(jì)40年代，郭沫若著名的雄文《甲申三百年祭》即對這一時期的明朝滅亡的經(jīng)過以及原因詳加分析，以供后人借鑒，《甲申三百年祭》在現(xiàn)代文學(xué)末期成功攪動了輿論場，同時將相關(guān)政治寓言保留、延續(xù)到當(dāng)代文學(xué)時期；進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的異軍突起，更多寫作者再次矚目這一時段，僅從起點中文網(wǎng)進(jìn)行檢索，便有《重生之南明挽歌》《大明1700》《南明第一狠人》《續(xù)南明》等小說受到讀者熱捧……

《南明史》，顧誠 著，北京日報出版社&讀客文化，2022年3月新版

顧誠先生所著的《南明史》與南明史跨學(xué)科的多重面向不同，基本呈現(xiàn)出秉筆直書的史家姿態(tài)，全書不以南明幾個小朝廷的興衰罔替為中心，而是圍繞大順軍和大西軍余部、“海寇”鄭成功等民眾抗清斗爭為主線，頗具歷史發(fā)展實感。同時，顧誠先生對明清之際的多方勢力不虛美、不隱惡，亦不為前輩學(xué)人謬誤避諱，盡量誠實地擺明自己的研究態(tài)度和立場。如書中明確地指出，清初多爾袞、順治帝等滿洲貴族不僅代表著一種比較落后的生產(chǎn)方式，而且兵力和后備兵員非常有限，單憑八旗部隊的軍事力量無法實現(xiàn)全域范圍內(nèi)的大一統(tǒng)。很大程度上，漢族各派抗清勢力的失敗是內(nèi)部原因，歷時二十年漢族和其他民族（如西北等地的回族、西南等地的多種少數(shù)民族）百姓反抗?jié)M洲貴族征服斗爭終歸失敗的主要原因是內(nèi)部矛盾重重、勾心斗角，嚴(yán)重分散、抵消了抗清力量。“說得準(zhǔn)確一點，明清易代，是中華民族內(nèi)部一個落后的人數(shù)不多卻又是驃悍的滿族上層人士勾結(jié)漢族中最反動的官紳地主利用矛盾坐收漁翁之利，竊取了農(nóng)民大起義的勝利果實。”顧誠先生對清軍入關(guān)后一段時期內(nèi)國力的飛躍予以肯定，認(rèn)為其對多民族國家的奠定有著積極作用，但同時辯證看待滿洲貴族大范圍推行的民族歧視政策引發(fā)的政治動蕩，認(rèn)為其也打斷了中國社會的正常有序發(fā)展。明代中期之前，中國的科學(xué)技術(shù)與綜合國力均與同期的西歐地區(qū)差距并不明顯，甚至保持領(lǐng)先，明末崇禎皇帝也對西洋火器與歷法、算數(shù)等學(xué)科孜孜以求，盡管士大夫拋棄畛域的價值標(biāo)的在于維護(hù)所謂正統(tǒng)政治的延續(xù)，但客觀上確實對生產(chǎn)力的解放做出了鋪墊。顧誠先生認(rèn)為，南明大順軍盛行時對整個黃河流域的農(nóng)耕保護(hù)得力，且對嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的貴族官紳實施打擊，但清廷統(tǒng)治的建立則以全國生產(chǎn)力大幅度破壞為代價——若非如此，“近三百來年的歷史也許是另外一種樣子”。

此外，《南明史》中對明末“東林—復(fù)社”人士的道德政治統(tǒng)治也予以駁斥。明末黨爭劇烈，官僚士大夫往往結(jié)黨營私、爭權(quán)奪利，置國家利益于不顧，多次給民族帶來重大災(zāi)難。如果說在弘光以前的東林、魏黨之爭表面上還以“君子”、“小人”為分野，到永歷時期就完全變成了爭奪朝廷權(quán)力的內(nèi)部傾軋。在顧誠先生看來，“東林—復(fù)社”黨人所謂的“別正邪、分賢佞”實際上是以正人君子自封，為獨攬朝政造輿論。研判這一時期史料，需要綜合評判。如與王夫之交好的蒙正發(fā)，在《船山師友記》與《明文林郎戶科右給事兼掌兵科都給事蒙公墓志銘》的記載中，形象何其光明俊偉，王夫之盛贊其“力持綱紀(jì)，清冒濫，劾功罪，裁凌躐”，但對照《三湘從事錄》等其它文獻(xiàn)則不難發(fā)現(xiàn)，王夫之友人之外的蒙正發(fā)其實是一個不顧綱紀(jì)、多方冒濫、混淆功罪、凌躐成性的卑污小人。“東林—復(fù)社”黨羽為謀己私，肆意將污水潑到弘光帝身上，多次將社稷傾覆之因歸結(jié)于弘光昏庸、馬阮亂政，實際上，“朱由崧的昏庸荒淫固然是事實，作為皇帝自然要負(fù)重要責(zé)任，但弘光朝廷繼承的黨爭、腐敗、武將跋扈，忙于權(quán)力的再分配導(dǎo)致的內(nèi)耗才是其土崩瓦解的最主要原因。”以此而論，“東林—復(fù)社”黨人對弘光朝廷的覆亡負(fù)有直接責(zé)任。

2003年，顧誠先生逝世后，《社會科學(xué)評論》刊載顧誠《我與明史》一文以示紀(jì)念。截取部分為顧誠先生談治學(xué)方法。

常有讀者對顧誠先生談及孫可望、史可法、鄭成功等人時的微辭提出質(zhì)疑，面對“指責(zé)過甚”的批評，顧誠認(rèn)為歷史研究應(yīng)作如實觀。“孫可望在前期是位出類拔萃的人物，后來飛揚(yáng)跋扈，導(dǎo)致大局逆轉(zhuǎn)，終至眾叛親離，倉皇出降，本書毫無回護(hù)之處。”顧誠先生認(rèn)為，不必對英雄人物的缺憾特地美飾，歷史進(jìn)程自有其偶然性與必然性，如果把既成事實都說成是歷史的必然，那歷史科學(xué)也就喪失了自身的價值。試想，如果一味抱守傳統(tǒng)文獻(xiàn)的謬誤，歆羨著名歷史人物的光暈，那又如何以歷史科學(xué)的經(jīng)驗來避免重蹈失敗的覆轍呢？《南明史》序言中不經(jīng)意的一句警示，常被讀者標(biāo)注引用，“以史為鑒是中國的傳統(tǒng)，可惜過去絕大多數(shù)史家制作的鏡子里，侏儒們被拔高了，堅毅挺拔的形象被歪曲了，甚或被擠出了鏡框以外，成了道地的哈哈鏡。”或許，相比于甄別具體的歷史細(xì)節(jié)，這段亡于權(quán)力再分配和內(nèi)耗的南明往事在史識層面更具啟發(fā)意義。

附：2022年新版《南明史》目錄

我與明史（代自序）

原版序論

凡例

第一章 明朝覆亡后的全國形勢

第二章 弘光朝廷的建立

第三章 弘光朝廷的偏安江淮

第四章 大順政權(quán)的覆亡

第五章 弘光政權(quán)的瓦解

第六章 清廷統(tǒng)治者推行的民族征服和民族壓迫政策

第七章 各地抗清運(yùn)動的興起

第八章 隆武政權(quán)同魯監(jiān)國的爭立

第九章 隆武政權(quán)的作為和覆敗

第十章 大順軍聯(lián)明抗清

第十一章 大西軍的經(jīng)營云南

第十二章 鄭成功起兵與魯監(jiān)國在浙閩抗清

第十三章 永歷朝廷的建立

第十四章 鄭成功在閩粵沿海地區(qū)的軍事活動

第十五章 吳勝兆、王光泰等的反清

第十六章 金聲桓、李成棟的反清歸明

第十七章 北方各省的反清運(yùn)動

第十八章 1648—1649年湖南戰(zhàn)局

第十九章 永歷朝廷內(nèi)部的黨爭

第二十章 清軍攻占桂林、廣州

第二十一章 大西軍的聯(lián)明抗清

第二十二章 1651—1653年浙閩贛抗清勢力的消長

第二十三章 孫可望部署的湘、桂、川全面反攻

第二十四章 清廷加強(qiáng)推行以漢制漢政策

第二十五章 李定國的兩次進(jìn)軍廣東

第二十六章 1654年會師長江的戰(zhàn)略設(shè)想

第二十七章 李定國迎永歷帝人云南和孫可望的降清

第二十八章 清軍大舉進(jìn)攻西南及永歷朝廷的播遷

第二十九章 鄭成功、張煌言長江之役

第三十章 永歷朝廷的覆亡

第三十一章 鄭成功收復(fù)臺灣

第三十二章 夔東抗清基地的覆滅

引用書目

原版后記

相關(guān)鏈接：

文史漫談 | 重讀《蛇與塔》：“女人何故屬男人”

文史漫談 | 《宦官》：側(cè)近政治與精神閹寺