引 言

在古代東亞經(jīng)典的“天下”想象中，“京師”具有特殊的政治內(nèi)涵與象征意義：它是由“中國”與“四夷”組成的“天下”所有維度的中心。在《尚書》、《周禮》等古典中，以京師為中心，有所謂五服、六服或九服的制度設(shè)計(jì)，“這是以首都為中心的理想化的世界構(gòu)成”[1]。在古代中國人的心目中，“大地仿佛一個(gè)棋盤一樣，或者象一個(gè)回字形，四邊由中心向外不斷延伸，第一圈是王所在的京城，第二圈是華夏或者諸夏，第三圈是夷狄……中國人始終相信自己是世界中心，漢文明是世界文明的頂峰，周邊的民族是野蠻的、不開化的民族”[2]。京師既表征“中國”對(duì)“四夷”的權(quán)力關(guān)系，又表征“四夷”對(duì)“中國”的認(rèn)同關(guān)系。朝鮮大儒宋時(shí)烈為犧牲于沈陽的洪翼漢作傳，加按語云：“謹(jǐn)按《春秋》之義，列國之臣尊尚京師，自稱陪臣，蓋分定也，天經(jīng)地義民彜之大者，有違則禽獸也。”[3] “天下”的“京師”只能有一個(gè)，這就是“中國”君主（天子）所居之地。

高麗王朝（918—1392）經(jīng)歷了從五代至明多個(gè)中國政權(quán)，與它們的關(guān)系絕非“朝貢秩序”一詞可簡單概括，而是隨著這些政權(quán)性質(zhì)的不同、情勢(shì)的差異，呈現(xiàn)出重大差別，“京師”這一象征性符號(hào)在高麗人話語中的變化，就成為我們觀察高麗人天下想象與“東亞世界”秩序?qū)嶋H狀況的重要視角。觀念與話語主要由作為文化擔(dān)當(dāng)者與權(quán)力運(yùn)作者的精英們生產(chǎn)、制造與傳播，故本文以高麗人詩文為中心[4]，對(duì)由“京師”話語折射之高麗時(shí)代人們的觀念、認(rèn)同及其背后的秩序變遷進(jìn)行探索。[5]

一、多變“京師”：時(shí)代情境下的話語

（一）雙重“京師”：南宋時(shí)期

高麗與北宋維持正式官方關(guān)系的時(shí)間甚短，長期在形式上臣服于遼。但從文宗（1046—1082）這一“華化”君主開始，高麗在非正式冊(cè)封關(guān)系下開始與宋往來。在以宋為唯一之“中國”的語境下，高麗人主要以北宋的首都為“京師”，如仁宗三年（1125）所立《靈通寺大覺國師碑》：“宋元豐七年……至大宋板橋鎮(zhèn)……秋七月，入京師啟圣寺……遂重購求書于中國以及契丹、日本。”[6] 同年所立《般若寺元景王師碑》：“從大覺朝京師，皇帝待之甚厚。”[7] 此類事例甚多，不一一枚舉。

到了大一統(tǒng)王朝崩潰，華夏王朝與“夷狄”政權(quán)鼎立的宋金并立期，以本國首都為“京師”成為高麗詩文中的普遍現(xiàn)象。金克己《讀林大學(xué)椿詩卷為詩吊之》曰：“玉潔冰清不受緇，芳名藉藉動(dòng)京師。” [8] 林椿《上某官啟》曰：“羨潼關(guān)之白鵒，能入獻(xiàn)于京師。”[9] 稱本國首都為京師，不僅盛行于私人空間，也是官方的正式用法。河千旦《崔昷為銀青光祿大夫尚書右仆射翰林學(xué)士承旨官誥》稱：“草木亦知爾名，京師并蒙其福。”[10] 閔仁鈞《官誥》也稱：“口不道鄉(xiāng)閭之事，足不踏京師之塵。”[11] 以本國首都為“京師”，即以之為“天下之中”的“帝都”，故“帝城”一語亦常在高麗人詩文中出現(xiàn)。李仁老《燈夕》有云：“須信帝城春色早，銀花千樹徹宵開。”[12] 聽到朝廷作出驅(qū)逐巫覡的決定后，李奎報(bào)賦詩云：“小臣為國誠自喜，日游帝城便清凈。”[13]

稱本國首都為京師的本質(zhì)在于以本國君主為天下之主，故高麗人普遍正式地稱本國君主為“天子”亦主要發(fā)生于這一時(shí)期。林宗庇《上座主權(quán)學(xué)士謝及第啟》曰：“夜回禁掖之深嚴(yán)，天子遣以雙蓮燭。”[14] 李奎報(bào)稱崔光遇“身為天子舊，官是士林榮”[15]。這同樣是官方的正式用法，李百順?biāo)堵橹啤芳捶Q：“為天子之私人，號(hào)皇朝之內(nèi)相。”[16] 有韓國學(xué)者指出，高麗雖然接受“中國”（宋）或“北方王朝”的冊(cè)封，但在內(nèi)部又自稱“天子”，甚至借用“皇帝”的名號(hào)，這是以自身為一個(gè)“天下”。[17]

與此同時(shí)，高麗人亦以南宋首都為“京師”，承認(rèn)以宋為中心的天下。金富佾《告賀登極使至明州回表》云：

回報(bào)昨到明州，因夷事不得朝京師……忠誠向慕，愈遠(yuǎn)而難忘。未獲奮飛，但增郁結(jié)……恭惟皇帝……奠千萬里之幅員，宏開于一統(tǒng)；紹二百年之基業(yè)，丕闡于重光。[18]

這是由對(duì)“中國”之深刻的文化認(rèn)同與歷史記憶造成。[19] 在之前的北宋與遼對(duì)峙期，宋作為漢人政權(quán)基本據(jù)有整個(gè)中原，高麗人視其為無可置疑的“中華”，本國則為“中國”臣子。周佇為國王撰對(duì)北宋表章即云：

臣諱言，修德而來遠(yuǎn)人，明君之至化……竊念臣扶桑舊境……皆襲漢封……豈謂頃因隣敵來耀兵威……事非獲已……往來雖隔于華風(fēng)，終始不忘于漢化……中夏文明，斯實(shí)同于蟻慕。北方風(fēng)教，蓋恐迫于鯨呑。[20]

該表章追述本國自光宗時(shí)便受宋冊(cè)封，卻由于契丹人的征服而被迫在形式上臣服的歷史，以表達(dá)對(duì)宋的認(rèn)同。

北宋高度發(fā)達(dá)的文明與“漢”的族群屬性是促發(fā)這種認(rèn)同的兩個(gè)關(guān)鍵因素。金富軾曾于宣和年間使宋，賦詩云：“中華地盡水茫茫，百尺張帆指故鄉(xiāng)……雖喜王庭行復(fù)命，猶思帝所樂洋洋。”[21] 在這種認(rèn)同心理的作用下，高麗于北宋覆滅，南宋初立之際，數(shù)次遣使“中國”，為未能出兵相救多方解釋。金富儀《入宋告奏表》云：

本國地分東鄙，世事中華……誓于忠勤……蓋彼金國，接我鴨濱。既乘猾夏之威，又有害隣之意……伏望念臣內(nèi)懷向慕，憫臣外迫侵陵……使小國有保全之幸，上朝無藩屏之危。率諸侯而尊周王，非敢期齊晉之故事。[22]

高麗雖因國力不逮未能勤王，但顯然認(rèn)為自己承擔(dān)著這種義務(wù)，他們以南宋首都為京師不足為奇。總之，當(dāng)高麗將自身放入與宋的“天子-諸侯”框架時(shí)，宋的首都便成為京師。當(dāng)高麗抽身而出，自成天下后，本國首都就成了“京師”。

（二）“京師-王京”二級(jí)構(gòu)造：蒙元時(shí)代

“在蒙古帝國登場(chǎng)之前，東亞雖然在高麗、契丹、女真和宋之間形成了‘冊(cè)封-朝貢’關(guān)系，但這與其說是單方面的一元化支配體系，不如說是建立在相互牽制基礎(chǔ)的多元化國際關(guān)系。但蒙古帝國的出現(xiàn)，給東亞的國際關(guān)系帶來了重大變化，成為一元化支配體系確立的契機(jī)。”[23]蒙古人建立的是一種不同于傳統(tǒng)“天下秩序”的帝國秩序，武力征服而非文化吸引是其根基。在強(qiáng)權(quán)政治[24]與暴力陰影的籠罩下，高麗王室與精英集團(tuán)，甚至眾民實(shí)質(zhì)性地成為帝國的臣屬，與皇帝建立起“個(gè)別人身支配”關(guān)系。[25] 安軸《請(qǐng)同色目表》云：“頭戴一天，常仰好生之德。身居千里，徒懷戀主之誠……親則是一家甥舅，義則為同體君臣。”[26] 皇帝已成為高麗精英集團(tuán)的直接君主。忠烈王赴元朝覲，釋圓鑒作詩：“青丘得厘降，玄德類虞鰥。遂使君臣際，全成父子間。守藩供漢職，分閫討苗頑……云端瞻雉尾，天上睹龍顔。”[27]

高麗國王成為元帝國在其邊疆任命的一個(gè)職位，帝國的任命是其權(quán)力與合法性的主要來源，王國與帝國間的“國界”日漸模糊，高麗在實(shí)質(zhì)上成了帝國的一個(gè)特殊行政單位，高麗人只能以帝國首都為天下唯一的京師。因此，在臣服蒙古二、三十年后，稱大都為“京師”（皇都、帝城）的用法在高麗文集中大量出現(xiàn)。盡管大都“事實(shí)上并不是傳統(tǒng)意義的中原帝都中心”，而是遵循女真?zhèn)鹘y(tǒng)“聯(lián)系草原社會(huì)和農(nóng)耕社會(huì)的橋梁”[28]，但這并不妨礙高麗精英群體在華夏文化的思維與語境中對(duì)之進(jìn)行理解。一句話，高麗精英的京師話語，出自對(duì)帝國發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。

李谷在元宵之夜行于大都析津橋上，看到的景象是：“節(jié)到元宵便不同，皇都春色更融融。”[29] 他寄詩給其子云：“男兒須宦帝王都，若欲致身均是勞。汝識(shí)宣尼小天下，只緣身在泰山高。”[30] 其《京師報(bào)恩光教寺記》記忠宣王在大都事跡云：“既釋位，留京師邸……以世皇外孫，逮事左右，荷天之龍。”[31] 樸趾源《熱河日記》載高麗人于中國所立《慶壽寺大藏經(jīng)碑》云：

國家崇信佛法……京師諸寺，日飯僧端坐群誦……高麗古稱詩書禮義之國，皇元之有天下也，世祖皇帝結(jié)之恩、待之禮，亦最優(yōu)異。父子繼王，并列貳館。今王[忠宣王]又以聰明忠孝，為皇帝皇太后所親幸。[32]

總之“皇元”就是高麗人心目中的“國家”，他們以國王對(duì)帝國與皇帝的忠孝而自豪，其精英階層當(dāng)然更負(fù)有盡忠帝國的義務(wù)。[33]

由于本國已降為帝國的“內(nèi)諸侯”[34]，本國首都自然也要降格，成為“王京”。這種用法在臣服蒙古之初，只出現(xiàn)于對(duì)帝國的正式文書。金坵為國王撰《告奏表》云：“而阿海元帥，誤聽歹人妄誘，即執(zhí)方慶，送于王京。”[35] 該表講的是在平定“三別抄之亂”的過程中，蒙古將領(lǐng)阿海與高麗主將金方慶發(fā)生糾紛之事。如金坵為國王撰《內(nèi)殿行百座仁王說經(jīng)道場(chǎng)疏》所示，此時(shí)，在對(duì)內(nèi)文書中，高麗人仍稱本國首都為“京師”。[36]

不過，在元廷明令高麗不得僭越禮制后[37]，特別是隨著高麗人對(duì)帝國認(rèn)同的深入，他們稱本國首都為“京師”的用法消失，即使在私人話語中也一律稱“王京”。崔瀣《看藏庵重創(chuàng)記》云：“予以薄宦，僑居王京。”[38] 安珦《順興鳳棲樓重營記》云：“自州而西則為竹嶺，通王京之路也。”[39] “王京”幾乎成了一個(gè)專有名詞，“王京教授”、“王京學(xué)官”等用法體現(xiàn)的就是這一事實(shí)。[40]

二、天下想象：從“板塊”之一到“天下一家”

（一）從“同心圓”到“板塊狀”的天下想象

關(guān)于“京師”的本意，學(xué)界聚訟紛紜[41]，但可以確定的是，隨著政治的演進(jìn)，特別是在“天下”觀念確立后，“京師”成為國家意識(shí)形態(tài)的重要構(gòu)成要素——“京師者何？天子之居也”[42]，“京師者，四方之腹心，國家之根本”[43]。“京師”只能是對(duì)中國正統(tǒng)王朝首都的指稱，不僅是“天下”地理的中心，也是政治中心、文化中心，由京師表征的是關(guān)于“天下”的想象。

在古代東亞，人們主要在“天下”框架內(nèi)想象由政治、文化、社會(huì)、族群等諸多維度構(gòu)成的“世界秩序”。[44] “天下”概念的出現(xiàn)乃基于先秦時(shí)代的“封建”背景，本指由擁戴天下共主之諸侯組成的地理范圍。“天下—國—家”是與“天子-諸侯-卿大夫”之權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的政治空間。[45] 天下想象是理想秩序在觀念上的建構(gòu)，既有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，又超越了現(xiàn)實(shí)，是應(yīng)然而非實(shí)然。

當(dāng)封建制結(jié)束，一統(tǒng)時(shí)代來臨，通過詞義轉(zhuǎn)化，“天下”話語在新的歷史條件下被繼續(xù)使用，同時(shí)具有了廣、狹兩義。就其狹義言，由于當(dāng)時(shí)的“中國”就是從前的“天下”，狹義的“天下”與“中國”同義，指“中國”這個(gè)政治體及其統(tǒng)轄下的區(qū)域與人群——天子為了天下人而統(tǒng)治天下，“天下人”是天下之“人”的要素，“中國”是天下之“地”的要素，“天子”則是天下的“組織”要素[46]，夷狄在天下（四海之內(nèi)、九州、中國）之外[47]。

就廣義的“天下”而言，因應(yīng)一統(tǒng)“中國”出現(xiàn)，“天下”隨之?dāng)U張的現(xiàn)實(shí)，“天下”一詞的含義亦隨之拓展、變遷，包含了“中國”與“四夷”。甘懷真指出：“隨著漢代的政治擴(kuò)張與地理知識(shí)的增加……中國王權(quán)……必須重新定義‘天’與‘天下’……漢支配的區(qū)域即‘天下’，包括郡縣（如上述的十三州）與藉由朝貢與冊(cè)封制度所連結(jié)的周邊諸國。”[48] 從前的天下則成了“中國”——“秦遂以兵滅六王，并中國，外攘四夷。”[49]

在經(jīng)典的關(guān)于天下秩序的想象中，“天子”承受天命，居于“中國”，統(tǒng)治“天下”。四夷政權(quán)只有臣服中國，受天子冊(cè)封，才具合法性。天子所居之地即“京師”。“四夷”政權(quán)承認(rèn)一個(gè)王朝的首都為“京師”，就是承認(rèn)其作為“中國”正統(tǒng)王朝的地位。天下觀的核心是“中國觀”。朝鮮大儒柳麟錫即云：“天地之中有中國，中國必曰為尊為大。”[50] 高明士也指出：“天下秩序是建立在以中國天子為君、為父的前提上，天下人民成為天子的臣、子。”（《天》：6）天下只能有一個(gè)正統(tǒng)王朝，這就是“中國”，如石介所言：“居天地之中者曰中國，居天地之偏者曰四夷，四夷外也，中國內(nèi)也。天地之乎內(nèi)外，所以限也。”[51]

在華、夷政權(quán)并存期，以哪個(gè)政權(quán)為“中國”，是天下想象的關(guān)鍵。如韓昇指出的那樣，在經(jīng)典的天下想象之下，“通過建立以禮儀、制度為基礎(chǔ)的文化優(yōu)勢(shì)，使得華夏族高居于各族之上，構(gòu)成‘天下’的中心”[52]。“中國”只能是華夏（漢）族群的政治體[53]，因此，盡管金國強(qiáng)大，可在高麗人的內(nèi)心世界只承認(rèn)殘破之余的南宋才是具有正統(tǒng)的“中國”。金富儀的另一份《回詔諭表》便云：“皇帝靈承帝遷，紹撫皇統(tǒng)……顧惟下國邈在遐陬，第劇震驚，莫能奔問。唯有春秋之事，可達(dá)意于朝廷……但愿宣王之中興，拭目觀光。行參肅慎之來賀，瞻望宸極。”[54] 中原雖然被“夷狄”侵奪，但顛沛流離中的宋朝君主在高麗人的心目中仍不失天子與皇帝的身份，其政權(quán)仍具有正統(tǒng)。他們不僅承認(rèn)并效忠這一政權(quán)，且堅(jiān)信此“中國”一定能如歷史上的周朝那樣，在遭夷狄的侵襲后再次復(fù)興。總之，在“天下”這一地理與政治空間，只有漢人政權(quán)才是具有正統(tǒng)的“中國”，“夷狄”入主“中國”為僭越，“京師”既然是“天下”的中心，必然與華夷分野直接相關(guān)。[55]

金雖傾覆了北宋，卻未能征服高麗，亦無力對(duì)之實(shí)行直接的強(qiáng)權(quán)控制，只能滿足于形式上的君臣關(guān)系，高麗人既有的認(rèn)同意識(shí)與歷史記憶沿襲了下來。李奎報(bào)《南行月日記》稱：“夫全州者……旁俯大海……海人云得便風(fēng)直若激箭，則其去中國亦不遠(yuǎn)也。”[56] 他又賦詩云：“此去中華隔大瀛，兩公相照鏡心清。”[57] 詩文中的“中國”便指與高麗隔海相望的南宋，宋的君主自然是“天子”，宋的首都是當(dāng)然的“京師”。遼、金等“夷狄”政權(quán)則不具有“中國”身份，只能是與之相對(duì)的“北國”與“北邦”。[58] 我們?cè)诂F(xiàn)存高麗詩文中從未發(fā)現(xiàn)稱遼金首都為京師之例。在形式上的君臣關(guān)系下，高麗人在對(duì)金的“外交”文書中雖稱其君主為“皇帝”與“天子”[59]，可“大金”是“你國”，大金皇帝是“你國皇帝”，乃高麗這一華夏化政權(quán)的“他者”。[60] 于是，高麗開始以自身為一個(gè)和北族帝國并列的“天下”，以與之抗?fàn)帯Ｓ纱耍瑥那暗耐膱A狀天下遂為板塊狀天下所取代，成為高麗精英關(guān)于天下的主流想象。[61]

一句話，華夏與北族政權(quán)并峙的事實(shí)，使傳統(tǒng)的以中原王朝為中心的內(nèi)外有別、華夷不同、尊華賤夷的同心圓天下崩塌，極大地動(dòng)搖了高麗人對(duì)天下的傳統(tǒng)想象，進(jìn)而影響到對(duì)自身的定位與認(rèn)知。由此，高麗人話語中的“天下”開始主要指涉本國。金克己《咸成節(jié)日賀表》云：“千齡啟圣，祥開華渚之星虹。萬國朝正，禮盛涂山之玉帛……恭惟圣上，性湯后之寬仁，躬舜君之歷數(shù)。至德鴻業(yè)，貫三光而洞九泉；廣土眾民，包六合而家四海。”[62] 他所描繪的這幅萬國朝宗的“天下”圖景僅指高麗國。包括“中國”在內(nèi)的曾經(jīng)“一統(tǒng)”的同心圓狀天下已崩裂為數(shù)塊，高麗作為其中的一極，就是由“皇朝”、“天朝”、“天庭”等詞匯[63]表征天下中的“華夏”政權(quán)，本國都城亦成為這一天下的中心，它在高麗人的筆下呈現(xiàn)出這樣的景象：

虎踞龍?bào)矗瑝岩泳┒贾畡?shì)……四方所觀，百代是式……上帝降子，太祖應(yīng)基……立邦設(shè)都……西母玉環(huán)從此入，大宛金馬不須齊……桃熟千年今獻(xiàn)二，山呼萬歲定聞三……鏘金鳴玉擁千官，輦寶航琛朝萬國……[64]

由于在經(jīng)典的天下話語中，只有“中華”才能有“天下”，故高麗人亦把自己想象為另一個(gè)“中華”。崔惟清為仁宗作文書曰：“近以蕃酋，竊據(jù)大號(hào)……以嫚書而報(bào)漢，天方厚其疾焉。”[65] “蕃酋”指暴興的女真政權(quán)“金”。在高麗人看來，金與歷史上的匈奴同類，自己的身份則是“漢”。他們甚至直接稱本國為“中國”——“具官金富佾……有經(jīng)濟(jì)之方，足以惠此中國”[66]。“中國”即“中原”，鄭知常《分行驛寄忠州刺史》云：“暮經(jīng)靈鷲峰前路，朝到分行樓上吟……回首中原人不見，白云低地樹森森。”[67] 無論從哪個(gè)方面看，高麗的精英們均認(rèn)為本國已儼然是一個(gè)可與“中國”（南宋）比肩，四夷來朝的“天下”。高麗俗樂《風(fēng)入松》：“海東天子當(dāng)今帝，佛補(bǔ)天助，敷化來理世……惟我圣壽萬歲，永同山岳天際。四海升平有德，咸勝堯時(shí)，邊庭無一事。將軍寶劍休更揮。南蠻北狄自來朝，百寶獻(xiàn)我天墀，金階玉殿呼萬歲。”[68] 盧明鎬認(rèn)為這一歌詞在武人政權(quán)之前已經(jīng)出現(xiàn)[69]，我們則認(rèn)為它只能出現(xiàn)在相當(dāng)于南宋的武人政權(quán)時(shí)期，因?yàn)檎绫R明鎬所察覺到的那樣，在北宋時(shí)代，對(duì)以崔承老、金富軾為代表的主流精英而言，除了漢人王朝，并不存在第二個(gè)“天子國”。[70] 秋明燁則指出：“海東天下觀念，并不否認(rèn)在自身之外有文化上相對(duì)優(yōu)越的另外一個(gè)天下的存在。”[71] 因此，高麗人對(duì)外又以南宋的首都為“京師”，承認(rèn)以宋為中心的“大天下”的存在及它相對(duì)于高麗這一“小天下”所具有的優(yōu)越地位。

（二）“天下一家”的想象

除暴力與強(qiáng)權(quán)外，帝國的維持還需觀念與意識(shí)形態(tài)的支撐。文化上的后進(jìn)，使蒙古人只能改造使用被征服文明的觀念與話語。因應(yīng)帝國“混一”的現(xiàn)實(shí)，“天下一家”遂成為蒙古政權(quán)用來引導(dǎo)臣民進(jìn)行帝國想象的主要框架。

儒家主張的“天下一家”乃“仁”之精神在理想社會(huì)圖景中的拓展。子夏曰：“四海之內(nèi)，皆兄弟也，君子何患乎無兄弟也？”[72] 荀子亦言：“四海之內(nèi)若一家……莫不趨使而安樂之。”[73] 日原利國指出：“四海一家是漢民族的理想”，“這種開放的世界主義以漢民族的優(yōu)越地位為基礎(chǔ)，使其文化波及四方。”[74]

但在事實(shí)層面，秦代以來，“天下一家”的含義乃天下系于一姓之“家天下”——“天下已為一家一姓所有，一切的權(quán)力與地位已由一家一姓自天而承受”[75]。《史記·高祖本紀(jì)》載：“未央宮成。高祖大朝諸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮，起為太上皇壽，曰：‘始大人常以臣無賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力。今某之業(yè)所就孰與仲多？’殿上群臣皆呼萬歲，大笑為樂。”[76] 有學(xué)者指出，在當(dāng)時(shí)，“天下歸天命所鐘的一姓所私有已不只是帝王一人的信念，而是一種深入人心的一般想法。”[77] “天下一家”乃大一統(tǒng)中央集權(quán)政治體選擇性地與儒家的一些話語結(jié)合，在冰冷的政治倫理上添加了擬制血緣的家族倫理而形成的話語與意識(shí)形態(tài)。它“并非指人與人同類、無區(qū)別，而是‘一家’之內(nèi)有尊卑”[78]，因而是一種支配與服從關(guān)系[79]。這既符合蒙元帝國實(shí)行的民族與等級(jí)壓迫制的現(xiàn)實(shí)，又符合其以“夷狄”征服中國而統(tǒng)治主體人群的需要，同時(shí)也能為習(xí)慣于“‘普天率土，盡是皇帝之怯憐口’之類的父權(quán)制主從或主奴習(xí)俗”[80]的蒙古統(tǒng)治者理解與接受。在觀念領(lǐng)域，它亦可以用來壓制乃至消弭華夏人群根深蒂固的華夷觀念，將“君臣大義”抬升到絕對(duì)高度[81]，成為“君父至上”意識(shí)形態(tài)的有力支撐。于是，附蒙漢人知識(shí)精英便以“天下一家”的話語為蒙古帝國制造合法性。由他們?yōu)楹霰亓易珜懙摹吨薪y(tǒng)建元詔》云：“祖宗以神武定四方，淳德御群下……朕獲纘舊服……紀(jì)時(shí)書王，見天下一家之義。法《春秋》之正始，體大《易》之乾元……”[82] 在抹除了蒙古政權(quán)“夷狄”的身份后，這種對(duì)“天下一家”話語的運(yùn)用大體符合秦漢以來大一統(tǒng)政權(quán)的語境。高麗人對(duì)蒙元“天下一家”的本質(zhì)有清醒認(rèn)知，直接將之稱為“天下一姓”。崔瀣為鄭仲孚作序云：“自臣附皇元以來，以舅甥之好，視同一家……矧今天下一姓，薄海內(nèi)外，梯險(xiǎn)航深，輻湊輦下。而奉邦君之命，參盛禮于明廷，士之慶幸，孰大于此！”[83]

“天下一家”的實(shí)質(zhì)便是蒙古人將被征服的周邊諸國、諸族納入其強(qiáng)權(quán)之下，由此便產(chǎn)生了金浩東所講的“帝國的一體性”。[84] 但因“天下一家”是一套華夏人群的話語，故蒙古人需標(biāo)榜他們的帝國就是居于天下之中的“中國”。[85] 而在帝國政治話語的籠罩下，高麗人亦只能以蒙古帝國為實(shí)行“仁政”與“德治”的“中國”，以自身為居于天下邊緣之夷狄的方式[86]，進(jìn)行天下想象，編制相應(yīng)的話語。如金坵撰賀蒙古改元中統(tǒng)表即云：“念居?xùn)|隅，嘗事上國。顧漢皇提劍，禮文之作未遑。雖舜帝在衡，正朔之頒蓋闕。今者皇帝陛下中天下而立，統(tǒng)皇極以臨……四海一家之從令，咸與惟新。三韓億載之效誠，自今更始。”[87] 話語形成“知識(shí)”，制造“事實(shí)”，洗刷著精英們的頭腦，經(jīng)過代際交替之后，真正的認(rèn)同便形成了。作為天下中心的京師，大都自然成為高麗精英們的歸心之所，向往之地。[88] 辛裔將赴大都，梁溫送詩曰：“長策能令社稷安，彩衣嘗向庭闈戲。今朝受命赴皇都，去路超超飛驲騎。”[89] 帝國已是我，而非他者。精英們奔赴大都，是要以自己的才華安社稷，定天下，一種以帝國與皇帝為認(rèn)同中心的倫理觀在他們的內(nèi)心生發(fā)出來。[90] 本國則從“天下”本身蛻變?yōu)樘煜碌囊挥纭91] 正由于此，從前的二重京師觀消失，大都成為天下唯一的京師。

三、秩序變遷：從“天下秩序”到“帝國秩序”

（一）“帝國秩序”下的認(rèn)同

從西周至清近三千年的東亞政治秩序有著復(fù)雜的變遷過程，絕非“朝貢體系”一詞所能概括。即使同樣使用著“天下”、“華夷”、“正統(tǒng)”、“冊(cè)”與“封”、“朝”與“貢”等詞匯，但在表面的相同背后卻有著近乎本質(zhì)性的差異。

學(xué)界多將歷史上在中華大地建立的政權(quán)劃分為華夏與北族兩大類型，近來史學(xué)研究中又出現(xiàn)了所謂的“帝國轉(zhuǎn)向”[92]，受此啟發(fā)，我們認(rèn)為可將那些由諸北族通過武力征服建立的政權(quán)歸入“帝國”。[93] 如杉山正明所言，“帝國”一詞的用法具有“多樣化”特點(diǎn)——“凡是或多或少跨出地域、民族、社會(huì)的國家，或規(guī)模較一般國家稍大者，都能成為‘帝國’。”[94] 但不論對(duì)帝國有多少種描述與界定[95]，我們還是可以看到帝國的一些基本特征，它們包括但不限于地域上的廣闊性、被統(tǒng)治族群的多樣性、統(tǒng)治集團(tuán)的少數(shù)族群性、統(tǒng)治體制與文化狀態(tài)的多元性、維持統(tǒng)治的強(qiáng)權(quán)與暴力性。為了分析的便利，在中國歷史的語境與范圍內(nèi)，我們可給帝國下一個(gè)“狹義”的定義：帝國是由某一少數(shù)族群對(duì)構(gòu)成多數(shù)的其他族群實(shí)行統(tǒng)治的、以多元化（特別是政治、文化與體制的多元化）為特征的地域遼闊的政治體。[96] 帝國的這種本質(zhì)決定了它必須通過刻意維持差異性，對(duì)各被統(tǒng)治族群采取分而治之的政策。柴彬總結(jié)《世界帝國史》一書作者的觀點(diǎn)說：“所謂帝國是一種龐大的政治單元，是擴(kuò)張主義的或是曾將權(quán)威擴(kuò)及廣大空間，以及當(dāng)其兼并新民族時(shí)仍維持差異和等級(jí)制度的政體。”[97] 它既與民族國家形成鮮明對(duì)照，也與追求同質(zhì)性，實(shí)行一視同仁政策的華夏王朝不同。[98]

錢穆曾認(rèn)為只有派駐總督才可被稱為帝國。[99] 蒙元在高麗設(shè)征東行省，派駐達(dá)魯花赤及其他各種機(jī)構(gòu)與官員，甚至長期駐軍，是十分典型的帝國，只是由于蒙古人文化后進(jìn)，無法生產(chǎn)出一套與之相應(yīng)的話語與意識(shí)形態(tài)，只能搬用從前與天下秩序相應(yīng)的那套話語，使人們產(chǎn)生了它與其他中國政權(quán)類似的“幻象”而已。在蒙元時(shí)代，盡管高麗體制特殊，但實(shí)質(zhì)上已成為帝國的一部分，“國家的邊界[已]失去任何意義”[100]。

首先，高麗國王成為帝國的一個(gè)職位，予取予奪完全取決于皇帝。1334年，忠惠王被元流放到距大都二萬余里的揭陽縣[101]，朝鮮時(shí)代的趙憲論云：“元朝之所以待麗朝君臣者，慘不忍言。揭陽之冤、大青之竄，所不愿道于大明之朝矣。”[102] 這是對(duì)帝國秩序下“個(gè)別人身支配關(guān)系”的深刻洞察。李齊賢也講：“今我國王……承天子明命，紹祖宗重業(yè)，而當(dāng)前王顛覆之后，可不小心翼翼，以敬以慎。”[103] 事實(shí)上，高麗確實(shí)“執(zhí)臣禮惟謹(jǐn)，亦古所未見”[104]。其次，精英階層的權(quán)力與職位從根本上講亦來自帝國與皇帝。李仁復(fù)為王煦所撰墓志云：“天子有詔厘東陲，獨(dú)持國是終無疑。”[105] 說的便是在高麗實(shí)際主持政務(wù)的王煦，其權(quán)力來源于帝國。[106] 再次，連半島的普通民眾亦與帝國形成了相當(dāng)程度的“個(gè)別人身支配關(guān)系”。剛臣服時(shí)，忽必烈即頒詔高麗云：“凡遠(yuǎn)邇諸新附之國，我祖宗有已定之規(guī)，則必納質(zhì)而籍民，編置郵而出師旅，轉(zhuǎn)輸糧餉補(bǔ)助軍儲(chǔ)。”[107] 之后，他又?jǐn)?shù)次重申這點(diǎn)[108]，帝國的權(quán)力日益深入半島的司法、稅收、教育、行政等各領(lǐng)域，這使高麗人對(duì)自身與帝國關(guān)系的認(rèn)知發(fā)生了重大變化——認(rèn)定本國之民即皇帝之民。[109]

這種現(xiàn)實(shí)使高麗精英階層日漸以皇帝為實(shí)質(zhì)上的最高權(quán)力者與認(rèn)同中心，國王則退居其次。李谷將赴中國，閔思平送詩曰：“宴安不是男兒事，往取公卿佐圣皇。”[110] 辛裔《驪興清心樓次韻》云：“此景卻思供闕下，宦游深愧在塵間。何方更化殘民業(yè)，得致羲皇上世閑。”[111] 這些詩文中的“圣皇”、“羲皇”均指皇帝，而非如從前那樣指本國國王。[112] 他們以在本國服務(wù)為“塵間”淪落，在京師效力于帝國才是他們的人生理想。

質(zhì)言之，在帝國秩序的現(xiàn)實(shí)與“天下一家”的想象中，高麗精英們要建立的理想社會(huì)不再局限于半島，而是整個(gè)“天下”。李穡《古風(fēng)》詩云：“十五入大學(xué)……所以佐天子。”[113] 禹吉生在送洪敏求的詩中說：“報(bào)劉日短宜先孝，佐漢時(shí)來可盡言。吟詠白華勤敬養(yǎng)，何妨獻(xiàn)策輔皇元。”[114] 在他們的心目中，元帝國就是昔日的大漢王朝，他們作為帝國的臣子，要通過輔弼皇帝、效忠帝國實(shí)現(xiàn)人生理想，對(duì)他們而言，對(duì)帝國與皇帝的“忠”是第一位的道德要求，京師大都則是凝聚這種認(rèn)同的地理與政治空間，成了一種象征。[115]

然而，如上文所論，帝國的本質(zhì)決定了它不以政治與文化上的整合（同質(zhì)性）為目標(biāo)，而是要刻意維持差異性。高麗作為與“中國”相對(duì)的“外國”[116]，既有的王國形態(tài)及其體制被保留，帝國秩序內(nèi)出現(xiàn)了一種“二元體制”。[117] 相比于在元帝國這一大政治體實(shí)行的一般性體制，高麗這一低層次小政治體的體制具有特殊性，兩者之間出現(xiàn)了落差，造成了小政治體民眾認(rèn)同的分化——既促發(fā)了一部分人對(duì)大政治體及其體制的認(rèn)同，又成為阻止這種認(rèn)同深化的因素。忠烈王三十三年，高麗遣直史館尹頎奉先代實(shí)錄一百八十五冊(cè)赴元，“時(shí)人皆不可，曰：‘祖宗實(shí)錄，不宜出之他國。’”[118] 二元體制的存在使在政治與文化上日益融為一體的帝國隱然存在著畛域之分。

首先，在帝國之內(nèi)，不少高麗精英始終認(rèn)為本國是與“中國”相對(duì)的“外國”。李穡的詩文便對(duì)此多有反映。他賦詩曰：“冊(cè)禮東宮整母儀，加恩外國奠邦圻。”[119] 又《歌行》詩云：“時(shí)當(dāng)天子巡海西，帝眷南土開文明……他年采詩及外國，當(dāng)憐老牧難為情。”[120] 這些高麗精英雖已較為深入地認(rèn)同帝國，但又以“外國人”自居，由此就產(chǎn)生了濃厚的本國情結(jié)。[121]

其次，不少精英對(duì)本國君主的認(rèn)同仍存。李齊賢送樸忠佐赴大都詩云：“但應(yīng)期報(bào)主，不用惜離群……平生四方志，清夢(mèng)又隨君。”[122] 又《定興路上（將之成都）》：“安坐豈償男子志，遠(yuǎn)游還愧老親思……早晚歸來報(bào)明主，卻尋雞忝故人期。”[123] 從兩詩的意境看，“主”只能指本國國王。與“雙重君主”政治形態(tài)對(duì)應(yīng)的，是高麗精英們的雙重身份與雙重認(rèn)同。金師道《送辛草亭裔赴上朝》：

深山萬木稠，巨海百川赴……北闕受綸命，東省總幾務(wù)。宿弊靡不除，明斷有余裕。遂令大小東，皥皥民安堵。朝廷聞其能，試之以府庫。財(cái)貴藏于民，要使邦本固。便應(yīng)日九遷，廊廟展高步。豈不念吾君，付托同肺腑。豈不念慈親，倚閭恒戀慕。東人去益思，如嬰兒失乳。天高耳屬地，敢以此呼吁。若將重外論，還轅在朝暮。[124]

百川赴海，北闕受命，表征的是對(duì)帝國的認(rèn)同。辛裔之所以被帝國重用，是因?yàn)樗谡鳀|行省任內(nèi)的出色表現(xiàn)。可二元制的存在，又使作者在詩的后半部叮嚀辛裔對(duì)本國君主與民眾的義務(wù)與責(zé)任。這不是沒有原因的，因?yàn)樗麄兏杏X到在雙重認(rèn)同下，辛裔日漸向帝國傾斜，這不免令他們擔(dān)憂。[125] 張沆《辛草亭赴燕都賦上字為別》：“憶昔星山君，耿介言忠讜……及至輔兩王，民喜得良相……此去重邦家，臨歧何愴悵。”[126] 他呼吁辛裔以盡忠本國國王的星山君李兆年為榜樣[127]，以“邦家”（本國）為重。高麗精英階層對(duì)帝國的認(rèn)同程度有限。

總之，帝國秩序內(nèi)二元體制的存在，使高麗人將本國定位為“天子——諸侯”框架內(nèi)的一個(gè)特殊“王國”[128]，王國為“小我”，與作為“大我”的帝國之間存在界限，仍有區(qū)隔。而“帝國的疆界不是將權(quán)力對(duì)等的政治實(shí)體隔開，而是起到將權(quán)力和影響力分層之用”[129]。在這種情境及與之相應(yīng)的話語中，高麗首都不得稱“京師”，卻可稱“王京”，與帝國構(gòu)成外形上的“兩國”——兩個(gè)具有從屬關(guān)系的不平等政治體，從前“板塊狀天下”局面下的二重京師觀在帝國秩序內(nèi)變成了“京師—王京”的二級(jí)結(jié)構(gòu)，與當(dāng)時(shí)帝國秩序內(nèi)權(quán)力上的等級(jí)結(jié)構(gòu)正相對(duì)應(yīng)。

（二）“天下秩序”下的認(rèn)同

“天下秩序”與帝國秩序不同——中華天子只是名義上的最高權(quán)力者，四夷對(duì)中國的臣服主要為形式，體現(xiàn)于禮儀；這種秩序從外表看是個(gè)“一統(tǒng)”的天下，實(shí)質(zhì)卻是多個(gè)獨(dú)立的政權(quán)，彼此間存在明顯的政治與地理界限。四夷民眾與精英政治認(rèn)同的直接對(duì)象是本國與本國君主，而非中國與中國皇帝。高明士指出，在天下秩序中，中國君主“對(duì)外臣的統(tǒng)治原理，是實(shí)施‘君長人身支配’”，而非如對(duì)內(nèi)臣那樣實(shí)行“個(gè)別人身支配”（詳見《天》：11）。他所謂的“君長人身支配”主要指中國對(duì)外臣君主的冊(cè)封。不論是冊(cè)封還是朝貢，其實(shí)質(zhì)乃聯(lián)系彼此的一種方式，是“禮”的一部分。它提供的是一種交往框架，缺乏實(shí)質(zhì)的約束力，談不上對(duì)四夷君主的“支配”。在元代之前，中國君主對(duì)半島內(nèi)部政權(quán)與王權(quán)的更迭基本不發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響。

正因如此，在徹底臣服蒙古前，高麗人才會(huì)認(rèn)為本國國王具有天命，高麗的君主們也以此主張自身的合法性。《東文選》第二十三卷《睿王遺教》云：“朕荷天地之景命，承祖宗之遺基，奄有三韓。”[130] 同卷《仁王遺教》云：“朕荷皇天之眷命，承祖宗之遺休，撫有三韓。”[131] 此類言說套語化的背后，是相關(guān)認(rèn)知早已內(nèi)化的事實(shí)。林宗庇《燈夕致語》即稱：

竊聞禮樂必百年而興，帝王應(yīng)萬世而起。惟我太祖，受天靈符。生當(dāng)三國之季時(shí)，意欲一王之大統(tǒng)。下從人望，上順天心。舉漢祖之義旗，賭乾坤于一擲。敷舜君之文德，舞干羽于兩階……恭惟圣上……不敢寧于上帝命……四海將襁褓其子，聞盛德而偕來，大平之期適今。[132]

這是一種高麗本位意識(shí)。在此觀念下，高麗的精英們認(rèn)定只有半島而非“中國”才是他們建功立業(yè)、施展抱負(fù)的舞臺(tái)，半島就是他們面對(duì)的“天下”。[133] 精英們以天下為己任，這個(gè)“天下”便是高麗王權(quán)所及的范圍，他們對(duì)此有明確表述。李百順代國王所撰任命官員的《麻制》云：“識(shí)際人天，才兼將相。東傾溟渤而洗六合，有灑清天下之心。西蹴昆侖而廓九區(qū)，懷開拓寰中之志。務(wù)行公道，期致大平。”[134] 制書雖用了“六合”、“九區(qū)”、“昆侖”、“溟渤”等詞匯，但高麗的將相們能灑清其天下之心的地域只能是半島。精英們只能在半島這一“天下”發(fā)揮才智，是高麗君主竭力灌輸?shù)囊庾R(shí)。李奎報(bào)為國王撰《宗室沔謝除守司徒廣陵侯表》云：“身為屏翰，力匡天子之家。”[135] 金坵為國王所撰《除宰臣崔滋教書》云：“卿以命世之才……安杜庇民，使天下受其賜。”[136] 精英們亦極力烘托本國君主才是他們真正效忠之“天子”的意象。李奎報(bào)《元正答北界兵馬使賀狀》云：“鎮(zhèn)如山重，天子無復(fù)北憂。威若雷行，胡雛不敢南牧。”[137] 林椿《上按部學(xué)士啟》云：“天子望中興之業(yè)，出張綱而為使；朝廷無南顧之憂，所臨有聲。”[138] 由這些言說我們可清晰地看出，華夏王朝主導(dǎo)的“天下秩序”是以文化認(rèn)同拉動(dòng)政治認(rèn)同，而非如北族帝國那樣以武力與強(qiáng)權(quán)“制造”認(rèn)同。金緣《清燕閣記》云：

王[睿宗]以聰明淵懿篤實(shí)輝光之德，崇尚儒術(shù)，樂慕華風(fēng)，故……別創(chuàng)寶文，清燕二閣。一以奉圣宋皇帝御制詔敕書畫，揭為訓(xùn)則，必拜稽肅容，然后仰觀之……乃從容謂曰：“……文軌同乎中夏。凡立政造事，大小云為，罔不資稟……施設(shè)注措之方……遵宣和之制也……[139]

盡管與北宋并不存在正式的封貢關(guān)系，高麗君主對(duì)之仍“大小云為，罔不資稟”，文化認(rèn)同是主因。就兩國關(guān)系的常態(tài)而言，在板塊狀的天下想象與事實(shí)上的并立關(guān)系下，高麗人對(duì)宋的“中國”認(rèn)同，主要是價(jià)值觀上的認(rèn)同，而非實(shí)質(zhì)性的政治服從。這在南宋與金鼎立局面穩(wěn)定下來的武人執(zhí)政期尤為明顯。李奎報(bào)賦詩云：“中華天子不能臣，遣作浮云放浪身。折簡招君吾豈敢，可羈而致即非麟。”[140] “不能臣”講出了兩國關(guān)系的實(shí)然狀態(tài)。李奎報(bào)又撰《祭蘇挺方將軍文》云：“夫外國之不賓中國久矣。太宗將臣伏萬國，混一文軌，使將軍統(tǒng)師，侵軼我高麗……且外國不賓，常理也……況東京者，是我國之陪邑也，敢舉兵叛國，呀喙吠主，為狗畜所尚不為。”[141] 李奎報(bào)將歷史上對(duì)抗“中國”的叛臣高句麗[142]的經(jīng)歷作為本國在歷史上的投影，表達(dá)高麗乃不同于“中國”（歷史上的唐、現(xiàn)實(shí)中的宋）的“我”，“中國”是“他者”的認(rèn)識(shí)。當(dāng)半島人需在中國與本國間抉擇時(shí)，他們只能選擇效忠本國。唐太宗遣蘇定方征伐百濟(jì)與高句麗，是在經(jīng)典同心圓狀天下想象下的行為，李奎報(bào)對(duì)此并不認(rèn)可。在他看來，“外國不賓”的板塊狀天下結(jié)構(gòu)才是“常理”。這類話語在以后蒙元時(shí)代的帝國秩序中是不可想象的。

（三）“新天下秩序”下的認(rèn)同

高明士論天下秩序只及于唐，基本未考察之后一千余年的復(fù)雜歷史進(jìn)程，但從其行文看，他顯然未將蒙元囊括于天下秩序的范疇，相反卻以明太祖時(shí)代作為天下秩序運(yùn)作的實(shí)例（詳見《天》：27-28）。但高明士對(duì)此只用幾百字言及，未能充分揭示出當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀態(tài)。經(jīng)過蒙元百年的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，中國皇權(quán)在半島已樹立起絕對(duì)權(quán)威[143]，在此情形下重建的“天下秩序”必然與以往不同。

此時(shí)，中國的冊(cè)封已成為半島政權(quán)合法性的主要來源，而非如蒙元之前那樣徒為形式。也就是說，明對(duì)半島雖實(shí)行“君主人身支配”而非直達(dá)于民眾與精英的“個(gè)別人身支配”，但比之唐宋時(shí)代，此時(shí)的“君主人身支配”已具有相當(dāng)?shù)摹皬?qiáng)制性”，盡管這主要還是停留在觀念、心理與合法性層面上。在此情勢(shì)下，朱元璋拒不冊(cè)封的政策[144]給高麗王權(quán)與執(zhí)政的精英集團(tuán)帶來巨大的政治與心理壓力。李穡詩《海上》云：“海上三韓古，江南萬里遙。無由達(dá)天階，久不見星軺。”[145] 在歷史慣性與對(duì)元代帝國秩序記憶的影響下，明的強(qiáng)硬政策反而促發(fā)了高麗人的認(rèn)同心理。在為赴明宰相的送詩中，李穡賦詩云：“年過耳順氣彌豪，萬里金陵奉幣朝……歲貢艱難充額數(shù)，君臣精意效純忠。”[146] 他們很可能認(rèn)為，明之所以要施加這種強(qiáng)大壓力，就是要在半島實(shí)行如元那樣的強(qiáng)權(quán)政治。[147] 因此，高麗人的對(duì)明話語與從前的對(duì)元話語非常相似。李崇仁《送誥命使國子典簿周倬使還》稱：

宇宙開昌運(yùn)，風(fēng)云奉至尊……朔漠非遐域，朝鮮作外藩。畏天心有切，執(zhí)壤義彌惇。舞德曾綏遠(yuǎn)，湯仁更固存……日月貞明際，乾坤再造恩。?封承舊業(yè)，恤典慰忠魂。睿澤通幽顯，殊榮暨子孫。皇華懷未及，儒雅藹孤騫。父老欣相慶，官寮競(jìng)駿奔……侯邦方錫命，使節(jié)忽旋轅。咨訪誠知?jiǎng)?wù)，馳驅(qū)豈憚煩。愿將傾向懇，一一達(dá)金門。[148]

該詩內(nèi)蘊(yùn)著卑下、畏懼、屈從、感恩、效忠等種種復(fù)雜情感，表露出的心態(tài)與高麗前中期大不相同。這既是受蒙元百年壓迫與“熏陶”的結(jié)果[149]，又當(dāng)是因?yàn)閷?duì)精英們個(gè)人而言，“個(gè)別人身支配”乃是有切實(shí)體驗(yàn)的事實(shí)。他們以之前的經(jīng)驗(yàn)，試圖通過表達(dá)忠心，在預(yù)想的“帝國秩序”中獲得有利位置。在精英們的心目中，本國君主亦不再如中國天子那樣具有天命，而是如元帝國時(shí)期一樣，乃由中國皇帝任命的一個(gè)職位。李詹《知門下樸某教書》講述了李成桂主導(dǎo)的廢辛昌王立恭讓王之事：“門下評(píng)理尹承順等回自京師，敬奉圣旨，責(zé)本國以君位絕嗣，雖假王氏以異姓為之，亦非三韓世守之良謀。是年十一月十五日，守門下侍中某首唱大義，而卿贊佐，宣天子命，奉大妃言，以安宗社之基，以定君臣之分。”[150] 在臣服蒙古之前的武人政權(quán)時(shí)期，也有數(shù)次臣下廢立國王之事，但均由國內(nèi)政治力量決定，基本不需來自外部的“大義名分”。但在蒙元統(tǒng)治百年之后，這種做法失去了合法性，必須以“天子之命”的名義進(jìn)行。

高麗的精英們雖預(yù)測(cè)以明為中心的政治秩序?qū)⑹且环N帝國秩序[151]，可朱元璋已拋棄了蒙元時(shí)代的作法，基本回到了傳統(tǒng)華夏王朝奉行的天下秩序的軌道，這就使當(dāng)時(shí)的東亞秩序成為一種不同于以往的“新天下秩序”。我們看到，明雖不對(duì)半島實(shí)行強(qiáng)權(quán)，朝鮮王朝在內(nèi)政上高度自主，可明對(duì)朝鮮卻擁有幾乎絕對(duì)的權(quán)威與影響力[152]，半島人也自認(rèn)為本國的地位類似于內(nèi)諸侯（內(nèi)服），并以此為榮。這與唐宋時(shí)代不同。

在這樣的情境下，經(jīng)過短暫的認(rèn)同掙扎與過渡期[153]，金陵便完全取代大都成為天下獨(dú)一的京師。鄭道傳為鄭夢(mèng)周《奉使稿》作序曰：

皇明有天下，四海同文。先生三奉使至京師，蓋其所見益廣，所造益深，而所發(fā)益以高遠(yuǎn)……望遼野之廣邈，觀海濤之洶涌，興懷敘言，不能自已……其《皇都》四首，《入京》《出京》二絕，鋪張圣天子字小懷遠(yuǎn)之仁……采詩者以此陳于太史氏，其為皇明之雅無疑矣。[154]

序中勾勒的便是一幅天下一統(tǒng)，萬國朝宗的景象。鄭夢(mèng)周《皇都》詩則生動(dòng)地展示了高麗新一代精英對(duì)華夏王朝的認(rèn)同：內(nèi)人日午忽傳宣，走上龍墀向御筵。圣訓(xùn)近聞天咫尺，寬恩遠(yuǎn)及海東邊。退來不覺流雙涕，感激唯知祝萬年。從此三韓蒙帝力，耕田鑿井總安眠。[155] 對(duì)明的這種認(rèn)同和從前本國精英對(duì)元帝國的認(rèn)同甚為相似。他在該詩的后記中說：“臣?jí)糁苡诤槲浔脑拢顕碓诰煏?huì)同館。是月二十三日，上御奉天門，內(nèi)人傳宣促臣入內(nèi)。親奉宣諭，教誨切至……不勝感荷圣恩之至，謹(jǐn)賦詩以自著云。”[156] 安海淑認(rèn)為，鄭夢(mèng)周的“中國使行詩傾向于表現(xiàn)其對(duì)于大國的驚嘆、對(duì)于皇帝的賀禮及對(duì)于鄰邦的友好之情。”[157] 忽視了詩文中散發(fā)的強(qiáng)烈對(duì)明政治認(rèn)同的事實(shí)。

在元明鼎革的關(guān)鍵時(shí)期，鄭夢(mèng)周是高麗精英集團(tuán)中堅(jiān)決反對(duì)本國與北元接觸的極少數(shù)人之一，并因此被流放。[158] 其曰：“伏惟殿下斷自宸衷，執(zhí)元使，收元詔，縛吳季南、張子溫并金義帶行之人送京師……則元氏遺種，斂跡遠(yuǎn)遁，而國家之福無窮期矣。”[159] 鄭夢(mèng)周明確以明的首都為“京師”。對(duì)經(jīng)典華夷之辨的接受，是鄭夢(mèng)周這一派精英認(rèn)同明朝的關(guān)鍵因素。鄭夢(mèng)周到達(dá)登州時(shí)，賦詩云：“登州望遼野，邈矣天一涯。溟渤限其間，地分夷與華。”[160] 李仁復(fù)《送偰符寶還大明》云：“帝運(yùn)初興漢，民心久戴商。羨君來奉使，愧我未觀光。”[161] 在華夷之辨的基礎(chǔ)上，他們承認(rèn)了明的“中國”正統(tǒng)地位，認(rèn)為明當(dāng)“有天下”[162]，表達(dá)了如從前對(duì)元那樣的效忠之心。李崇仁云：“帝道經(jīng)綸密，天心眷顧隆。真符歸正統(tǒng)，大度御群雄……萬國車書混，三韓貢賦同。輿情唯拱北，世職即厘東……臣節(jié)無夷險(xiǎn)，皇恩保始終。憑君對(duì)清問，為我達(dá)孤忠。”[163]

明之代元高舉的是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的旗幟，李崇仁、鄭夢(mèng)周這一派精英完全接受了當(dāng)時(shí)在東亞世界涌動(dòng)的以族群維度辨華夷，進(jìn)而用夏變夷的觀念潮流。有學(xué)者卻認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的高麗人形成了一種“以高麗為中心的華夷觀”[164]，不確。萬明則主張明初的天下觀念“發(fā)生了從‘天下”向‘國家’的回歸”[165]，并認(rèn)為：“在明太祖看來，華夷之間雖有差別，但是能夠秉承上帝之德，‘協(xié)和人神’的夷國君主，與華夏君主同樣是可以祿給‘世世無間’的……這也可以說是一種華夷無間的認(rèn)識(shí)……隱含一種平等的意識(shí)，即承認(rèn)中國皇帝與各國國王有著一種對(duì)等的關(guān)系。”[166] 但問題在于高麗人仍把明視為元那樣的強(qiáng)權(quán)帝國，皇帝是天下的真實(shí)主宰，高麗只是皇帝統(tǒng)治下的一方諸侯。金士衡為高麗末代國王恭讓王講《無逸》：“天子一身系天下安危，諸侯一身系一國安危。”[167] 高麗末期廢黜辛禑與辛昌兩王而立恭讓王，用的就是“天子”之名。[168] 質(zhì)言之，在歷史記憶與政治慣性的作用下，高麗人仍以帝國想象明朝，以帝國秩序下的意識(shí)與行為方式與明交涉。于是，本國首都又從“京師”降為“王京”，史料甚多，就不詳加分析了。[169]

總之，在蒙元百年帝國秩序遺產(chǎn)與華夏“天下秩序”文化認(rèn)同的雙重影響下，那些出生于恭愍王發(fā)動(dòng)反元運(yùn)動(dòng)前后，沒有經(jīng)歷過元帝國強(qiáng)權(quán)，又在青少年求學(xué)時(shí)代受到來自華夏的華夷之辨觀念影響的“次世代”精英，毅然拋棄北元，認(rèn)同明朝。他們開始稱“金陵”為“京師”，且以之為“天下”唯一的京師。這既是代際更替的作用，更是以代際更替表現(xiàn)出的時(shí)代大勢(shì)。當(dāng)他們走上歷史舞臺(tái)，最終成為半島政治的主角時(shí)，半島便翻開了與中國王朝關(guān)系的嶄新一頁。

結(jié) 語

本文論述了三個(gè)方面的內(nèi)容：時(shí)代情境下多變的京師話語、京師話語所映射的從“同心圓”到“板塊狀”再到“天下一家”的天下想象、這種想象所反映的從“天下秩序”到“帝國秩序”的變遷，目的在于揭示高麗人天下想象與認(rèn)同的變化。就京師而言，在華夏文化的語境中，它既是政治的，但又超越了政治；既是文化的，但又超越了文化。它以政治為內(nèi)核，但又超越了政治、文化、地理等各個(gè)維度，是“天下”與“天下秩序”的高度濃縮，具有唯一性與崇高性，作為一種象征性符號(hào)、認(rèn)同表征而存在。京師認(rèn)同，就是對(duì)由某一地理中心表征的政治、文化與觀念秩序的認(rèn)同。

李治安指出：“在歐亞大陸的歷史長河中，‘蠻族入侵’無疑是足以改變社會(huì)總體面貌的重要大事變……這種北方民族的大規(guī)模南下或‘蠻族入侵’，在中國不止一次……歷史的總體面貌還是被嚴(yán)重影響或部分改變……帶來了不少落后舊俗……嚴(yán)重影響漢地社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)乃至專制政體。”[170] 蠻族入侵不僅導(dǎo)致中國社會(huì)、政治、文明與族群關(guān)系的重大變化，還使東亞世界的“國際秩序”發(fā)生變遷，“京師”這一符號(hào)的變動(dòng)，便是在大陸華夷交替的情勢(shì)下，周邊人群之天下想象、認(rèn)同變化及實(shí)際秩序變質(zhì)的外在化表現(xiàn)。

秦的統(tǒng)一，使中國從以“封建”為背景的“天下”時(shí)代，進(jìn)入到以同質(zhì)性為指向的“王朝”時(shí)代。[171] 隨之而來的是北方族群的沖擊[172]，“帝國”時(shí)代來臨。不論何種時(shí)代，由于華夏族群在人口與文化上都占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“天下”、“中國”、“華夷”、“正統(tǒng)”之類的詞匯及與之相應(yīng)的話語便具有了連續(xù)性，使古代東亞人對(duì)“世界秩序”的想象具有了表面的相似性。[173] 要想正確理解歷史，必須究明話語背后的實(shí)質(zhì)性變化。[174]

金及之前的遼雖為帝國，但因無法以武力對(duì)高麗實(shí)行強(qiáng)權(quán)控制，只能以傳統(tǒng)“中國”與四夷間的封貢方式規(guī)范雙方關(guān)系，形成“帝國型”的“天下秩序”——內(nèi)核是武力與強(qiáng)權(quán)，而非由文化同質(zhì)性而來的認(rèn)同。因此，在現(xiàn)存高麗時(shí)代的史料中，我們看不到一例稱遼、金首都為“京師”的事例，這表征著高麗人不認(rèn)可與遼金存在“天子-諸侯”關(guān)系，而是自為一個(gè)天下。傳統(tǒng)的同心圓天下想象為板塊狀的天下想象所取代。可在外表、形式與名分上，高麗又屈于遼、金之下，天下似乎仍處于同心圓狀態(tài)。同樣，南宋與高麗亦為事實(shí)上的“平行天下”，可由于“中國”認(rèn)同的存在，高麗人在觀念上仍認(rèn)可彼此間存在傳統(tǒng)天下秩序下的上下位階關(guān)系，他們?cè)趦?nèi)以本國首都為京師，對(duì)外則以宋的首都為京師，在話語中形成雙重京師的格局。

有學(xué)者看不到這種復(fù)雜性，將中國歷史上以“天下”概稱的秩序一律稱為“帝國秩序”，甚至將所謂“中華帝國秩序”與“羅馬帝國秩序”、“阿拉伯帝國秩序”并列，認(rèn)為它們存在共同特征——帝國對(duì)周邊附屬國實(shí)行以武力為基礎(chǔ)的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，“對(duì)周邊的衛(wèi)星國以納貢、交稅、掠奪資源等形式進(jìn)行剝削，并使其處于帝國的牢牢掌控之下”[175]。在東亞，這只能適用于蒙元帝國與周邊政權(quán)的關(guān)系，與以華夏為中心的天下秩序有本質(zhì)差異。萬明的觀點(diǎn)與之正好相反，他強(qiáng)調(diào)“禮治”而非強(qiáng)權(quán)，認(rèn)為“源于儒家等級(jí)禮治理想的朝貢體系”是“中國古代對(duì)外關(guān)系的基本形態(tài)。”[ 176] 這一論斷最多只適用于漢人王朝。蒙古人建立的是純粹的“帝國秩序”，其基礎(chǔ)不是“禮治”，而是武力。在當(dāng)時(shí)，高麗人亦清楚地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。李谷《送洪密直出鎮(zhèn)合浦序》云：“圣元有天下，臣妾萬方。”[177] 李齊賢赴元上表：“伏念王氏自五代而為國，遇元朝而作臣。”[178] 在帝國秩序下，天下萬國均籠罩在強(qiáng)權(quán)與暴力之下，故高麗人只能以大都為唯一的“京師”。

總之，只有在蒙元主導(dǎo)的帝國秩序下，高麗人才真正以皇帝為最高認(rèn)同中心，以帝國為發(fā)展的舞臺(tái)，這是之前未有的現(xiàn)象。但帝國之由少數(shù)族群統(tǒng)治的本質(zhì)，使其快速、有力地消除人群中各種界限之能力與作用的發(fā)揮受到了制度性限制。為了維護(hù)少數(shù)族群的統(tǒng)治，不至為文明程度更高的多數(shù)人群所同化，帝國必須制造各種阻礙，實(shí)行區(qū)隔政治。高麗盡管在相當(dāng)程度上已與帝國一體化，卻仍被設(shè)定為“外國”，具有自己的首都——“王京”。

帝國就是一個(gè)矛盾體，一方面進(jìn)行少數(shù)人的統(tǒng)治，維持各種差異，設(shè)置各種阻隔，另一方面又打破了種種界限，促進(jìn)了大范圍的交流、融匯及認(rèn)同的形成。但無論如何，瓦解成碎片才是帝國必然的歸宿，這是由它以武力而非文化維持，實(shí)行少數(shù)人壓迫多數(shù)人的特性，因而必須實(shí)行分割而非整合政治造成的。與之相反，以文化認(rèn)同及文明之同質(zhì)性為指向與精神紐帶的華夏政治體卻能屢蹶屢興。

注釋：

[1] 越智重明《華夷思想と天下》，載《久留米大學(xué)論叢》1988年第37卷第2號(hào)，第184頁。

[2] 葛兆光《作為思想史的古輿圖》，載甘懷真編《東亞歷史上的天下與中國概念》，臺(tái)灣臺(tái)大出版中心，2007年，第232頁。

[3] 洪翼漢《附錄·傳》，收入《花浦遺稿》（卷五），首爾：景仁文化社，2006年，第411頁。

[4] 由于金勃興之前時(shí)期高麗人留下的詩文不多，故本文主要從南宋與金并立的時(shí)期開始探討。不過，從現(xiàn)存相當(dāng)于北宋時(shí)期之高麗前期的碑石、墓志銘及《高麗史》的記載看，這一時(shí)期，高麗人主要以北宋的首都為“京師”，與本文的觀點(diǎn)不矛盾。

[5] 就筆者所見，迄今為止，相關(guān)研究成果不多。張智延《高麗末朝鮮初封建制理想中的首都認(rèn)知與形象》一文，在“封建制”的框架內(nèi)探討了高麗末期到朝鮮初期人們的“首都”認(rèn)識(shí)與“首都形象（詳見???『?????????(封建制)??(理想)????(首都)??????：???????????』[『?????』2015年總第60輯]，第29-61頁）；洪英毅《高麗首都開京的形象》一文及樸龍?jiān)频膶Ｖ陡啕悤r(shí)代開京研究》，主要從高麗首都開京都市規(guī)劃、行政體制、居住面貌等層面展開相關(guān)討論（詳見???《?????????》[『????』1998年總第45輯]，第355-368頁；樸龍?jiān)啤????開京??』，首爾：一志社，1996年）；李益柱的《韓國古代、高麗時(shí)代京、外差別及首都形象》一文，主要介紹了從三國時(shí)代到高麗近千年間首都的概念和名稱以及首都在國家的地位。但在介紹首都的名稱時(shí)，李益柱將京師、王京、王都等混在一起講解，未探討它們使用的規(guī)律及背后的觀念（詳見???『????，????京?外????????』[『?????』2013年總第52輯]，第1-31頁）；嚴(yán)京欽《高麗后期詩中的中國首都描述及對(duì)中國認(rèn)知的變化》一文，通過對(duì)“中國”首都的描述，探究高麗人的“外交認(rèn)識(shí)”（詳見???『????詩???首都??????對(duì)中???????』[『圃隱學(xué)硏究』2013年總第12輯]，第65-82頁）；申安植的《高麗時(shí)代的三京與國都》一文，則是對(duì)都城體制的研究（詳見???『????? 三京? 國都』[『???????』2014年總第39輯]，第259-292頁）。

[6]《開城靈通寺大覺國師碑》，收入許興植編《韓國金石全文》（中世上），首爾：亞細(xì)亞文化社，1984年，第576-582頁。

[7]《陜川般若寺元景王師碑》，收入許興植編《韓國金石全文》（中世上），第568頁。

[8] 金克己「讀林大學(xué)椿詩卷為詩吊之」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷十三），首爾：民族文化刊行會(huì)，1994年，第242頁。

[9] 林椿「上某官啟」，林椿『西河集』（卷六），首爾：景仁文化社，1991年，第267頁。

[10] 河千旦「崔昷為銀青光祿大夫尚書右仆射翰林學(xué)士承旨官誥」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷二十六），首爾：民族文化刊行會(huì)，1994年，第12頁。

[11] 閔仁鈞「官誥」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷二十七），第33頁。

[12] 李仁老「燈夕」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷二十），第369頁。

[13] 李奎報(bào)「老巫篇並序」，收入李奎報(bào)『東國李相國全集』（卷二），首爾：景仁文化社，1996年，第305頁。

[14] 林宗庇「上座主權(quán)學(xué)士謝及第啟」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷四十五），第450-451頁。

[15] 李奎報(bào)「呈內(nèi)省諸郞並敘（戊午年）·上右正言崔光遇」，收入李奎報(bào)《東國李相國集》（卷八），首爾:景仁文化社，1996年，第377頁。

[16] 李百順「麻制」,收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷二十七），第24頁。

[17] 詳見???『??????三韓一統(tǒng)意識(shí)?‘海東天下’??』（《???????》2018年總第55輯，第267頁

[18] 金富佾「告賀登極使至明州回表」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷三十九），第297頁。

[19] 陳康令認(rèn)為：“傳統(tǒng)東亞秩序的宗藩觀念結(jié)構(gòu)的構(gòu)成包含兩部分：一部分叫君臣認(rèn)同，一部分叫擬血緣認(rèn)同”，這一說法忽視了文化認(rèn)同（詳見陳康令《禮和天下：傳統(tǒng)東亞秩序的長穩(wěn)定》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第146頁）。

[20] 周佇「進(jìn)奉表」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷四十四），第415-416頁。

[21] 金富軾「和副使侍郞梅岑有感」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷十二），第227頁。

[22] 金富儀《「入宋告奏表」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷三十九），第299頁。

[23]???『???北元???????????-????????????』（『???????』2010年總第15輯，第189頁。）

[24] 詳見蕭啟慶《元麗關(guān)係中的王室婚姻與強(qiáng)權(quán)政治》，收入蕭啟慶《元代史新探》，臺(tái)灣新文豐出版公司，1983年，第231-253頁。

[25] 元宗十三年四月，遣諫議大夫郭汝弼如元，請(qǐng)減軍料，表曰：“四海既為一家，則上朝軍馬、玆土百姓，皆一皇帝之人民。”（鄭麟趾《元宗三》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷二十一]，西南師范大學(xué)出版社、人民出版社，2014年，第857頁）

[25] 安軸「補(bǔ)遺?請(qǐng)同色目表」，收入安軸『謹(jǐn)齋集』（卷二），首爾：景仁文化社，1996年，第475頁

[27] 釋圓鑒「伏聞主上陛下利觀天朝別承寵睠穩(wěn)回鸞馭誠懽誠忭且顚且倒謹(jǐn)成賀盛德頌一十八韻以當(dāng)王庭之蹈舞云」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷十

[28] 詳見魯大維《帝國的暮光：蒙古帝國統(tǒng)治下的東北亞》，李梅花譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第61頁。

[29] 李穀「元夜析津橋上」，收入李穀『稼亭集』（卷十六），首爾：景仁文化社，1996年，第200頁。

[30] 李穀「用家兄詩韻寄示兒子訥懷」，收入李穀『稼亭集』（卷十八），首爾：景仁文化社，1996年，第210頁

[31] 李穀「京師報(bào)恩光教寺記」，收入李穀『稼亭集』（卷二），首爾：景仁文化社，1996年，第111頁。

[32] 樸趾源「熱河日記·口外異聞」,收入樸趾源『燕巌集』（卷十四），首爾：景仁文化社，1996年，第291頁

[33] 樸忠佐《送洪義軒濯賀天壽節(jié)朝元》即云：“家世東韓第一人，冰壺秋月絕纖塵。論才猶歉侯蕃相，承寵當(dāng)為帝室臣……紫庭稽首呈金鏡，萬國衣冠識(shí)鳳麟。”（樸忠佐「送洪義軒濯賀天壽節(jié)朝元」，收入徐居正編《東文選》[第1冊(cè)·卷十四]，第270頁）

[34] 高明士認(rèn)為經(jīng)典的同心圓狀天下結(jié)構(gòu)以京師為中心，由內(nèi)臣、外臣與暫時(shí)不臣三個(gè)層次組成（詳見高明士《天下秩序與文化圈的探索——以古代東亞的政治與教育為中心》，上海古籍出版社，2008年，第22頁，后文出自同一著作的引文，將隨文標(biāo)出該著名稱簡稱“《天》”和引文出處頁碼，不再另注）。在蒙元時(shí)代，傳統(tǒng)的“天下秩序”已為“帝國秩序”所取代，高麗以“外國”而“內(nèi)臣化”，這是帝國秩序下的產(chǎn)物。

[35]《告奏表》，收入金坵『止浦集』（卷二○），首爾：景仁文化社，1996年，第341頁。

[36] 金坵為國王撰《內(nèi)殿行百座仁王說經(jīng)道場(chǎng)疏》云：“賴皇帝之矜哀，復(fù)奉社稷……忽遭夜卒之亂離……設(shè)有逃脫者，垂蹈于京師……三韓民物之耗淪，未有甚于今日。”（金坵「內(nèi)殿行百座仁王說經(jīng)道場(chǎng)疏」，收入金坵『止浦集』(卷三)，首爾：景仁文化社，1996年，第359頁）

[37] 忠烈王元年（1275年）十月，元遣岳脫衍、康守衡來到高麗，責(zé)其官號(hào)之同于帝國者。十一月，高麗即按照元廷的要求將官制改革完畢，并“改金鰲山額‘圣壽萬年’四字為‘慶歷千秋’。其‘一人有慶，八表來庭，天下太平’等字，皆改之，呼‘萬歲’為呼‘千歲’，輦路禁鋪黃土”（鄭麟趾《禮十一》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷六十九]，西南師范大學(xué)出版社、人民出版社，2014年，第2185頁），告于宗廟。隨后，忠烈王遣宰相俞千遇赴中國匯報(bào)曰：“設(shè)官分職，亙古經(jīng)常。因地避尊，有時(shí)厘革……天子諸侯之勢(shì)，則崇庳縱隔于兩間。公卿大夫之名，則大小皆歸于一揆。念言殘域，歷事大邦。由漢唐已來，暨遼金而下，既仍泥舊，不思稱謂之是嫌。茍?jiān)粸榉牵螒勛兏乖纭┘绞ッ鳎┐柜娌臁３Ｖ蒙芍兀烙^報(bào)效之誠。”（金坵「告奏表」，第343-344頁。）

[38] 崔瀣「看藏庵重創(chuàng)記」，收入李承休編『動(dòng)安居士雜著一部』，首爾：景仁文化社，1996年，第391頁。

[39] 安珦「順興鳳棲樓重營」》，收入安珦『謹(jǐn)齋集』（卷二），首爾：景仁文化社1996年，第475頁。

[40] 崔瀣說：“大寧盧伯敬，以王京學(xué)官始至。”（崔瀣「送盧教授西歸序」，收入崔瀣『拙槁千百』[卷一]，首爾：景仁文化社，1996年，第213頁）

[41] 相關(guān)觀點(diǎn)詳見《漢語大詞典》第二卷，漢語大詞典出版社，1988年，第351頁；周宏偉《西周都城諸問題試解》，載《中國歷史地理論叢》2014年第1輯，第88頁；張曉虹《古都與城市》，江蘇人民出版社，2011年，第34頁。

[42]《十三經(jīng)注疏》（下），上海古籍出版社，1997年，第2219頁。

[43] 韓愈《御史臺(tái)上論天旱人饑狀》，收入《韓愈集》，岳麓書店，2000年，第394頁。

[44] 邢義田云：“天下觀是指人們對(duì)這個(gè)世界政治秩序的概念。”（邢義田《天下一家—中國人的天下觀》，載邢義田編《中國文化源與流》，黃山書社，2012年，第286頁）趙汀陽認(rèn)為，“天子”并非專屬概念，而是配合作為“世界制度”的“天下”成為“世界政府”（詳見趙汀陽《“天下體系”——帝國與世界制度》，《世界哲學(xué)》2003年第5期，第8頁），如后文分析的那樣，并不準(zhǔn)確。

[45] 詳見金翰奎『天下國家：????????????』，首爾：???，2005年，第47-48頁。

[46] 渡邊信一郎亦指出，天下觀念由對(duì)被劃定區(qū)域的實(shí)際統(tǒng)治及“天子-生民”論兩種要素共同構(gòu)成。也就是說，“天下是由天、天子、天下人（生民）共同構(gòu)成的政治社會(huì)，它是以國家、王朝為中介的公的場(chǎng)域。具體而言，就是在被劃定為中國的領(lǐng)域內(nèi)成為編戶齊民的百姓，他們不論種族、職業(yè)、貧富，構(gòu)成一個(gè)同質(zhì)性的文明圈，這就是天下。這些生民（百姓）受天之委托，具有唯一主權(quán)之皇帝（天子）的均一性統(tǒng)治”（渡邊信一郎《天下觀念と中國における古典的國制の成立》，載中國史學(xué)會(huì)編《中國の歷史世界——統(tǒng)合のシステムと多元的發(fā)展》，東京：東京都立大學(xué)出版社，2002年，第596-597頁）。

[47] 渡邊信一郎還說：天下是“天子（皇帝）能實(shí)行實(shí)效統(tǒng)治的領(lǐng)域，是與夷狄這樣的未開化社會(huì)相區(qū)分的文明社會(huì)”（渡邊信一郎『天下觀念と中國における古典的國制の成立』，第596頁）。在安部健夫看來，天下的“范圍”不是“世界”，而是“中國”，向心性、集聚性是其基本特征。天下不是“領(lǐng)土無限”“國民無限”具有離心性、擴(kuò)散性的“世界”（見安部健夫「中國人の天下觀念――政治思想史的試論」，收入安部健夫『元代史の研究』，東京：創(chuàng)文社，1972年，第425-525頁）。趙汀陽主張的“天下”乃全方位的完成的世界概念的看法，從實(shí)證與史學(xué)的角度看不準(zhǔn)確（詳見趙汀陽《“天下體系”：帝國與世界制度》，載《世界哲學(xué)》2003年第5期，第3頁）。

[48] 甘懷真《重新思考東亞王權(quán)與世界觀——以「天下」與中國為關(guān)鍵字》，載《東亞歷史上的天下與中國概念》，2007年，第22-23頁。

[49] 司馬遷《天官書》，收入司馬遷《史記》（卷二七），中華書局，1963年，第1348頁。

[50] 柳麟錫「道冒編下」，收入柳麟錫『毅菴先生文集』（卷五十四），首爾：景仁文化社，2004年，第470頁。

[51] 石介《中國論》，收入石介《徂徠石先生文集：中國思想史資料叢刊》，陳植鍔點(diǎn)校，中華書局，1984年，第116頁。

[52] 韓昇《東亞世界形成史論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第22頁。

[53] 葛劍雄講：“廣義的‘中國’就等于中原王朝……狹義的‘中國’則只能是經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)發(fā)達(dá)的漢族聚居區(qū)或漢文化區(qū)。”（葛劍雄《統(tǒng)一與分裂：中國歷史的啟示》，中華書局，2008年，第28頁）這一看法只把中國看成一個(gè)與文化及族群相關(guān)的地域概念，顯然忽略了“中國”一詞更為豐富而深刻的內(nèi)涵。姚大力則對(duì)“中國”與漢族關(guān)系作了比較明晰的說明：“中國”一詞除了“指中央王朝直接統(tǒng)治權(quán)力所及的全部版圖”，是一個(gè)“國家”之外，“它也是一種對(duì)漢族的稱呼”（詳見姚大力《北方民族史十論》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第265頁）。

[54] 金富儀「回詔諭表」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷三十九），第299-300頁。

[55] 因此，有學(xué)者亦將“天下秩序”稱為“華夷秩序”：“‘華夷秩序’,是歷史上以中原王朝為核心的區(qū)域關(guān)系體系，時(shí)間達(dá)兩千余年,地域含東亞和東南亞部分地區(qū)。該秩序通過一系列有形和無形的規(guī)則,成功并富有成效地把中國文明的輻射范圍編織成一個(gè)有機(jī)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。”（韓東育《“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第１期，第45頁）更系統(tǒng)的論述詳見何芳川《“華夷秩序”論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1998年第6期，第30-44頁。

[56] 李奎報(bào)「南行月日記」，收入李奎報(bào)『東國李相國全集』（卷二十三），首爾：景仁文化社，1996年，第530頁。

[57] 李奎報(bào)「次韻宋朝播禪老寄空空上人並序」，收入李奎報(bào)『東國李相國後集』（卷三），首爾：景仁文化社，1996年，第160頁。

[58] 林宗庇《八關(guān)致語》云：“北邦畏服，愿修朝請(qǐng)之儀。中夏通和，特講寵嘉之禮。”（收入徐居正編《東文選》[第5冊(cè)·卷一百四]，首爾：民族文化刊行會(huì)，1994年，第295頁）崔惟清《門下侍中金富軾累表乞退宜允》云：“卿際天之識(shí)……增朝廷九鼎之重，致夷夏萬世之安……又北朝冊(cè)使到日，書題事務(wù)，亦宜臨視。”（收入徐居正編『東文選』(第2冊(cè)·卷二十九)，第80頁）

[59] 如鄭克永《賀天清節(jié)表》稱：“嘉節(jié)俯臨，慶儀交舉……皇帝赫赫居尊，巍巍接統(tǒng)……臣邈居侯服，逖望威顏。”（收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷三十一），第126頁）

[60] 如《琴義墓志銘》曰：“逮壬申，大金使介至，欲入自正門，我朝不許，使重舌人往復(fù)詰難，客人猶不肯之。是日大雨，群臣皆沾服立待，上命公往諭，公先問曰：‘天子之巡狩侯甸，自古有焉，若你國皇帝枉蹕小國，則當(dāng)入自何門耶？’曰：‘天子所出入舍中門何自耶？’曰：‘然則人臣而欲入，自君之正門可乎？’彼大服其言，遂入自西門……銘曰：孰相皇朝兮，大鳴一國……戎使跡穢兮，欲蹈其閾。公則往諭兮，一言中的。彼雖獸心兮，豁然自釋。”（李奎報(bào))「琴義墓志銘」，收入金龍善《高麗墓誌銘集成(第五版)》，春川：翰林大學(xué)校出版部，2012年，第360-361頁。）

[61] 有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)“東亞秩序”具有橫向的層次性與縱向的層級(jí)性兩大特點(diǎn)（詳見陳康令《禮和天下：傳統(tǒng)東亞秩序的長穩(wěn)定·導(dǎo)言》，第170頁），但在板塊狀天下的狀態(tài)下，這兩大特點(diǎn)均大幅褪色。

[62] 金克己「咸成節(jié)日賀表」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷三十一），第130頁。

[63] 金良鏡詩云：“千里書回一雁天，新承宣代舊承宣。不才見擯雖堪愧，猶向皇朝賀得賢。”（金良鏡「賀新承宣李公老」,收入徐居正編『東文選』[第1冊(cè)·卷二十]，第373頁）《東文選》卷二十七《麻制》李百順詩云：“臺(tái)星赫赫，帝座以之光明……少階門蔭，便躡天庭。”（李百順「麻制」，收入徐居正編『東文選』[第2冊(cè)·卷二十七]，第21頁）崔詵詩云：“微官他日朝天去，揮麈清談奉阿戎。”（崔詵「金使左光祿得家書有生子之喜詩以為賀」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷十二），第232頁）

[64] 李百順「保定門上梁文」，收入徐居正編『東文選』（第6冊(cè)·卷一百八），首爾：民族文化刊行會(huì)，1994年，第19-20頁。

[65] 崔惟清「任元敳讓東北面兵馬使兼知行營兵馬事不允」，收入徐居正編『東文選』（第2冊(cè)·卷二十九），第79頁。

[66] 崔惟清「金富佾罷相判秘書省事」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷二十五），第489頁

[67] 鄭知常「分行驛寄忠州刺史」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷十二），第231頁。

[68] 鄭麟趾《樂二》，收入孫曉主編《高麗史》 [標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷七十一］，第2247頁。

[69] 詳見盧明鎬『東明王篇?李奎報(bào)?多元的天下觀』（『????』1997年總第83輯，第307頁。

[70] 詳見盧明鎬『高麗時(shí)代?多元的天下觀?海東天子』（『韓國史研究』1999年總第105輯，第26頁。

[71] 秋明燁『高麗時(shí)期‘海東’???海東天下』（『韓國史研究』2005年總第129輯，第55頁。

[72] 程樹德《論語集釋》（下冊(cè)），程俊英、蔣見元點(diǎn)校《論語集釋》，中華書局，2013年，第957頁。

[73]《荀子·議兵》，方勇、李波譯校，中華書局，2016年，第262頁。

[74] 日原利國『漢代思想の研究』，東京：研文出版社，1986年，第157頁。

[75] 邢義田《天下一家——皇帝、官僚與社會(huì)》，中華書局，2011年，第14頁。

[76] 司馬遷《高祖本紀(jì)第八》，收入《史記》（卷八），文天譯注，中華書局，1963年，第386-387頁。

[77] 邢義田《天下一家——皇帝、官僚與社會(huì)》，第14頁。

[78] 莫翔《<天下-朝貢>體系及其世界秩序觀》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第18頁。

[79] 趙汀陽認(rèn)為：“天下”是對(duì)“世界制度”的設(shè)計(jì)與應(yīng)然性要求，其根本原則為“無外”，即不含任何歧視性和拒絕性（詳見趙汀陽《“天下體系”——帝國與世界制度》，第9-12頁），但這只能是概念上的推演，不是歷史語境中的事實(shí)。

[80] 李治安《民族融匯與中國歷史發(fā)展第二條基本線索論綱》，載《史學(xué)集刊》2019年第1期，第15頁。

[81] 張帆指出，在元代“君臣之義被視為‘無所逃于天地之間’的人生基本倫理。”（陳高華，張帆，劉曉《元代文化史》，廣東教育出版社，2009年，第342頁）

[82]《世祖本紀(jì)》，收入宋濂《元史》(卷四)，中華書局，1976年，第65頁。

[83] 崔瀣《送鄭仲孚書狀官序》，收入鄭仲孚《拙稿千百》(卷二)，第22頁。

[84] 詳見金浩東「????? '大元'」，《歷史學(xué)報(bào)》2006年總第192輯，第240-248頁。

[85] 附蒙漢人知識(shí)精英為忽必烈所撰對(duì)日本詔書即云：“日本密邇，開國以來，亦時(shí)通中國……且圣人以四海為家，不相通好，豈一家之理哉？”（鄭麟趾《元宗二》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷二十]，第815頁）

[86] “伏念弟子，濫紹祖門，邈居荒服。自圣主統(tǒng)臨于九土，而小邦別戴于一天。”（釋宓庵「大元皇帝祝壽齋疏」，收入徐居正編『東文選』[第6冊(cè)·卷一百十二]，第100頁）

[87] 金坵《賀立元表》，收入金坵《止浦集》（卷二），首爾：景仁文化社，1996年，第332頁。

[88] 在此之前，高麗是中心，蒙古是“絕域”。崔滋云：“況蒙古之去我國，羊腸萬里，際天窮地……若其身不賢，則亦何以使于絕域，以委社稷之安危耶？”（崔滋「除宗室恮為守大尉新安公教書」，收入徐居正編『東文選』[第2冊(cè)·卷二十六]，第6頁）

[89] 梁溫「靈山辛員外將赴燕京」，收入徐居正編『東文選』[第1冊(cè)·卷七]，第118頁。

[90] 安震詩云：“明公生長扶桑側(cè)，弱冠經(jīng)入中華國。忠誠豈獨(dú)朝廷知，名振江南與海北……臣子美行鐘一身，入朝出覲三千里。”（安震「送崔御史伯淵壽親還朝」，收入徐居正等編『東文選』[第1冊(cè)·卷六]，第105-106頁）

[91] 李穡《有感》詩曰：“四海一家日，三韓東戶扃。”（李穡《有感》,收入李穡《牧隱詩藁》[卷十二]，首爾：景仁文化社，1996年，第127頁）

[92] 對(duì)這一趨向的評(píng)述，詳見劉文明《“帝國”概念在西方和中國：歷史淵源和當(dāng)代爭鳴》，收入劉新成主編《全球史評(píng)論》（第十五輯），商務(wù)印書館，2018年，第3-27頁。

[93] 眾多學(xué)者以名定制，將從秦到清的歷代中國政權(quán)均稱為“帝國”，似乎只要君主稱“皇帝”就能成為“帝國”。據(jù)李友東的研究，帝國的這一內(nèi)涵“最初與中國清末的外交實(shí)踐有關(guān)。1890年，清政府使節(jié)薛福成率領(lǐng)外交使團(tuán)到達(dá)歐洲，基于中國的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，他將‘帝國’理解為‘有皇帝的大國’”（李友東《從“王朝”到“帝國”的轉(zhuǎn)移—西方學(xué)術(shù)范式中“歷史中國”的意涵變化》，載《史學(xué)理論研究》2020年第3期，第10頁）。

[94] 杉山正明《蒙古顛覆世界史》，周俊宇譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年，第187頁。

[95] 關(guān)于帝國概念的討論，詳見葛兆光《名實(shí)之間——有關(guān)“漢化”、“殖民”與“帝國”的爭論》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期，第1-11頁。

[96] 克里尚·庫馬爾認(rèn)為：“帝國從定義上就包含了多元文化……人口遷徙就是帝國建立的原因之一……帝國不僅是‘多民族的’，而且是‘超民族的’。”（詳見克里尚·庫馬爾《千年帝國史》，石煒譯，中信出版集團(tuán)，2019年，第3頁）

[97] 柴彬《譯者序》，收入簡·伯班克、佛雷德里克·庫伯《世界帝國史—權(quán)力與差異政治》，柴彬譯，商務(wù)印書館，2017年，第2頁。

[98] 盡管一些華夏王朝有帝國的外形，其中以唐最為典型，但如一些學(xué)者已經(jīng)注意到的那樣，唐“帝國”外形的維持時(shí)間甚短，被稱之為“瞬間的帝國”或“特別的帝國”（詳見樸漢濟(jì)《大唐帝國的遺產(chǎn)：胡漢統(tǒng)合及多民族國家的形成》，臺(tái)灣：八旗文化，2020年，第26-27頁）。總之，諸華夏王朝并非帝國，因?yàn)樗鼈兙鶎?shí)行書同文、車同軌、行同倫的整合政策，差異性政策只是過渡與例外。

[99] 詳見錢穆《中國歷代政治得失》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第161頁。

[100] 魯大維《帝國的暮光：蒙古帝國統(tǒng)治下的東北亞》，第46頁。

[101] “（忠惠王后四年十二月）癸丑，帝以檻車流王于揭陽縣……揭陽去燕京二萬余里。”（鄭麟趾《忠惠王世家》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷三十六]，第1155頁）

[102] 趙憲「請(qǐng)斬倭使疏」，收入趙憲『重峰先生文集』（卷八），首爾：景仁文化社，1996年，第303-304頁。

[103] 李齊賢「上都堂書」，收入李齊賢『益齋亂藁』（拾遺），首爾：景仁文化社，1996年，第617頁。

[104]《地理一》，收入宋濂《元史》卷五十八），第1346頁。

[105] 李仁復(fù)「鷄林府院大君贈(zèng)謚正獻(xiàn)王公墓志銘并序」，收入徐居正編『東文選』（第7冊(cè)·卷一百二十五），首爾：民族文化刊行會(huì)，1994年，第71頁。

[106] 這是高麗人的共識(shí)，李齊賢在其《策問·田制》中也講：“去歲，前政丞王脫歡（王煦）、左政丞金邦海入朝上國，天子有命，使之歸而整理之……奉天子之命，理一國之政。（李齊賢「策問·田制」，收入李齊賢『益齋亂藁』[卷九下]，首爾：景仁文化社，1996年，第600頁）

[107] 鄭麟趾《元宗一》，收入孫曉主編《高麗史》［標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷二十五］，第800頁。

[108] 如至元五年（1268）正月，忽必烈再次派遣禮部郎中孟甲持詔諭高麗云：“又太祖法制，凡內(nèi)屬之國，納質(zhì)、助軍、輸糧、設(shè)驛、編戶籍、置長官，已嘗明諭之……輸糧則就為儲(chǔ)積，至若設(shè)官及戶版事，其意謂何？”（宋濂《外夷一·高麗》，收入宋濂《元史》卷二百八），第4613-4614頁）

[109] 高麗元宗十二年六月，蒙古遣斷事官只必哥等六人來詔曰：“卿又云：‘吾之民亦是皇帝之民也，使其失業(yè)不堪勞苦，則恐有貳于盜賊’……既為一家，初無內(nèi)外之間。如撫定之后，豈坐視人民困苦而不加恤哉？”（鄭麟趾《元宗三》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷二十一］，第847頁）

[110] 閔思平「送李中父翰林還朝」，收入閔思平『及菴先生詩集』（卷三），首爾：景仁文化社，1996年，第74頁。

[111] 辛裔「驪興清心樓次韻」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷十五），第278頁。

[112] 在臣服于蒙古之前，“圣皇”乃用于本國國王之語。如李奎報(bào)說：“獷彼頑戎，闌入邊鄙……圣皇赫怒，克掃厥類。不知者皆曰，是韃靼之助，與夫我軍善用兵之致。予曰不是，非爾所議。圣皇受命，寔天所畀。天為我圣皇，假手韃靼耳。韃靼雖狼，天其可避？”（李奎報(bào)「平契丹頌」，收入李奎報(bào)『東國李相國全集』[卷十九]，首爾：景仁文化社，1996年，第490頁）

[113] 李穡「古風(fēng)」，收入李穡『牧隱詩藁』（卷十），第84頁。

[114] 禹吉生「次鄭愚谷韻送洪敏求進(jìn)士」，收入徐居正編《東文選》（第1冊(cè)·卷十五），第283-284頁

[115] 李崇仁云：“燕山帝王都，縹渺隔煙霧……吾聞天子圣，垂拱張理具。承相匡復(fù)志，求士方吐哺。之子富才術(shù)，何患不遭遇。遙知一往謁，欣然蒙特顧……恨吾守幽獨(dú)，歲月事農(nóng)圃。若為生羽翰，萬里忝攀附。”（李崇仁「送人游燕，兼柬仲賢」，收入李崇仁『陶隱集·陶隱詩集』［卷一］，首爾：景仁文化社，1996年，第531-532頁）

[116]《高麗史節(jié)要》卷十九忠烈王元年五月條載有生動(dòng)的一例：“王既尚主，雖詔使，未嘗出城而迎，舌人金臺(tái)如元，省官語之曰：‘駙馬王，不迎詔使，不為無例，然王是外國之主也，詔書至不可不迎。’至是，始迎之。”（《高麗史節(jié)要》早稻田大學(xué)藏本）雖然高麗在事實(shí)上已淪為帝國的一個(gè)行政單位，但蒙元帝國仍刻意維持了高麗“外國”的地位與身份。

[117] 詳見森平雅彥「事元期高麗における在來王朝體制の保全問題」，載『北東アジア研究』別冊(cè)2008年第1號(hào)，第135-161頁。

[118] 鄭麟趾《忠烈王五》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷三十二]，第1042頁。

[119] 李穡「二月初九日使來開讀冊(cè)太后詔，頒降主上太尉宣命，仍賜鷹馬，臣穡以病不獲與于舞蹈之列，俯伏吟成一首」,收入李穡『牧隱詩藁』(卷二十一)，第276頁。

[120] 李穡「歌行」，收入李穡『牧隱詩藁』（卷十），第90-91頁。

[121] 如李齊賢《題長安逆旅》曰：“車馬函關(guān)道，風(fēng)塵季子裘。轍環(huán)天下半，心逐水東流。萬事唯呼酒，千山獨(dú)倚樓。青云有知己，未用嘆悠悠。”（李齊賢「題長安逆旅」，收入李齊賢《益齋亂藁》［卷二］，第519頁）在中國的旅途中，他會(huì)時(shí)時(shí)懷念起故國。他的身雖然在“天下”周游，但一顆心已隨東流的江水回到故土。

[122] 李齊賢「松都（送樸少卿忠佐北上）」，收入李齊賢『益齋亂藁』（卷一），第510頁。

[123] 李齊賢「定興路上（將之成都）」，收入李齊賢《益齋亂藁》（卷一），第505頁。

[124] 金師道「送辛草亭裔赴上朝」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷四），第66頁。

[125]《高麗史·辛裔傳》云：“元使朵赤、乃住之執(zhí)王也，裔與其妹壻宦者高龍普謀伏兵御外以助之。時(shí)人以為：‘龍普小人，不足論。裔儒者，何至此耶？’”（鄭麟趾《辛裔傳》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷一百二十五]，第3798頁）辛裔作為深諳傳統(tǒng)儒家倫理的儒生，竟然與無識(shí)宦官高龍普勾連，捉拿本國國王，當(dāng)時(shí)的輿論為之震驚。

[126] 張沆「辛草亭赴燕都賦上字為別」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷四），第66頁。

[127] 關(guān)于李兆年的事跡，詳見李齊賢「有元高麗國誠勤翊贊勁節(jié)功臣重大匡星山君贈(zèng)諡文烈公李公墓志銘」，收入李齊賢『益齋亂藁』（卷七），，第569-570頁。

[128] 李穡《高麗國大匡完山君謚文真崔公墓志銘》：“胡不大用，正我王國。既相我王，周旋廟堂。”（李穡「高麗國大匡完山君謚文真崔公墓志銘」，收入李穡『牧隱文藁』[卷十五]，第135頁）李詹詩云：“閔余小子，從宦王國。”（李詹「晉川君祭文」，收入李詹『雙梅堂篋藏集』[卷一]，首爾：景仁文化社，1996年版，第373頁）

[129] 赫爾弗里德·明克勒《帝國統(tǒng)治的邏輯：從古羅馬到美國》，程衛(wèi)平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年 ，第10頁。

[130] 金富軾「睿王遺教」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷二十三），第442頁。

[131] 無名氏「仁王遺教」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷二十三），第442頁。

[132] 林宗庇「燈夕致語」，收入徐居正編『東文選』（第5冊(cè)·卷一百四），第294頁。

[133] 此類言說甚多，如林椿《上吳郞中啟》云：“早結(jié)于主上之知，自任以天下之重。”（林椿「上吳郞中啟」，收入林椿『西河集』[卷六]，第266頁）

[134] 李百順「麻制」，第21頁。

[135] 李奎報(bào)「宗室沔謝除守司徒廣陵侯表」，收入李奎報(bào)『東國李相國全集』（卷二十九），第6頁。

[136] 金坵「除宰臣崔滋教書」，收入金坵『止浦集』（卷二），第331頁。

[137] 李奎報(bào)「元正答北界兵馬使賀狀」，收入李奎報(bào)『東國李相國全集』（卷三十二），第39頁。

[138] 林椿「上按部學(xué)士啟」，收入林椿『西河集』（卷六），第269頁。

[139] 金緣「清燕閣記」，收入徐居正編『東文選』（第3冊(cè)·卷六十四），首爾：民族文化刊行會(huì)，1994年，第420-421頁。

[140] 李奎報(bào)「次絕句三首韻」，收入李奎報(bào)『東國李相國後集』（卷四），第176頁。

[141] 李奎報(bào)「祭蘇挺方將軍文」，收入李奎報(bào)《東國李相國集》（卷三十八），第97-98頁。

[142] 金富軾《三國史記》論贊云：“高句麗自秦漢之后，介在中國東北隅，其北鄰皆天子有司，亂世則英雄特起，僭竊名位者也。”（金富軾「高麗本紀(jì)十」，收入金富軾『三國史記』[卷二十二]，京都：近澤書店，1928年，第228頁）

[143] 關(guān)于這一問題的討論，詳見???『13-14????·???????——????????????，???????????』?2?，??：??，2016年。

[144] 元明鼎革時(shí)期，也是半島高麗與朝鮮兩王朝的交替時(shí)期，因?yàn)橐恍┦录l(fā)的誤解，朱元璋對(duì)對(duì)新生的朝鮮政權(quán)，特別是朝鮮太祖李成桂充滿疑慮，不予冊(cè)封。但在朱元璋之后，兩國關(guān)系改善，朝鮮太宗李芳遠(yuǎn)得到了明朝的冊(cè)封之后朝鮮一直是由明冊(cè)封的“諸侯國”。

[145] 李穡「海上」，收入李穡『牧隱詩藁』（卷二十三），第319頁。

[146] 李穡「金四宰臨門告行（二首）」，收入李穡『牧隱詩藁』（卷三十二），第459頁。

[147] 如上文所述，高麗在臣服之初，忽必烈便下詔，要求高麗履行“必納質(zhì)而籍民，編置郵而出師旅，轉(zhuǎn)輸糧餉補(bǔ)助軍儲(chǔ)”等各種義務(wù)。明初對(duì)高麗巨額歲貢的要求與此有些類似，不能不引起高麗人的聯(lián)想。

[148] 李崇仁「送誥命使國子典薄周倬使還」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷十一），第214頁。

[149] 當(dāng)時(shí)的這類詩文大多如此。金臺(tái)卿詩云：“奉使朝天去，颯然天地秋。承恩雖可賀，送別得無愁。祖席三竿日，風(fēng)帆一葉舟。江南佳麗地，莫倚仲宣樓。”（金臺(tái)卿「送偰員外天民長壽奉使江南」，收入徐居正編『東文選』[第1冊(cè)·卷九]，第175頁）李穡賦詩云：“旱甚俄驚零雨蒙，金陵行色渺茫中。人心適與天心順，民業(yè)更從王業(yè)豐。霂霢及私吟不盡，春秋志喜望無窮。□□諸老殷勤意，導(dǎo)霈皇恩洽海東。”（李穡「漆原侍中及諸老餞金四宰金陵之行，歸而發(fā)詠（名庾）」，收入李穡『牧隱詩藁』[卷三十二]，第459頁）

[150] 李詹「知門下樸某教書」，收入徐居正編『東文選』（第1冊(cè)·卷二十三），第457頁。

[151] 這從李穡的詩文亦可清晰看出。其《合坐》詩曰：“四海一家天下平，山耕澗飲是蒼生。鴨江豈限人來去，兩岸如今屬大明。”（李穡「合坐」，收入李穡『牧隱詩藁』[卷二十]，第269頁）鴨綠江兩岸均屬于大明，實(shí)際就是基于元代帝國秩序而產(chǎn)生的預(yù)期。這種秩序的根基，在高麗人看來顯然也是武力，“威”是其基本內(nèi)核。元天錫在本國改服“大明衣冠”后賦詩云：“天子宣威及海濱，衣冠法制已敷陳。著新革舊何斯速，外國人為中國人。自古三韓事大邦，從循典禮不蒙狵。得逢風(fēng)教重興日，方信殊方盡可降”（元天錫「是月朝廷奉大明聖旨改制衣服，自一品至於庶官庶民各有科等，作四絕以志之」，收入元天錫『耘穀行錄』[卷三]，首爾：景仁文化社，1996年，第175頁）

[152] 反映這一狀況的言說甚多，鄭道傳《送靖安君赴京師詩序甲戌》：“恭惟殿下畏天事大，克謹(jǐn)侯度，罔或有違。天子嘉之，命親男以朝……相與歌曰：‘天子之明兮，吾君之誠兮。之子之行兮，為斯民開太平兮。”（鄭道傳「送靖安君赴京師詩序甲戌」，收入鄭道傳『三峯集』[卷三]，首爾：景仁文化社，1996年，第343頁）權(quán)近《上書》云：“臣近誠惶誠恐，頓首上書于主上殿下……凡諸侯之承國，必受命于天子……天子錫以車服，然后得襲其爵，而歸治其國焉。”（權(quán)近「上書」，天子錫以車服，然后得襲其爵，而歸治其國焉。”（權(quán)近「上書」，收入權(quán)近『陽村集』[卷三十二]，首爾：景仁文化社，1996年，第285頁）徐居正云：“欽惟皇明馭宇，薄海內(nèi)外，罔不臣妾。乃眷朝鮮，比之內(nèi)諸侯，錫貢相望……（國家）以相國為奏聞使，如京師……中原士大夫，皆目而異之……由是而益著聞?dòng)谥袊裉熳尤适ィ暮Ｒ患摇Ｎ业钕骡咛炫d運(yùn)，至誠事大。”（徐居正「樸判書編集奉使諸賢詩序」，收入徐居正《四佳文集》[卷四]，首爾：景仁文化社，1996年，第235頁。）

[153] 在這一短暫的時(shí)期，高麗人既不稱明的首都為京師，亦不稱從前元的首都為京師，而分別稱“金陵”與“燕京”，與此相應(yīng)的是他們開始稱本國首都為京師，如元天錫《送曹溪參學(xué)允珠游嶺南詩并序》序：“今有上人早留心于禪道……赴澹禪會(huì)于京師普濟(jì)寺。”（元天錫《耘穀行錄》卷一《送曹溪參學(xué)允珠遊嶺南詩並序》，第143頁。）

[154] 鄭道傳「圃隱奉使稿序丙寅」，收入鄭道傳《三峯集》（卷三），第341頁。

[155] 鄭夢(mèng)周「皇都四首」，收入鄭夢(mèng)周『圃隱集』（卷一），首爾：景仁文化社，1996年，第573頁。

[156] 鄭夢(mèng)周《皇都四首》，第573頁。

[157] 安海淑《高麗文人鄭夢(mèng)周的東亞使行詩考》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期，第58頁。

[158] 詳見鄭麟趾《鄭夢(mèng)周傳》，收入孫曉主編《高麗史》［標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷一百十七］，第3574-3575頁。

[159] 鄭夢(mèng)周「請(qǐng)勿迎元使疏」，收入鄭夢(mèng)周《圃隱集》（卷三），第601頁。

[160] 鄭夢(mèng)周「三月十九日過海宿登州公館郭通事金押馬船阻風(fēng)未至因留待」，收入鄭夢(mèng)周『圃隱集』（卷一），第569頁。

[161] 李仁復(fù)「送偰符寶還大明」，收入徐居正『東文選』（第1冊(cè)·卷十），179頁。

[162] 鄭道傳在《陶隱集序》表示：“皇明受命，帝有天下。修德偃武，文軌畢同。其制禮作樂，化成人文，以經(jīng)緯天地，此其時(shí)也。”（鄭道傳「陶隱集序」，收入李崇仁『陶隱集』，[卷一]，第522頁）

[163] 李崇仁「送林主事使還京師」，收入徐居正『東文選』（第1冊(cè)·卷十一），第212頁。

[164] ???《????異邦人·歸化人????????》，《???????》2017年總第50輯，第114頁。

[165] 萬明《明代中外關(guān)系史論稿》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第188頁。

[166] 萬明《明代中外關(guān)系史論稿》，第191頁。

[167] 鄭麟趾《金方慶附金士衡傳》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·一百四]，第3198頁。

[168] 左司議吳思忠、門下舍人趙璞等在上疏中即云：“及天子有命曰：‘雖假王氏，以異姓為之，非三韓世守

之良謀。’忠臣義士議復(fù)立王氏，以遵天子之命。”（鄭麟趾《李穡傳》，收入孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷一百十五]，第3530頁）

[169] 例如權(quán)近云：“惟我國家，臣附皇明……金郊驛距王京西北僅三十里……乃謂此驛最近王京。使車往來。所必憩宿。”（權(quán)近「金郊驛樓記」，收入權(quán)近《陽村集》[卷十四]，第156頁）

[170] 李治安《民族融匯與中國歷史發(fā)展第二條基本線索論綱》，第14頁。

[171] 郭少棠指出：“人類社群的政治性組合，規(guī)模最大的一種形式是國家。組成國家的基礎(chǔ)可以是城邦、王朝或帝國。”（郭少棠《民族國家與國際秩序：西方政治現(xiàn)代化的路》，首都師范大學(xué)出版社，1998年，第3頁）注意到了“王朝”與“帝國”的不同，但未作深入論證。李帆也區(qū)分了“王朝”與帝國，認(rèn)為從秦到清，應(yīng)稱“王朝”，而非“帝國”。“王朝”是一種自我認(rèn)同，而“帝國”則是他者認(rèn)同（詳見李帆、邱濤《近代中國的民族國家建設(shè)》商務(wù)印書館，2015年，第59-60頁）。就本文的角度而言，我們把秦統(tǒng)一中國以后的各政權(quán)區(qū)分為兩類：以武力征服建立起來的諸北族政權(quán)為“帝國”，除此之外的政權(quán)則為“王朝”。由于涉及復(fù)雜的理論問題，筆者將另文分析，此處不贅。關(guān)于“帝國敘事”與“王朝敘事”的關(guān)系，詳見李友東《從“王朝”到“帝國”的轉(zhuǎn)移—西方學(xué)術(shù)范式中“歷史中國”的意涵變化》，載《史學(xué)理論研究》2020年第3期，第10-16頁。

[172] 詳見王明柯《游牧者的抉擇：面對(duì)漢帝國的北亞游牧部族》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第89頁；拉鐵摩爾《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社，2005年，第328-329頁。

[173] 費(fèi)正清也注意到內(nèi)亞圈由“顯然非中國文化的民族組成（其中包括滿、蒙、回、藏等民族）……從漢朝至清朝的2000年間，內(nèi)亞的異族戰(zhàn)士在中華帝國的戰(zhàn)爭和政治中所起的作用越來越大。‘蠻族’入侵終至元（1279一1368年）、清兩代達(dá)于頂點(diǎn)。這些異族王朝一旦在北京奠基，便采取許多新的措施。但整個(gè)來說，他們?nèi)杂弥袊膫鹘y(tǒng)治理中國，并在很大程度上運(yùn)用它來處理對(duì)外關(guān)系。其中最顯著的一點(diǎn)，就是通過經(jīng)常使用中國中心主義的詞匯來保持中國中心主義的理論”（費(fèi)正清《一種初步的構(gòu)想》，收入費(fèi)正清編《中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對(duì)外關(guān)系》，杜繼東譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第3頁）。

[174] 從事國際關(guān)系研究的學(xué)者對(duì)這種變化的忽視更為明顯，如陳康令就認(rèn)為“傳統(tǒng)的東亞秩序（公元元年前后至十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的東亞國際秩序）”長期保持穩(wěn)定（詳見陳康令《導(dǎo)言》，收入陳康令《禮和天下：傳統(tǒng)東亞秩序的長穩(wěn)定》，第1頁）。

[175] 尚偉《世界秩序模式研究》，吉林大學(xué)博士論文，2005年，第67頁。

[176] 萬明《中國融入世界的步履：明與清前期海外政策比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第41頁。

[177] 李穀「送洪密直出鎮(zhèn)合浦序」，收入李穀『稼亭集』（卷九），第153頁。

[178] 鄭麟趾《忠定王世家》，收孫曉主編《高麗史》[標(biāo)點(diǎn)校勘本·卷三十七]，第1170頁。