作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究第一代學(xué)者的唐弢為這個(gè)學(xué)科留下了非常獨(dú)特的印記，他主持編寫(xiě)了具有官方色彩的、流傳最為廣泛的文學(xué)史著作，對(duì)史料的強(qiáng)調(diào)和對(duì)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中社團(tuán)流派的重視，成為這個(gè)學(xué)科立足的根本；同樣值得注意的，還有他對(duì)史家精神的堅(jiān)持和對(duì)時(shí)代要求的自覺(jué)，為我們理解共和國(guó)學(xué)術(shù)的特質(zhì)提供了生動(dòng)的實(shí)例。理解唐弢的學(xué)術(shù)思路，需要將其放回到他所處的學(xué)術(shù)平臺(tái)，注意到他轉(zhuǎn)向研究工作的特殊歷史當(dāng)口。同樣，評(píng)價(jià)他對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的貢獻(xiàn)，也應(yīng)將其與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所在國(guó)家學(xué)術(shù)體系中的變遷聯(lián)系起來(lái)。

一、鄭振鐸的思路及其選擇

一個(gè)饒有意味的話題是，在陳涌被打?yàn)橛遗芍螅瑸槭裁催x擇唐弢進(jìn)入文學(xué)研究所主持現(xiàn)代文學(xué)組的工作？這與鄭振鐸的遺愿密切相關(guān)。1958年10月18日，時(shí)任文化部副部長(zhǎng)并兼任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所所長(zhǎng)的鄭振鐸，在率團(tuán)出訪途中，因飛機(jī)失事殉職。鄭振鐸生前有若干未曾完成的愿望，比如他主持的大型古籍整理項(xiàng)目《古本戲曲叢刊》，此時(shí)剛出到第四輯；[1]連同何其芳建議、還尚未開(kāi)始的《古本小說(shuō)叢刊》，這個(gè)項(xiàng)目直到2021年，才由文學(xué)研究所的幾代研究者薪火接力最終完成。[2]調(diào)唐弢進(jìn)京，主持文學(xué)研究所的現(xiàn)代文學(xué)研究工作也是其遺愿之一，在他殉職后，由時(shí)任文學(xué)研究所副所長(zhǎng)的何其芳代為落實(shí)。[3]從建國(guó)后鄭唐二人的書(shū)信往來(lái)看，鄭振鐸有意調(diào)唐弢來(lái)京，尚在文學(xué)研究所籌備之初，開(kāi)始的構(gòu)想是讓其負(fù)責(zé)圖書(shū)館的工作。解放后，鄭振鐸曾擔(dān)任文化部文物管理局局長(zhǎng)，而唐弢此時(shí)則任華東文化部文物處副處長(zhǎng)，受鄭振鐸的直接指導(dǎo)，在“治淮”（淮河治理工程中搶救性挖掘）、收購(gòu)“廢紙”“廢銅”（即廢品中找尋古籍與文物）及古建筑保護(hù)、紀(jì)念館籌辦等問(wèn)題上，鄭振鐸對(duì)于唐弢的工作稱贊有加。1957年原本負(fù)責(zé)文學(xué)研究所現(xiàn)代組工作的陳涌被打成右派后，鄭振鐸在通信中明確講到要調(diào)唐弢來(lái)京接替陳涌在所內(nèi)的工作，從信的內(nèi)容——如何其芳已和他談過(guò)多次、允諾代為尋找較為寬敞的住宅以便安放唐弢的藏書(shū)——來(lái)看，此事已經(jīng)醞釀了一段時(shí)間，只差最后的組織程序。[4]鄭振鐸為何如此信任唐弢？這恐怕與二人的治學(xué)理念和在左翼文化界的合作經(jīng)歷密切相關(guān)。

唐弢本名唐端毅，中學(xué)時(shí)因貧困失學(xué)，但憑借刻苦自修考入了上海郵政管理局。唐弢的興趣極為廣泛，尤其對(duì)于野史雜著頗有心得，深受章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”思路的影響，對(duì)于文章的文脈章法也有細(xì)心的揣摩。[5]三十年代初，他投稿于《申報(bào)·自由談》的一系列文章，頗似魯迅的文字，迅速引起了文壇的關(guān)注。魯迅本人也注意到了唐弢，在有限的交往中，魯迅給了唐弢極為坦率且有針對(duì)性的建議，如對(duì)自修外語(yǔ)的重視，對(duì)外國(guó)文學(xué)的有益的補(bǔ)充，對(duì)長(zhǎng)文章的駕馭和堅(jiān)持，嘗試撰寫(xiě)一部近代文網(wǎng)史，用現(xiàn)實(shí)的關(guān)切去引導(dǎo)和組織自己文史閱讀的重心和方向，自然也包括對(duì)當(dāng)下文壇活動(dòng)和人事選擇的斟酌[6]……在現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中，唐弢也做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)：為了應(yīng)對(duì)特務(wù)的郵件檢查，中共和左翼多請(qǐng)郵局的進(jìn)步人士協(xié)助，待檢查結(jié)束、郵包封口之際再將所寄材料放入；而來(lái)信則采用“存局候領(lǐng)”的方式，確認(rèn)無(wú)特務(wù)關(guān)注，再派人領(lǐng)取。唐弢及其同事正是此秘密戰(zhàn)線的關(guān)鍵人物。[7]

鄭振鐸

唐弢

唐弢和鄭振鐸的相識(shí)并不早，二人交往漸多，最早也是在魯迅逝世之后。許廣平、鄭振鐸、王任叔等人以復(fù)社的名義，主持魯迅全集的編纂工作，如此豐碩的著作、如此緊迫的時(shí)間，所有的審校者均是懷抱著對(duì)于魯迅先生的摯愛(ài)，義務(wù)工作，唐弢正是其中的一員，這個(gè)經(jīng)歷也是他日后從事魯迅作品輯佚及研究工作的開(kāi)端。八一三事變后，鄭唐二人的交往迅速變得密切起來(lái)。1944年，當(dāng)魯迅北平藏書(shū)將要出售的消息傳到上海，奔走呼號(hào)最力的是鄭振鐸，而受命北行去與朱安交涉阻止出售事宜的正是唐弢。這趟行程中，唐弢徹底看穿了以“贍養(yǎng)老母寡嫂”為名滯留北平的周作人的冷漠和慳吝。[8]正如孫郁注意到的，唐弢的文學(xué)氣質(zhì)，實(shí)則介于周氏兄弟之間，從理智上，他欽佩和追隨魯迅的戰(zhàn)斗精神，而文學(xué)口味則因其性情，更偏愛(ài)于周作人的舒緩從容。[9]北平之行在其情感上是一個(gè)分水嶺，在民族大義的激勵(lì)下，他愈發(fā)貼近于魯迅式的沉毅熱烈、鄭振鐸的愛(ài)憎分明。

和鄭振鐸一致的，還有二人對(duì)于文獻(xiàn)資料的眼光和熱情。鄭在抗戰(zhàn)期間為民族搶救文獻(xiàn)的事跡人盡皆知，而唐弢也在默默地貢獻(xiàn)自己的力量，有人評(píng)論說(shuō)，在淪陷的上海，唯有兩個(gè)人在盡力收書(shū)。[10]關(guān)注線裝書(shū)的是鄭振鐸，關(guān)注現(xiàn)代書(shū)刊的是唐弢。戰(zhàn)時(shí)，大量新文學(xué)的圖書(shū)期刊流入了廢紙收購(gòu)站，而唐弢完全靠著自己的節(jié)衣縮食，從中搶救出了大批書(shū)刊，如成套的《新青年》《小說(shuō)月報(bào)》《現(xiàn)代評(píng)論》《文學(xué)》，部分“覺(jué)悟”“學(xué)燈”副刊、以及數(shù)量眾多的民國(guó)圖書(shū)的初版本。由于國(guó)民政府的圖書(shū)檢查制度，有些書(shū)籍期刊出版即被查禁，偶有流出的即為孤本；某些書(shū)局財(cái)力較弱，發(fā)行渠道單一，圖書(shū)印量少，售賣范圍亦窄，能夠保留下來(lái)的數(shù)量極為有限——看似所收均為當(dāng)代的刊物，但文獻(xiàn)的稀缺度和搶救的緊迫感，實(shí)則并不比古籍的搜購(gòu)要弱。此前，趙家璧主持《中國(guó)新文學(xué)大系》（1917-1927）的編纂時(shí)，藏書(shū)家阿英的收藏確保了這一工作的順利展開(kāi)。[11]而唐弢，則是阿英后，對(duì)于新文學(xué)書(shū)刊的保存和甄別，具有自覺(jué)意識(shí)和切實(shí)成就者，正是在這種大規(guī)模的資料搶救工作中，唐弢的文獻(xiàn)能力、版本意識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了同時(shí)代人的前面。

鄭、唐二人不光有收書(shū)的熱情，對(duì)于文獻(xiàn)價(jià)值的理解也頗有相通之處。鄭振鐸寫(xiě)過(guò)《中國(guó)俗文學(xué)史》，在國(guó)內(nèi)較早印行過(guò)民間情歌的集子，致力于雜劇和敦煌變文的收集和整理，也和魯迅一起刊印過(guò)《北平箋譜》等圖集，用唐弢的話來(lái)說(shuō)，鄭是有意“從人類學(xué)和民俗學(xué)的觀點(diǎn)去研究歷史的”[12]，他本人同樣有此方面的自覺(jué)和慧心。抗戰(zhàn)勝利后，他開(kāi)始的書(shū)話寫(xiě)作，除了傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值外，也極力保存相關(guān)的歷史掌故，力圖將每本書(shū)所附帶的時(shí)代信息、人文情愫保留下來(lái)，所秉持的較為寬泛的文學(xué)理念與鄭振鐸極為相似。前面提及的郵局信件傳遞工作，唐和鄭更有長(zhǎng)久的合作。據(jù)二人的密友劉哲民回憶，上海淪陷時(shí)期，僅鄭振鐸和藏書(shū)家張?jiān)伳拗g的通信便有三百多封，均和文獻(xiàn)的搶救整理相關(guān)，這些信件悉數(shù)由唐弢代為寄送，一旦被日偽查獲，株連甚廣，三百多封郵件，唐弢所冒的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。[13]鄭振鐸和唐弢的友情與信任，學(xué)術(shù)上的相通與理解，正是在民族解放斗爭(zhēng)的試煉中，在文獻(xiàn)資料的收集搶救中，牢固建立起來(lái)的。

二、文學(xué)研究所的建立和中國(guó)學(xué)術(shù)道路的探索

鄭振鐸兼任所長(zhǎng)的文學(xué)研究所成立于1953年2月，該部門(mén)劃歸中國(guó)社會(huì)科學(xué)院前，先后掛靠于北京大學(xué)和中國(guó)科學(xué)院，但其工作方針的確定和高級(jí)研究人員的管理始終由中央主管意識(shí)形態(tài)方面工作的綜合職能部門(mén)直接負(fù)責(zé)，尤其是1958年后，文學(xué)研究所的政治、思想、業(yè)務(wù)均被納入了國(guó)家中長(zhǎng)期的科研及意識(shí)形態(tài)規(guī)劃之中。對(duì)該機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)研究目前剛剛展開(kāi)，但此前已有研究者敏銳地注意到了社科系統(tǒng)、作協(xié)系統(tǒng)和高校系統(tǒng)在建國(guó)后實(shí)力的起伏消長(zhǎng)，簡(jiǎn)單說(shuō)，隨著1952年的院系調(diào)整，新中國(guó)最為核心的社會(huì)科學(xué)研究力量并非在高校，而是集中于社科院與作協(xié)，這種情況直到20世紀(jì)90年代才發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。[14]據(jù)王平凡的回憶，《文學(xué)研究所計(jì)劃》中所列建所方針和任務(wù)是：“以馬列主義、毛澤東思想的觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)和外國(guó)從古代到現(xiàn)代的文學(xué)的發(fā)展及其主要作家主要作品進(jìn)行有步驟有重點(diǎn)的研究、整理和介紹”。研究所人員的構(gòu)成，主要包括兩部分，一為如鄭振鐸這樣已經(jīng)取得公認(rèn)學(xué)術(shù)成就的名家，像俞平伯、王伯祥、余冠英、孫楷第、錢(qián)鐘書(shū)等，二為來(lái)自延安有著較好馬克思主義學(xué)養(yǎng)的知識(shí)分子，如何其芳、陳涌、毛星、朱寨、王燎熒等。[15]至于具體的工作，1957年末，為配合國(guó)家的第二、第三個(gè)五年計(jì)劃，經(jīng)過(guò)所內(nèi)大討論后，由何其芳總結(jié)的七項(xiàng)任務(wù)陳述的最為詳盡：

1.研究我們當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)中的問(wèn)題，經(jīng)常發(fā)表評(píng)論，并定期整理出一些資料；2.研究并編出一部包括新的研究成果和少數(shù)民族文學(xué)的多卷本的中國(guó)文學(xué)史；3.編選出一些中國(guó)文學(xué)的選集和有關(guān)文學(xué)史的參考資料；4.外國(guó)文學(xué)方面，研究各主要國(guó)家的文學(xué)，并將研究成果按照時(shí)代編出一些論文集，作為將來(lái)編寫(xiě)外國(guó)文學(xué)史的準(zhǔn)備；5.編訂漢譯外國(guó)文學(xué)名著叢書(shū)，每部作品都冠以幫助一般讀者理解和欣賞的序文；6.研究文藝?yán)碚摚⒕帉?xiě)出一部較為通俗、結(jié)合中國(guó)實(shí)際的文藝學(xué)；7.編訂漢譯外國(guó)文藝?yán)碚撁鴧矔?shū)。[16]

在這七項(xiàng)工作中，文藝評(píng)論和文學(xué)史是重點(diǎn)，但兩者在某種程度上說(shuō)具有矛盾性。早在1954年批判俞平伯的《紅樓夢(mèng)》研究時(shí)，主管意識(shí)形態(tài)的陸定一在給毛澤東的檢討中便提到文學(xué)研究所的古典文學(xué)研究“主要放在文學(xué)史方面，計(jì)劃在十五年內(nèi)寫(xiě)出一部文學(xué)史來(lái)，而沒(méi)有首先對(duì)于在群眾中廣泛流傳的最有影響的古典名著進(jìn)行研究，對(duì)于古典文學(xué)研究工作中的錯(cuò)誤傾向進(jìn)行批評(píng)……”[17]實(shí)際從側(cè)面展現(xiàn)出了文學(xué)研究所的偏重。文學(xué)史及其連帶的資料建設(shè)是鄭振鐸學(xué)術(shù)思路的核心。在科研人員的構(gòu)成、正副所長(zhǎng)的任命等環(huán)節(jié)上，文學(xué)研究所都呈現(xiàn)出國(guó)統(tǒng)區(qū)的進(jìn)步知識(shí)分子和延安知識(shí)分子的合流狀態(tài)，但基本工作思路則是按照鄭振鐸的設(shè)想確立的。作為一位公認(rèn)的“百科全書(shū)”式的學(xué)者，鄭無(wú)論在著史、還是資料的收集整理方面，都展現(xiàn)出了“精中求全”的特點(diǎn)，前面提到的“古本戲曲叢刊”便是在他主持下于1954年開(kāi)始陸續(xù)影印出版的，這樣的工作是此后文學(xué)研究所倡導(dǎo)的“大文學(xué)史”“學(xué)術(shù)型文學(xué)史”的基礎(chǔ)。而何其芳同樣是文學(xué)史編撰工作的癡迷者，對(duì)文獻(xiàn)資料的收集整理的態(tài)度與鄭振鐸極其接近。二人的私交情況雖很難做出較高的評(píng)估，但理念的接近則令二人惺惺相惜。從某種程度上講，調(diào)唐弢入所，接替陳涌的工作，同樣是一個(gè)切合文學(xué)研究所整體思路的舉措：陳涌偏于理論與評(píng)論，唐弢的興趣則在治史與文獻(xiàn)。從徐迺翔等人的回憶看，唐弢要求進(jìn)所工作的年輕同志兩年內(nèi)不要寫(xiě)文章，系統(tǒng)翻閱現(xiàn)代文學(xué)的雜志、報(bào)紙副刊和作品集，必須要看第一手資料，且要做出編年史式的卡片，他本人也會(huì)對(duì)這些卡片進(jìn)行詳細(xì)的檢查。[18]即使訪問(wèn)學(xué)者，進(jìn)修內(nèi)容也以資料的查閱為中心，如郝懷明（進(jìn)修時(shí)段正是學(xué)術(shù)型現(xiàn)代文學(xué)史的準(zhǔn)備期），不僅閱讀了《新青年》《新潮》《每周評(píng)論》《甲寅》《學(xué)衡》《語(yǔ)絲》等刊物，還被派往西安去清查抗戰(zhàn)與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期延安出版的期刊。[19]從這個(gè)層面講，唐弢進(jìn)入文學(xué)研究所，意味著鄭振鐸堅(jiān)持的研究思路在古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域得以貫徹。

從大的時(shí)代背景看，唐弢調(diào)入文學(xué)研究所恰逢新中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。1949年新中國(guó)成立后，中國(guó)在蘇聯(lián)的支持和幫助下，通過(guò)兩個(gè)五年計(jì)劃，建立起了國(guó)家的工業(yè)基礎(chǔ)。而在文化教育領(lǐng)域，蘇聯(lián)的影響同樣舉足輕重，教材的編訂有著濃厚的“蘇聯(lián)模式”的痕跡，理論家日丹諾夫、畢達(dá)可夫的著作、季莫菲耶夫的《蘇聯(lián)文學(xué)史》給了探索現(xiàn)代文學(xué)教材的中國(guó)學(xué)者可資模仿的范例；同時(shí)，又由于現(xiàn)代文學(xué)史和現(xiàn)代革命史的高度同構(gòu)性，更早普及的《聯(lián)共（布）黨史》同樣是文學(xué)研究者的重要參考書(shū)籍。1951年出版的王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》在很大程度上可以視為朱自清等人開(kāi)始的現(xiàn)代文學(xué)考察與蘇式教材書(shū)寫(xiě)相結(jié)合的產(chǎn)物。王瑤以毛澤東的新民主主義思想作為闡述現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的基本邏輯，將文學(xué)分期與政治分期盡可能的加以協(xié)調(diào)。《史稿》是現(xiàn)代文學(xué)史編寫(xiě)的開(kāi)山之作，也正是因?yàn)榈蔑L(fēng)氣之先，所涉及的作家作品的體量具有此后各著作無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。五十年代中期陸續(xù)的出現(xiàn)的張畢來(lái)、丁易、劉綬松的著作，則向蘇式模板有進(jìn)一步的靠攏，基本延續(xù)了蘇聯(lián)文學(xué)史中“總論+分章”、“思潮+文體門(mén)類”、“重點(diǎn)作家+普通作家群體”的模式。[20]而這些著作中大量采用革命史敘述代替文學(xué)文體解讀辨析的做法，無(wú)形中降低了文學(xué)史寫(xiě)作作為一門(mén)科研工作的門(mén)檻，使之具備了批量復(fù)制的可能。

此后文學(xué)史的編寫(xiě)進(jìn)入大躍進(jìn)狀態(tài)，高校的學(xué)生索性甩開(kāi)專家教授自己動(dòng)手編寫(xiě)教材，這里面最有名的是北京大學(xué)中文系55級(jí)學(xué)生編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》和北師大中文系三四年級(jí)編寫(xiě)的《中國(guó)民間文學(xué)史》、《中國(guó)文學(xué)講稿》，這批著作存在有極為嚴(yán)重的簡(jiǎn)單化、概念化、庸俗政治化的傾向，而鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》《中國(guó)俗文學(xué)史》則成為他們的重點(diǎn)批判對(duì)象之一。1959年年中，文學(xué)研究所與作協(xié)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)聯(lián)合召開(kāi)的研討會(huì)上，何其芳的發(fā)言極為引人注目，他以《文學(xué)史討論中的幾個(gè)問(wèn)題》為題，明確提出一部文學(xué)史應(yīng)具備三個(gè)基本特點(diǎn)：1.準(zhǔn)確地?cái)⑹鑫膶W(xué)歷史的事實(shí)；2.總結(jié)出文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律；3.對(duì)作家作品評(píng)價(jià)恰當(dāng)。在發(fā)言中，何其芳委婉但清楚地批評(píng)了上述文學(xué)史試圖用“現(xiàn)實(shí)主義”和“反現(xiàn)實(shí)主義”這組公式去概括復(fù)雜文學(xué)現(xiàn)象所帶來(lái)的弊端，并以北大55級(jí)文學(xué)史為例，對(duì)該書(shū)中存在的概念混淆、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂、脫離歷史苛求古人以及簡(jiǎn)單套用馬列主義的表述、缺乏必要的歷史常識(shí)的問(wèn)題均有具體說(shuō)明，也正是在這次會(huì)議上，何其芳提到文學(xué)研究所也有文學(xué)史的寫(xiě)作計(jì)劃，但其目標(biāo)是學(xué)術(shù)性的。洪子誠(chéng)在分析何其芳對(duì)于55級(jí)文學(xué)史的批評(píng)時(shí)指出，在當(dāng)時(shí)能夠做出這樣更具學(xué)理性的分析，不僅需要學(xué)者的眼界和才情，同樣需要其有“相應(yīng)的身份和資格”。[21]事實(shí)上，在20世紀(jì)50年代的中后期，文藝研究者的代系問(wèn)題開(kāi)始凸顯出來(lái)，其中最值得注意的現(xiàn)象就是年輕人的“決絕”與具有延安資格的學(xué)者的相對(duì)“溫和”，將1958年北大中文系二年級(jí)一班瞿秋白文學(xué)會(huì)和文學(xué)研究所內(nèi)青年研究人員對(duì)鄭振鐸文學(xué)史觀的發(fā)難文章，和1959年王燎熒對(duì)丁玲《太陽(yáng)照在桑干河上》的再批判加以比較，[22]雖然后者涉及的領(lǐng)域更具現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)性和尖銳性，但在火候的把握上卻明顯更為審慎和克制。

隨著五十年代后期中蘇關(guān)系的松動(dòng)，探索有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路逐步進(jìn)入中共高層的規(guī)劃。這段時(shí)間，在意識(shí)形態(tài)和文科建設(shè)領(lǐng)域，中央主管意識(shí)形態(tài)方面工作的綜合職能部門(mén)和文學(xué)研究所之間的互動(dòng)與合作極為值得關(guān)注。在1958至1961年間的一系列報(bào)告講話中，我們能夠注意到周揚(yáng)對(duì)“普及和提高”“厚今薄古”“以論代史”等一系列主流做法提出的謹(jǐn)慎的商榷意見(jiàn)；但具體到文學(xué)研究所，周揚(yáng)所給予的支持則相對(duì)明確和直接，諸如對(duì)文學(xué)研究所的定位著重于“提高”而非“普及”，要求文學(xué)研究所要“大搞資料”，建立從古至今最為完備的資料儲(chǔ)備。[23]在1960年初主管機(jī)關(guān)確定由文學(xué)研究所現(xiàn)代組負(fù)責(zé)編寫(xiě)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》之后，這項(xiàng)工作也并未匆忙上馬，現(xiàn)代組的成員按照上級(jí)部門(mén)的要求，對(duì)1958至1960年期間各地高校所寫(xiě)的十幾部文學(xué)史進(jìn)行了研讀和評(píng)述，對(duì)于本學(xué)科的發(fā)展概況做了全面普查。更為重要的是，唐弢在周揚(yáng)的直接幫助下，邀請(qǐng)了茅盾、夏衍、羅蓀、黎澍、陶然等現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)的親歷者來(lái)所座談，或介紹他們了解的文學(xué)運(yùn)動(dòng)的史實(shí)，或?qū)θ绾巫珜?xiě)文學(xué)史提出建議。這批作家學(xué)者所談內(nèi)容使得編寫(xiě)組中的那批年輕人深感震撼，如當(dāng)年還是青年科研人員的樊駿在回憶中講到，夏衍在座談中一方面坦承20世紀(jì)二三十年代所提倡的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”犯有嚴(yán)重的左傾錯(cuò)誤，另一方面也談到左翼運(yùn)動(dòng)能在國(guó)民黨的嚴(yán)酷統(tǒng)治下獲得蓬勃的發(fā)展，應(yīng)該在文學(xué)史的編寫(xiě)中有辯證的分析；歷史學(xué)家黎澍對(duì)李劼人的“大波”三部曲極為推崇，而這部作品在建國(guó)后實(shí)則并未引起研究界的重視；羅蓀對(duì)郭沫若歷史劇《屈原》在國(guó)統(tǒng)區(qū)上演時(shí)的轟動(dòng)效應(yīng)和解放后再排演的效果做了對(duì)比，尤其是《雷電頌》一節(jié)，羅蓀認(rèn)為它作為一篇戰(zhàn)斗檄文，當(dāng)年喊出了人們的心聲，每每看到這里，觀眾掌聲雷動(dòng)，但時(shí)過(guò)境遷，如今再看倍感肉麻，由此提醒青年科研人員，文藝為政治服務(wù)，但“成也蕭何敗也蕭何”，如何處理兩者的關(guān)系需要細(xì)斟酌……[24]這些談話極大地拓展了編寫(xiě)者的視野，也活躍了他們的思路，使他們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代文學(xué)三十年中所包孕的巨大的歷史文化含量——這是一個(gè)饒有意味的現(xiàn)象：在特定年代中，最具學(xué)理化的建議，恰恰來(lái)自意識(shí)形態(tài)部門(mén)的高層，它展現(xiàn)了中共文藝領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)際具備的學(xué)理修養(yǎng)，也從另一個(gè)角度折射出現(xiàn)代文學(xué)的政治內(nèi)涵和歷史品格。

三、作為文學(xué)史家的唐弢和現(xiàn)代文學(xué)研究“門(mén)檻”的確立

1959年秋，唐弢由上海作協(xié)調(diào)入文學(xué)研究所，擔(dān)任研究員和現(xiàn)代文學(xué)組組長(zhǎng)。入所之初，他便向何其芳表示自己的心愿一是寫(xiě)一本魯迅?jìng)鳎硪粋€(gè)就是獨(dú)立編寫(xiě)一部有特點(diǎn)的現(xiàn)代文學(xué)史。相對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的“思潮+文體”的基本模式，唐弢有自己的角度，正如他在20世紀(jì)80年代多次提到的，“按我的設(shè)想，最好是以文學(xué)社團(tuán)為主來(lái)寫(xiě)，寫(xiě)流派和風(fēng)格”。[25]但個(gè)人著史在20世紀(jì)五六十年代并非主流，而文學(xué)研究所又是一個(gè)具有示范意義的單位，很快個(gè)人寫(xiě)史的想法讓位于文學(xué)研究所學(xué)術(shù)性文學(xué)史的集體計(jì)劃。

可事情又有進(jìn)一步的變化。1961年周揚(yáng)受命主抓高校文科教材建設(shè)，現(xiàn)代文學(xué)史的寫(xiě)作是重中之重，唐弢及其團(tuán)隊(duì)的骨干成員無(wú)疑是中宣部最為信任的人選，無(wú)論是何其芳，還是唐弢本人，在經(jīng)過(guò)短暫的躊躇后，他們的黨性原則使其堅(jiān)決地轉(zhuǎn)向了作為文科教材的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》的寫(xiě)作。誠(chéng)如較早從事學(xué)科研究的黃修己所言，為了編好這套教材，國(guó)家投入的力量是空前絕后的。[26]唐弢為該書(shū)的主編，而此前有文學(xué)史編寫(xiě)實(shí)績(jī)的王瑤、劉綬松等人悉數(shù)參與，而參加的中青年學(xué)者如北師大的李文保、楊占升、張恩和、蔡清富、呂啟祥、陳子艾、王德寬；文學(xué)研究所的樊駿、路坎、吳子敏、許志英、徐廼翔；北大的嚴(yán)家炎，廈大的萬(wàn)平近，以及華中師院的黃曼君等，多在日后成為該學(xué)科的關(guān)鍵人物。教材要求的是知識(shí)性與穩(wěn)定性，探索性先鋒性并非必備條件，作家作品的評(píng)價(jià)要經(jīng)得住推敲。

根據(jù)多位當(dāng)年參與者的回憶，作為主編的唐弢，他與團(tuán)隊(duì)成員共同確立了五條編寫(xiě)原則：

一、必須采用第一手材料，作品要查最初發(fā)表的期刊，至少也應(yīng)依據(jù)初版或者早期的印本，以防傳輾因襲，以訛傳訛。二、注意寫(xiě)出時(shí)代氣氛，文學(xué)史寫(xiě)的是歷史衍變的脈絡(luò)，只有掌握時(shí)代的橫的面貌，才能寫(xiě)出歷史的縱的發(fā)展。報(bào)刊所載同一問(wèn)題的其他文章，自應(yīng)充分利用。三、盡量吸收學(xué)術(shù)界已有的研究成果；個(gè)人見(jiàn)解即使精辟，沒(méi)有得到公眾承認(rèn)之前，暫不寫(xiě)入書(shū)內(nèi)。四、復(fù)述作品內(nèi)容，力求簡(jiǎn)明扼要，既不違背原意，又忌冗長(zhǎng)拖沓，這在文學(xué)史工作者是一種藝術(shù)的再創(chuàng)造。五、文學(xué)史盡可能采用“春秋筆法”，褒貶要從客觀敘述中流露出來(lái)。[27]

除了第三條是教材所不得不具有的保守選擇外，其余四條均有明確的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也體現(xiàn)了唐弢等人建立現(xiàn)代文學(xué)研究技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的決心：熟悉原始期刊、回歸歷史場(chǎng)域，意味著文學(xué)史編撰歷史品格的回歸；從寫(xiě)出作品的時(shí)代氛圍到梳理清晰文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，是唐弢一再提醒青年研究者“點(diǎn)面線”遞進(jìn)的研究邏輯，既呼應(yīng)了當(dāng)時(shí)對(duì)文學(xué)文化發(fā)展規(guī)律的探索，也使得每一個(gè)判斷均言之有據(jù)。而對(duì)春秋筆法的強(qiáng)調(diào)則可避免簡(jiǎn)單粗暴的政治批判，是對(duì)當(dāng)時(shí)流行的“以論帶史”、甚至“以論代史”編著方式的摒棄。正是因?yàn)閳?jiān)持了上述原則，這部著作在很多方面有正本清源之效，如開(kāi)篇談五四文學(xué)革命，對(duì)胡適、陳獨(dú)秀的貢獻(xiàn)都有必要的肯定，由對(duì)李大釗、陳獨(dú)秀當(dāng)年思想發(fā)展情況的考察，連帶出對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的定性，這些問(wèn)題處理得有理有據(jù)，在當(dāng)時(shí)展現(xiàn)出了極大的學(xué)術(shù)勇氣；對(duì)兩個(gè)口號(hào)論爭(zhēng)等敏感話題，也如實(shí)地?cái)⑹隽苏摖?zhēng)的過(guò)程以及積極和消極方面的影響，采用了魯迅主張的“并存”之說(shuō)，體現(xiàn)了編撰者對(duì)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的深入理解。[28]這部著作在最大的范圍內(nèi)，將黨性原則和史家精神有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，既旗幟鮮明，又言必有據(jù)，且措辭婉轉(zhuǎn)，給讀者留下了較為充足的思考推敲的空間。

作為高校文科建設(shè)的系統(tǒng)工程，唐弢的思路與作為主管領(lǐng)導(dǎo)的周揚(yáng)肯定有很多相近的地方，如對(duì)“以論帶史”的批評(píng)，周揚(yáng)在1961年的講話中有過(guò)多次論述，如：

具體的“論”（不是指馬克思主義的普遍真理）都是對(duì)“史”的研究結(jié)果。先有“史”，然后再有“論”，而不是先有“論”，再以“史”來(lái)套。[29]

又如：

文科里邊論很重要，論就是觀點(diǎn)，就是馬克思主義、毛澤東思想的基本原理。有一個(gè)時(shí)候提“以論帶史”，這個(gè)話有它的積極意義，就是要用馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)統(tǒng)率史料，批判了那種為史料而史料，輕視理論的觀點(diǎn)。……所謂論，如果不是講馬克思主義的基本原理，而是講具體的結(jié)論、具體的規(guī)律，這個(gè)論應(yīng)該是史料研究的結(jié)果，而不能在研究之前。[30]

周揚(yáng)的講話具有極強(qiáng)的全面性和靈活性，但實(shí)際操作中，對(duì)史料的熟悉和揣摩則是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程，“論從史出”在那個(gè)急迫的年代中注定會(huì)打下諸多折扣，唐弢本人亦經(jīng)常感慨此書(shū)難逃“以論帶史”的影響。[31]此前大躍進(jìn)時(shí)期學(xué)生集體編寫(xiě)教材的“效率”，在此后的歲月中也在倒逼整個(gè)文科教材建設(shè)，如余冠英等人主編的三卷本文學(xué)史的成書(shū)過(guò)程，便是所內(nèi)古代文學(xué)組的青年人推翻1958年文學(xué)研究所設(shè)定的十年完成十卷本文學(xué)史的計(jì)劃，提出了“三年計(jì)劃，一年完成”的目標(biāo)，盡管有何其芳提出的四點(diǎn)要求作為約束（1.評(píng)價(jià)穩(wěn)當(dāng)；2.材料可靠；3.文字精煉；4.盡可能探索一下古代文學(xué)的發(fā)展規(guī)律），但實(shí)際編寫(xiě)工作從1960年4月開(kāi)始，到同年12月即已拿出初稿，此后又經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間的修訂，在1962年7月由人民文學(xué)出版社正式出版。編寫(xiě)中雖強(qiáng)調(diào)個(gè)人的鉆研，強(qiáng)調(diào)閱讀原始材料，但有些參與者“原有的積累也并不豐富，有一些章節(jié)又是平素缺乏積累的空白點(diǎn)”，[32]如此短暫的項(xiàng)目周期，整個(gè)撰寫(xiě)過(guò)程具有的緊張感可想而知。雖然該書(shū)的發(fā)行量和評(píng)價(jià)在當(dāng)時(shí)都好，但不久胡喬木就特別提出，三卷本的文學(xué)史不必再行修訂，文學(xué)研究所應(yīng)該退出作為教科書(shū)的文學(xué)史編寫(xiě)競(jìng)賽，去編撰多卷本的供研究者備查的中國(guó)文學(xué)史[33]——這實(shí)際又重新回到了鄭振鐸、何其芳學(xué)術(shù)型文學(xué)史的思路，也呼應(yīng)了此前周揚(yáng)對(duì)于文學(xué)研究所應(yīng)致力于“提高”而非“普及”的定位。

唐弢本文學(xué)史作為整個(gè)文科教材建設(shè)中較晚進(jìn)入正軌的一部，1961年10月唐弢正式接手，根據(jù)周揚(yáng)此前指示的避免“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”，精簡(jiǎn)了編寫(xiě)人員，重新擬定了全書(shū)的章節(jié)結(jié)構(gòu)。1962年秋，寫(xiě)作組拿出提綱并召開(kāi)了審稿會(huì)，此時(shí)中共八屆十中全會(huì)剛剛結(jié)束，重提“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，身在高層的周揚(yáng)的自然將其第一時(shí)間傳達(dá)到了寫(xiě)作組，誠(chéng)如樊駿回憶的，“立場(chǎng)”問(wèn)題再度成為重中之重，“春秋筆法”等規(guī)則被淡化。此后又經(jīng)過(guò)大半年的努力，到1963年3月時(shí)基本完成了三冊(cè)的初稿，[34]經(jīng)過(guò)一系列的征求意見(jiàn)和修訂，1964年初再次召開(kāi)了審稿會(huì)，鑒于書(shū)稿的各部分并不均衡，唐弢與嚴(yán)家炎、路坎、樊駿四人進(jìn)行了最后定稿，這也是整個(gè)書(shū)稿撰寫(xiě)中最為緊張的階段。到1964年夏天，書(shū)稿最終完成，但大環(huán)境已變，周揚(yáng)等人亦自身難保，書(shū)稿被束之高閣，無(wú)人理睬。這套文學(xué)史在整個(gè)文科教材建設(shè)中進(jìn)行的并不算特別快，提綱和初稿的撰寫(xiě)大致經(jīng)歷了一年半的時(shí)間，根據(jù)讀原始資料的原則，較多時(shí)間用于資料的熟悉和揣摩；再就是編寫(xiě)成員的鍛煉和培養(yǎng)，最為明顯的例子便是魯迅兩章的撰寫(xiě)。唐弢本人是魯迅研究專家，但初稿部分的魯迅章節(jié)則是由唐弢頗為賞識(shí)的青年學(xué)者張恩和與呂啟祥執(zhí)筆的，[35]雖然所寫(xiě)內(nèi)容最終并未采用，而是由唐弢本人重寫(xiě)，但此訓(xùn)練對(duì)于青年科研人員的提升無(wú)疑幫助巨大，也切合了周揚(yáng)一再講到的要讓青年人實(shí)際參加編寫(xiě)工作，鍛煉學(xué)科隊(duì)伍的要求。

從時(shí)代的角度而言，建國(guó)后各部文學(xué)史都有“質(zhì)”的限定，簡(jiǎn)單比較其優(yōu)劣并無(wú)太大意義；但換一個(gè)角度說(shuō)，唐弢本文學(xué)史為我們學(xué)科建構(gòu)的是一個(gè)底限，或者說(shuō)是現(xiàn)代文學(xué)研究應(yīng)該有的準(zhǔn)入“門(mén)檻”。

四、20世紀(jì)80年代文學(xué)研究所的集體項(xiàng)目和唐弢思路的延續(xù)

新時(shí)期，唐弢重新回到了人們的視野之中，但他和所在的文學(xué)研究所在國(guó)家學(xué)術(shù)體制中的定位都在發(fā)生著微妙的變化。

命運(yùn)多舛的唐弢本文學(xué)史得以正式出版和普及。只不過(guò)此時(shí)現(xiàn)代性的話語(yǔ)方式已經(jīng)取代了以往新民主主義的單一視角，這部凝聚了唐弢及其助手無(wú)數(shù)心血的著作，注定只是一個(gè)“歷史的中間物”。樊駿在文章中曾提及唐弢對(duì)于該書(shū)的修訂一直念念不忘，雖然作為一個(gè)集體項(xiàng)目，距離他自己的學(xué)術(shù)期待有巨大的距離，但他仍然希望在可能的范圍內(nèi)盡量使其完備，此番心愿著實(shí)令人動(dòng)容。但如前所說(shuō)，這部書(shū)對(duì)于學(xué)科的意義主要并非文本自身，從某種角度講，這部書(shū)的編撰可以視為建國(guó)后第一二代學(xué)者的在學(xué)術(shù)方法和知識(shí)培養(yǎng)方面最為集中的一次交流與指導(dǎo)，尤其是對(duì)第一手資料的強(qiáng)調(diào)和系統(tǒng)閱讀，使得參與此項(xiàng)目的年輕學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的家底和研究方法有了切實(shí)的了解。20世紀(jì)60年代初，唐弢曾為來(lái)文學(xué)研究所進(jìn)修的人員開(kāi)列過(guò)必要的期刊閱讀目錄，新時(shí)期嚴(yán)家炎首先將此書(shū)目用于研究生的培養(yǎng)，并充分利用北京地區(qū)高校、圖書(shū)館的館藏資源，要求現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的研究生閱讀原始資料，時(shí)至今日，這已是研究生培養(yǎng)的基礎(chǔ)。[36]

就資料整理方面而言，唐弢有著近乎偏執(zhí)的熱情。四人幫剛剛粉碎，他便和新任的副所長(zhǎng)陳荒煤一起，帶領(lǐng)現(xiàn)代室的中青年學(xué)者進(jìn)行了一系列的資料編纂工作，作為重啟研究工作的熱身，如《魯迅手冊(cè)》、《魯迅論文學(xué)與藝術(shù)》、《革命文學(xué)論爭(zhēng)資料選》、《兩個(gè)口號(hào)論爭(zhēng)資料選》、《左聯(lián)回憶錄》等，以及大量的文學(xué)選本。[37]

而中斷了多年的由文學(xué)研究所主導(dǎo)的資料建設(shè)工程重新啟動(dòng)，現(xiàn)代文學(xué)的大型資料項(xiàng)目被提上了日程。其中最為關(guān)鍵的就是由馬良春、徐迺翔和張大明主持的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”項(xiàng)目，該項(xiàng)目包括三套叢書(shū)，總計(jì)接近200種：

甲種叢書(shū)：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)、論爭(zhēng)、思潮流派、社團(tuán)資料；

乙種叢書(shū)：中國(guó)現(xiàn)代作家作品研究資料叢書(shū)；

丙種叢書(shū)：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊、報(bào)紙副刊總目、總書(shū)目、作家筆名錄。

在1983年3月的全國(guó)學(xué)科規(guī)劃會(huì)議上，《匯編》被列入國(guó)家六五期間重點(diǎn)科研項(xiàng)目，此后又進(jìn)入七五、八五重點(diǎn)，調(diào)動(dòng)起了全國(guó)諸多高校及文化單位參與其中。編委會(huì)的構(gòu)成囊括了全國(guó)現(xiàn)代文學(xué)方面的知名專家或資深編輯，如文學(xué)研究所的陳荒煤、許覺(jué)民、唐弢，北京的王瑤、孫玉石、楊占升、王景山、常君實(shí)，東北的孫中田，山東的薛綏之，江蘇的芮和師、范伯群，上海的賈植芳、丁景唐、魏紹昌等。參與者則包括了三四十家大學(xué)的教授、副教授及有實(shí)力的講師，各地研究所的研究員、副研究員，各地文聯(lián)系統(tǒng)、作協(xié)系統(tǒng)的熱愛(ài)文學(xué)的相關(guān)人員，各出版社的編輯等。此后，又有約16家出版社參與了此書(shū)的出版工作。

在編寫(xiě)原則中，特別強(qiáng)調(diào)“《資料匯編》力求反映中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上運(yùn)動(dòng)、思潮、論爭(zhēng)與社團(tuán)的發(fā)展變化面貌，努力加強(qiáng)革命的和具有進(jìn)步傾向的文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)理論與社團(tuán)資料的搜集和整理，兼顧不同傾向和流派的文學(xué)主張和文學(xué)活動(dòng)的材料，同時(shí)注意過(guò)去被忽視的正面和反面史料的搜集”，要求編選者“務(wù)必注意資料的可靠性，應(yīng)認(rèn)真核查并盡量從最初發(fā)表的報(bào)刊或初版書(shū)籍上選錄”， [38]很大程度上，此類原則正是唐弢的文學(xué)史觀念的核心部分。

“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”的編選過(guò)程中，也是對(duì)全國(guó)圖書(shū)館藏資料（書(shū)籍、報(bào)紙、期刊）較為徹底的普查。從文學(xué)研究所主持大規(guī)模的史料整理項(xiàng)目的傳統(tǒng)看，如第一任所長(zhǎng)鄭振鐸，身兼國(guó)家文化部副部長(zhǎng)，這使得他可以依托文學(xué)研究所專業(yè)化的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)并調(diào)動(dòng)全國(guó)力量來(lái)整理出版“古本戲曲叢刊”“古本小說(shuō)叢刊”等文獻(xiàn)資料。而20世紀(jì)80年代初開(kāi)始的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”項(xiàng)目仍然擁有社科基金項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)——這在當(dāng)時(shí)是極為稀缺的資源。此后，隨著高校的不斷壯大，教育部和宣傳體系職責(zé)的分離，以及社科系統(tǒng)科研管理職能的不斷弱化（如社科基金的審批權(quán)限轉(zhuǎn)交國(guó)家社科基金管理辦公室），社科系統(tǒng)在整個(gè)學(xué)科中的影響力在逐步減弱，《資料匯編》在某種程度上，是文學(xué)研究所最后一次有效地組織動(dòng)員全國(guó)的學(xué)術(shù)力量進(jìn)行的大型項(xiàng)目建設(shè)，此后這類工程漸成絕響。

而唐弢所看重的社團(tuán)流派研究思路，同樣是80年代學(xué)科再出發(fā)時(shí)最可倚重的資源。此時(shí)的對(duì)話對(duì)象不僅是20世紀(jì)五六十年代的新民主主義話語(yǔ)體系，也有夏志清等人所代表的海外漢學(xué)的研究成果。后者對(duì)現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的重新梳理，以其理論優(yōu)勢(shì)與頗有特色的藝術(shù)鑒賞能力，令國(guó)內(nèi)研究界耳目一新；但也正如日后很多研究者提及的，“夏志清著作的一個(gè)根本弱點(diǎn)，就是缺乏對(duì)思潮、流派的宏觀（更不用說(shuō)公正了）的把握”。[39]這是一個(gè)最具操作性的思路，尤其對(duì)于擁有資料優(yōu)勢(shì)的國(guó)內(nèi)研究界而言。唐弢本人在《藝術(shù)風(fēng)格與文學(xué)流派》一文中提到“應(yīng)當(dāng)有對(duì)五四以來(lái)的各種風(fēng)格、各個(gè)流派進(jìn)行深入研究和總結(jié)分析的經(jīng)得起考驗(yàn)的現(xiàn)代文學(xué)史”，并將此視為“我們這一代人的責(zé)任”。[40]在20世紀(jì)80年代初的一系列重要論文中，如《在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮、流派學(xué)術(shù)交流會(huì)上的發(fā)言》、《四十年代中期的上海文學(xué)》、《西方影響與民族風(fēng)格》等，唐弢也對(duì)如何分析歸納流派特點(diǎn)、并結(jié)合時(shí)代背景深入解讀作品風(fēng)格進(jìn)行了示范。在更偏重于史觀調(diào)整的“重寫(xiě)文學(xué)史”話題全面展開(kāi)之前，社團(tuán)流派的研究無(wú)疑成為學(xué)科的一個(gè)重要突破點(diǎn)。[41] 從學(xué)科建設(shè)角度看，1981年和1983年，文學(xué)研究所現(xiàn)代室在馬良春的主持下，曾連續(xù)召開(kāi)了兩次“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮流派問(wèn)題學(xué)術(shù)交流會(huì)”，話題集中于現(xiàn)代文學(xué)思潮流派研究的理論問(wèn)題及傳統(tǒng)和外來(lái)文化對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的影響，會(huì)議的部分論文結(jié)集為《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮流派討論集》。[42]如今我們?cè)俜嗊@本書(shū)，在相當(dāng)部分的與會(huì)者還在糾結(jié)于主流與支流、肯定與批判的問(wèn)題時(shí)，唐弢談?wù)撋鐖F(tuán)流派如數(shù)家珍般的從容，嚴(yán)家炎對(duì)于新感覺(jué)派研究的突破性進(jìn)展，都令人眼前一亮，非常直觀地呈現(xiàn)出此思路在20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的活力。文學(xué)所思潮流派史的集體研究項(xiàng)目在80年代中期啟動(dòng)，但進(jìn)展艱難；相反，這個(gè)領(lǐng)域的個(gè)人著作蔚為大觀——聯(lián)系史料項(xiàng)目的輝煌，我們也可以感受到時(shí)代風(fēng)向的轉(zhuǎn)變以及集體項(xiàng)目這一方式的優(yōu)勢(shì)與局限。最早在此領(lǐng)域取得實(shí)績(jī)的是嚴(yán)家炎，1982年他在北京大學(xué)率先開(kāi)設(shè)了“中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)流派史”課程，其講稿1984年起在報(bào)刊連載，在國(guó)內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生巨大反響；而體量更大的研究則有楊義在1986年開(kāi)始陸續(xù)出版的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》三卷，作者在寫(xiě)作過(guò)程中曾查閱2000多種民國(guó)原版書(shū)，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)行了全面普查；從研究視角上看，該書(shū)將社團(tuán)流派的觀點(diǎn)貫穿始終，恰是對(duì)唐弢治史思路的有效落實(shí)。

我們今天討論唐弢學(xué)術(shù)的價(jià)值和貢獻(xiàn)，著眼點(diǎn)并非榮譽(yù)權(quán)的分配。我們應(yīng)該注意到，唐弢的研究工作與社科院文學(xué)研究所這個(gè)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)思路的內(nèi)在一致性，他對(duì)資料的強(qiáng)調(diào)，對(duì)春秋筆法的堅(jiān)持以及對(duì)于社團(tuán)流派問(wèn)題的熟稔，都內(nèi)化為這個(gè)學(xué)科的本質(zhì)特征，并長(zhǎng)久地展現(xiàn)出了生命力；同樣，我們也應(yīng)該注意到社科系統(tǒng)在國(guó)家文科建設(shè)體系中的變遷，并在此基礎(chǔ)上去理解一名學(xué)者的選擇與寂寞、他留下的思想資源以及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這一學(xué)科發(fā)展的諸多可能。

注釋：

[1] 何其芳：《悼念鄭振鐸先生》，《文學(xué)研究》1958年第3期增輯。

[2] 劉躍進(jìn)：《艱難困苦，玉汝于成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年7月9日。

[3] 林偉：《唐弢評(píng)傳》，沈陽(yáng)出版社2019年版，第242頁(yè)。

[4] 鄭振鐸：《鄭振鐸全集·書(shū)信卷》，花山文藝出版社1998年版。詳見(jiàn)1950年6月11日、1951年4月7日、1951年7月7日、1952年12月12日及1957年11月18日信。

[5] 唐弢：《讀史與學(xué)文》，《唐弢文集》第四卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1995年版，第315-318頁(yè)。

[6] 唐弢：《回顧——重讀魯迅先生的幾封信》，《唐弢文集》第六卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1995年版，第106-120頁(yè)。

[7] 唐弢：《浮生自述——唐弢談他的生平經(jīng)歷和文學(xué)生涯》，《新文學(xué)史料》1986年第4期，包子衍等訪談?wù)怼?/p>

[8] 唐弢：《<帝城十日>解》，《唐弢文集》第六卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1995年版，第162頁(yè)。

[9] 孫郁：《作為文章家的唐弢》，《當(dāng)代文壇》2016年第3期。

[10] 李普：《在郵政管理局里的唐弢》，《唐弢研究資料》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第119頁(yè)。

[11] 趙家璧：《話說(shuō)中國(guó)新文學(xué)大系》，《新文學(xué)史料》1984年第1期。

[12] 唐弢：《西諦先生二三事》，《鄭振鐸紀(jì)念集》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第419頁(yè)。

[13] 劉哲民：《回憶唐弢同志》，《新文學(xué)史料》1993年第1期。

[14] 謝泳：《中國(guó)大學(xué)的兩個(gè)傳統(tǒng)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。

[15] 王平凡：《中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所大事記(上)——鄭振鐸、何其芳領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的文學(xué)所》，《當(dāng)代文學(xué)研究資料與信息》2010年第6期。

[16] 《文學(xué)研究所所志初稿（1953-2013）》（內(nèi)部印行），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第53-54頁(yè)。

[17] 陳清泉、宋廣渭：《陸定一傳》，中共黨史出版社1999年版，第389頁(yè)。

[18] 徐迺翔：《唐弢同志二三事》，《唐弢紀(jì)念集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版，第216頁(yè)。

[19] 郝懷明：《師從唐弢進(jìn)修現(xiàn)代文學(xué)史紀(jì)事》，《新文學(xué)史料》2019年第4期。

[20] 溫儒敏：《“蘇聯(lián)模式”與1950年代的現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。

[21] 洪子誠(chéng)：《紅、黃、藍(lán)：色彩的“政治學(xué)”——1958年“紅色文學(xué)史”的編寫(xiě)》，《文藝研究》2020年第11期。

[22] 王燎熒：《<太陽(yáng)照在桑干河上>究竟是什么的作品》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第1期。

[23] 《文學(xué)研究所所志初稿（1953-2013）》（內(nèi)部印行），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第129頁(yè)。周揚(yáng)1960年2月到文學(xué)研究所考察時(shí)所做的指示。

[24] 樊駿：《編撰<中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史>的若干背景材料》，《新文學(xué)史料》2003年第2期。

[25] 唐弢：《藝術(shù)風(fēng)格與文學(xué)流派》，《唐弢文集》第九卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1995年版，第415頁(yè)。

[26] 黃修己：《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》（第二版），北京大學(xué)出版社2017年版，第94頁(yè)。

[27] 嚴(yán)家炎：《唐弢先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)》，《唐弢紀(jì)念集》，社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第597頁(yè)。

[28] 萬(wàn)平近：《務(wù)實(shí)求真,光華長(zhǎng)存——憶唐弢同志主編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，《新文學(xué)史料》1993年第1期。

[29] 周揚(yáng)：《對(duì)編寫(xiě)<文學(xué)概論>的意見(jiàn)》，《周揚(yáng)文集》第三卷，人民文學(xué)出版社1990年版，第229頁(yè)。

[30] 周揚(yáng)：《在高等學(xué)校文科教材編選計(jì)劃會(huì)上的講話》，《周揚(yáng)文集》第三卷，人民文學(xué)出版社1990年版，第312頁(yè)。

[31] 樊駿：《死者和生者共有的遺憾——記唐弢同志幾項(xiàng)未了的工作》，《新文學(xué)史料》1993年第1期。

[32] 鄧紹基：《三卷本<中國(guó)文學(xué)史>的編寫(xiě)經(jīng)過(guò)》，《歲月熔金——文學(xué)研究所50年記事》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第239-241頁(yè)。

[33] 鄧紹基：《記胡喬木同志對(duì)三卷本<中國(guó)文學(xué)史>的意見(jiàn)》，《歲月熔金——文學(xué)研究所50年記事》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第252-254頁(yè)。

[34] 初稿完成時(shí)間樊駿的回憶和萬(wàn)平近的較接近，此處按萬(wàn)平近所提供的時(shí)間1963年3月。張恩和的回憶則是八屆十中全會(huì)后寫(xiě)作組很快解散，只留唐弢、樊駿等四人進(jìn)行統(tǒng)稿和修訂。

[35] 張恩和：《<中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史>編寫(xiě)的一些情況》，《新文學(xué)史料》2020年第1期。

[36] 嚴(yán)家炎：《唐弢先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)》，《唐弢紀(jì)念集》，社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第598頁(yè)。

[37] 張大明：《文學(xué)所現(xiàn)代室搞的集體項(xiàng)目》，《新文學(xué)史料》2017年第4期。

[38] 具體參見(jiàn)張大明：《現(xiàn)代文學(xué)史料建設(shè)》，未刊稿。

[39] 楊義：《<中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史>絮語(yǔ)》，《出版工作》，1987年第7期。

[40] 唐弢：《藝術(shù)風(fēng)格與文學(xué)流派》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第4期。

[41] 從樊駿（辛宇）等人的年度研究綜述中，我們能夠明顯感到社團(tuán)流派研究在深廣度上的迅速拓展，如80年綜述中寫(xiě)到“對(duì)于一些社團(tuán)流派也進(jìn)行了新的研究，主要涉及的有前期創(chuàng)造社的一些文學(xué)主張和現(xiàn)代評(píng)論派新月派的基本傾向”；81年為“關(guān)于外國(guó)文學(xué)思潮、流派及作家對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的影響，也是近年來(lái)研究者比較關(guān)心的課題”；82年為“有關(guān)文學(xué)思潮和流派的研究，是近兩年來(lái)人們比較感興趣的課題”；83年則為“有關(guān)文學(xué)思潮、流派、社團(tuán)的研究論文本年明顯增多。研究這類課題也要求改變?cè)饶欠N孤立、靜止的方法，力求在廣泛的聯(lián)系和對(duì)比中說(shuō)明問(wèn)題。所以，可以說(shuō)它是綜合、比較研究在不同方面的具體表現(xiàn)。這些努力有助于我們從更多的側(cè)面和角度加深對(duì)于豐富的藝術(shù)遺產(chǎn)和文學(xué)發(fā)展線索的認(rèn)識(shí)。”

[42] 黃淳浩：《緬懷馬良春同志》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1992年第2期。

（轉(zhuǎn)載自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所“海內(nèi)外中文文學(xué)”微信公眾號(hào)）