內(nèi)容提要：經(jīng)過近20年的實(shí)踐，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)作為一種獨(dú)立的形態(tài)，成功地探索出一套理論話語體系，縱觀話語背后的生成機(jī)制，這與批評(píng)家的理論視野和知識(shí)體系有著一定的關(guān)系。在新的歷史條件下，需要對(duì)一些批評(píng)模式以及批評(píng)策略進(jìn)行合理揚(yáng)棄，并在立足中國現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，確立起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)主體；與此同時(shí)，采用馬克思主義文藝批評(píng)方式，在提高網(wǎng)絡(luò)批評(píng)有效性的同時(shí)，建構(gòu)并完善中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論，使之能夠承擔(dān)起歷史使命，促進(jìn)中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué) 批評(píng) 反思 實(shí)踐

伴隨著網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)的革命性開拓，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)同時(shí)進(jìn)入學(xué)術(shù)生產(chǎn)的序列。縱觀近二十年來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論的生產(chǎn)，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)了所謂“電子（數(shù)碼）文學(xué)理論批評(píng)”“媒介理論批評(píng)”“學(xué)者粉絲批評(píng)”“大眾文化批評(píng)”“圖像與游戲批評(píng)”等理論流派，這些批評(píng)理論有過怎樣的影響？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論的建構(gòu)路徑到底在哪里？這些問題都需要從理論上進(jìn)行總結(jié)，更需要在網(wǎng)絡(luò)批評(píng)生產(chǎn)實(shí)踐中厘清基本常識(shí)性概念，以期消除一些不必要的歧誤，更好地推動(dòng)中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論的不斷完善。

一、 流行的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論

（一）電子文學(xué)理論肇端論中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)一樣，很多人認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)沒有批評(píng)理論，一般都是照搬西方的。這話說的似乎太過絕對(duì)。一般看來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論主要來源于西方數(shù)碼理論和傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)理論。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，理論是可以互鑒的，本就沒有一套絕對(duì)現(xiàn)成的理論，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也不例外。

張世祿先生曾經(jīng)指出中國古代文藝批評(píng)的兩個(gè)缺陷，他說：“近今研究吾國文藝者，眾矣。顧其偏弊之處有二：其一，每偏重于文藝之體制形式，所謂定言不定言，駢體與散體等，言之甚詳；而于其內(nèi)容之變遷如何，其受于時(shí)代思潮之影響者如何，其關(guān)于文藝本身外之事實(shí)如何，則罕有論及。此則不為統(tǒng)體觀察之過也。其二，諸述文藝史者，大都僅羅列文學(xué)家作品與身世，以實(shí)各代史料而已；至于其相互間遞嬗交替之關(guān)系，與受于時(shí)代變化之原因等等，則略而不講。此則缺乏歷史方法之過也。”1張先生批評(píng)兩種傾向：一是只注重具體文本研究，而對(duì)社會(huì)變遷缺乏研究；二是文學(xué)史研究缺乏歷史方法，對(duì)演化史缺少研究。如果我們把張世祿先生對(duì)古代文學(xué)批評(píng)的兩個(gè)點(diǎn)抽取出來考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，顯然早期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)采取的文化學(xué)研究居多，具體來說就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的技術(shù)性學(xué)理分析比較多，遠(yuǎn)沒有觸及對(duì)文本的研究。

這與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的載體——互聯(lián)網(wǎng)有著重要的關(guān)系，以至于很多學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)直接等同于電子文學(xué)或數(shù)字文學(xué)。

電（數(shù)）子文學(xué)概念直接來源于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)生成的所謂賽博空間、超文本、超鏈接等概述性描述。1994年，中國獲準(zhǔn)加入世界互聯(lián)網(wǎng)并在同年5月完成全部聯(lián)網(wǎng)工作。據(jù)趙小雷考證，“早在1994年，鐘志清就向國內(nèi)介紹了‘電腦文學(xué)’的‘超文本’特征，而較早將其運(yùn)用到中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中的是黃鳴奮和歐陽友權(quán)等人，他們突出‘超文本’的復(fù)雜性、非線性特征，強(qiáng)調(diào)其‘是一個(gè)文本從單一文本走向復(fù)雜文本、從靜態(tài)文本走向動(dòng)態(tài)文本的新形態(tài)。’后來，‘超文本’成為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重要概念”2。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究論文的大量生產(chǎn)，“超文本”這個(gè)概念則成為早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的核心關(guān)鍵詞。

黃鳴奮后來反思說：“中國的‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’與西方的‘電子文學(xué)’雖然都是信息革命所催生出來的數(shù)碼文學(xué)，但是二者的主要范疇是不同的。”3那么，中國“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”到底是不是電子（數(shù)碼）文學(xué)？對(duì)此，學(xué)者之間曾對(duì)此爭議頗大。王小英引用馬季的觀點(diǎn)并從符號(hào)學(xué)的角度認(rèn)為：“正因?yàn)闅W美國家?guī)缀鯖]有等同于中國所謂的‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流走的仍是‘傳統(tǒng)寫作的老路’。歐美關(guān)于超文本、賽博文學(xué)、遍歷化文本（Ergodic text）的研究也不宜被借鑒以研究解釋中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象。”4王小英直接否定了超文本、賽博文學(xué)、遍歷化文本研究移植到中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的可能性。

歐陽友權(quán)創(chuàng)造性地從媒介形態(tài)出發(fā)將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的超文本鏈接和多媒體制作的作品分類，進(jìn)而以此作為區(qū)分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的依據(jù)，他說：“最能體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本性的是網(wǎng)絡(luò)超文本鏈接和多媒體制作的作品，這類作品具有網(wǎng)絡(luò)的依賴性、延伸性和網(wǎng)民互動(dòng)性等特征，不能下載作媒介轉(zhuǎn)換，一旦離開了網(wǎng)絡(luò)就不能生存，這樣的作品與傳統(tǒng)印刷文學(xué)完全區(qū)分開來，因而是真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。”5這也是較早給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)定下的描述性定義，具有一定的代表性。

張屹在歐陽友權(quán)定義的基礎(chǔ)上強(qiáng)化了廣義之外還存在一個(gè)狹義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，即“將賽博空間文學(xué)分為三類：一是上了網(wǎng)的傳統(tǒng)文學(xué)，如電子版的《西游記》《紅樓夢(mèng)》等；二是首發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上的原創(chuàng)文學(xué)，如蔡智桓《第一次親密接觸》等；三是存在于網(wǎng)絡(luò)空間的，包含（hyperlink）的超文本、超媒體文學(xué)，如喬伊斯（Michael Joyce）《下午》（Afternoon，a story）等，以及人機(jī)交互生成的作品，等等。其中，上了網(wǎng)的傳統(tǒng)文學(xué)，只是實(shí)現(xiàn)了載體的變遷，形態(tài)并沒有根本改變，因此不能算是真正的賽博空間文學(xué)。二、三類作品離開計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)便不能存在，它們能動(dòng)地體現(xiàn)了賽博空間對(duì)文學(xué)存在方式的重構(gòu)”6。張屹還從技術(shù)使用的角度，將處于較低的層次的第二類稱之為廣義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，第三類屬于較高層次的超文本、超媒體文學(xué)，這種文學(xué)形式注重挖掘電腦和網(wǎng)絡(luò)的潛能，則稱為狹義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。

另一方面，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)踐同樣受到了西方學(xué)界的關(guān)注。霍克斯在《虛擬中國文學(xué)：在線詩歌社區(qū)的比較研究》一文中指出：“貝克爾認(rèn)為超文本小說是非線性寫作，要求創(chuàng)造特殊的軟件支持，特殊的經(jīng)銷商來銷售，欣賞時(shí)要求特殊的閱讀策略，在社會(huì)學(xué)意義上是一種真正的藝術(shù)形式。印刷世界沒有辦法，將這些要求融合在現(xiàn)有的組織形式和代理商之間的合作之中。如前面提及的，在線文學(xué)的革新形式還沒有在中華人民共和國出現(xiàn)。”7在這段論述中，霍克斯從非線性寫作、特殊的軟件、特殊的經(jīng)銷商、特殊的閱讀策略、排除印刷等方面論述了西方電子（數(shù)碼）文學(xué)與中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的迥然不同之處。

黃鳴奮曾就電子文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的差異作過詳盡的比較，他指出：“我們不能簡單地將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視為中國的電子文學(xué)，正如不能簡單地將電子文學(xué)視為西方的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)那樣。只能說中國有自具特色的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，正如西方有自成體系的電子文學(xué)那樣。二者之間存在社會(huì)文化差異，但在外延上又有交叉之處。電子文學(xué)之所以早發(fā)，原因之一是西方在數(shù)碼技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位；電子文學(xué)之所以興盛，原因之一是當(dāng)代信息科技在西方的高度普及。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以晚起，原因之一是漢字輸入計(jì)算機(jī)的瓶頸制約；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以繁榮，原因之一是中國傳統(tǒng)出版門檻的倒逼。相比之下，電子文學(xué)觀念更多著眼于人機(jī)交互，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)觀念更多著眼于人際交互。”8也就是說，電子文學(xué)在于機(jī)器參與創(chuàng)作，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了作者與讀者的互動(dòng)。

盡管如此，一些持技術(shù)主導(dǎo)藝術(shù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的研究者以技術(shù)化分析研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。許鵬認(rèn)為：“我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)三個(gè)基本特征（筆者注：傳播、文本、造型）的分析與表1‘技術(shù)對(duì)藝術(shù)的全面支撐及其歷史演進(jìn)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)’中的結(jié)構(gòu)不僅完全吻合，而且清晰地顯示出這些基本特征產(chǎn)生的必然性以及彼此之間的關(guān)聯(lián)性。”9顯然，這里所說的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“三個(gè)基本特征”依然采用的是西方電子（數(shù)碼）文學(xué)的范疇，其次忽略了多種藝術(shù)樣式可以疊加并存的復(fù)雜性。因此，靠機(jī)械設(shè)定出的批評(píng)理論顯然不適合中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的具體實(shí)踐。

如果說，早期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究因研究對(duì)象的不確定，作為一種權(quán)宜之計(jì)，直接取材西方理論作為研究方法。那么媒介藝術(shù)理論又將是怎樣的呢？

（二）媒介藝術(shù)批評(píng)理論的分歧

媒介藝術(shù)批評(píng)理論是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的又一大理論資源，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)先天就在互聯(lián)網(wǎng)上，無論是狹義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是廣義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，離開了網(wǎng)絡(luò)就稱不上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。

邵燕君是較早提出“網(wǎng)絡(luò)性”的學(xué)者。她強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是在網(wǎng)絡(luò)中生成“新文學(xué)”，既不是廣義的，也不是狹義的，而是在這兩者之外。她認(rèn)為：“從媒介革命的角度出發(fā)，‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’的核心特征就是其‘網(wǎng)絡(luò)性’。嚴(yán)格來說，‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’并不是指一切在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表、傳播的文學(xué)，而是在網(wǎng)絡(luò)中生產(chǎn)的文學(xué)。也就是說，網(wǎng)絡(luò)不只是一個(gè)發(fā)表平臺(tái)，而同時(shí)是一個(gè)生產(chǎn)空間。首先，‘網(wǎng)絡(luò)性’顯示‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’是一種‘超文本’（hypertext），這個(gè)概念是相對(duì)于‘作品’（work）和‘文本’（text）提出的。出于各種原因，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展沒有走西方‘超文本’實(shí)驗(yàn)的道路，而是以商業(yè)化的類型寫作為主導(dǎo)。‘超文本性’在這里表現(xiàn)為其‘網(wǎng)站屬性’，每個(gè)網(wǎng)站本身就像一個(gè)巨大的‘超文本’。如果說‘作品’意味著一個(gè)向往中心的向心力，‘超文本’則意味著一種離心的傾向。我們可以說，‘作品’的時(shí)代是一個(gè)作者中心、精英統(tǒng)治的時(shí)代，‘超文本’的時(shí)代是一個(gè)讀者中心、草根狂歡的時(shí)代。”10她將“超文本”的概念與“網(wǎng)站空間”關(guān)聯(lián)起來，同時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)性”的合理性在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)完全是在網(wǎng)絡(luò)空間中獨(dú)立生產(chǎn)的。這樣的論斷，既能兼顧到“超文本”的存在，又突出了媒介時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)印刷文學(xué)的差別。

媒介對(duì)文學(xué)生態(tài)的影響是顯而易見的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種媒介品，首當(dāng)其沖帶著這樣的特性。張邦衛(wèi)指出：“大眾媒介把作家轉(zhuǎn)換成了生產(chǎn)者，把讀者轉(zhuǎn)換成了消費(fèi)者。‘文學(xué)生產(chǎn)’‘文學(xué)傳播’‘閱讀市場(chǎng)’，這三個(gè)概念構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)的基本風(fēng)貌，或者說，當(dāng)代的‘文學(xué)性’/‘詩意’就播散于‘生產(chǎn)’與‘創(chuàng)作’、‘欣賞’與‘消費(fèi)’的張力之間。”11因此，在媒介場(chǎng)域中由媒介研究生發(fā)出的數(shù)字媒介理論同時(shí)出現(xiàn)了。除了黃鳴奮很早就致力于數(shù)字媒介與當(dāng)代藝術(shù)研究，歐陽友權(quán)也是較早提出將數(shù)字媒介與文藝學(xué)學(xué)科結(jié)合起來的學(xué)者。他認(rèn)為：“文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)‘聯(lián)姻’，以至出現(xiàn)新媒體文學(xué)轉(zhuǎn)型，是數(shù)字媒介深度切入文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)和消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)吁求，而非傳媒?jīng)Q定論的主觀臆斷，當(dāng)‘?dāng)?shù)字化生存’日漸成為人們不得不面對(duì)的生存現(xiàn)實(shí)和文學(xué)存在方式時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就將變成一種合理性存在，一種歷史與邏輯統(tǒng)一的文學(xué)創(chuàng)構(gòu)。這時(shí)候，文學(xué)理論批評(píng)的基本立場(chǎng)應(yīng)是高揚(yáng)‘通變’的旗幟，回應(yīng)文學(xué)實(shí)踐的變化，調(diào)整對(duì)文學(xué)的理解方式，增強(qiáng)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解讀能力，轉(zhuǎn)變乃至重塑與之相適應(yīng)的文學(xué)觀念，以建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)傳媒語境下的文學(xué)理論。”12在一種被實(shí)踐證明并被默認(rèn)的“通變”中，對(duì)理論的訴求也就非常自然了。

傳統(tǒng)印刷文明與媒介文明“相互間遞嬗交替之關(guān)系”的歷史研究方法能不能解決這個(gè)問題呢？

單小曦認(rèn)為立足目前中國文學(xué)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)開展的所謂“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究”是不能產(chǎn)生有價(jià)值的獨(dú)立性理論形態(tài)的。對(duì)此，他認(rèn)為：“目前中國大陸蔚為大觀的‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’并不是也不應(yīng)該是數(shù)字文學(xué)的典型形態(tài)，因?yàn)樗鼈儾⒉皇浅浞掷脭?shù)字媒介提供的技術(shù)創(chuàng)作出來的，因此也沒能在存在方式、美學(xué)特征等方面獲得不同于紙媒印刷文學(xué)的獨(dú)立性。”“也正是出于這樣的考慮，我們應(yīng)該在吸收借鑒西方數(shù)字文學(xué)以及與之相關(guān)的電子文化、數(shù)字美學(xué)、數(shù)字藝術(shù)、超文本、賽博文本等研究成果的基礎(chǔ)上，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)視野擴(kuò)大為數(shù)字文學(xué)視野，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究提升為數(shù)字文學(xué)研究。”13盡管都是圍繞“媒介”這一視點(diǎn)，單小曦與王小英的觀點(diǎn)正好相反。王小英采納了邵燕君的媒介觀，將“網(wǎng)站”直接作為一種“媒介生產(chǎn)”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)生都與這個(gè)組織系統(tǒng)密不可分；而單小曦則將“網(wǎng)絡(luò)”當(dāng)作一種“媒介傳播”來整體考察。

王小英指出：“媒介成為介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的第三方重要力量：規(guī)范閱讀秩序，制定寫作流程，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。文學(xué)網(wǎng)站的類型選擇提供的是傳播代碼，即詞匯域。各種寫作技巧傳授的是句法結(jié)構(gòu)，如總裁小說、高干小說。文學(xué)網(wǎng)站提供了符號(hào)組成傳播代碼的方式。對(duì)其進(jìn)行研究可以有效地理解作為媒介文化實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。”14由于對(duì)“網(wǎng)站”這個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)“王國”認(rèn)識(shí)的歧誤，是形成觀點(diǎn)相對(duì)的直接原因。因此，對(duì)“網(wǎng)站”的媒介影響力以及媒介對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際影響需要重新評(píng)估。

（三）大眾文化批評(píng)理論視野下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的勃興與1990年代末中國興起的文化產(chǎn)業(yè)是同步發(fā)展的，進(jìn)入新世紀(jì)之后，兩者之間還形成了良性互動(dòng)關(guān)系。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為極富消費(fèi)文化屬性的特征一直是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者力圖攻克的重點(diǎn)。

周志雄認(rèn)為：“二十世紀(jì)九十年代網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)為文學(xué)提供了一種新的傳播方式，中國社會(huì)與西方社會(huì)在文化轉(zhuǎn)向上有相似性，以網(wǎng)絡(luò)媒體提供的技術(shù)平臺(tái)促進(jìn)了文學(xué)的通俗化、娛樂化、商品化和普及化。文學(xué)作品的價(jià)值觀念也出現(xiàn)了一些新的變化：文學(xué)注重世俗的現(xiàn)實(shí)生活，文學(xué)的認(rèn)識(shí)功能在強(qiáng)化……網(wǎng)絡(luò)通俗小說的興起及興盛，與整體的文化轉(zhuǎn)向密不可分。”15因此，借鑒西方文化批評(píng)理論闡釋中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也成了一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者的學(xué)術(shù)選擇。李盛濤提出用發(fā)端于20世紀(jì)中葉的美國文化人類學(xué)家J.H.斯圖爾德提出的“文化生態(tài)學(xué)”來建立研究范式。此學(xué)說主張從人、自然、社會(huì)、文化的各種變量的交互作用中研究文化產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律，用以尋求不同民族文化發(fā)展的特殊形貌和模式。李盛濤認(rèn)為：“作為不同的話語形態(tài)，文化生態(tài)學(xué)理論和中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之間構(gòu)成了一種潛在的呼應(yīng)關(guān)系。文化生態(tài)學(xué)理論話語的有序性、建構(gòu)性和中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的無序性、原生態(tài)性之間正好構(gòu)成了一種言說與被言說、召喚與被召喚的結(jié)構(gòu)關(guān)系。其次，文化生態(tài)學(xué)和中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之間的‘荒野性’決定這兩種話語形式之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性 ……相較而言，‘灌木叢’式的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更具有‘荒野性’。因而，‘荒野性’的價(jià)值內(nèi)涵是關(guān)聯(lián)文化生態(tài)學(xué)和中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值基點(diǎn)。”16網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“荒野性”是不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)？“荒野性”能不能概括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的全部？

對(duì)研究中的一些歧誤，歐陽友權(quán)說：“出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的誤解和誤判，有研究者慣于對(duì)之作大眾文化普及性研究，而不是從存在論意義上進(jìn)行考量；對(duì)之作異同比較研究，而不是把它當(dāng)作獨(dú)立存在的文學(xué)審美現(xiàn)象進(jìn)行研究；對(duì)之作載體形式研究，而不是作價(jià)值本體研究；對(duì)之作技術(shù)研究，而不是作人文化的藝術(shù)審美研究。”17在歐陽友權(quán)看來，研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不可以簡單以大眾文化的特性大而化之，甚至采取“通約”式的研究方式。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的主體，是動(dòng)態(tài)的變體，而不是“形而上”的、理性的存在。它的意義和價(jià)值還不能游離于互聯(lián)網(wǎng)空間中“人”的實(shí)際狀態(tài)，在于它所具有的獨(dú)立的“主體性”派生出的獨(dú)特的“審美性”。

因此，歐陽友權(quán)一直主張關(guān)注數(shù)字媒體進(jìn)入文藝學(xué)之后，文藝學(xué)科面臨的“理論轉(zhuǎn)向”與“內(nèi)涵轉(zhuǎn)型”問題。顯然，歐陽友權(quán)所指的媒介轉(zhuǎn)向與單小曦早期主張獨(dú)立建構(gòu)一種“新媒介文藝學(xué)”根本不是同一個(gè)問題。

如果說，前者都是把互聯(lián)網(wǎng)空間作為一個(gè)獨(dú)立的本體，徐岱則提出須將研究的落腳點(diǎn)放在“媒介人”——受眾群體那里。徐岱認(rèn)為：“如果說以往的傳統(tǒng)文學(xué)有一種‘老少皆宜’的特點(diǎn)（孩子們讀‘小人書’，成人們讀經(jīng)典），那么有意無意地，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則更多側(cè)重于青少年讀者群。在這種意義上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)品不屬于通常意義上的‘大眾文化’，而是‘青少年亞文化’……網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與其說是‘大眾化’，不如說其‘特殊化’。它的受眾面有著鮮明的特點(diǎn)，主要屬于‘在線一代’或‘互聯(lián)網(wǎng)族’。因此，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的討論，歸根結(jié)底要落實(shí)到作為主要受眾的他們身上。”18徐岱縮小了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究范圍，同時(shí)也更具象。但是，事實(shí)果真如此嗎？

《山東大學(xué)報(bào)》曾經(jīng)發(fā)布一項(xiàng)受眾調(diào)查分析數(shù)據(jù)：“其中按年齡劃分：17-19 歲22.35%，25-34歲17.33%，35-44 歲8.42%，45-64 歲3.81%。17-34 歲合計(jì)占比為39.68%，25-64歲合計(jì)占比為29.56%。”19也就是說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)受眾25歲以上人群占到了1/3。這還不包括由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編的各類衍生產(chǎn)品；而以上數(shù)據(jù)中，17-34歲占比接近40%。因此，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與“青年亞文化”聯(lián)系起來研究可能更為精準(zhǔn)一些，這也是目前學(xué)界普遍接受的一種視角。

（四）“學(xué)者粉絲”批評(píng)研究

邵燕君將“學(xué)者粉絲”引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究不只是作為一種研究方法，而是從批評(píng)者的身份視角出發(fā)論證網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)有效性問題。

在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)關(guān)鍵詞》一書中，她曾感性地表達(dá)過一番緣起。她說：“2011年春季學(xué)期，我正式在北大開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究課程。我突然發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)課堂上，同學(xué)們的話和我平時(shí)聽到的不一樣了……后來，我讀到北大中文系韓國留學(xué)生崔宰溶的博士論文《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的困境與突破——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的土著理論與網(wǎng)絡(luò)性》（2011年6月通過答辯)，他說，傳統(tǒng)學(xué)者要研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，先要把自己當(dāng)成一個(gè)外地人，要聽懂‘土著’們的話，才有資格講話。我深以為然，更加端正了學(xué)習(xí)態(tài)度。”20在她的另一篇文章里，她引用“學(xué)術(shù)粉”這一概念的提出者美國人亨利·詹金斯的話說，“當(dāng)他自稱自己是‘粉絲’的時(shí)候，并非僅僅只是某一流行文化的愛好者，而是和某一特定亞文化社群‘在一起’”21。在邵燕君看來，在傳統(tǒng)文學(xué)體系里，批評(píng)家擔(dān)任著“釋經(jīng)者”的角色。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒介取消了文化精英在知識(shí)、訊息、發(fā)表等方面的壟斷特權(quán)后，專家和業(yè)余者的界限也在模糊。她說：“在網(wǎng)絡(luò)空間，人人可以寫作，人人可以評(píng)論，網(wǎng)文圈有自己的評(píng)價(jià)體系，有影響力廣大的‘推文大V’，那么，精英批評(píng)、學(xué)院批評(píng)的位置何在？在網(wǎng)絡(luò)空間，精英的力量不是不存在了，而是存在于精英粉絲之中，成為‘學(xué)者粉’。”22邵燕君以自己的親身經(jīng)歷認(rèn)定“學(xué)者粉絲”化是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)有效性的一條路徑。

黎楊全從專業(yè)批評(píng)家把持的印刷期刊與網(wǎng)絡(luò)草根占據(jù)的賽博空間秩序出發(fā)，批評(píng)了這兩大群體存在著各執(zhí)一詞的共性問題。他說：“當(dāng)下文壇形成森嚴(yán)的對(duì)立與隔絕，專業(yè)批評(píng)/傳統(tǒng)文學(xué)在固有的印刷文化場(chǎng)域中繼續(xù)自話自語；草根群體則在被資本統(tǒng)治的賽博商業(yè)文學(xué)空間中狂歡喧嘩。真正需要關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)自由寫作被忽視、遮蔽，乃至被驅(qū)逐，既無從在被專業(yè)性批評(píng)家把持的印刷期刊中獲得一席之地，也無從在被商業(yè)文學(xué)占據(jù)的賽博空間中成為草根群體的關(guān)注中心……但就文學(xué)批評(píng)而言，就必須強(qiáng)調(diào)其‘業(yè)余性’，專業(yè)批評(píng)家與草根群體都應(yīng)該成為文學(xué)的‘業(yè)余愛好者’——而這，正是賽博空間帶來的最大可能。”23這里，黎楊全是把網(wǎng)絡(luò)賽博空間作為主體，必須尊重這個(gè)主體，如果沒有這個(gè)前提，賽博空間的獨(dú)立性寫作就是一句空話。

除此之外，還有人主張重視“副文本”研究。前文說到，邵燕君提出網(wǎng)站就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“超文本”，網(wǎng)站海量作品的“副文本”同樣也是自由空間，可以從這個(gè)空間介入批評(píng)。李慧文認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)副文本以網(wǎng)頁和鏈接的方式存在，有時(shí)候，它還以文本鏈的形式存在。與傳統(tǒng)副文本不同的是，網(wǎng)絡(luò)副文本的生產(chǎn)者還常常是讀者。”24顯然，“副文本”批評(píng)當(dāng)屬新媒體批評(píng)，既可理解為前文所提及的專業(yè)批評(píng)家批評(píng)（學(xué)者粉絲），也可理解為原生網(wǎng)民批評(píng)（簡稱“網(wǎng)生批評(píng)”），“副文本”批評(píng)當(dāng)屬“業(yè)余性”的一種。“新媒體批評(píng)的媒介特質(zhì)是對(duì)話各方的非可視、非連續(xù)性，以私人性的就事論事代替了公共性的言之有據(jù)，以口語化的簡單明了代替了書面語的抑揚(yáng)頓挫，但這批評(píng)的感性化帶來的好處就是簡單明了，‘擇優(yōu)’因而凸顯。”25讀者（粉絲）不僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的消費(fèi)者，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的潛在生產(chǎn)者。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)文學(xué)的重要特征之一。

邵燕君把這個(gè)特質(zhì)也理解成“網(wǎng)絡(luò)性”，即“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的‘網(wǎng)絡(luò)性’是植根于消費(fèi)社會(huì)‘粉絲經(jīng)濟(jì)’的，并且正在使人類重新‘部落化’……只有在重新‘部落化’或‘圈子化’的意義上，我們才能真正理解‘粉絲文化’那樣一種‘情感共同體’模式，這不但是一種文學(xué)生產(chǎn)模式，也是一種文學(xué)生活模式”26。毋庸置疑，“網(wǎng)絡(luò)性”的被建構(gòu)和被發(fā)現(xiàn)可看作是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一次飛躍，它將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)、消費(fèi)統(tǒng)一到同一個(gè)維度，這是一種理論創(chuàng)新。

（五）圖像與游戲批評(píng)研究

美國視覺藝術(shù)批評(píng)家和圖像理論家之一W.J.T.米歇爾的圖像理論成為相當(dāng)一部分年輕學(xué)者的理論批評(píng)資源。

2015年，鮑遠(yuǎn)福主張將“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”定義為利用互聯(lián)網(wǎng)和多媒體技術(shù)，綜合運(yùn)用數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、傳輸、接收和交互平臺(tái)在用戶群體（包括寫作者、程序員、操作員、運(yùn)營商、傳播者和瀏覽者等）之間進(jìn)行的即時(shí)性游戲事件和語言游戲互動(dòng)行為。于是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)由此建構(gòu)了多層次的“文學(xué)空間”，并在網(wǎng)絡(luò)媒體的虛擬空間和文學(xué)藝術(shù)的審美世界間搭建起一座相互溝通的橋梁，“網(wǎng)絡(luò)”與“文學(xué)”的概念之間也因此而出現(xiàn)“交集”，該“交集”的具體形態(tài)就是各式各樣的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本。基于此，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“圖像研究”“游戲研究”成為他所關(guān)注的重要視角。

“圖像理論”研究者排除了廣義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，直接把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理解為“超文本”和“超鏈接”文本形式，并以此延伸出“語圖互動(dòng)”“語圖互換”等研究范疇，甚至直接擴(kuò)大為“新媒介文學(xué)”研究，于是，隨著研究范圍的拓展，進(jìn)入其視野的則是另外一番模樣。鮑遠(yuǎn)福認(rèn)為：“隨著承載文學(xué)和文學(xué)性要素的現(xiàn)代傳媒的不斷發(fā)展和融合，文學(xué)的存在形式也發(fā)生了根本性變化，各種具有‘文學(xué)性’的新媒介‘影文體’大行其道，文學(xué)的創(chuàng)作、傳播、接受和反饋也隨之變?yōu)椤畧D創(chuàng)’‘圖說’‘圖播’‘圖讀’和‘圖釋’，并且演變成文學(xué)表意實(shí)踐領(lǐng)域中既存的現(xiàn)實(shí)。”27這可以看作是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的形式衍化譜系，并由此得出改變了我們的日常生活的結(jié)論。

韓模永一方面肯定目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是廣義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)——網(wǎng)絡(luò)上傳播的純文字文本。同時(shí)他也指出狹義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)——“超文學(xué)”文學(xué)文本難以在中國誕生的現(xiàn)實(shí)，但是也并不排除有第三種文本——“圖像文本”存在的可能。他指出：“超文學(xué)文學(xué)文本是介于兩者之間的一種存在狀態(tài)，它往往既是圖像的又是文字的、既有線性的成分又是非線性的，因此，一般而言，創(chuàng)作者往往會(huì)在圖像或文字之間擇一而居，而超文本的這種‘混合’狀態(tài)則因其創(chuàng)作本身的難度而少有人問津。”28對(duì)新誕生的“語圖”關(guān)系，韓模永則以“語言文本”作為主體，指出了圖像、空間轉(zhuǎn)向?qū)ΚM義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的直接影響。他認(rèn)為：“傳統(tǒng)文學(xué)線性敘事要求情節(jié)的完整性、邏輯性和因果關(guān)系，而非線性結(jié)構(gòu)則導(dǎo)致故事的并列展開，對(duì)故事的邏輯關(guān)聯(lián)和藝術(shù)真實(shí)并不作過高的要求，文本的碎片化色彩也更加濃厚。此時(shí)，跌宕起伏的故事取代了邏輯性的情節(jié)，故事寫得‘好看’與否變得至關(guān)重要。”29需要警惕的是，圖像具有消解語言的功能，圖像盛行有可能導(dǎo)致語言的倒退。尤其在文化工業(yè)時(shí)代，圖像往往還會(huì)被消弭在這樣的消費(fèi)文化中，還會(huì)影響我們的全面生活。“圖像漸漸退為單純的符號(hào)，是通過廣告（大肆吹噓某一物品的質(zhì)地）到大型宣傳（激發(fā)對(duì)某一對(duì)象的欲望）而實(shí)現(xiàn)的……而在心理領(lǐng)域，則從現(xiàn)實(shí)原則為主導(dǎo)到享樂原則為主導(dǎo)。所有這些都帶來了完整協(xié)調(diào)的新秩序。”30這將意味著圖像會(huì)將我們引入到一個(gè)新的視域，甚至我們都不清晰這個(gè)新的領(lǐng)域最終是什么樣子，甚至包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)由新媒介技術(shù)所引發(fā)的美學(xué)轉(zhuǎn)移也會(huì)被研究者發(fā)掘出來。除了圖像之外，還有游戲等藝術(shù)樣式。

麥克盧漢認(rèn)為：“如果把游戲看作復(fù)雜社會(huì)情景的活生生的樣子，游戲就可能缺乏道德上的嚴(yán)肅性，這一點(diǎn)是必須承認(rèn)的。也許正是這個(gè)原因，使高度專門的工業(yè)文化迫切需要游戲，因?yàn)閷?duì)許多頭腦而言，它們是唯一可以理解的藝術(shù)形式。”31在麥克盧漢那里，游戲是對(duì)資本主義工業(yè)化生產(chǎn)的一種抵制，游戲精神是對(duì)資本主義生產(chǎn)體系的一種反抗。黎楊全認(rèn)為“SoLoMo”32是擺脫日常生活帶來困擾的途徑。“SoLoMo 藝術(shù)或游戲預(yù)示著革新生活模式的可能，提供了對(duì)日常生活的種種突圍與想象。”33這里所說的“對(duì)抗性”已經(jīng)不再是通常意義上的“游戲”的本質(zhì)，它帶著一種革命性的，對(duì)既定的經(jīng)驗(yàn)世界的一種徹底的粉碎與拋棄，以此彰顯個(gè)體的價(jià)值，從而使“個(gè)體”的價(jià)值得以“喚醒”與“伸張”。

最后，鮑遠(yuǎn)福還假設(shè)了一種“影文體”的存在，這種新文體是媒介技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)合成的產(chǎn)物抑或是數(shù)碼技術(shù)的影像化的產(chǎn)物，這種以技術(shù)為背景的藝術(shù)形態(tài)必將顛覆傳統(tǒng)的接受模式，并同步形成新的生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而影響到“人”。他認(rèn)為：“以網(wǎng)絡(luò)游戲和影文戲仿為代表的‘影文體’……它們已經(jīng)為受眾建立了一種集視覺、聽覺、觸覺和交感體驗(yàn)為一體的‘新感性表征世界’。它們以現(xiàn)實(shí)世界為基礎(chǔ)，并逐步超越現(xiàn)實(shí)世界的約束，獲得了自主性和生命力，甚至直接介入我們的日常生活。”34這正預(yù)示了鮑曼所認(rèn)為由技術(shù)引發(fā)的文化變遷具有一種流動(dòng)的“現(xiàn)代性”35。即流動(dòng)的狀態(tài)體現(xiàn)在“重塑”而非“取代”既定秩序和舊有結(jié)構(gòu)上。像液體一般流動(dòng)和變形，無法建立起一套權(quán)威的秩序體系，只是在“自我超越”中不斷否定。正是在這種條件下，產(chǎn)生了不可靠性、不確定性和不安全感的技術(shù)文化困境。黎楊全把這種經(jīng)由技術(shù)帶來的變遷形塑了當(dāng)代人的具體的生活情境，并將游戲作為一種直接的動(dòng)力直接對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)生的影響歸結(jié)為一種新文化特質(zhì)。他認(rèn)為：“游戲經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的‘世界’想象、主體認(rèn)知及敘述方式產(chǎn)生了深刻影響，經(jīng)由游戲經(jīng)驗(yàn)的中介，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)表現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)來臨后一些新的文學(xué)文化特質(zhì)。”36網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所具備的這些特征也許會(huì)將人異化成另一個(gè)他者。這便是仍需高舉文藝批評(píng)的武器解放自身的理由。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論資源和理論熱點(diǎn)的開掘

毋庸諱言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論雖然有許多精彩的亮點(diǎn)，無論是立足傳統(tǒng)文論的擬仿與傳承，還是借鑒西方理論資源的“拿來”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)語境與歷史情境是客觀的，必須回到事物的本質(zhì)上來。無論是對(duì)西方理論的借鑒還是立足本土的原創(chuàng)，都應(yīng)立足中國現(xiàn)實(shí)，自覺承擔(dān)起理論分歧的追問。

誠如丁帆所說：“在這個(gè)工具理性橫行、技術(shù)至上的時(shí)代，我們批評(píng)則是一定需要有將文學(xué)批評(píng)拉回到充分體驗(yàn)文學(xué)文本后‘再造形象’的文學(xué)本質(zhì)的自覺意識(shí)。否則，我們的文學(xué)批評(píng)則是一種無效，也是無意義的乏味文字游戲而已。我們的文學(xué)評(píng)論和文學(xué)批評(píng)始終徜徉在林林總總的陳舊理論模式之中不能自拔，往往說出的是與批評(píng)對(duì)象的文學(xué)文本毫無關(guān)系的話語，在‘雞同鴨講’的語境中無法形成‘對(duì)話’關(guān)系。”37我們須要有這個(gè)具體的過程，既有“形而上”的超越，也要接“形而下”的地氣。我們應(yīng)該有追問網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“前世今生”的勇氣，也要有拿“手術(shù)刀”解剖自己的理論自信，更要有一種超越受當(dāng)代技術(shù)思維羈絆的文化自覺意識(shí)。

張世祿先生說：“文藝之不為彣飾之文者，盡其要素重在情感、相像，與興趣等之實(shí)；質(zhì)非僅整飾文字之形式，即足以廁諸文藝之林也。明乎此，乃可與糾正吾國舊觀念之謬誤。”38這大概也是研究文藝者常見的謬誤，倚重形式的研究，常常忽視了情感、相像與興趣等實(shí)際情形的研究。回到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)上來，重技術(shù)研究、形式研究、文化研究，唯獨(dú)放棄了對(duì)作者、受眾和文本的研究。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)首先是文學(xué)，如果離開了這個(gè)基本的判斷，極易陷入“無物之陣”的虛無感。而研究對(duì)象的飄忽不定，“人”勢(shì)必會(huì)再次成為“形而上學(xué)”的囚徒。由于缺乏對(duì)事物本質(zhì)的把握，藝術(shù)最終會(huì)落進(jìn)機(jī)械反映論或“偽現(xiàn)實(shí)”的窠臼。

（一）重估勞動(dòng)價(jià)值

馬克思指出：“無論有用的勞動(dòng)或生產(chǎn)的活動(dòng)怎樣的不同，這總歸是一個(gè)生理學(xué)上的真理：它們是人類機(jī)體的功能，并且無論每一種這樣的功能有怎樣的內(nèi)容和形式，它在本質(zhì)上總是人類腦髓、神經(jīng)、肌肉、感官等等的支出。”39根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，所謂勞動(dòng)價(jià)值，它是一種特殊的使用價(jià)值，它是勞動(dòng)力這種特殊的商品所產(chǎn)生的使用價(jià)值,是一種能夠產(chǎn)生價(jià)值增值的使用價(jià)值，它既來源于使用價(jià)值：勞動(dòng)者通過消費(fèi)一定形式和一定數(shù)量的生活資料使用價(jià)值后，將其轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)潛能（這是一種過渡的價(jià)值形式），在勞動(dòng)過程中再將勞動(dòng)潛能轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)價(jià)值；它又服務(wù)于使用價(jià)值，目的是為了使用價(jià)值產(chǎn)生增值。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)是一種以基于作者版權(quán)交換作為手段的勞動(dòng)價(jià)值的增值行為，由于目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)交易缺乏價(jià)格杠桿的調(diào)控與指導(dǎo)，單憑市場(chǎng)議價(jià)形式，甚至因?yàn)榻灰纂p方的信息不對(duì)稱，勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值有被低估的可能。因此，基于版權(quán)交易的剝削勞動(dòng)現(xiàn)象被研究者所忽略。另外一方面，由于缺乏相對(duì)的公平規(guī)則，生產(chǎn)者與經(jīng)營者在交易過程中也存在著嚴(yán)重的不透明和信息不對(duì)稱現(xiàn)象，這樣勢(shì)必會(huì)造成異化勞動(dòng)——數(shù)字勞工，同行之間甚至還會(huì)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭，這樣也極易造成版權(quán)市場(chǎng)的混亂。

很多研究者已經(jīng)意識(shí)到商業(yè)資本影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生態(tài)發(fā)展，相較于反對(duì)的聲音，支持者認(rèn)為，如果沒有付費(fèi)機(jī)制，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)機(jī)制就根本無法建立起來。因此，以網(wǎng)站為單位的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)研究勢(shì)必成為研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，相比較于傳統(tǒng)期刊單一的稿酬制，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的稿費(fèi)模式更加多元化，研究的空間更大。

很多研究者將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)質(zhì)量不高，甚至無序生產(chǎn)現(xiàn)象歸結(jié)為資本的“惡”，以為“斬?cái)唷辟Y本的手就可以遏制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“荒野”和“無序”。這樣的論斷多少有些主觀和武斷。“精神，從一開始就很倒霉，注定要受到物質(zhì)的糾纏，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動(dòng)的空氣層、聲音、簡而言之即語言。”40馬克思從本質(zhì)上揭示了意識(shí)受制于物質(zhì)，物質(zhì)基礎(chǔ)決定人類意識(shí)這個(gè)本源問題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為文化工業(yè)生產(chǎn)范疇深深地打上了由資本主導(dǎo)下的文化生產(chǎn)的烙印。因此，須從這個(gè)現(xiàn)實(shí)原點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行文化工業(yè)范疇的理論研究，而不是還停留在追問“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是什么”這個(gè)問題上打轉(zhuǎn)。黨圣元呼吁：“如何放下那種或固守傳統(tǒng)或借西方的精英立場(chǎng)，以一種適當(dāng)?shù)牧?chǎng)、態(tài)度和話語系統(tǒng)去評(píng)估、分析、探討那種近乎全面商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)，才是真正地面對(duì)和面向我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際，才能客觀地評(píng)價(jià)我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)性、產(chǎn)業(yè)化傾向的文化含義，也才有助于真正實(shí)現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的理論與話語創(chuàng)新。”41因此，在不排斥“文學(xué)性”的基礎(chǔ)上，需要擴(kuò)大研究范圍，首要的是從生產(chǎn)原理及運(yùn)行機(jī)制上探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)，這才能抓住要害，摸到問題的本質(zhì)。

就世界范圍而言，目前全球還沒有第二個(gè)國家的大眾文學(xué)生產(chǎn)的規(guī)模與運(yùn)行機(jī)制堪與中國相比。西方發(fā)達(dá)國家包括亞洲的日、韓所歷經(jīng)的文化工業(yè)模式盡管相對(duì)完善，但因國情的差異，西方理論根本不可直接拿來套用。作為自創(chuàng)的文學(xué)商業(yè)模式自始至終帶著中國的特點(diǎn)，因此，需要花大氣力，在新時(shí)代背景下，探索科學(xué)的、可持續(xù)發(fā)展的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)的商業(yè)機(jī)制；同時(shí)，在保護(hù)廣大原創(chuàng)作者的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，建立起較為完善的文化資本市場(chǎng)體制和文學(xué)、文化批評(píng)機(jī)制。

也有學(xué)者提出采用一種商業(yè)制衡的措施，對(duì)資本綁架文學(xué)進(jìn)行限制，“資本驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)—消費(fèi)格局的重塑，使文學(xué)成為屈從技術(shù)、迎合消費(fèi)的工業(yè)化商品，限制了網(wǎng)文向‘主流文藝陣地’的轉(zhuǎn)型升級(jí)。而要提升主流價(jià)值在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的傳播與影響，必須借助承載主流價(jià)值的精英話語力量，對(duì)純粹的商業(yè)秩序予以制衡”42。目前，這樣的研究相對(duì)較少，更缺乏有效的機(jī)制進(jìn)行科學(xué)、有序的引導(dǎo)。另外，對(duì)經(jīng)由這種商業(yè)模式助推的文化形態(tài)對(duì)社會(huì)各階層文化所產(chǎn)生的影響也缺乏有效的科學(xué)評(píng)估。

喬煥江點(diǎn)出了這個(gè)問題會(huì)對(duì)文學(xué)“大研究”領(lǐng)域構(gòu)成潛在的威脅。“基于網(wǎng)絡(luò)的類型文學(xué)現(xiàn)象。這一勢(shì)頭迅猛的文學(xué)產(chǎn)業(yè)形態(tài)，不僅與學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本體論探討存在較大偏差，更逾越了既有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自在形態(tài)，而更多地與媒介資本等社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量深度纏繞在一起。如果不及時(shí)將其與一般意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)分開來，及時(shí)轉(zhuǎn)換闡釋的理論模型，資本這一類型文學(xué)背后最為重要的推手，無疑會(huì)繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論生產(chǎn)中保持匿名的狀態(tài)。而對(duì)當(dāng)下關(guān)鍵的社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量的有意無意的忽略，必將導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論探討淪為抽象的技術(shù)論，因而難以回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)異常繁榮的表象背后網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的可能性的衰減問題，更遮蔽了類型文學(xué)產(chǎn)業(yè)化對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體認(rèn)同重新書寫的問題。”43喬煥江將資本——“類型文學(xué)”進(jìn)行對(duì)應(yīng)歸類，還需將“類型文學(xué)”與“一般網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”進(jìn)行區(qū)別，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該回到由資本推動(dòng)形成的當(dāng)代“類型文學(xué)”上，須對(duì)“類型文學(xué)”背后的匿名推手“資本”給予足夠的關(guān)注與研究。

回到馬克思，回到資本生產(chǎn)這個(gè)基本哲學(xué)問題上來。夏瑩認(rèn)為，馬克思所提出的這個(gè)無產(chǎn)階級(jí)，不僅不是任何一個(gè)國家的國民，而且他還具有某種特殊的精神氣質(zhì)：一個(gè)富有普遍性的特殊存在。44在這里，應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)者——網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)作家的研究推到前臺(tái)。只有通過對(duì)網(wǎng)站頭部作家和所謂“起點(diǎn)模式”的“白金作家”及他們的作品進(jìn)行研究，建立起一套完整的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)者的研究模式才可以觸及到問題的本質(zhì)，也只有通過對(duì)這部分人群的研究才能觸摸到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)的核心部位。“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”45網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究不能脫離生產(chǎn)者和消費(fèi)者這個(gè)根本，因此，受眾研究與生產(chǎn)者研究是研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的關(guān)鍵，如果繼續(xù)按照“超文本”和“超鏈接”模式研究，只能進(jìn)入一種所謂“純粹的藝術(shù)形式”的研究，絕非建立在以“人”為基礎(chǔ)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的研究。

“在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)，我們一旦離開了大寫的‘人’去分析文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品，一切都成為凌空虛蹈的偽批評(píng)，預(yù)示著文學(xué)批評(píng)的墮落期的到來。如何讓‘批判’‘走上了唯一的生路’，這就是當(dāng)下文學(xué)批評(píng)無可選擇的有效途徑，‘但這條路仍然處在驚惶不安和遭受迫害的神學(xué)的非人性的控制之下’。這也仍然不是空穴來風(fēng)、危言聳聽的幻覺。”46因此，需要回到“人”自身上來，回到中國實(shí)際生活中來。這才具有普遍價(jià)值和普遍意義。學(xué)術(shù)研究同樣遵循這樣的規(guī)律。因?yàn)椤拔乃嚹艘环N以文字為工具之藝術(shù)；其作用由于感情想象與興趣，而不由理智，其要素重于內(nèi)容，而不重形式；其效力乃及于一般人，而非少數(shù)人所得據(jù)為私有者也”47。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究須重新開始，回到起點(diǎn)，回到初心上來。

這個(gè)初心和起點(diǎn)就是馬克思所說的本質(zhì)勞動(dòng)，將人的勞動(dòng)作為普遍的本質(zhì)。這個(gè)勞動(dòng)同樣也是實(shí)踐的，與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)實(shí)踐緊緊相聯(lián)系的。周志雄從2015年夏天開始帶領(lǐng)山東師大2013、2014級(jí)研究生對(duì)高樓大廈、最后的衛(wèi)道者等23位網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大神的訪談可以說是一個(gè)很好的開端。此外，從2019年12月始，由浙江省作協(xié)新文學(xué)群體工作委員會(huì)、杭州師范大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究院聯(lián)合開展的“浙江網(wǎng)絡(luò)作家群與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)浙江模式”研究課題等實(shí)證研究必將為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論建設(shè)作出積極的探索。

（二）跨學(xué)科背景下的“類型文學(xué)”敘事研究

客觀地說，資本不僅僅造成了原創(chuàng)文學(xué)實(shí)踐“異化”傾向，客觀上也使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論建構(gòu)具有一定的難度。研究者將非本質(zhì)的現(xiàn)象作為本質(zhì)主義去推演甚至作出過度闡釋，勢(shì)必導(dǎo)致理論的“挫化”和研究質(zhì)量的粗鄙化。也即黨圣元所說的須立足于“總體”，而不是局部，注重“動(dòng)態(tài)”研究。他說：“對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究不能從預(yù)設(shè)的立場(chǎng)出發(fā)泛泛而論，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的主要對(duì)象也不應(yīng)該是個(gè)別作品（或文本或超文本）而應(yīng)該是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身。也即是說，要克服當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中研究對(duì)象過于單一，論述內(nèi)容流于空泛的狀況，關(guān)鍵在于將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的著力點(diǎn)從固守‘作品’分析‘文學(xué)性’探討轉(zhuǎn)移到對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)的分析上來，把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身視作一個(gè)動(dòng)態(tài)消長的過程，通過將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)置于數(shù)字媒介轉(zhuǎn)型的大背景下，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的總體、趨勢(shì)、主流和分化，分析網(wǎng)絡(luò)媒介和數(shù)字技術(shù)對(duì)文學(xué)、文化生態(tài)所產(chǎn)生的影響和沖擊。”48而張永祿等結(jié)合武俠小說的研究曾提出需總結(jié)出一套“兼類小說的基本總句法”49來。中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流就是以文學(xué)網(wǎng)站為組織形式，以“類型文學(xué)”為主體的文本，且活躍在互聯(lián)網(wǎng)上或以IP形態(tài)存在的一種文化生態(tài)，已經(jīng)成為進(jìn)入21世紀(jì)以來中國文化生態(tài)的新亮點(diǎn)。

馬季認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以選擇走類型文學(xué)之路，源于‘講故事’的文化傳統(tǒng)在中國人心目中根深蒂固。類型文學(xué)同樣有自身的藝術(shù)規(guī)律，它的繁盛和發(fā)展需要一定的社會(huì)環(huán)境和文化氛圍……這還暗含一個(gè)特征，就是文學(xué)的去精英化現(xiàn)象，即大眾寫作的反復(fù)嘗試，以及讀寫之間的無縫對(duì)接催生新的文學(xué)類型。”50如果從一種生成原因上去探索，類型文學(xué)的確可以視同為一種源發(fā)于技術(shù)升級(jí)而實(shí)現(xiàn)階層跨越的手段和策略，但是當(dāng)它成為一種普遍性之后，須有一套完善的社會(huì)動(dòng)能取代源于自發(fā)的情感動(dòng)力，因此，解釋類型文學(xué)的發(fā)生，當(dāng)有樸素的情感動(dòng)力向有目的性的社會(huì)原動(dòng)力上轉(zhuǎn)換，而不是單一依賴某一種類型寫作中的“情感共同體”或“共情”這樣的藝術(shù)動(dòng)力原理所能解釋的。

喬煥江主張對(duì)“類型文學(xué)”進(jìn)行一種“對(duì)讀模式”，并依靠這種模式來廓清“類型文學(xué)”中的規(guī)律。他說：“只有回到馬克思對(duì)資本予以深度揭示的社會(huì)生產(chǎn)理論基礎(chǔ)上，在文化研究的視野中，理論和批評(píng)才能跳出既有文論的窠臼，走出技術(shù)革命必然帶來新的價(jià)值可能的空想，通過對(duì)類型文學(xué)商業(yè)網(wǎng)站的運(yùn)作機(jī)制的全面考察，通過對(duì)類型文學(xué)生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的整個(gè)流程的把握，也要通過對(duì)類型文學(xué)文本的細(xì)讀以及對(duì)其文本結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的對(duì)讀，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)這一現(xiàn)象的深層意味的準(zhǔn)確剖析；也只有在此前提下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所蘊(yùn)蓄的文學(xué)可能性的想象，才有意義和價(jià)值。”51通過對(duì)“類型文本”的細(xì)讀以及通過對(duì)文本、社會(huì)結(jié)構(gòu)的“對(duì)讀”的機(jī)制的建立，以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的形成，這些都將是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論的自身問題，如果不能回到這個(gè)根本，這樣的“對(duì)讀”也只是一種不切實(shí)際的臆想。

“類型文學(xué)”文本的生成，源于商業(yè)資本，終于寫作者的綜合功力。區(qū)別于一般網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作的是，以網(wǎng)站為代表的單位寫作（組織寫作）首先是一種勞動(dòng)價(jià)值的變現(xiàn)和增值行為。因此，在以滿足市場(chǎng)作為前提的條件下，文本是朝向消費(fèi)者（讀者）的，因此，這種商品的特征必然遵循“可賣性”，在文化消費(fèi)時(shí)代，“可賣性”既要符合社會(huì)價(jià)值的需要，同時(shí)還要顧及“消費(fèi)者”（讀者）的閱讀趣味，這個(gè)難度不是不高，而是非常高，因此，“類型文學(xué)”創(chuàng)作的背后，不僅僅有創(chuàng)作者的體力和智力勞動(dòng)的付出，還有為文本的“可賣性”所付出的艱辛的“智慧”“創(chuàng)意”“審美”等藝術(shù)的、非藝術(shù)的元素。這才是“類型文學(xué)”所建構(gòu)起來的橫向的社會(huì)學(xué)元素和縱向的技術(shù)元素的糅合。橫向的是社會(huì)的“網(wǎng)織元素”，縱向的則是寫作技術(shù)作為前置的特殊“金字塔”結(jié)構(gòu)。

王一鳴認(rèn)為：“對(duì)待這樣一個(gè)復(fù)雜的研究對(duì)象，若是仍然沿襲一貫的研究范式，從理論到理論，基于‘現(xiàn)狀、問題、對(duì)策’的邏輯研究什么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的概念、發(fā)展階段、文學(xué)性、商業(yè)模式、內(nèi)容引導(dǎo)、版權(quán)保護(hù)等，終將只是隔靴搔癢不得要旨。”52因此，他主張采用“數(shù)字?jǐn)⑹吕碚摗睂?duì)“數(shù)字?jǐn)⑹氯εc網(wǎng)絡(luò)文學(xué)敘事圈”理論進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)敘事研究。他認(rèn)為：“根據(jù)這一主張，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)敘事圈就是基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的共同興趣，由以下三大組件構(gòu)成的圈子或曰系統(tǒng)。其中，敘事動(dòng)因是系統(tǒng)運(yùn)作的直接推動(dòng)力，包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手的寫作動(dòng)機(jī)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的閱讀動(dòng)機(jī)，即‘為何讀、為何寫’；敘事過程是系統(tǒng)運(yùn)作的具體呈現(xiàn)形態(tài)和方式，包括讀者的閱讀（消費(fèi)）方式、寫手的創(chuàng)作（連載）方式以及二者之間的互動(dòng)方式，即‘如何讀、如何寫’；敘事制度是系統(tǒng)運(yùn)行的制度設(shè)計(jì)和基礎(chǔ)保障，包括各大文學(xué)網(wǎng)站的作者福利體系、作品生產(chǎn)和推送機(jī)制以及作者、讀者、編輯之間利益博弈的各種‘明規(guī)則’和‘潛規(guī)則’，即‘因何能持續(xù)讀、持續(xù)寫’。”53王一鳴將“數(shù)字?jǐn)⑹隆崩碚撆c中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具體實(shí)踐相結(jié)合，顯然，這是一種跨學(xué)科的研究，其研究范式和研究方法對(duì)傳統(tǒng)研究者來說具有一定的借鑒意義。

（三）“跨界融合”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)科屬性與可能的未來

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以結(jié)合創(chuàng)意寫作形成一門獨(dú)立的學(xué)科類型。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的形態(tài)決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種富有創(chuàng)意的文學(xué)。所謂創(chuàng)意的文學(xué)，首先要求寫作者能夠面向讀者書寫，具有公共文化消費(fèi)的屬性。其次，有文化產(chǎn)業(yè)的屬性，即全版權(quán)的產(chǎn)業(yè)鏈衍生。另外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有明確的版權(quán)保護(hù)措施，包括衍生品的版權(quán)。

中國網(wǎng)絡(luò)文藝現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模顯現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。梅國云在2018年中國作協(xié)博鰲論壇上發(fā)言指出：“據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀用戶達(dá)四億多人，從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的居然有1300多萬人。這樣一個(gè)令人十分驚訝的繁榮景象，得益于十年前開始經(jīng)歷的較長一段時(shí)間的‘無政府狀態(tài)’的野蠻生長。這樣的生長帶給社會(huì)的是雙刃劍。一方面可能是由于管理層對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)認(rèn)識(shí)不足，疏于管理，就給了屁孩子們極端自由的空間，由此產(chǎn)生了放飛了神奇想象的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這樣的中國‘特產(chǎn)’，以至意外地成為與美國好萊塢、日本動(dòng)漫齊名的世界文化版圖的一朵奇葩。”54網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的數(shù)量以及出海的勢(shì)頭遠(yuǎn)超出人們的想象，毫不諱言地說，所謂當(dāng)代青年“亞文化”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)躍居成為新世代閱讀人群的“次文化”。個(gè)中原因其實(shí)不難解釋，許苗苗認(rèn)為：“網(wǎng)文以其流行性風(fēng)靡青少年群體，并占據(jù)各類媒體版面和時(shí)間，進(jìn)而構(gòu)成社會(huì)文化議程的一個(gè)維度。這也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身最寶貴的價(jià)值，即它擔(dān)負(fù)起為一個(gè)階層民眾發(fā)聲的職責(zé)。”55其中，群眾性、基礎(chǔ)性以及它的未來性則是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科門類的基礎(chǔ)。

另據(jù)旅澳華人學(xué)者、翻譯家倪立秋說：“截至2017年10月底，中國大陸有兩千萬網(wǎng)絡(luò)作家、寫手。其中注冊(cè)寫手二百萬人，通過網(wǎng)絡(luò)寫作獲得收入的十余萬，職業(yè)或半職業(yè)寫作的人超過三萬。可在這個(gè)龐大的寫作人群中，作品被譯介到海外的僅兩百余人。”56這個(gè)數(shù)字無疑會(huì)與前面的一系列大數(shù)據(jù)形成巨大的反差，這一反差昭示出中國文學(xué)的國際化進(jìn)程需要加快，與當(dāng)代中國繁榮的文學(xué)寫作現(xiàn)實(shí)極不相配。可見，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)被世界所接受也是不爭的事實(shí)。

可以說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作和接受機(jī)制決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是一門跨界融合的學(xué)科。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是全民寫作的極好范例，沒有所謂的專業(yè)作家創(chuàng)作機(jī)制，只有全職寫作和兼職業(yè)余寫作的職業(yè)模式；再經(jīng)過簽約網(wǎng)站市場(chǎng)的雙向篩選，最后形成所謂的爆款和頭部作品。最終，形成以網(wǎng)站為初級(jí)應(yīng)用單位的市場(chǎng)遴選機(jī)制，以及追文讀者評(píng)論、網(wǎng)生評(píng)論、專業(yè)評(píng)論相結(jié)合的文學(xué)評(píng)論格局。

因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)科屬性具有創(chuàng)意、產(chǎn)業(yè)、跨界三大特征。

而創(chuàng)意寫作的核心是“它更致力于研究創(chuàng)意活動(dòng)規(guī)律、創(chuàng)意思維規(guī)律及如何以文字體現(xiàn)創(chuàng)造性想象和個(gè)人性風(fēng)格”。57在想象中創(chuàng)造，在創(chuàng)造中拓展想象是創(chuàng)意寫作的內(nèi)涵所在。因此，基于讀者需求的個(gè)性化寫作也是創(chuàng)意寫作的終極目標(biāo)。

歐陽友權(quán)認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是要救世濟(jì)民而是表現(xiàn)自我，不企求終極關(guān)懷而注重抒發(fā)性情, 不求崇高和宏大，只求興之所至?xí)r痛快淋漓。于是，認(rèn)同模式由社會(huì)性尺度轉(zhuǎn)向自娛而娛人，價(jià)值取向由藝術(shù)真實(shí)向虛擬現(xiàn)實(shí)變遷，就成為網(wǎng)絡(luò)‘波普’化寫作要建構(gòu)的基本文學(xué)觀念。”58自我抒發(fā)、暢快表達(dá)、虛擬現(xiàn)實(shí)等這些散發(fā)著濃郁個(gè)人色彩的藝術(shù)觀似乎又回到了想象藝術(shù)的自身，這也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以能夠“瘋狂生長”的秘訣所在。邏輯上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與創(chuàng)意寫作的藝術(shù)趣味和創(chuàng)作規(guī)律具有高度一致性。這也就決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)科建構(gòu)具有開放性和融合度。

因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)課程設(shè)置更多體現(xiàn)于應(yīng)用型的課程體系。張健撰文認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一個(gè)多極化的概念，凡是以網(wǎng)絡(luò)為介質(zhì)的寫作、傳播、互動(dòng)、發(fā)行、盈利都隸屬于廣義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)范疇。這就要求專業(yè)的開發(fā)必須視野放開一點(diǎn)，盡可能全口徑對(duì)接和覆蓋相關(guān)專業(yè)與能力培養(yǎng)。”59這就點(diǎn)出了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)科要具有一定的關(guān)聯(lián)度和拓展度，這樣才能完全釋放出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的專業(yè)勢(shì)能。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)科建設(shè)亟待新鮮血液的補(bǔ)充，特別是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本深陷創(chuàng)新危機(jī)背景下，打破網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作中的僵化、定勢(shì)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何在IP現(xiàn)實(shí)需求之下既能夠突破條條框框，自我挑戰(zhàn)重復(fù)雷同，又能符合時(shí)代的發(fā)展之需，創(chuàng)作出一批精品力作來，顯得尤為急迫。

在文化創(chuàng)意上，需要不斷激發(fā)出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新的動(dòng)能，提高網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在文創(chuàng)行業(yè)中的貢獻(xiàn)度，充分提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在行業(yè)中的轉(zhuǎn)換率，深度開發(fā)一些重點(diǎn)領(lǐng)域中的大IP，發(fā)掘其可能蘊(yùn)藏的文化潛力。很多學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寄予了熱望，充分肯定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)功用，他們?cè)跒榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自由發(fā)展給予足夠?qū)捜莸耐瑫r(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文本創(chuàng)新的當(dāng)代實(shí)踐也有所認(rèn)可。縱觀近幾年的現(xiàn)實(shí)探索，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)科建設(shè)雖緩慢，但仍有不少成功經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)。

可以預(yù)見，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)科建設(shè)的日臻完善，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論建設(shè)也將會(huì)不斷獲得更多的重視。

結(jié) 語

回顧過往，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在新的歷史境遇中越發(fā)顯出長足的價(jià)值來，一方面是內(nèi)在的發(fā)展，已經(jīng)部分形成或正在形成自我獨(dú)有的審美形態(tài)，成為與傳統(tǒng)文學(xué)相互觀照的“新文學(xué)”；另一方面，在中國主張開創(chuàng)新的世界經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)面前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)完全能夠主動(dòng)、自覺承擔(dān)起這樣的歷史使命，所有的這些努力都將共同熔鑄在中華民族豐富文化經(jīng)驗(yàn)的熔爐中，繼而成為當(dāng)代中國文化自信建設(shè)這一偉大工程的重要組成部分。

注釋

1 38 47 張世祿：《中國文藝變遷論》，許嘉璐主編，山西人民出版社2014年版，第1、9、12頁。

2 趙小雷：《文學(xué)為體，網(wǎng)絡(luò)為用 ——建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的兩難境遇》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第 3 期。

3 黃鳴奮：《中西數(shù)碼文學(xué)異名別義》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào) 》2011年6月7日。

4 14 王小英：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)符號(hào)學(xué)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第4、21頁

5 歐陽友權(quán)：《數(shù)字媒介下的文藝轉(zhuǎn)型》， 中國社會(huì)科學(xué)出版社 2011年版，第89頁。

6 張屹：《賽博空間與文學(xué)存在方式的嬗變》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第14頁。

7 Michel Hockx，“Virtual Chinese Literature：A Comparative Case Study of Online Poetry Communities”，The China Quarterly，2005，p.676.

8 黃鳴奮：《從電子文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到數(shù)碼詩學(xué)：理論創(chuàng)新的呼喚》，《文藝?yán)碚撗芯俊?2014年第1期。

9 許鵬：《新媒體藝術(shù)研究的理論設(shè)定與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究視野》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2013年第1期。

10 26 邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)性”與“經(jīng)典性”》， 《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

11 張邦衛(wèi)：《媒介詩學(xué)——傳媒視野下的文學(xué)與文學(xué)理論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第379頁。

12 17 歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文藝學(xué)探析》，中國社會(huì)科學(xué)出版社 2018年版，第475、477頁。

13 單小曦 ：《萊恩·考斯基馬的數(shù)字文學(xué)研究——代譯序》，[芬蘭]萊恩·考斯基馬著，單小曦、陳后亮、聶春華譯 ，廣西師范大學(xué)出版社 2011年版，第23—24頁。

15 周志雄：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展與評(píng)判》，人民出版社 2015年版，第 18頁。

16 李盛濤：《文化生態(tài)學(xué)：言說中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的有效理論話語形態(tài)》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期。

18 徐岱 ：《作者與受眾：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)狀的若干思索》，《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)書寫》，張邦衛(wèi)、楊向榮主編，中國社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第4-5頁。

19 徐栩、于潤澤、李旭東、張豆豆、洪盈、于夢(mèng)瑤：《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)受眾的調(diào)查分析——基于閱文集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)受眾的調(diào)查》，《山東大學(xué)報(bào)》第40期。

20 邵燕君：《“破壁者”書“次元國語”——關(guān)于〈破壁書——網(wǎng)絡(luò)文化關(guān)鍵詞〉》，《南方文壇》2017年第4期。

21 參見[美]亨利·詹金斯《二十年后——亨利·詹金斯和蘇珊·斯科特的對(duì)話》，鄭熙青譯，《文本盜獵者——電視粉絲與參與性文化》，北京大學(xué)出版社2016年版。

22 邵燕君：《從烏托邦到異托邦——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“爽文學(xué)觀”對(duì)精英文學(xué)觀的“他者化”》， 《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》 2018年第8期。

23 黎楊全：《數(shù)字媒介與文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)型》， 華中師范大學(xué)博士論文2012年。

24 李慧文：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)副文本初探——以大陸網(wǎng)絡(luò)小說副文本為例》， 廣西大學(xué)碩士論文 2016年。

25 劉巍：《新媒體文學(xué)批評(píng)的可能路徑之一——以“騰訊文學(xué)評(píng)論專區(qū)”為例》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2019年第2期。

27 34 鮑遠(yuǎn)福：《語圖思維與新媒介“影文體”的意義傳播》，《南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期。

28 韓模永：《超文本文學(xué)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2013 年版，第227頁。

29 韓模永：《增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)與空間轉(zhuǎn)向——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的場(chǎng)景書寫及其審美變革》，《文藝?yán)碚撗芯俊?019年第4期。

30 [法]雷吉斯·德布雷：《 圖像的生與死：西方觀圖史》， 黃訊余、黃建華譯，華東師范大學(xué)出版社 2014年版，第217—218頁。

31 [加]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，商務(wù)印書館2000年版，第 299頁。

32 所謂SoLoMo，即指Social（社交）、Local（本地化）與Mobile（移動(dòng)）三因素的結(jié)合。參見黎楊全 《SoLoMo的興起與日常生活審美的新變》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》 2018年第5期。

33 黎楊全：《SoLoMo的興起與日常生活審美的新變》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。

35 [英]齊格蒙特·鮑曼 ：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》， 歐陽景根譯，中國人民大學(xué)出版社 2018年版。

36 黎楊全：《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與游戲經(jīng)驗(yàn)》， 《文藝研究》 2018年第4期。

37 丁帆：《新時(shí)代背景下文學(xué)批評(píng)的定位和趨向》，《文學(xué)報(bào)》2019年11月28日。

39 [德]馬克思：《資本論》（第1卷）， 姜晶花、 張梅譯，北京出版社 2007年版，第47頁。

40 [德]馬克思：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》（第1卷），中共中央翻譯局編譯，人民出版社2009年版，第533頁。

41 48 黨圣元：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的當(dāng)下困境與理論突圍》，《江西社會(huì)科學(xué)》2017年第6期。

42 余碧琳、湯雪梅：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起興、異化與價(jià)值回歸——基于三種經(jīng)典傳播學(xué)理論的解析》，《出版發(fā)行研究》2018年第11期。

43 51 喬煥江：《從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到類型文學(xué)：理論的困境與范式轉(zhuǎn)換》， 《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2015年第5期。

44參見夏瑩《馬克思是“發(fā)現(xiàn)”了無產(chǎn)階級(jí)，還是“發(fā)明”了無產(chǎn)階級(jí)？青年馬克思是怎樣煉成的？》，人民出版社 2018年版。

45 [德]馬克思：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》（第1卷），中共中央翻譯局編譯，人民出版社1995年版，第9頁。

46 丁帆：《馬克思主義批判哲學(xué)與文學(xué)批評(píng)讀札》，《華夏文化論壇》 2018年第1期。

49 所謂“兼類小說的基本總句法”即武俠小說與其他小說類型的“兼類”問題,并“輔以《射雕英雄傳》這部集武俠、成長、言情、英雄傳奇等類型為一體的兼類小說為例子”。參見張永祿、葛紅兵《兼類小說的詩學(xué)觀察》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3期。

50 馬季 ：《網(wǎng)開一面看文學(xué)》，中國書籍出版社2020年版，第16頁。

52 53 王一鳴：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)敘事圈的動(dòng)因、過程與敘事制度》，《出版科學(xué)》 2018年第1期。

54梅國云：《警惕傳統(tǒng)作家圈子被社會(huì)越拋越遠(yuǎn)》,天涯雜志http://www.yidianzixun.com/article/0KjyZp6K。

55 許苗苗：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué) 20 年發(fā)展及其社會(huì)文化價(jià)值》，《中州學(xué)刊》2018年第7期。

56 [澳]倪立秋：《讓華人翻譯家為中國文學(xué)國際化進(jìn)程加速》，《神州內(nèi)外——東走西瞧》，臺(tái)灣秀威資訊科技股份有限公司2018年版，第277頁。

57 許道軍、葛紅兵：《創(chuàng)意寫作：基礎(chǔ)理論與訓(xùn)練》，《探索與爭鳴》2011年第6期。

58 歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)科形態(tài)建設(shè)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2004年第7期。

59 張健：《數(shù)字出版與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展與人才培養(yǎng)的跟進(jìn)》，《教育現(xiàn)代化》2016年第12期。