今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盡管自身存在諸多不盡人意之處,但從媒介文化變革和文學(xué)范式革命的角度看,它現(xiàn)實(shí)地構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)一支新生力量,代表著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的未來(lái)和希望,肩負(fù)著振興中國(guó)當(dāng)代文學(xué)并將之推向新發(fā)展階段的重大使命。然而,在深層次上，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正遭遇著網(wǎng)文平臺(tái)異化、網(wǎng)文制度不健全和精英話(huà)語(yǔ)偏見(jiàn)帶來(lái)的三大問(wèn)題,它們?cè)谝欢ǔ潭壬险诎丫W(wǎng)文拖入某種困厄境地,也構(gòu)成了網(wǎng)文實(shí)現(xiàn)歷史使命的阻礙。

網(wǎng)文的歷史地位及使命

清末民初,中國(guó)社會(huì)進(jìn)入新的轉(zhuǎn)型期,書(shū)寫(xiě)文學(xué)范式(一般而言的古代文學(xué))走向了終結(jié)。而依托于新興的報(bào)紙、雜志等機(jī)械印刷媒介的印刷文學(xué)范式形成,此即“五四新文學(xué)”。五四之后100多年起起伏伏的發(fā)展歷程中,五四新文學(xué)演化為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)。其中，歷史與時(shí)代主題不斷變換,文學(xué)風(fēng)格和流派更迭變遷,但并未溢出機(jī)械印刷文學(xué)范式之外。

借助網(wǎng)絡(luò)的力量,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)于20世紀(jì)90年代后期登上了歷史舞臺(tái)。與書(shū)寫(xiě)范式的古代文學(xué)和印刷范式的現(xiàn)代文學(xué)不同,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)屬于電子-數(shù)字文化知識(shí)型中的“數(shù)字文學(xué)范式”。在這個(gè)意義上,中國(guó)當(dāng)代文學(xué)跨越了印刷文學(xué)和數(shù)字文學(xué)兩大范式，這是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的必然。

目前作為商業(yè)寫(xiě)作的網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型化小說(shuō)是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中最為活躍的部分和中堅(jiān)力量。這不等于說(shuō)能肩負(fù)發(fā)展當(dāng)代文學(xué)歷史重任的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就完全寄希望于此,更有那些打破了類(lèi)型化/非類(lèi)型化、精英/大眾、高雅/通俗、純文學(xué)/雜文學(xué)、嚴(yán)肅文學(xué)/娛樂(lè)文學(xué)等界限的各種網(wǎng)文探索形式;除了各大門(mén)戶(hù)商業(yè)網(wǎng)站上的文學(xué)現(xiàn)象外,還有各級(jí)免費(fèi)閱讀網(wǎng)站、自媒體等其他更為靈活也更有前景的網(wǎng)文平臺(tái)上出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象。在不久的將來(lái),當(dāng)前任何形態(tài)、任何流派的印刷文學(xué)都將與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)合流,轉(zhuǎn)型成數(shù)字文學(xué)范式,共同構(gòu)筑中國(guó)當(dāng)代文學(xué)大廈。

網(wǎng)文平臺(tái)異化

網(wǎng)文平臺(tái)特別是專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站，曾對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以能夠橫空出世,并取得今天的發(fā)展,無(wú)不是資本推動(dòng)網(wǎng)文平臺(tái)創(chuàng)造性地發(fā)明了VIP付費(fèi)閱讀模式、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)文生產(chǎn)力有效整合、發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)跨國(guó)界傳播優(yōu)勢(shì)和數(shù)字媒介破壁互融的效力等帶來(lái)的。

就網(wǎng)文平臺(tái)而言,其本職具體表現(xiàn)在為創(chuàng)作者和消費(fèi)者提供作品發(fā)表和閱讀空間,促使文學(xué)藝術(shù)作品成為雙方各取所需的商品。然而,當(dāng)資本進(jìn)入之后,作為一般“媒介商”的文藝平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容和平臺(tái)性質(zhì)也發(fā)生了重大改變。

在資本的強(qiáng)勢(shì)帶動(dòng)下，平臺(tái)不斷出位,超出了“媒介商”的經(jīng)營(yíng)范圍,而向生產(chǎn)端和消費(fèi)端擴(kuò)張,將原來(lái)傳統(tǒng)直線(xiàn)型價(jià)值鏈?zhǔn)帐谝粋€(gè)圓形空間,把生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)都整合進(jìn)平臺(tái)商業(yè)運(yùn)營(yíng)體系。特別是通過(guò)不斷整合和擴(kuò)大規(guī)模,將“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”(用戶(hù)不斷增加形成的滾雪球式價(jià)值激增效果)竭盡可能地占為己有,甚至以壟斷方式獲取超額利潤(rùn)。

在利潤(rùn)為王、商業(yè)法則大于一切的前提下,為數(shù)甚眾的作者、編輯和具有“玩工”(Playbour)性質(zhì)的讀者群體在某種程度上淪為替平臺(tái)賺錢(qián)的“數(shù)字勞工”(Digital Labor)。大型網(wǎng)文平臺(tái)中形成數(shù)字勞工之間的殘酷競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。處于金字塔頂端的是極少數(shù)年收入可達(dá)千萬(wàn)級(jí)的“大神們”;處于底層的是勉強(qiáng)可以糊口甚至沒(méi)有任何收益的絕大多數(shù)一般作者。

如果網(wǎng)文平臺(tái)提供的只是叢林法則,那種認(rèn)為通過(guò)殘酷競(jìng)爭(zhēng)可以把“大神”鍛造為“大師”的說(shuō)法,是否值得懷疑?當(dāng)網(wǎng)文平臺(tái)中的編輯群體對(duì)作品的挑選、對(duì)作者的培訓(xùn)、對(duì)讀者的引導(dǎo)淪為壟斷性商業(yè)運(yùn)營(yíng)的一個(gè)環(huán)節(jié)時(shí),當(dāng)他們把藝術(shù)技巧、審美趣味等尺度變成獲取市場(chǎng)份額、點(diǎn)擊率的裝點(diǎn)時(shí),真正的文學(xué)價(jià)值二度創(chuàng)造是否還能實(shí)現(xiàn)?也正是在商業(yè)法則作用和利潤(rùn)驅(qū)使下,平臺(tái)與平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化,甚至向惡性方向發(fā)展。“閱文合同事件”既可以視為數(shù)字勞工反抗數(shù)字資本壓迫的一次沖突,也是網(wǎng)文生態(tài)環(huán)境異化帶來(lái)的惡果。

網(wǎng)文制度不健全

從外部說(shuō),文學(xué)制度的功能表現(xiàn)在不同時(shí)代意識(shí)形態(tài)、文藝政策、文藝組織、文藝監(jiān)管對(duì)文學(xué)的規(guī)約、引導(dǎo)和影響上。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)入商業(yè)化發(fā)展階段后,文學(xué)制度中的外部規(guī)約越來(lái)越凸現(xiàn),總體上對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。

然而,隨著網(wǎng)文外部制度介入的深入,矯枉過(guò)正的權(quán)力濫用和誤導(dǎo)時(shí)有發(fā)生。相關(guān)部門(mén)推行網(wǎng)文監(jiān)管制度,通過(guò)“凈網(wǎng)行動(dòng)”等一系列舉措,嚴(yán)厲打擊色情、暴力等寫(xiě)作行為,凈化了網(wǎng)文環(huán)境。但在具體執(zhí)行時(shí),有的機(jī)構(gòu)以機(jī)械化、教條化和一刀切式的行政手段代替專(zhuān)業(yè)化的文學(xué)治理，也產(chǎn)生一定的負(fù)面效果。

有目的有導(dǎo)向性地設(shè)立網(wǎng)文寫(xiě)作項(xiàng)目和評(píng)獎(jiǎng),初衷是為鼓勵(lì)網(wǎng)文作者創(chuàng)作出精品，但這一過(guò)程中出現(xiàn)了大量應(yīng)景的“項(xiàng)目式作品”和“評(píng)獎(jiǎng)式作品”。一些作者對(duì)標(biāo)項(xiàng)目、評(píng)獎(jiǎng)要求,為項(xiàng)目而項(xiàng)目,為評(píng)獎(jiǎng)而評(píng)獎(jiǎng),失去了文學(xué)創(chuàng)作的初心和藝術(shù)宗旨,粗制濫造,充斥著概念化立意、圖解式人物、缺乏歷史常識(shí)和藝術(shù)真實(shí)的敘事。

當(dāng)前,我們是否需要更加深透地理解黨和國(guó)家相關(guān)文藝政策,從文藝自身規(guī)律出發(fā),給網(wǎng)文多一些空間,多一些引導(dǎo),多一些呵護(hù)呢?

精英批評(píng)話(huà)語(yǔ)偏見(jiàn)

第一,表現(xiàn)在文學(xué)觀念上。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和理論研究界,部分批評(píng)家和學(xué)者很難擺脫書(shū)寫(xiě)-印刷文化知識(shí)型和印刷文學(xué)研究范式根深蒂固的影響,認(rèn)為數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)媒介等都是工具,所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)根本就不存在。他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作發(fā)布的低門(mén)檻,帶來(lái)的是文字垃圾泛濫。盡管近年來(lái)這種文學(xué)觀念已經(jīng)遭到了批判,但至今仍然具有一定的市場(chǎng)和影響力,也從根本觀念上對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展形成鉗制。

第二,表現(xiàn)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上。當(dāng)前,精英批評(píng)家們基本上使用的是再現(xiàn)說(shuō)的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)、表現(xiàn)說(shuō)的情感標(biāo)準(zhǔn)、接受說(shuō)的再創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)、文本說(shuō)的形式結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。這種做法在總體上是不錯(cuò)的，但將之用作唯一標(biāo)準(zhǔn),看不到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是數(shù)字媒介境域中作者、文本、讀者、世界等要素形成的整體性意義生產(chǎn)這一事實(shí),是不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做出客觀評(píng)估的,也必然因不合理的判斷傷害網(wǎng)文成長(zhǎng)。

第三,表現(xiàn)在文學(xué)價(jià)值評(píng)判上。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)堅(jiān)持以語(yǔ)言文字形式表情達(dá)意,不再板著臉孔高高在上地說(shuō)教,而是追求以有趣、神奇、“爽”的方式講故事,一定程度上填補(bǔ)了精英文學(xué)和無(wú)腦傻樂(lè)文化消費(fèi)之間的空缺。此外,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重新界定了文學(xué)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值,特別是藝術(shù)和商業(yè)如何結(jié)合的探索價(jià)值。精英批評(píng)看不到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這樣個(gè)性化價(jià)值。

第四,表現(xiàn)在文學(xué)史地位上。文學(xué)史寫(xiě)作所使用的文學(xué)觀念、選擇標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值確認(rèn),往往與同一范式中文學(xué)批評(píng)類(lèi)似。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史寫(xiě)作很難給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)留有位置。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在中國(guó)已經(jīng)具有約30年的發(fā)展歷史,但除了專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究外,我們很少看到主流文學(xué)史寫(xiě)作中有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的蹤影。

(作者系杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授)