左起：盧興基、唐圭璋、施議對(duì)，1985年11月27日，唐圭璋先生從事教育工作六十五周年暨八十五壽辰慶祝會(huì)

唐圭璋先生（1901-1990）是我所敬佩的一位詞學(xué)前輩，他和我的導(dǎo)師夏承燾先生，都在庚子年出生。夏先生出生于1900年2月 10日（夏歷庚子正月十一日），唐先生出生于1901年1月23日（夏歷庚子十二月初四），依夏歷計(jì)，都在庚子年。一個(gè)年頭，一個(gè)年尾。另外，龍榆生、詹安泰，出生于1902年，比夏、唐二人少兩歲。夏承燾、唐圭璋、龍榆生、詹安泰，以中國倚聲填詞為終身依托，在二十世紀(jì)三十年代及四十年代，亦即中國今詞學(xué)的創(chuàng)造期，為中國倚聲填詞奠定基業(yè)。夏承燾、唐圭璋、龍榆生、詹安泰，代表中國百年詞學(xué)的最高成就，四人所處年代，也是千年詞學(xué)的黃金年代。我將夏承燾、唐圭璋、龍榆生、詹安泰四人，推舉為“民國四大詞人”，并以中國詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的奠基人、中國詞學(xué)學(xué)的奠基人、中國詞學(xué)文化學(xué)的奠基人以及一代詞宗與一代詞的綜合對(duì)于四人加以論定。這是“民國四大詞人”這一概念的來歷。四大詞人的推舉，無意尋求認(rèn)同，但希望能得到關(guān)注。

在“民國四大詞人”當(dāng)中，唐圭璋是唯一科班出身，接受完整詞學(xué)學(xué)科教育及嚴(yán)格詞學(xué)學(xué)科訓(xùn)練的一代宗匠。他的詞學(xué)導(dǎo)師吳梅，從“詞學(xué)通論”，到“歷代詞選”，到“兩宋專家詞”，授予完整的詞學(xué)學(xué)科知識(shí)；他也以完整的詞學(xué)學(xué)科知識(shí)，課徒授業(yè)。唐圭璋是四大詞人中，唯一一位博士研究生導(dǎo)師。唐門弟子遍天下。有人說，唐圭璋學(xué)問不易及，人品不可及。不易及，說明有較大難度，但通過學(xué)習(xí)，能夠達(dá)至；不可及，帶有學(xué)不到的意思，說明非一般所能達(dá)至。兩個(gè)方面，可及與不可及，在后學(xué)心目中，已是一座令人景仰的高山。

唐圭璋的一生，可用一個(gè)“全”字加以概括。即為人、為學(xué)，均追求完美。對(duì)其為人，莫礪鋒先生致辭，以私德、師德、公德加以推揚(yáng)，十分感人；至其倚聲填詞，一個(gè)“全”字，似應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一為詞學(xué)全科，聲學(xué)與艷科，二者并重；二為詞界全域，詞學(xué)論述、詞學(xué)考訂、詞的創(chuàng)作，三者兼擅。兩個(gè)方面的“全”，說明唐圭璋所承襲及傳播的詞學(xué)是完整的詞學(xué)。“全”字的實(shí)現(xiàn)，既取決于詞學(xué)觀念之正確與否，亦與方法、路徑之選擇及運(yùn)用密切相關(guān)。《尚書·舜典》曰：“詩言志，歌詠言。聲依永，律和聲。”詩大序云：“在心為志，發(fā)言為詩。”表示詩也者，不僅僅是志，不僅僅是心靈，還有言，而且是可以詠歌的言。言志與詠歌，這是中國詩歌兩大構(gòu)成要素。中國倚聲填詞之所謂聲學(xué)與艷科，即根源于此。

二十世紀(jì)之初，王國維發(fā)表《人間詞話》，倡導(dǎo)境界說，開辟中國今詞學(xué)，其功不可沒。但其所說境界，在意與境的構(gòu)成上，偏重于意，既導(dǎo)致境界說之被推演為風(fēng)格論，亦為重艷科、輕聲學(xué)提供理論依據(jù)。王國維說：“詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長。”三句話只說如何，即只是告知，詞之作為一種文體是怎么樣一種文體，但不說為何，并未回答，詞之作為一種文體是一種什么文體。怎么樣與是什么，一個(gè)是對(duì)于事物外部形態(tài)的描述，一個(gè)是對(duì)于事物內(nèi)在本質(zhì)的判斷。王國維只是說怎么樣，不說是什么，為后來脫離詞學(xué)本體的外部研究開了先河。二十世紀(jì)下半葉，詞界以豪放、婉約“二分法”論詞，重艷科、輕聲學(xué)，重思想、輕藝術(shù)。所謂詞學(xué)論述，只是在思想內(nèi)容上作分析、批判，忽略對(duì)于格律形式以及表現(xiàn)手法的藝術(shù)研究。“詞以境界為最上”，蛻變?yōu)椤霸~以豪放為最上”。半個(gè)世紀(jì)的詞學(xué)蛻變，既與當(dāng)時(shí)的特定社會(huì)歷史背景相關(guān)，王國維的誤導(dǎo)，亦擺脫不了干系。

唐圭璋對(duì)于王國維論詞首標(biāo)“境界”二字持有不同意見，對(duì)于詞之為體究竟為何，亦有自己的看法。他不贊成王國維的論斷，但相信李漁。二十世紀(jì)四十年代，唐圭璋《論詞之作法》提出：“吾人欲學(xué)詞，自當(dāng)求其所以上不類詩、下不類曲之故，努力專攻。”類與非類，似與非似，這是判斷詞與非詞的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，也是傳統(tǒng)詞學(xué)本色論的建造依據(jù)。似，就是詞；非似，則非也。為此，唐圭璋即于詞之要?jiǎng)t、詞之組織、詞之作風(fēng)三個(gè)方面進(jìn)行論斷，證實(shí)詞之作為一種詩歌樣式，就是“上不似詩，下不類曲”的一種特殊詩歌樣式。這是唐圭璋對(duì)于詞之為體究竟為何所作論定。二十世紀(jì)五十年代，中國今詞學(xué)由創(chuàng)造期進(jìn)入蛻變期。三個(gè)階段，包括批判繼承階段（1950-1965）、再評(píng)價(jià)階段 （1976-1984） 以 及 反 思 探 索 階 段（1985-1995），世紀(jì)詞學(xué)蛻變的全過程，唐圭璋幾乎都經(jīng)歷過了，但他并不隨波逐流。當(dāng)艷科被推導(dǎo)為顯學(xué)、聲學(xué)淪落為絕學(xué)之時(shí)，他仍堅(jiān)守詞學(xué)本位，堅(jiān)定聲學(xué)立場，以求實(shí)的精神進(jìn)行考訂與論述。1981年《詞學(xué)》第一輯出版，他在與金啟華合作的《歷代詞學(xué)研究述略》一文中，將中國詩歌領(lǐng)域里，詞這一特殊詩歌樣式，明確界定為“長短句的格律詩”。1984年間，學(xué)界討論風(fēng)格流派問題，他在給我的信中說：“鄙意豪放、婉約是事實(shí)，一刀切成兩派，我每不同意。”

詞為聲學(xué)，亦為艷科。聲學(xué)與艷科，這是中國倚聲填詞兩大構(gòu)成要素，也是倚聲填詞在格律形式及思想內(nèi)容兩個(gè)方面的體現(xiàn)。唐圭璋是倚聲填詞的一位當(dāng)行作者，對(duì)于聲學(xué)與艷科，均有精深的造詣。記得一次奉訪，甫入座，即為講述字聲問題。他說：溫、韋已講去聲，有時(shí)還辨別陰陽。我當(dāng)時(shí)有點(diǎn)驚訝。夏承燾著《唐宋詞字聲之演變》，謂：溫飛卿已分平仄；晏同叔漸辨去聲，嚴(yán)于結(jié)句；柳三變分上去，尤謹(jǐn)于入聲；周清眞用四聲，益多變化；宋季詞家辨五音，分陰陽。夏先生以具體詞例演繹李清照的“別是一家”說，已甚嚴(yán)謹(jǐn)，而唐先生的考察，竟然亦這么精細(xì)。當(dāng)認(rèn)真檢討一番。唐先生的聲學(xué)造詣，不僅體現(xiàn)于詞的論述及詞的創(chuàng)作，他的文獻(xiàn)考訂，諸如校勘、輯佚等事項(xiàng)，亦得力于此。例如蘇軾《四時(shí)詞》四首，《全宋詞》不載，有一東坡詞的箋證本，將其收錄，并以《玉樓春》名之。謂其箋訂所得，“為目前收東坡詞最多者”。究竟是《全宋詞》不“全”，還是“箋證本”有誤？ 以下是蘇軾被名之為《玉樓春》的四首《四時(shí)詞》：

春云陰陰雪欲落，東風(fēng)和冷驚簾幕。漸看遠(yuǎn)水綠生漪，未放小桃紅入萼。佳人瘦盡雪膚肌，眉斂春愁知為誰。深院無人剪刀響，應(yīng)將白纻作春衣。垂柳陰陰日初永，蔗漿酪粉金盤冷。簾額低垂紫燕忙，蜜脾已滿黃蜂靜。高樓睡起翠眉嚬，枕破斜紅未肯勻。玉腕半揎云碧袖，樓前知有斷腸人。新愁舊恨眉生綠，粉汗余香在蔪竹。象床素手熨寒衣，爍爍風(fēng)燈動(dòng)華屋。夜香燒罷掩重扃，香霧空蒙月滿庭。抱琴轉(zhuǎn)軸無人見，門外空聞裂帛聲。霜葉蕭蕭鳴屋角，黃昏斗覺羅衾薄。夜風(fēng)搖動(dòng)鎮(zhèn)帷犀，酒醒夢回聞雪落。起來呵手畫雙鴉，醉臉輕勻襯眼霞。真態(tài)生香誰畫得，玉如纖手嗅梅花。

蘇軾四首《四時(shí)詞》，依春夏秋冬四時(shí)（四季），歌詠佳人的四種姿態(tài)。究竟是詩，還是詞？ 如從思想內(nèi)容，亦即艷科的立場看，很難加以分辨，因其美與不美，或者真與不真，都無定準(zhǔn)；但從格律形式，亦即聲學(xué)的立場看，謂其為詩，或者為詞，卻有一定依據(jù)。箋證者斷定其為詞，因其字?jǐn)?shù)、句數(shù)以及句式、句法，與詞中《玉樓春》的格式部分相符，但與宋詞定格并不相符。因蘇軾四首，其韻葉（協(xié)），為前仄后平，詞中《玉樓春》并無此格。詞中《玉樓春》，初起之時(shí)兩種格式：或者前后片各三仄韻，一韻到底，如歐陽炯詞（“兒家夫婿心容易”）；或者前后片各三仄韻，不同部換葉（協(xié)），如韋莊詞（“獨(dú)上小樓春欲暮”）。由唐入宋，前后片各三仄韻，一韻到底，已成定格。蘇軾《木蘭花令》四首，皆依定格填制。《四時(shí)詞》四首，《全宋詞》未予采輯，并非無心之失。由此可見，唐圭璋的文獻(xiàn)考訂，實(shí)際上就是詞調(diào)考訂；他所提供的文獻(xiàn)，首先是聲學(xué)文獻(xiàn)，而后才是艷科文獻(xiàn)。因此，在一定意義上，可以說所謂詞學(xué)研究，實(shí)際上就是詞調(diào)研究。

唐圭璋先生的學(xué)問在其“全”，在其“不易及”之處。對(duì)于聲學(xué)與艷科，唐先生特別專注于聲學(xué)；對(duì)于論述、考訂及創(chuàng)作，特別專注于考訂。其間，易與非易，及與未及，甘苦自知。先生晚年，很想招收一位詞律博士，而未能達(dá)成愿望，是為憾事。作為晚生后學(xué)，有幸與結(jié)忘年交好，深獲教益。眼下唐門陣容鼎盛，后繼有人，先生的百年功業(yè)，必能進(jìn)一步得以發(fā)揚(yáng)光大。

（本文為施議對(duì)教授在“紀(jì)念唐圭璋先生誕辰120周年紀(jì)念會(huì)暨國際詞學(xué)研討會(huì)”上的主題發(fā)言）