在當(dāng)下，隨著傳播媒介的多元化，從事文學(xué)批評(píng)，發(fā)出自己的批評(píng)聲音成為一件相對(duì)容易的事情。因此，在當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)場(chǎng)域中，圍繞文學(xué)熱點(diǎn)與現(xiàn)象，往往形成多種聲音并存、眾聲喧嘩的批評(píng)景觀。從批評(píng)的對(duì)話性角度來(lái)說(shuō)，這種聲音的多樣化是值得肯定的。但是，也需要注意到其中存在著一些雜音、噪音和“惡聲”。比如，一篇文章或一部作品發(fā)表之后，有些批評(píng)其實(shí)是在借作品之名顧左右而言他，在學(xué)術(shù)的邊界之外進(jìn)行道德審判或人身攻擊；或者故意夸大某一方面的問(wèn)題，以夸張性的標(biāo)題和武斷的結(jié)論博眼球，收割流量。這些都是非學(xué)理性、非學(xué)術(shù)化的批評(píng)，是應(yīng)該批評(píng)和抵制的錯(cuò)誤傾向。出現(xiàn)這樣一些現(xiàn)象和風(fēng)氣，根源在于對(duì)批評(píng)倫理的認(rèn)知錯(cuò)誤。那么，我們應(yīng)該踐行一種怎樣的批評(píng)倫理？

首先，要尊重審美差異性，倡導(dǎo)具有包容性的批評(píng)文風(fēng)。文學(xué)批評(píng)在本質(zhì)上是一個(gè)審美、判斷和闡釋的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，因?yàn)榕u(píng)主體不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)、審美趣味就會(huì)產(chǎn)生審美差異性。因此，面對(duì)同一部作品，不同的人會(huì)有不同的判斷，甚至同樣是正面肯定性的判斷，也會(huì)有不同的角度、不同的邏輯、不同的闡釋方法和路徑。這一特征是由批評(píng)主體的個(gè)體差異性和作品本身的意義豐富性所決定的，是不可忽視的客觀存在。要尊重這種審美差異性，而不是追求一種審美的絕對(duì)性、單一性、排他性。當(dāng)下文學(xué)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的很多論爭(zhēng)其實(shí)是忽略了這種審美差異性而產(chǎn)生的討論，很多論爭(zhēng)看似熱鬧，實(shí)際是無(wú)效的。其根源就在于大家在不同的維度上討論問(wèn)題，自說(shuō)自話，無(wú)法產(chǎn)生真正的對(duì)話和爭(zhēng)鳴，這無(wú)疑是一種批評(píng)資源的浪費(fèi)。當(dāng)然，尊重審美差異性并不是要放棄尋求審美共識(shí)，更不代表無(wú)限制地容納各種不理性聲音的存在，對(duì)于那些越出學(xué)術(shù)邊界的雜音和噪音，以及一些盲目吹捧或惡意攻擊的聲音，必須進(jìn)行有力的辯駁，在爭(zhēng)鳴中讓真理愈辯愈明，并最終形成一定的審美共識(shí)。無(wú)論是正面肯定還是反面否定，文學(xué)批評(píng)的最終目的是達(dá)成一種審美共識(shí)，推動(dòng)文學(xué)健康發(fā)展。

其次，要堅(jiān)持文學(xué)批評(píng)的客觀性。文學(xué)批評(píng)是一種審美判斷活動(dòng)，必須堅(jiān)持好處說(shuō)好、壞處說(shuō)壞的客觀立場(chǎng)和批評(píng)精神。批評(píng)主體要有對(duì)作家作品、文學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)格審美、謹(jǐn)慎判斷的自覺(jué)，才能創(chuàng)造出具有說(shuō)服力的批評(píng)文本。當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)中，有一種畸形的批評(píng)現(xiàn)象是很多批評(píng)者以否定批評(píng)對(duì)象為榮耀，刻意追求“批評(píng)家”的形象標(biāo)簽，有時(shí)甚至為了否定而否定，故意夸大不足和問(wèn)題。否定作為一種批評(píng)建構(gòu)的路徑和手段當(dāng)然具有合理性，也是文學(xué)批評(píng)倡導(dǎo)的一種批評(píng)精神和闡釋路徑。但須知，否定和肯定作為闡釋的兩條軌道并不存在價(jià)值上的高低之分。否定并不能證明否定者的水準(zhǔn)高人一籌，肯定也并不說(shuō)明肯定者的能力低人一等。無(wú)論從哪個(gè)向度展開(kāi)批評(píng)活動(dòng)，都需將客觀性作為前提，好處說(shuō)好、壞處說(shuō)壞，而非一味地肯定或一味地否定。另外，當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)中還存在一種失去客觀性的批評(píng)現(xiàn)象，即以片面代全面，以局部代整體。有些批評(píng)文本在指出作品的問(wèn)題和局限時(shí)，往往陷入片面和極端的誤區(qū)，攻其一點(diǎn)而否定全部，甚至因一個(gè)作品而否定一個(gè)作家。這種批評(píng)犯了以局部代整體、以片面代全面的錯(cuò)誤。因此，也就不會(huì)得出令人信服的結(jié)論。我們有時(shí)候會(huì)鼓勵(lì)“片面的深刻”，但須知這種“深刻”是有相對(duì)性的，它僅僅是在“片面”的這一個(gè)維度或局部中存在，這種“深刻”的結(jié)論并不能由此而擴(kuò)展至全局，上升為一種整體性的結(jié)論。這兩種非客觀性的傾向都是必須予以警惕和反對(duì)的不良風(fēng)氣。

第三，要深刻認(rèn)識(shí)到文學(xué)批評(píng)的根基和力量在于學(xué)理性，要以學(xué)理性建構(gòu)批評(píng)的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性。弗萊認(rèn)為，“文學(xué)批評(píng)是思想和知識(shí)構(gòu)成的大廈，能夠憑借自身而獨(dú)立存在。”文學(xué)批評(píng)要建立自身的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性，必須做好自身的學(xué)術(shù)建構(gòu)。在這一過(guò)程中有兩個(gè)因素極為重要。一是知識(shí)結(jié)構(gòu)。文學(xué)批評(píng)作為批評(píng)主體與作品的對(duì)話結(jié)晶，是一種思想的碰撞和認(rèn)知的深化。其基礎(chǔ)在于知識(shí)和思想，缺乏這一基礎(chǔ)，對(duì)話就無(wú)從談起，審美和甄別也無(wú)法進(jìn)行。批評(píng)者要努力豐富自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)展個(gè)人的思想視野。二是邏輯性和學(xué)理性。批評(píng)的闡釋過(guò)程是以邏輯結(jié)構(gòu)思想并形成文本的過(guò)程，缺乏邏輯性和學(xué)理性的文本僅僅只是一種觀點(diǎn)的合集，并不具備說(shuō)服力。必須在這些觀點(diǎn)之下植入學(xué)理性的分析和推論才能建構(gòu)起經(jīng)得住推敲的批評(píng)文本。在當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)中，存在著大量的觀點(diǎn)性批評(píng)、標(biāo)題性批評(píng)。這些批評(píng)的共同問(wèn)題在于，批評(píng)主體并未經(jīng)過(guò)對(duì)文本的深入閱讀和分析，并未對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行理性的思辨和把握，僅靠片面的、表象的理解和感受，甚至是標(biāo)題化的印象，輕易地就做出肯定或否定的結(jié)論。歷史和實(shí)踐證明，這種缺乏學(xué)理性的批評(píng)雖能博得一時(shí)的眼球和流量，但注定經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn)，終將淪為歷史的塵埃。

作為一種思想的容器和觀念的載體，文學(xué)批評(píng)需要對(duì)話，需要在不同聲音的對(duì)話中，去慢慢接近真理。需要在反復(fù)的討論中，將作家作品逐步經(jīng)典化并賦予其合理的文學(xué)史位置。在對(duì)話過(guò)程中，無(wú)論是正向的肯定還是反向的否定，都是有價(jià)值的批評(píng)向度，但不管是哪種路徑，都必須以包容性、客觀性、學(xué)理性為前提。失去了這樣一個(gè)前提，批評(píng)本身的有效性和說(shuō)服力都將大打折扣，同時(shí)極易滑出文學(xué)和學(xué)術(shù)的邊界，演變?yōu)橐环N無(wú)效的實(shí)踐或扭曲的鬧劇。文學(xué)批評(píng)要想真正起到對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的引領(lǐng)作用，必須要在批評(píng)實(shí)踐中堅(jiān)持包容性、客觀性、學(xué)理性的批評(píng)原則，努力建立起開(kāi)放包容、客觀理性的批評(píng)生態(tài)，不斷提高自身的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性。