無用狀態(tài) 美術(shù)評論何用？可以不用去問，有很多現(xiàn)成的回答，一套一套的。而當下美術(shù)評論工作的實際狀況，又令人不由得發(fā)問，美術(shù)評論何用？它與當代美術(shù)創(chuàng)作和美術(shù)發(fā)展又有什么樣的關(guān)系？新中國成立初期，美術(shù)評論繁榮，百花齊放，是因為美術(shù)界對美術(shù)評論有敬畏，對評論家有敬重，而美術(shù)評論對于美術(shù)創(chuàng)作的影響也是顯而易見的。美術(shù)家聽進去了，認為說得有理，在接下來的創(chuàng)作中就改正了，其他人也就避免了相似的問題。現(xiàn)在的情況則是一些人的價值觀發(fā)生了變異。過去說復(fù)制、抄襲、炒作等，都為業(yè)界所不恥，避之唯恐不及。過去被評論家批評了，可能得反思一年半載；現(xiàn)在卻總有人不以為恥，反以為榮，你說你的話，我照賣我的錢。社會價值觀具有共同性的特征，可是，如今的共同性變成了具有特定利益群的某一方面的群體性，因此，也就有了假惡丑的我行我素，甚至大行其道。如此看批評何用？又是一個現(xiàn)實的拷問。美術(shù)評論是對于當下美術(shù)創(chuàng)作的一種直接的反應(yīng)，這種反應(yīng)可能會指導(dǎo)未來的創(chuàng)作。如果美術(shù)評論不能反映或指導(dǎo)當下的創(chuàng)作，不能架構(gòu)一個具有公共性的基本價值觀的衡量，美術(shù)評論實際是有等于無。

無序狀態(tài) 這是在畫壇日益江湖化的表現(xiàn)中所呈現(xiàn)出來的最深層的問題。過去美術(shù)界的主流是一條大河波浪寬，現(xiàn)在是條條小河浪濤天；過去是條條小河匯大河，大河則可以從頭看到尾；現(xiàn)在卻是小河遍地不見大河。1953年8月，《文藝報》發(fā)表了艾青的《談中國畫》，不久就收到了不少各地國畫家的來稿，但《文藝報》考慮到所討論的問題比較專門，將稿件轉(zhuǎn)《美術(shù)》編輯部，建議他們進行討論。到了1956年，在“百花齊放”的背景下，《文藝報》又覺得問題很重要，重新以“發(fā)展國畫藝術(shù)”為題發(fā)表了一系列討論文章，引起了美術(shù)界的注意。主流應(yīng)該有這種協(xié)同的方向和共同的努力，可是，現(xiàn)在卻大多是各行其是。與之相應(yīng)的是，不同的群和群主所反映的利益并不完全是學(xué)術(shù)的尊嚴等等，而是“區(qū)塊鏈”。無序的核心原因是不同利益之間的纏繞。現(xiàn)在很多專門機構(gòu)，往往各自為政，各由自己的上級單位主管，因此，相關(guān)的利益是在自己的范圍之內(nèi)而難顧其他。而在當下媒體高度發(fā)達的現(xiàn)實中，主流和非主流，傳統(tǒng)和“新興”，尤其是當下發(fā)達的自媒體，呈現(xiàn)出了不容忽視的無序狀態(tài)。這是在一種萬花筒式的美術(shù)評論的狀態(tài)中顯現(xiàn)出的多樣性和多樣化。多樣性和多樣化原本是人們向往的一種美好的局面，可是，其反面在當下卻導(dǎo)致了無序的狀態(tài)，又讓人們懷想起很多年之前曾經(jīng)有過的主流狀態(tài)。今天，如果我們的主流只是停留在主流的方式和方法以及主流的媒體之中，那它的力量是非常不夠的。實際上，關(guān)于美術(shù)的主流媒體的權(quán)威性在被消解，他們的影響力已難與過去匹敵。因此，無序狀態(tài)中所表現(xiàn)出的美術(shù)評論的實際問題也在考驗著當下的美術(shù)評論工作。面對無序，美術(shù)評論應(yīng)當如何開展，應(yīng)當如何加強，這都是問題。

乏力狀態(tài) 美術(shù)評論工作的無序狀態(tài)在一定程度上也表現(xiàn)為美術(shù)評論的缺乏力度。因為很多美術(shù)評論是處于淺層的利用和迎合之上，在這樣一種實際的狀態(tài)中，美術(shù)評論的乏力就明顯缺少戰(zhàn)斗性。美術(shù)評論應(yīng)該是時代的刃鋒，其戰(zhàn)斗性是新中國美術(shù)評論的一個傳統(tǒng)。早在1949年4月，針對北京中山公園舉行的由80多位國畫家參加的“新國畫展覽會”，《人民日報》在22日的“星期文藝”副刊上就以“國畫討論”為題發(fā)表了蔡若虹的《關(guān)于國畫改革問題——看了新國畫預(yù)展以后》。25日和26日，又分別發(fā)表了江豐的《國畫改造第一步》和王朝聞的《擺脫舊風格的束縛》，作為“國畫討論”的之二、之三。由此可以看到在新中國尚未成立之前，黨報關(guān)于改造國畫討論的力度就超乎尋常。美術(shù)評論需要有敏銳的眼光、獨立的見解，更需要有獨立的品格；美術(shù)評論家需要發(fā)現(xiàn)問題，需要有對于某一問題的不同于他人的看法。評論如果缺乏力度，往往是隔靴搔癢，就不可能發(fā)揮作用和影響，就不可能入木三分，也就不可能直面美術(shù)創(chuàng)作以及美術(shù)發(fā)展中的很多問題。實際上，今天的很多美術(shù)創(chuàng)作所反映出的問題，需要美術(shù)評論家去指出，需要美術(shù)評論家有力度的評論去影響。如果缺少有力的美術(shù)評論來推動美術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展，將難以提高整體的水平。

散點狀態(tài) 美術(shù)評論如果不能聚焦在重要的問題和作品之上，不能形成評論的焦點，也就難以展開評論的交鋒，沒有交鋒也就難以深入。1950年，《人民美術(shù)》辟專欄開展了關(guān)于王流秋的素描《反惡霸斗爭》的討論，先后發(fā)表了鐘惦棐、刃鳴、曼因的3篇文章；此后，不同時期不斷聚焦在不同的問題之上，直到上世紀80年代出現(xiàn)了關(guān)于“形式美”的討論，這都是人們記憶猶新的。上世紀50年代以來圍繞熱點話題和重要展覽的討論，能夠讓業(yè)內(nèi)和社會看到一段時期之內(nèi)美術(shù)問題的焦點所在。其中有媒體的積極組織，另一方面也有美術(shù)評論工作者、包括社會人士的積極參與，而他們對于一些展覽和作品的不同看法所引發(fā)的評論的聚焦，都能夠看到全社會的一種合力。如果沒有全社會的合力，就不可能有評論的聚焦。而我們今天則處于一種“散點”的狀態(tài)，美術(shù)評論好像行駛在立交橋的不同層面，沒有交鋒。上世紀80年代中后期，美術(shù)評論工作曾經(jīng)因為焦點過于集中，評論家們呼吁建設(shè)立交橋，讓多元的思想能在同一問題上產(chǎn)生不同的看法。今天，立交橋已經(jīng)建立，卻出現(xiàn)了不能形成焦點的散點狀態(tài)：各說各的，正是今天“散點評論”的特征。

業(yè)余狀態(tài) 現(xiàn)在可以說是“人人都是評論家”的時代，應(yīng)和了“人人都是藝術(shù)家”的潮流。所謂的“人人都是”，就有可能成為人人都不是。評論作為一種話語，過去有尊嚴，有特定的話語權(quán)。在這種具有權(quán)威性的話語權(quán)下，一般的吃瓜群眾是不吱聲的。即使普通人評說了，也難以見諸報端，不能見諸報端等于“白說”，因為無人知道，不能產(chǎn)生影響。而現(xiàn)在不同于過去，盡管主流還有話語權(quán)，可這只是一個方面。人人都能評論意味著，即使不是業(yè)內(nèi)的專家，所說的也可以不通過審稿而從自媒體傳播到四面八方，其影響力不一定亞于主流的聲音。因此，現(xiàn)在的美術(shù)評論隊伍是一個復(fù)雜的構(gòu)成，有專業(yè)人士，也有業(yè)余的，所寫文章表現(xiàn)出的也是既有專業(yè)的評論，也有業(yè)余的評論。專業(yè)的不一定就有很強的話語威力，專業(yè)的也不一定就有很專業(yè)的內(nèi)容，也有很多是“哼哼哈哈”；反之，非專業(yè)也有可能入木三分，并產(chǎn)生廣泛影響。尤其商界中的藏家或代理人，店大欺客所表現(xiàn)出的話語強勢，往往會贏得廣泛的社會反響。而在專業(yè)的人員構(gòu)成中，從業(yè)者一般都是研習(xí)美術(shù)史論出身，在主業(yè)之外從事一點評論。因為當下美術(shù)評論的聲名，使得一般的專家都希望自己是美術(shù)史論家。如此來看，在專業(yè)人群中，也就缺少專業(yè)的持之以恒的對當下美術(shù)現(xiàn)象的觀察。而業(yè)余評論中，財大氣粗嗓門大的是一種，官大一級的一本正經(jīng)是一種，而赤腳的口無遮攔也是一種，種種之下，都不可小覷。業(yè)余美術(shù)評論群體的出現(xiàn)是當代的特殊現(xiàn)象，需要特別地對待和尊重，因為其中有相當一部分人很敬業(yè)，不求名利。他們的反應(yīng)快、速度快，有獨特的視角和語言方式，有很強的深挖能力和耐心。盡管他們的專業(yè)基礎(chǔ)和專業(yè)理論薄弱，其評論有的還有明顯的不足之處，可是，他們卻構(gòu)成了當代美術(shù)評論的奇觀。

松散狀態(tài) 美術(shù)評論的發(fā)展和提升依賴于評論家，因此，也就需要加強隊伍建設(shè)。現(xiàn)在美術(shù)評論的隊伍已經(jīng)很龐大，各級各類組織雖到處可見，卻依然呈現(xiàn)出有些松散的狀態(tài)，這也是當下存在的一個問題。中國文聯(lián)下屬成立了中國文藝評論家協(xié)會，各省市也都有屬于自己的文藝評論家協(xié)會，還有專業(yè)委員會，組織建設(shè)比過去更為健全，但由于實際上依然存在的松散狀態(tài)，不能更有效地發(fā)揮組織職能，因此就未能對整體的美術(shù)評論工作施加更大影響。顯然，隊伍建設(shè)如果相互間缺少關(guān)聯(lián)，彼此缺少互動，實際上就起不到應(yīng)有的作用，對美術(shù)評論工作就不能產(chǎn)生相應(yīng)的影響。當下，很難在不同專業(yè)范圍之內(nèi)開展各種具有針對性的活動，不少大而全，動輒數(shù)以百人、甚至千人的論壇，貌似很集中，實際上是一時“幸會”而已，很難產(chǎn)生影響。而松散的評論家個體則聲音微弱。如何改善這種松散的狀態(tài)？筆者認為，需要在加強隊伍建設(shè)的同時，強化與美術(shù)評論主體關(guān)聯(lián)的有效組合，以更好地發(fā)揮組織的作用。然而，這在當下依然是一件比較困難的事情。

媒體狀態(tài) 媒體是影響美術(shù)評論的重要力量，因為它是載體，是平臺，是主導(dǎo)。主流媒體上現(xiàn)在常見的評論有不少就是一種變相的宣傳。當然，宣傳很重要，有它合理的社會意義。可是，宣傳不能代表評論，不能覆蓋評論，更不能代替評論。另一方面，在主流之外，自媒體又有著完全不同的表現(xiàn)。現(xiàn)在常可以在自媒體中看到一些以揭示和批評為主的文字，盡管它們不是完全意義上的評論，然而，它們所具有的戰(zhàn)斗性（有的是“窮追不舍”），卻提振了公眾的心情，在業(yè)內(nèi)也有很大的影響。這些文字常常是“一石激起千層浪”，成為人們樂意轉(zhuǎn)發(fā)的材料，豐富了當今的文化消費。顯然，這已經(jīng)成為當代的一種文化現(xiàn)象，是當代評論話語的重要補充。其中有很多評論署的是筆名，如“丹青飛狐”“長安居”“文一刀”等，雖然公眾不知道作者是“誰”，可是他們的文章點擊量卻遠高于不少主流的評論。其原因就在于這些自媒體評論所具有的戰(zhàn)斗性，它們往往能夠擊中要害。當然，也應(yīng)該看到，“非主流”的一家之言同樣存在著一些問題，其中有些是言論自身的問題，比如失之偏激、以偏概全等。另一方面是“接受”方所表現(xiàn)出來的問題。比如牽涉到一些個人的利益，可能會看到用其他方式來進行的“圍攻”等，所形成的一種不正常的狀態(tài)，有的甚至成為社會問題。

……

如此，人們可以看到，美術(shù)評論工作的邊緣化、裝飾化、商品化、兩極化、平庸化等問題。其中許多問題反映了評論工作和評論家自身的缺陷，比如為了利益和目的，為了人情和世故，過度裝飾被評論的對象，在常人看不到之處，經(jīng)過評論家的裝飾而點石成“金”，使評論對象有了超乎想象的存在價值。如此裝飾化的評論嚴重損害了美術(shù)評論的公眾形象，更談不上在公眾中建立權(quán)威話語。當然，這種裝飾很大程度是因為美術(shù)評論商品化問題的存在。這一問題是當下普遍性的問題，它消解了美術(shù)評論的尊嚴以及應(yīng)有的品格。

歸根究底，美術(shù)批評需要有思想的深邃和理論思辨的尖銳，需要有人的風骨和文的品格，需要有獨到的見解和戰(zhàn)斗的精神，也需要以理服人和與人為善。如是，新時代的美術(shù)評論就會有所改觀。五部委的“指導(dǎo)意見”正是在做改觀當下的努力，如果遵之而形成社會的合力，重新檢視價值觀體系而使上述的狀況有所改觀的話，相信對未來的美術(shù)創(chuàng)作和美術(shù)發(fā)展一定會有很大的促進。