小編說(shuō)

“師夷長(zhǎng)技以制夷”，一句今人耳熟能詳?shù)睦砟睿谘髣?wù)運(yùn)動(dòng)推進(jìn)之初卻實(shí)實(shí)受到了巨大的阻力，其中“師夷長(zhǎng)技”的具體表現(xiàn)之一便是在全國(guó)各地陸續(xù)興辦現(xiàn)代化軍事院校，開(kāi)展現(xiàn)代化軍事教育。作者細(xì)致梳理、介紹、剖析了晚清民初兩大軍事院校體系在辦學(xué)、訓(xùn)導(dǎo)、教育等方面的巨大差異，并認(rèn)為，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，在某種意義上，正是從李鴻章時(shí)代一直到北洋軍閥混戰(zhàn)時(shí)期各種軍事學(xué)校的學(xué)生與孫中山所創(chuàng)辦的黃埔軍校學(xué)生之間的較量與博弈。

王彬彬，1962年11月生，安徽望江人，文學(xué)評(píng)論家，文學(xué)史家，現(xiàn)為南京大學(xué)文學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，出版有《在功利與唯美之間》《為批評(píng)正名》《文壇三戶：金庸·王朔·余秋雨》《應(yīng)知天命集》《魯迅內(nèi)外》《風(fēng)高放火與振翅灑水》《八論高曉聲》，以及《往事何堪哀》《并未遠(yuǎn)去的背影》《大道與歧途》《顧左右而言史》《費(fèi)城的鐘聲》等著作多種。在本刊開(kāi)設(shè)過(guò)“文壇舊事”“非虛構(gòu)文本”等專欄，現(xiàn)正開(kāi)設(shè)“欄桿拍遍”專欄。

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)：兩種軍事院校的對(duì)決

文/王彬彬

1840年爆發(fā)了中英之間的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)人遠(yuǎn)渡重洋，以極少的兵力打敗了偌大的中華帝國(guó)，至少?gòu)谋砻婵磥?lái)，倚仗的是堅(jiān)船利炮。要抵御這樣的外寇，必須也有同樣的武器。于是，戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束，魏源便提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的問(wèn)題。清廷在掂量、權(quán)衡后開(kāi)始小心翼翼地啟動(dòng)“師夷長(zhǎng)技”的工程，但不數(shù)年，又爆發(fā)了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，規(guī)模巨大的內(nèi)戰(zhàn)又持續(xù)了十?dāng)?shù)年。當(dāng)國(guó)家在以全部力量應(yīng)付內(nèi)亂時(shí)，當(dāng)然談不上進(jìn)行“師夷長(zhǎng)技”這種全新的同時(shí)又是頗費(fèi)財(cái)力的事業(yè)。“師夷長(zhǎng)技”的事業(yè)開(kāi)始切實(shí)地開(kāi)展，是在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)平息之后的19世紀(jì)60年代后期。

“師夷長(zhǎng)技”，如何“師”呢？這當(dāng)然要靠學(xué)習(xí)、訓(xùn)練，要有現(xiàn)代化的軍事教育。于是，創(chuàng)辦現(xiàn)代化的軍事院校便提上了議事日程。從19世紀(jì)60年代后期開(kāi)始，現(xiàn)代化的軍事院校陸續(xù)出現(xiàn)，越辦越多。最初階段，出現(xiàn)的是海軍方面的軍事院校，例如左宗棠、沈葆楨在福州創(chuàng)辦的福州船政學(xué)堂，李鴻章在天津創(chuàng)辦的天津水師學(xué)堂等。后來(lái)，則有陸軍方面的軍事院校大量出現(xiàn)，著名者有北洋武備學(xué)堂、陸軍速成學(xué)堂等。從李鴻章時(shí)代到袁世凱時(shí)代，從清末到民國(guó)初年北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，從中央到地方各省，興辦了許多軍事院校。有的規(guī)格很高，辦學(xué)方式很正規(guī)；有些則規(guī)格較低，辦學(xué)方式不十分正規(guī)。但不管怎樣，都算是一種學(xué)院化的軍事教育。民國(guó)建政后的十幾年間，大體算是北洋軍閥在統(tǒng)治中國(guó)，而北洋軍閥的軍隊(duì)，不同程度地接受過(guò)院校化軍事教育的官兵則有著相當(dāng)高的比例。來(lái)新夏等人所著的《北洋軍閥史》中說(shuō)，袁世凱在當(dāng)權(quán)期間，使北洋軍閥集團(tuán)中的“絕大部分官弁”，都接受過(guò)不同程度不同等級(jí)的軍事教育。（1）袁世凱死后，情形當(dāng)然有所變化。既然進(jìn)入了軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，原先那種中央統(tǒng)一管理的軍事院校便不可避免地衰落，但各派軍閥，吳佩孚、張作霖等，也各自創(chuàng)辦了眾多教育機(jī)構(gòu)，“從而使中國(guó)近代的軍事學(xué)校教育開(kāi)始從國(guó)家統(tǒng)一辦理的形式，逐步分散”。（2）雖然各路軍閥創(chuàng)辦的軍事教育機(jī)構(gòu)檔次未免不太高，但畢竟也算是一種“軍事學(xué)校教育”。

1924年6月，孫中山在廣州市郊的黃埔長(zhǎng)洲島創(chuàng)辦了中國(guó)國(guó)民黨陸軍軍官學(xué)校。1926年3月，廣州國(guó)民政府將各軍創(chuàng)辦的軍事學(xué)校與陸軍軍官學(xué)校合并，整合改組，命名為中央軍事政治學(xué)校。因?yàn)樾Ｖ芬恢痹邳S埔，所以，從中國(guó)國(guó)民黨陸軍軍官學(xué)校到中央軍事政治學(xué)校，都被習(xí)稱為黃埔軍校。黃埔軍校開(kāi)辦時(shí)，只招收五百多名學(xué)生，幾年后的1927年3月，已有學(xué)生二萬(wàn)多人。黃埔軍校原定以三年為一期，后來(lái)因?yàn)椤败娗榫o逼”，改為半年一期。前面四期畢業(yè)的學(xué)生便有近五千人。不少師生在國(guó)民政府的各個(gè)系統(tǒng)中擔(dān)負(fù)重要工作，因此黃埔軍校曾被稱作“國(guó)民革命的中心”。1926年7月，蔣介石揮師北伐，目標(biāo)是推翻北洋軍閥的統(tǒng)治（實(shí)際的北伐，數(shù)月前便開(kāi)始了）。蔣介石率領(lǐng)的國(guó)民革命軍中，黃埔軍校畢業(yè)生占了相當(dāng)比例，而且他們?cè)谲娭小皳?dān)任各級(jí)將領(lǐng)或戰(zhàn)斗骨干”。最顯著的例子是葉挺率領(lǐng)的以黃埔學(xué)生為戰(zhàn)斗核心的獨(dú)立團(tuán)，出師后迅速威震天下。北伐軍以摧枯拉朽之勢(shì)，在不到一年的時(shí)間內(nèi)，攻克武昌、南昌、南京、上海等重鎮(zhèn)，占領(lǐng)東南各省，進(jìn)取中原，吳佩孚、孫傳芳的數(shù)十萬(wàn)大軍，望風(fēng)披靡。北伐的節(jié)節(jié)勝利，使得黃埔軍校的聲威也“達(dá)到了高峰”。（3）北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，某種意義上是對(duì)黃埔軍校辦學(xué)成效的大檢驗(yàn)。

與蔣介石統(tǒng)率的國(guó)民革命軍對(duì)壘的吳佩孚、孫傳芳部隊(duì)，官兵絕大多數(shù)接受過(guò)不同程度的軍事院校教育。官階較高、資歷較老者，接受的是李鴻章、袁世凱時(shí)代的軍校教育。例如吳佩孚本人，先后上過(guò)多所軍事學(xué)堂。1898年，吳佩孚在天津投入淮軍聶士成部，當(dāng)年即被選送到開(kāi)平武備學(xué)堂肄業(yè)。1902年9月，吳佩孚投靠直隸總督袁世凱，旋被批準(zhǔn)進(jìn)入保定武師范學(xué)堂學(xué)習(xí)，后又轉(zhuǎn)入測(cè)繪學(xué)堂，1904年1月畢業(yè)。（4）吳佩孚不但在科舉考試中取得秀才功名，還在清末上過(guò)三所軍事學(xué)堂。再如孫傳芳，也是1904年從著名的北洋陸軍速成學(xué)堂畢業(yè)后赴日本留學(xué)。（5）至于北洋軍隊(duì)中官階較低、軍齡較短者，則上過(guò)各種各樣雜牌的軍事學(xué)堂。

所以，在特定的意義上，1926年春開(kāi)始的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，是從李鴻章時(shí)代、袁世凱時(shí)代到北洋軍閥混戰(zhàn)時(shí)期所辦軍事學(xué)校學(xué)生，與孫中山所創(chuàng)辦的黃埔軍校學(xué)生的較量。由于李鴻章曾長(zhǎng)期擔(dān)任北洋大臣，著名的海軍方面的天津水師學(xué)堂和陸軍方面的北洋武備學(xué)堂等都由其創(chuàng)辦，姑且把從李鴻章時(shí)代、袁世凱時(shí)代到北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期創(chuàng)辦的軍事學(xué)校，統(tǒng)稱為北洋系統(tǒng)軍事院校。當(dāng)然，這樣稱謂，僅僅是為了敘述的方便。黃埔軍校建成后，又相繼在廣東潮州、廣西南寧、湖南長(zhǎng)沙、湖北武漢建立了分校，所以也可以說(shuō)有一個(gè)黃埔系統(tǒng)的軍事院校。黃埔分校學(xué)生當(dāng)然也與本部學(xué)生一樣投身北伐行列。在這個(gè)意義上，不妨說(shuō)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，是北洋系統(tǒng)軍校學(xué)生與黃埔系統(tǒng)軍校學(xué)生的對(duì)決。

北洋系統(tǒng)軍事院校與黃埔系統(tǒng)軍事院校，都應(yīng)該視作是現(xiàn)代性的軍事教育機(jī)構(gòu)，都意味著中國(guó)傳統(tǒng)的軍事教育向現(xiàn)代軍事教育的轉(zhuǎn)型。但是，同屬現(xiàn)代，卻又有某種深刻的差別。差別不體現(xiàn)在純軍事性的教育、訓(xùn)練上。這方面如果說(shuō)有什么差別，那就是黃埔系統(tǒng)軍事院校純軍事教育、訓(xùn)練的時(shí)間、條件都遠(yuǎn)遜于北洋系統(tǒng)軍事院校。差別在于非純軍事性質(zhì)的思想教育、訓(xùn)導(dǎo)方面。黃埔系統(tǒng)軍事院校在思想教育、訓(xùn)導(dǎo)方面耗時(shí)遠(yuǎn)比北洋系統(tǒng)軍事院校多，思想教育、訓(xùn)導(dǎo)的內(nèi)容更是與北洋系統(tǒng)有天壤之別、冰炭之乖。

一

清末新式軍事學(xué)堂的紛紛創(chuàng)建，是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，或者說(shuō)，是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一部分。要認(rèn)識(shí)從清末到民國(guó)初年北洋系統(tǒng)軍事院校的性質(zhì)，必須對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)有準(zhǔn)確的把握。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始就遭遇強(qiáng)大的阻力，以至于郭嵩燾、李鴻章這兩位洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的先行者都沉痛地慨嘆：“中國(guó)之人心有萬(wàn)不可解者！”

李劍農(nóng)在《中國(guó)近百年政治史（1840~1926）》中，對(duì)“西法模仿與士大夫心理的反感”做了精當(dāng)?shù)臄⒄f(shuō)。所謂“西法模仿”，就是通常所說(shuō)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)了。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束，魏源便編纂印行了《海國(guó)圖志》，在序言中，魏源說(shuō)明了編纂此書(shū)的動(dòng)機(jī)：“是書(shū)何以作？曰：為以夷攻夷而作；為以夷款夷而作；為師夷長(zhǎng)技以制夷而作。”洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的，便是“師夷長(zhǎng)技以制夷”。如果說(shuō)“師夷長(zhǎng)技以制夷”在當(dāng)時(shí)是石破天驚、振聾發(fā)聵的口號(hào)，那李鴻章是這口號(hào)的熱情支持者。到了19世紀(jì)60年代，不僅僅是1840年中英之間的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)令郭嵩燾、李鴻章這樣的人感到“師夷長(zhǎng)技”之必要。在洪楊領(lǐng)導(dǎo)的太平軍與清廷進(jìn)行殊死搏斗時(shí)，又爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英法聯(lián)軍甚至攻入了北京。這算是讓中國(guó)人又一次看到“西夷”之“技”的厲害。李鴻章在與太平軍作戰(zhàn)時(shí)，曾得到西方軍隊(duì)的協(xié)助，西方的開(kāi)花大炮等現(xiàn)代火器幫了李鴻章很大的忙，也令李鴻章深感中國(guó)不擁有同樣的武器便難免亡國(guó)滅種。還在與太平軍鏖戰(zhàn)時(shí)，李鴻章便把“師夷長(zhǎng)技”的事情做起來(lái)了，可見(jiàn)其心情之急迫。一邊在與太平軍打著，一邊向西洋購(gòu)買制造西式大炮的設(shè)備，建廠制造。當(dāng)然，這只能算是零星的、局部的洋務(wù)。1865年，李鴻章與曾國(guó)藩協(xié)商后，奏請(qǐng)?jiān)谏虾ＴO(shè)立江南機(jī)器制造局，緊接著又在南京設(shè)立分局。李劍農(nóng)列舉了李鴻章后來(lái)的洋務(wù)事業(yè)，當(dāng)然是犖犖大者，凡十一項(xiàng)，其中第七項(xiàng)有“設(shè)水師學(xué)堂于天津”，第十項(xiàng)則是“設(shè)武備學(xué)堂于天津”。（6）“師夷長(zhǎng)技”之“技”，最初就是指“夷”之現(xiàn)代武器，指“夷”用以征服中國(guó)的堅(jiān)船利炮。而要“師夷”，既要能自己建造現(xiàn)代武器，更要自己能操使這現(xiàn)代武器。這就必須要建立軍事院校，進(jìn)行專門的教育、訓(xùn)練了。所以，創(chuàng)建現(xiàn)代軍事院校，是洋務(wù)之核心。

當(dāng)魏源提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”時(shí)，當(dāng)李鴻章極力強(qiáng)調(diào)必須擁有西洋式的堅(jiān)船利炮時(shí)，是小心地避開(kāi)了綱常名教這根紅線的。他們只是強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)洋人之“技”，至于倫理觀念、綱常名教，那是仍然要堅(jiān)守中國(guó)的傳統(tǒng)，決不允許西洋的東西進(jìn)入的。饒是如此，仍然受到阻擊。以講程朱之學(xué)著稱的大學(xué)士倭仁，便上奏皇帝，對(duì)“師夷長(zhǎng)技”表示堅(jiān)決反對(duì)：

惟以臣所見(jiàn)，天文算學(xué)，為益甚微。西人教習(xí)正途，所捐甚大。……竊聞立國(guó)之道，尚禮義，不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心，不在技藝。今求之一藝之末，而又奉夷人為師；無(wú)論夷人詭譎，未必傳其精巧；即使教者誠(chéng)教，學(xué)者誠(chéng)學(xué)，所成就者不過(guò)術(shù)數(shù)之士。古今來(lái)未聞?dòng)惺研g(shù)數(shù)而能起衰弱者也。……今復(fù)舉聰明雋秀，國(guó)家所培養(yǎng)而儲(chǔ)以有用者，變而從夷，正氣為之不伸，邪氣因而彌熾；數(shù)年以后，不盡驅(qū)中國(guó)之眾咸歸于夷不止。（7）

倭仁首先把“夷”之“長(zhǎng)技”等同于中國(guó)人所理解的“術(shù)數(shù)”。術(shù)數(shù)在中國(guó)正統(tǒng)的價(jià)值系統(tǒng)里，地位很低，差不多等同于雞鳴狗盜。既然是雞鳴狗盜，那怎么能夠救中國(guó)？那讓“聰明雋秀”的國(guó)家精英師之，豈不是禍國(guó)殃民？一個(gè)叫張盛藻的御史則上奏附和倭仁，說(shuō)：“天文算學(xué)，宜令欽天監(jiān)天文生習(xí)之；制造工作，宜責(zé)成工部督匠習(xí)之。文儒近臣，不當(dāng)崇尚技能，師法夷裔。”（8）這意思是說(shuō)，“夷”之“長(zhǎng)技”，也不過(guò)是低賤之事，自應(yīng)由低賤之人習(xí)之，而文儒近臣，則不應(yīng)該去染指。此種觀點(diǎn)，并非少數(shù)人所有，當(dāng)時(shí)士大夫中大多數(shù)人都是這種態(tài)度。李劍農(nóng)說(shuō)：“這些奏議傳出，北京的士大夫人人稱賞，說(shuō)是至理名言。于是凡以‘士君子’自尊自重的人，皆以讀洋書(shū)為恥辱，沒(méi)有人肯入同文館；結(jié)果同文館所收的學(xué)生，大半是想借當(dāng)翻譯通使謀飯吃的人才，沒(méi)有遠(yuǎn)大的志趣思想。”（9）

僅僅是“師夷長(zhǎng)技”便遭遇如此阻力，這令郭嵩燾、李鴻章這些頭腦清醒之士悲憤不已。郭嵩燾在致李鴻章書(shū)札中曾說(shuō)：“竊謂中國(guó)之人心有萬(wàn)不可解者”。（10）應(yīng)該是這種悲嘆引起了李鴻章的共鳴，李鴻章在答郭嵩燾書(shū)中也說(shuō)：“中國(guó)人心真有萬(wàn)不可解者矣”。（11）

日日受非議，夜夜被誹謗，李鴻章們稍一不慎，便可能大禍臨頭。在提倡洋務(wù)時(shí)，他們不得不極其謹(jǐn)慎，嚴(yán)守分寸。但是，李鴻章們沒(méi)有放棄。李鴻章在奏語(yǔ)中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)面臨的是“三千余年一大變局”，不“師夷長(zhǎng)技”，不辦洋務(wù)，則“國(guó)無(wú)與立，終不得強(qiáng)”。（12）歷史地看，李鴻章這個(gè)人真了不起，真不容易。李劍農(nóng)也說(shuō)：“可見(jiàn)李鴻章在當(dāng)時(shí)的士大夫中，還是一個(gè)有特別見(jiàn)解的人物，他知道此時(shí)為三千年來(lái)一大變局，而一般士大夫還是睡在夢(mèng)里”。（13）

由于李鴻章這些早期洋務(wù)派審慎而又頑強(qiáng)的堅(jiān)持，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是沖破一道道障礙，艱難地展開(kāi)了，“師夷長(zhǎng)技”所必需的軍事學(xué)堂也一所接一所地在南北各地開(kāi)辦起來(lái)了。據(jù)史全生主編的《中國(guó)近代軍事教育史》，1866年6月，浙閩總督左宗棠奏請(qǐng)?jiān)诟Ｖ菰O(shè)立船政學(xué)堂，后因左宗棠調(diào)任陜甘總督，此事由沈葆楨完成。這實(shí)際上是一所培養(yǎng)海軍技術(shù)人才的學(xué)校，也是中國(guó)近代史上第一所現(xiàn)代化的軍事院校。福州船政學(xué)堂在中國(guó)海軍史上具有重要地位。福州船政學(xué)堂首屆畢業(yè)生馬建忠全面負(fù)責(zé)了北洋艦隊(duì)的籌建，后來(lái)北洋艦隊(duì)成為中國(guó)近代海軍的柱石。福州船政學(xué)堂畢業(yè)生劉步蟾參與了《北洋海軍章程》的制訂，北洋海軍的“一切規(guī)劃，多出其手”。北洋艦隊(duì)共有主力艦12艘，福州船政學(xué)堂畢業(yè)生擔(dān)任了全部主力艦管帶。定遠(yuǎn)號(hào)管帶劉步蟾，鎮(zhèn)遠(yuǎn)號(hào)管帶林泰曾，致遠(yuǎn)號(hào)管帶鄧世昌，靖遠(yuǎn)號(hào)管帶葉祖珪，經(jīng)遠(yuǎn)號(hào)管帶林永升，濟(jì)遠(yuǎn)號(hào)管帶李和，威遠(yuǎn)號(hào)管帶林穎啟，康濟(jì)號(hào)管帶薩鎮(zhèn)冰，揚(yáng)威號(hào)管帶林履中。這都是些載入史冊(cè)的名字。福州船政學(xué)堂畢業(yè)生，葉祖珪、薩鎮(zhèn)冰、程璧光、黃鐘英、藍(lán)建樞、吳應(yīng)科、林葆懌、林頌莊、徐振鵬等都先后擔(dān)任過(guò)艦隊(duì)司令官；薩鎮(zhèn)冰、黃鐘英、黃裳治、李鼎新、程璧光、林葆懌等還擔(dān)任過(guò)海軍總司令；黃鐘英、劉冠雄、薩鎮(zhèn)冰、程璧光、李鼎新等還擔(dān)任過(guò)海軍總長(zhǎng)。（14）某種意義上可以說(shuō)，創(chuàng)辦于1866年的福州船政學(xué)堂是中國(guó)近代海軍的發(fā)源地。

繼福州船政學(xué)堂之后，直隸總督兼北洋大臣李鴻章于1880年創(chuàng)辦了天津水師學(xué)堂。至1900年被八國(guó)聯(lián)軍毀壞，天津水師學(xué)堂開(kāi)辦了20年，保證了這期間北洋水師的人才需求。天津水師學(xué)堂的畢業(yè)生與福州船政學(xué)堂畢業(yè)生一樣，“成為中國(guó)近代海軍的重要骨干力量”。“厥后海軍諸將帥由此畢業(yè)者甚夥。”黎元洪、鄭汝成、蔣拯、饒懷文、謝葆璋、沈壽堃、曾兆麟、劉傳綬、林永謨等曾在清末民初海軍界和中國(guó)政治舞臺(tái)上扮演過(guò)重要角色者，均出身于天津水師學(xué)堂。同期或稍后，各地有多所水師學(xué)堂開(kāi)辦，例如廣東水陸師學(xué)堂、江南水師學(xué)堂、威海衛(wèi)水師學(xué)堂、昆明湖水師學(xué)堂等。（15）

中國(guó)近代第一所陸軍軍官學(xué)校，是李鴻章于1886年在天津創(chuàng)建的北洋武備學(xué)堂。北洋武備學(xué)堂的畢業(yè)生遍布在清末新軍和民國(guó)初年北洋軍閥的軍隊(duì)系統(tǒng)里，且往往身居要職；北洋武備學(xué)堂畢業(yè)生中，還有不少人成為民國(guó)初年政壇上的顯要。所以，北洋武備學(xué)堂不僅在中國(guó)近代軍事史上影響巨大，對(duì)中國(guó)近代歷史的進(jìn)程也產(chǎn)生了明顯的影響。（16）民國(guó)初年，進(jìn)入北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期。史全生主編的《中國(guó)近代軍事教育史》指出，在北洋軍閥統(tǒng)治集團(tuán)中，查實(shí)為北洋武備學(xué)堂畢業(yè)生者有65人，其中馮國(guó)璋和曹錕都當(dāng)過(guò)總統(tǒng)，段祺瑞則擔(dān)任過(guò)相當(dāng)于總統(tǒng)的執(zhí)政府執(zhí)政；擔(dān)任過(guò)國(guó)務(wù)總理和代理國(guó)務(wù)總理的，則有段祺瑞、王士珍、靳云鵬；有三十多人擔(dān)任過(guò)各部尚書(shū)、總長(zhǎng)、次長(zhǎng)、督軍、省長(zhǎng)、巡閱使；有一二十人擔(dān)任過(guò)各地鎮(zhèn)守使、師長(zhǎng)、旅長(zhǎng)。“他們?cè)诿駠?guó)前期十余年的政治舞臺(tái)上都充當(dāng)了十分重要的政治角色。”（17）北洋武備學(xué)堂的建立，帶動(dòng)了全國(guó)范圍內(nèi)陸軍學(xué)校的興辦。“1895年以后，清廷還向其他各省推廣了北洋武備學(xué)堂成功的經(jīng)驗(yàn)。”于是，各地方政府爭(zhēng)相在自己的轄區(qū)內(nèi)創(chuàng)辦陸軍學(xué)堂，各地陸軍將領(lǐng)也爭(zhēng)相在自己統(tǒng)率的軍中建立陸軍學(xué)堂。1903年以后，清廷號(hào)召各地大力編練新式陸軍，創(chuàng)建陸軍學(xué)堂更成為熱潮。“一時(shí)間，各級(jí)各類的新式陸軍學(xué)校如雨后春筍，紛紛成立。”這些學(xué)校在辦學(xué)理念、辦學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容上，都仿效北洋武備學(xué)堂，甚至校名也都冠以“武備”二字。“在20世紀(jì)初年，幾乎每省都有一所武備學(xué)堂。”（18）

李鴻章十分重視軍事學(xué)校在軍隊(duì)建設(shè)中的作用，袁世凱則有過(guò)之而無(wú)不及。袁世凱曾在奏議中強(qiáng)調(diào)：“練兵以儲(chǔ)將為重，儲(chǔ)將以興學(xué)為先”，主張只有受過(guò)軍事學(xué)校教育、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過(guò)軍事理論、具有超凡的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想，才有資格擔(dān)任各級(jí)將領(lǐng)。甲午海戰(zhàn)，中國(guó)敗于日本，袁世凱分析失敗的原因時(shí)，說(shuō)：“中國(guó)非無(wú)可用之兵，患在無(wú)將；亦非無(wú)忠勇之將也，患在不學(xué)。”軍隊(duì)將領(lǐng)都是從行伍中來(lái)，沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的軍事教育，更談不上具有像樣的軍事理論修養(yǎng)，許多人甚至是文盲，這完全不能適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)。袁世凱認(rèn)為必須“廣設(shè)學(xué)堂，精選學(xué)生，延西人著名習(xí)武者為師，嚴(yán)加督課”。這些學(xué)生在中國(guó)軍事學(xué)堂畢業(yè)后，再選送其中特別優(yōu)秀者，“出洋游歷學(xué)習(xí)”，回來(lái)后擔(dān)任軍中將領(lǐng)。袁世凱認(rèn)為，惟有這樣，才能“將弁得力而軍政可望起色”。在近代中國(guó)，袁世凱便是最先任用軍事學(xué)堂畢業(yè)生擔(dān)任軍中要職者。1895年冬，袁世凱接手編練新軍，便重用了一批北洋武備學(xué)堂的畢業(yè)生。在他的新建陸軍中，隊(duì)官以上的官佐，北洋武備學(xué)堂的畢業(yè)生占三分之二。在后來(lái)的北洋六鎮(zhèn)中，北洋武備學(xué)堂畢業(yè)生比例更高。“為了編練新軍的需要，他又在保定和天津開(kāi)辦了十余所軍事學(xué)校，以培養(yǎng)更多的統(tǒng)兵將領(lǐng)。”（19）

袁世凱還創(chuàng)辦了不少隨營(yíng)軍事學(xué)校。來(lái)新夏等人所著的《北洋軍閥史》中說(shuō)，袁世凱在天津小站接練新軍時(shí)，便于1896年開(kāi)辦了德文、炮隊(duì)、步隊(duì)、馬隊(duì)四所隨營(yíng)學(xué)堂，一律稱作“隨營(yíng)武備學(xué)堂”。袁世凱以考試方式從兵士中錄取粗通文字者二百三十余人，將80人分配學(xué)炮兵、80人分配學(xué)步兵、24人學(xué)騎兵、50人學(xué)德文。四所隨營(yíng)武備學(xué)堂均聘請(qǐng)德國(guó)軍官擔(dān)任總教習(xí)。任命段祺瑞為四所學(xué)堂總負(fù)責(zé)人，稱作總辦，同時(shí)兼任炮隊(duì)學(xué)堂監(jiān)督。隨營(yíng)武備學(xué)堂學(xué)制二年，德文學(xué)堂學(xué)生畢業(yè)后準(zhǔn)備赴德國(guó)留學(xué)，其他三所學(xué)堂學(xué)生畢業(yè)后“選充官弁”。隨營(yíng)學(xué)堂每季大考一次，由袁世凱親自選派監(jiān)考官、閱卷官和巡查官，一切做法仿照科舉考試，成績(jī)優(yōu)等者加薪受獎(jiǎng)。其時(shí)袁世凱的月俸是白銀六百兩，他每月從俸銀中拿出二百兩作為隨營(yíng)武備學(xué)堂學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金，“隨時(shí)發(fā)給，不再另請(qǐng)開(kāi)支”。從這四所隨營(yíng)學(xué)堂中，走出了靳云鵬、賈德耀、傅良佐、吳光新、曲同豐等一批著名將領(lǐng)，在北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期都成為政治要角。隨營(yíng)武備學(xué)堂畢業(yè)生中，又有一批人被選送到日本留學(xué)，著名人物有孫傳芳、張士鈺、張樹(shù)元、劉詢、陳樂(lè)山、曾子彥等。（20）

1901年11月，袁世凱接替辭世的李鴻章出任直隸總督兼北洋大臣。權(quán)限更大了，心更雄志愈壯了，軍事學(xué)校也辦得更起勁更具規(guī)模了。來(lái)新夏等人所著的《北洋軍閥史》中說(shuō)，在1902年至1906年的數(shù)年間，袁世凱創(chuàng)辦了北洋陸軍武備學(xué)堂、北洋行營(yíng)將弁學(xué)堂、陸軍師范學(xué)堂、參謀學(xué)堂、測(cè)繪學(xué)堂、軍醫(yī)學(xué)堂、馬醫(yī)學(xué)堂、軍械學(xué)堂、經(jīng)理學(xué)堂、北洋軍官學(xué)堂、北洋陸軍講武堂、憲兵學(xué)堂、電信信號(hào)學(xué)隊(duì)、北洋陸軍速成學(xué)堂等。（21）

李鴻章、袁世凱、張之洞、劉坤一等人在清末創(chuàng)辦的軍事學(xué)校，進(jìn)入民國(guó)則繼續(xù)辦學(xué)，還有新的軍事學(xué)校在民國(guó)出現(xiàn)。特別值得一提的，是北洋陸軍速成學(xué)堂和保定軍校。1903年春，北洋陸軍武備學(xué)堂建成，并“別設(shè)速成學(xué)堂”，于秋季在保定正式開(kāi)學(xué)。馮國(guó)璋、段祺瑞先后主持速成學(xué)堂校務(wù)。北洋速成學(xué)堂辦學(xué)成效顯著，“成為繼天津武備學(xué)堂后又一所大型的軍事學(xué)堂”。北洋陸軍速成學(xué)堂共辦了三期，有各種軍事人才共758人從速成學(xué)堂畢業(yè)，其中著名者有王承斌、齊燮元、孫岳、李景林、孫傳芳等。（22）北洋陸軍速成學(xué)堂還設(shè)立了留學(xué)預(yù)備班，預(yù)定出洋留學(xué)的學(xué)生，必須先在此處預(yù)備班學(xué)習(xí)一定時(shí)間，經(jīng)考試合格，方可出國(guó)留學(xué)。這就使得北洋陸軍速成學(xué)堂一方面向全國(guó)輸送了眾多軍事人才，一方面又讓出國(guó)留學(xué)學(xué)習(xí)軍事的人員打下了良好的基礎(chǔ)。蔣介石、楊杰、張群、王柏齡等都是在北洋陸軍速成學(xué)堂留學(xué)預(yù)備班完成學(xué)業(yè)后赴日留學(xué)的。（23）保定軍校創(chuàng)辦于民國(guó)。1912年6月，袁世凱當(dāng)上中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)后不久，便著手創(chuàng)立“兵官學(xué)堂”。該學(xué)堂很快在北京開(kāi)辦，初名為陸軍軍官學(xué)校。開(kāi)辦沒(méi)幾天便把學(xué)校移往直隸保定原陸軍速成學(xué)堂舊址，這便是后來(lái)聞名海內(nèi)外的保定陸軍軍官學(xué)校，習(xí)稱保定軍校。（24）史全生主編的《中國(guó)近代軍事教育史》中說(shuō)，保定軍校在其開(kāi)辦的十多年間，共畢業(yè)學(xué)生6574名，其中有百余人后來(lái)成為著名的軍事和政治人物，“在中國(guó)近現(xiàn)代各個(gè)不同的歷史時(shí)期、不同的黨派和政治集團(tuán)中發(fā)揮了重大的政治、軍事作用，產(chǎn)生了深刻的歷史影響。”（25）

二

從李鴻章時(shí)代到袁世凱時(shí)代，再到北洋軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，所辦各種軍事學(xué)校，在純軍事性和技術(shù)性方面，可以說(shuō)做到了最大限度與西洋接軌，因而是相當(dāng)現(xiàn)代的。但是，在思想教育方面，在意識(shí)形態(tài)方面，在建軍的指導(dǎo)思想方面，則又是最大限度地抵擋西洋影響而堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)的綱常名教、倫理體系。這不奇怪。從清末到民初，軍事學(xué)校的興辦，本身是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一部分，當(dāng)然也要受洋務(wù)運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)思想的制約。那么，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想是什么呢？一言以蔽之：“中體西用”。

陳旭麓在《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》中指出，1861年，馮桂芬在《校邠廬抗議》中提出“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”，這大概便是“中體西用”觀念的起源。馮桂芬因?yàn)槌鋈脒^(guò)“夷場(chǎng)”，所以能夠感受到“諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”對(duì)于中國(guó)的意義。馮桂芬的態(tài)度很明確，在輸入西洋富強(qiáng)之術(shù)的同時(shí)，必須堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)的“倫常名教”。接著，李鴻章、郭嵩燾、薛福成等身處中西碰撞之際者，也以不同的詞句表達(dá)過(guò)相同的意思。十九世紀(jì)七八十年代以后，表達(dá)此種觀念者逐漸多起來(lái)。最后，此種觀念終于凝結(jié)為“中體西用”這樣一個(gè)短語(yǔ)。甲午以后，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”成為一句時(shí)髦話，為許多人整天掛在嘴上。可以說(shuō)，“中體西用”是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)。（26）“中體西用”當(dāng)然也是洋務(wù)派的建軍思想和辦理軍事學(xué)校的綱領(lǐng)。

1866年，福州船政學(xué)堂開(kāi)辦，雖然十分重視外語(yǔ)和現(xiàn)代軍事技術(shù)、艦船制造技術(shù)等方面的教學(xué)，但并沒(méi)有放棄對(duì)學(xué)生進(jìn)行中國(guó)傳統(tǒng)思想的教育。（27）“傳統(tǒng)經(jīng)史仍然是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容之一。”福州船政學(xué)堂首屆招考，作文題目是《大孝終身慕父母》，考生嚴(yán)傳初（嚴(yán)復(fù)）成績(jī)第一名。（28）于此可見(jiàn)在選拔學(xué)生時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)倫常觀念的重視。此后，福州船政學(xué)堂沒(méi)有錄取過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典與文獻(xiàn)不具備“相當(dāng)知識(shí)”的學(xué)生。1867年，沈葆楨在擬定學(xué)堂章程時(shí)，也著意要求學(xué)生學(xué)習(xí)“圣諭、廣訓(xùn)、孝經(jīng)兼習(xí)論策”，只不過(guò)沒(méi)有列入必修課，而是“每日常課外令讀”。（29）

沈葆楨以“中體西用”為綱領(lǐng)辦理軍事學(xué)堂。李鴻章、張之洞、袁世凱等人也是如此。李鴻章曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“學(xué)堂之設(shè)，雖為選就將才起見(jiàn)，要皆以算學(xué)入學(xué)，兼習(xí)經(jīng)史”，使學(xué)生成為“文理清理而志切觀光者”。李鴻章為船政學(xué)堂學(xué)生擬定的《出洋肄業(yè)章程》和為北洋武備學(xué)堂擬定的“學(xué)規(guī)”中，都對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)傳統(tǒng)經(jīng)史有嚴(yán)格要求。（30）張之洞是最熱衷于宣揚(yáng)“中體西用”思想的人，所以，在辦理軍事學(xué)堂時(shí)，也會(huì)把“中體西用”綱領(lǐng)實(shí)施得最堅(jiān)定。張之洞對(duì)“訓(xùn)兵”與“練兵”做了區(qū)分：“治軍之道，首重訓(xùn)兵，其次練兵。”所謂“訓(xùn)兵”就是思想教育，所謂“練兵”就是“精其技藝”。明確地說(shuō)，就是要用傳統(tǒng)的綱常名教、倫理觀念塑造學(xué)生的思想，而用西方的軍事技術(shù)培育學(xué)生的作戰(zhàn)能力。張之洞強(qiáng)調(diào)：“練而不訓(xùn)，愛(ài)國(guó)之心淡焉漠焉，則雖步伐止齊，槍械精利，未敢必其制勝也”。張之洞創(chuàng)辦了多種軍事學(xué)校，無(wú)一例外地規(guī)定學(xué)生必須學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典。（31）袁世凱也強(qiáng)調(diào)“訓(xùn)兵”重于“練兵”，宣揚(yáng)“訓(xùn)以固其心，練以精其技，事雖一貫，道實(shí)分途”。兵士的政治思想遠(yuǎn)比其軍事技能重要：“兵不訓(xùn)罔知忠義，兵不練罔知戰(zhàn)陣，權(quán)其輕重，訓(xùn)為最要。”這種軍事教育思想，當(dāng)然貫徹在軍事學(xué)校的教育實(shí)踐中。在袁世凱創(chuàng)辦、管理的各種軍事學(xué)校中，“經(jīng)史大義”都是必修課，要求學(xué)生熟讀之并在行動(dòng)中遵循之。（32）來(lái)新夏等人所著的《北洋軍閥史》，對(duì)袁世凱“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的建軍思想也做了論說(shuō)。袁世凱的所謂“訓(xùn)以固其心，練以精其技”，就是以傳統(tǒng)的倫常關(guān)系來(lái)固結(jié)軍心，以西洋的武器和練兵方式來(lái)強(qiáng)化軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力。（33）

但是，李鴻章、張之洞、袁世凱，還有袁世凱死后打成一團(tuán)的段祺瑞、馮國(guó)璋、張作霖、曹錕、吳佩孚等人，他們?cè)谲婈?duì)中，在軍校中苦心進(jìn)行的政治思想教育，應(yīng)該說(shuō)都失敗了，甚至都是“事與愿違”的。來(lái)新夏等人說(shuō)：

他們由于無(wú)知、少知和悖于時(shí)代要求，宣揚(yáng)和利用儒家文化中過(guò)時(shí)的糟粕，即那些難以為時(shí)代所接受，甚至令人發(fā)噱的丑陋內(nèi)容。他們的所謂“振興儒家文化”，實(shí)際上是踐踏儒家文化和對(duì)儒家文化進(jìn)行了一次大破壞。儒家文化中應(yīng)該揚(yáng)棄的陳腐部分和弱點(diǎn)被他們“提倡”得暴露無(wú)遺，以致“五四”運(yùn)動(dòng)提出了“打倒孔家店”這類近乎絕對(duì)化的口號(hào)與此不無(wú)關(guān)系。（34）

北洋軍閥的部隊(duì)，絕大部分官弁都不同程度地接受過(guò)軍事學(xué)校的教育，絕大部分都在軍校被“訓(xùn)”過(guò)，但是他們的心卻并沒(méi)有被訓(xùn)得如袁世凱們希望的那樣堅(jiān)固，并沒(méi)有確立牢靠的“忠義”觀念。在北洋軍閥的混戰(zhàn)中，沒(méi)有一支部隊(duì)表現(xiàn)出十分昂揚(yáng)的精神風(fēng)貌。怕死、逃跑、投降、叛變，是北洋軍閥各部隊(duì)的常態(tài)。北洋軍閥的混戰(zhàn)，由于參戰(zhàn)的任何一方都沒(méi)有起碼的斗志，所以往往形同兒戲。陳志讓在《軍紳政權(quán)——近代中國(guó)的軍閥時(shí)期》一書(shū)中，多次談及北洋軍閥混戰(zhàn)的兒戲性質(zhì)。例如，在第四章《內(nèi)戰(zhàn)的形態(tài)》中，陳志讓先分析了直皖戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)和第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)，然后說(shuō)到了1920年至1924年四川省內(nèi)小軍閥的混戰(zhàn)：

一九二○年到一九二四年的四川內(nèi)戰(zhàn)在形態(tài)上是前面分析過(guò)的三次戰(zhàn)爭(zhēng)的縮影，也和湖南，福建，廣東的內(nèi)戰(zhàn)有許多相似的地方。所不同的是：（一）省內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的軍隊(duì)少，規(guī)模小，軍械差，破壞能力比省際戰(zhàn)爭(zhēng)更小。譬如一九二○年駐成都的英國(guó)領(lǐng)事Mayrick Hewlitt在城墻上觀戰(zhàn)，說(shuō)那次戰(zhàn)爭(zhēng)好像英國(guó)Aldershot的操演一樣，不是真的戰(zhàn)爭(zhēng)。所以戰(zhàn)爭(zhēng)可以繼續(xù)下去，到一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期——一九二○年驅(qū)逐滇黔軍的戰(zhàn)爭(zhēng)可以從七月打到十二月；一九二一年驅(qū)逐劉存厚的戰(zhàn)爭(zhēng)從二月打到三月；一九二二年到一九二四年驅(qū)逐熊克武的戰(zhàn)爭(zhēng)從一九二二年七月時(shí)斷時(shí)續(xù)地打到一九二四年四月。（35）

地方級(jí)別的小軍閥的混戰(zhàn)，看起來(lái)不像是在打仗，像是在出操，像是在演戲。國(guó)家級(jí)別的大軍閥之間的混戰(zhàn)，其實(shí)也好不到哪里去，充其量看起來(lái)像人數(shù)更多的出操，像演員更多的表演。1917年7月1日，張勛在北京宣布復(fù)辟，于是發(fā)生了反復(fù)辟的戰(zhàn)爭(zhēng)。陳志讓說(shuō)：“但是那一次反復(fù)辟戰(zhàn)爭(zhēng)，據(jù)北京政府的政治顧問(wèn)G.E.Morrison的估計(jì)，只有二十七個(gè)人死亡。”（36）據(jù)彭明、周天度等人所著《中華民國(guó)史》第三卷（1916—1920）對(duì)復(fù)辟事件的敘述，張勛于6月7日從徐州出發(fā)進(jìn)京，所率步炮兵共四千三百余人，當(dāng)然都拖著辮子。7月1日，張勛在北京擁溥儀復(fù)辟。7月2日，段祺瑞、靳云鵬、梁?jiǎn)⒊热藦奶旖虺似嚨今R廠，招集部隊(duì)，討伐張勛。討伐張勛部隊(duì)最后由第三師、第二十師、第八師和第十六混成旅組成，加起來(lái)總有數(shù)萬(wàn)人吧，段祺瑞任總司令。7月5日，討伐部隊(duì)在北京與張勛的辮子軍交火。張勛一方節(jié)節(jié)敗退。7月7日，原來(lái)依附張勛的近畿第二旅吳長(zhǎng)植部在戰(zhàn)場(chǎng)上倒戈。同時(shí)，段祺瑞派飛機(jī)在北京城內(nèi)辮子軍營(yíng)地和清宮投彈幾枚，炸傷轎夫一名。飛機(jī)令辮子軍、溥儀和宮女太監(jiān)等無(wú)限惶恐，不知是何種神鳥(niǎo)。戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然就這樣結(jié)束了。事后曹錕報(bào)告，此役辮軍死“數(shù)十名”，而“我軍人馬一無(wú)損傷”。（37）那么，死的“二十七個(gè)人”，都是張勛的兵了。雙方加起來(lái)好幾萬(wàn)人，在好幾個(gè)地方打，打了好幾天，總共只死了27個(gè)人，而且死的都是某一方的人，另一方幾萬(wàn)人馬，不但沒(méi)有死的，連傷的都沒(méi)有，說(shuō)這近乎兒戲也并不過(guò)分吧？

1922年4月，爆發(fā)了第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)。“直軍總兵力約十萬(wàn)人，數(shù)量少于奉軍。”（38）那就是說(shuō)，雙方總共有二十萬(wàn)人以上參戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)在廣闊的地域打了許多天，似乎打得昏天黑地，但傷亡并不嚴(yán)重。陳志讓說(shuō)：“動(dòng)員二十多萬(wàn)人的九天的戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方的傷亡相當(dāng)，一共四五千人左右。奉軍投降的有二萬(wàn)五千，不戰(zhàn)而退出戰(zhàn)場(chǎng)的有六萬(wàn)左右。”（39）二十多萬(wàn)人打仗，傷亡只有四五千人，這傷亡概率實(shí)在是很低的。奉軍兵力比直軍多一些，也就十多萬(wàn)人吧，竟然有二萬(wàn)五千人投降，這投降率也實(shí)在太高了。何況，還有六萬(wàn)左右不戰(zhàn)而退。那在這第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中，奉軍方面除了投降的，就是不戰(zhàn)而退的，剩下來(lái)真打了幾槍的，只有少部分人。1924年9月，爆發(fā)了第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)。這是直系軍閥和奉系軍閥的第二次廝殺，雙方總參戰(zhàn)人數(shù)比第一次多，是北洋軍閥混戰(zhàn)時(shí)期參戰(zhàn)人數(shù)最多的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。“第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)，是北洋時(shí)期動(dòng)員規(guī)模最大、涉及地域最廣、作戰(zhàn)力度最烈的一次內(nèi)戰(zhàn)。此戰(zhàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生活、秩序的破壞，令輿論痛責(zé)。”（40）說(shuō)力度最烈，說(shuō)破壞性最大，也只是與同時(shí)期其他戰(zhàn)事比較而言。戰(zhàn)爭(zhēng)中的傷亡，與戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模仍然是不成比例的。陳志讓說(shuō)：“這是北方軍閥最大的一次火并，也是戰(zhàn)爭(zhēng)中軍隊(duì)叛變最嚴(yán)重的一次。直軍投降的人數(shù)估計(jì)在八萬(wàn)人左右。”（41）汪朝光在《中華民國(guó)史》第四卷（1920—1924）中說(shuō)，第二次直軍戰(zhàn)爭(zhēng)中，直軍“參戰(zhàn)兵力約十余萬(wàn)人，略少于奉軍”。（42）總共十余萬(wàn)人參戰(zhàn)，有八萬(wàn)人投降，這投降率便是80%了。

在對(duì)1920年的直皖戰(zhàn)爭(zhēng)、1922年的第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)和1924年的第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)分別做了分析后，陳志讓寫(xiě)道：

這三次全國(guó)性的大戰(zhàn)，每次都先有一段交涉的時(shí)期，有人從中斡旋。交涉失敗，雙方宣戰(zhàn)。宣戰(zhàn)的理由都是巨大堂皇的“法”或“統(tǒng)”的理論，在好聽(tīng)的話的背后，真正的理由是控制北京政府的政權(quán)，財(cái)權(quán)，和合法有道的權(quán)威，也是控制地方的資源以養(yǎng)兵，以擴(kuò)充勢(shì)力。在每次戰(zhàn)爭(zhēng)中都有倒戈的現(xiàn)象，尤其以一九二四年的戰(zhàn)爭(zhēng)最嚴(yán)重。這也許跟收買對(duì)方的軍隊(duì)有關(guān)系。因?yàn)轲A械都有限，戰(zhàn)爭(zhēng)的期限很短，戰(zhàn)爭(zhēng)本身的破壞性也不很大。死傷的人數(shù)遠(yuǎn)不如投降和逃亡的人數(shù)。（43）

北洋軍閥的部隊(duì)，從戰(zhàn)場(chǎng)逃跑，在戰(zhàn)場(chǎng)上投降甚至倒戈，是一種常態(tài)，是極其普遍現(xiàn)象。這意味著北洋軍閥對(duì)部隊(duì)的思想教育是完全失敗的。如果說(shuō)北洋軍閥的部隊(duì)中絕大部分官弁都曾不同程度地在軍事學(xué)校一類地方受過(guò)“訓(xùn)”，那這首先意味著此種軍事學(xué)校對(duì)學(xué)生思想的苦心孤詣的“訓(xùn)”，其實(shí)是無(wú)效的。“訓(xùn)以固其心”，這是袁世凱們的美好愿望，但訓(xùn)來(lái)訓(xùn)去，北洋軍閥部隊(duì)中官弁的“心”，始終是液態(tài)化的，隨時(shí)可以向任何方向流動(dòng)。北洋軍閥部隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)，當(dāng)然實(shí)質(zhì)上說(shuō)明著“中體西用”的建軍綱領(lǐng)的破產(chǎn)。這也不奇怪。北洋軍閥的領(lǐng)頭羊，段祺瑞、馮國(guó)璋、曹錕之流，要求部屬有堅(jiān)固的“忠心”，要求部屬講忠義、有廉恥，他們自己何嘗有什么忠義和廉恥可言。陳志讓在《軍紳政權(quán)——近代中國(guó)的軍閥時(shí)期》中說(shuō)：

可是軍閥時(shí)期“翻云覆雨”是軍人政客常做的事。在翻覆的過(guò)程中，知名的軍閥政客必須經(jīng)過(guò)一段“自圓其說(shuō)”的時(shí)期，有的公開(kāi)宣布改變方向的理由，總有儒家的八德，五倫，三綱。這不但使孔子之道添了不少各式各樣的解釋，也使轉(zhuǎn)向“翻覆”的人不大了解別的人為什么也可以找出“翻覆”的道理。軍閥政客對(duì)自己有一個(gè)印象，對(duì)別人有另一個(gè)印象。自己的印象可以“自圓其說(shuō)”，別人的印象卻前后不一致。用馮友蘭先生的新理學(xué)來(lái)說(shuō)，那就得要“明層次”。一走進(jìn)一間空屋子里，可以很合邏輯地說(shuō)：“這間屋子怎么一個(gè)人也沒(méi)有？”說(shuō)話的人不屬于“別人”那個(gè)層次。有了這種層次的分別，自己屬于一層，別人屬于另一層，那么就不妨用一套標(biāo)準(zhǔn)判斷自己，另一套標(biāo)準(zhǔn)判斷別人。哪有軍閥政客把自己也叫作軍閥政客的呢？（44）

北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的軍閥政客，有兩個(gè)政治和道德上的特點(diǎn)：一是政治立場(chǎng)變色龍一般變個(gè)不停；另一個(gè)特點(diǎn)是對(duì)自己是一套標(biāo)準(zhǔn)，要求別人又是另一套標(biāo)準(zhǔn)。政治立場(chǎng)不斷變化，當(dāng)然是依據(jù)自身利益的需要，毫無(wú)操守可言，卻總用八德、五倫、三綱這一套冠冕堂皇的儒家倫理解釋自己的行為，為自己不斷的變節(jié)辯護(hù)。這樣一來(lái)，儒家的那一套被他們視作是“體”的東西，倒成了遮羞布，僅足以自歁，不足以欺人。自己的反復(fù)無(wú)常、寡廉鮮恥都是合理的甚至高尚的，而別人則必須真的嚴(yán)守那套儒家的倫理規(guī)則。當(dāng)所有人都如此行事時(shí)，儒家的那套倫理規(guī)則已經(jīng)完全不具備“體”的意義，而只有“用”的功能：為自己遮羞的破帽子和抽向他人的爛鞭子。

北洋軍閥成天把儒家那套倫理規(guī)則舉在頭上，在中西文化碰撞之際以強(qiáng)硬的衛(wèi)道面目出現(xiàn)，但他們這個(gè)集團(tuán)，整體的道德水準(zhǔn)是十分低下的。這樣，他們用以教育官兵的八德、五倫、三綱之類，便成為毫無(wú)意義的空話、套話、廢話，和自欺欺人的鬼話。

三

1924年6月，黃埔軍校建校。1925年起，相繼在潮州、南寧、長(zhǎng)沙、武漢建立了四所分校。1925年3月，潮州分校設(shè)立；1926年春，南寧分校設(shè)立；1927年2月，長(zhǎng)沙分校設(shè)立；1927年2月，武漢分校設(shè)立。（45）黃埔軍校本校與四所分校，構(gòu)成黃埔系統(tǒng)軍事學(xué)校。

黃埔軍校名為軍事學(xué)校，但用于對(duì)學(xué)生進(jìn)行政治思想教育的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于純軍事教育的時(shí)間。與其說(shuō)這是一所軍事學(xué)校，毋寧說(shuō)一開(kāi)始就是一所政治學(xué)校。1925年4月14日，蔣介石在對(duì)軍校學(xué)生訓(xùn)話時(shí)，明確地說(shuō)：“寧肯學(xué)生軍事學(xué)知識(shí)淺一點(diǎn)，不算什么。最重要就是要明白做人的道理。”（46）所謂“做人的道理”，就是政治思想教育的內(nèi)容了。讀關(guān)于黃埔軍校的史料，在在可見(jiàn)軍校對(duì)政治思想教育的超乎一切之上的重視。也正因?yàn)檎谓逃亲钪匾慕虒W(xué)內(nèi)容，所以，到了1926年3月，學(xué)校干脆更名為“中央軍事政治學(xué)校”，這樣的校名才更為名實(shí)相符。學(xué)校更名時(shí)，也舉行了一個(gè)“成立典禮”，汪精衛(wèi)以軍校黨代表的身份在典禮上訓(xùn)話，說(shuō)明了“建立中央軍事政治學(xué)校緣由”。汪精衛(wèi)強(qiáng)調(diào)了辦學(xué)的目的：“從前是北洋軍閥來(lái)打我們的，現(xiàn)在是我們要去打他們了，從前是有不好的環(huán)境來(lái)壓迫我們，現(xiàn)在已經(jīng)沖破幾層了。所以中央軍事政治學(xué)校以后的任務(wù)，是要繼續(xù)從前陸軍軍官學(xué)校還沒(méi)有做完的任務(wù)去努力奮斗！在最短期間，要統(tǒng)一中國(guó)！”這就把辦學(xué)的政治目標(biāo)說(shuō)得很清楚。在講話的最后，汪精衛(wèi)說(shuō)：“精神上技術(shù)上固然很重要，政治上更加重要！如果一知半解，鹵莽從事，比較軍事上沒(méi)有弄好同敵人去打仗一樣的危險(xiǎn)。”（47）汪精衛(wèi)強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的政治思想、政治覺(jué)悟比軍事技能更重要。如果沒(méi)有明確的政治目標(biāo)卻上戰(zhàn)場(chǎng)，那就是“鹵莽從事”，是很危險(xiǎn)的。楊其綱在刊于1927年3月1日《黃埔日刊》上的《本校之概況》中，首先說(shuō)的是“政治工作”。楊其綱一開(kāi)始就指出，在物質(zhì)條件上，黃埔軍校不能與同期北洋軍閥統(tǒng)治下的保定軍校比，也遠(yuǎn)不能望北京陸軍大學(xué)項(xiàng)背。這是因?yàn)椋粋€(gè)革命黨在革命時(shí)期，也絕對(duì)沒(méi)有人力財(cái)力來(lái)辦條件很完備的學(xué)校。黃埔軍校在極其簡(jiǎn)陋的物質(zhì)條件下，對(duì)于學(xué)生除了傳授作為下級(jí)軍官必須掌握的起碼的軍事知識(shí)外，“復(fù)授以政治教育，使明了社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、歷史及主義、黨綱、政策等，即不僅知道槍是怎樣放，而且知道槍要向什么人放。政治工作啟發(fā)人的自覺(jué)心。”（48）不僅要教會(huì)學(xué)生怎樣放槍，還要教導(dǎo)學(xué)生為何放槍以及應(yīng)該向什么人放槍，而后面兩條是更為重要的。如果在不知為何放槍和應(yīng)該向誰(shuí)放槍情形下學(xué)會(huì)了怎樣放槍，那就比根本不會(huì)放槍更糟。陳適、吳宗泰等人所寫(xiě)的《孫中山黃埔建軍紀(jì)要》，一開(kāi)始便說(shuō)，走進(jìn)黃埔軍校大門，迎面便看見(jiàn)這樣的標(biāo)語(yǔ)、對(duì)聯(lián)：“擁護(hù)三大政策”“民生主義就是共產(chǎn)主義”“打倒帝國(guó)主義”“打倒封建主義”“革命尚未成功，同志仍須努力”等等。黃埔軍校最早的校歌有“以血灑花，以校作家”之句，后來(lái)的校歌則有“怒潮澎湃，黨旗飛舞，這是革命的黃埔”之語(yǔ)。“總之校內(nèi)到處充滿著生氣蓬勃的革命氣氛”。（49）陳適、吳宗泰等人寫(xiě)道：

黃埔軍校吸取列寧、斯大林創(chuàng)建紅軍的經(jīng)驗(yàn)，一反過(guò)去學(xué)習(xí)日本、歐洲軍事學(xué)校純以軍事技術(shù)為主的教練方法。除一般軍事教育之外，并有內(nèi)容豐富的政治課程。具體說(shuō)來(lái)，在軍事教育上，它與當(dāng)時(shí)保定軍校所教的課程，包括典、范、令及四大教程（由蘇聯(lián)顧問(wèn)編訂）等，并沒(méi)有多大區(qū)別，但學(xué)習(xí)時(shí)間和內(nèi)容都遠(yuǎn)不如保定。學(xué)習(xí)時(shí)間為六七個(gè)月至一年，屬速成性質(zhì)……軍事各科則學(xué)其主要部分。所以，它雖然號(hào)稱以軍事、政治并重為教育方針，實(shí)際上又是以政治教育為主。即重點(diǎn)在于提高學(xué)生的政治覺(jué)悟，使他們成為自覺(jué)的反帝反封建的革命戰(zhàn)士。（50）

這種與北洋軍閥統(tǒng)治下的保定軍校一類軍事院校的對(duì)比，是頗有意味的。純軍事科目的教學(xué)，黃埔軍校與北洋軍閥統(tǒng)治下的軍事院校在內(nèi)容上并無(wú)二致。但是，純軍事教育的差別在于，北洋軍閥統(tǒng)治下的學(xué)校，在學(xué)制上要正規(guī)得多，大多要在學(xué)校學(xué)習(xí)數(shù)年，而黃埔軍校則更像短期培訓(xùn)班，在校只有半年一年；即便在校期間，每天用于純軍事知識(shí)的學(xué)習(xí)時(shí)間，也少于北洋軍閥統(tǒng)治下的學(xué)校。所以，黃埔軍校學(xué)生軍事各科只學(xué)其“主要部分”。但黃埔軍校學(xué)生，大量時(shí)間用在政治學(xué)習(xí)上，也就是用在了思想的訓(xùn)練上。

說(shuō)黃埔軍校以政治學(xué)習(xí)為主，“主”到什么程度呢？1926年冬進(jìn)入黃埔軍校學(xué)習(xí)的陳希孔，在《學(xué)員生活點(diǎn)滴》中回憶道：

憑我的記憶，當(dāng)時(shí)的教育長(zhǎng)叫方鼎英，教官主任叫韓林甫。政治教官都是共產(chǎn)黨員，軍事教官多數(shù)是出洋的留學(xué)生和保定軍校的畢業(yè)生。課程分政治和軍事共兩門，重點(diǎn)是學(xué)政治，政治與軍事的比例是五比一。（51）

人盡皆知的黃埔軍校，竟然是用五分之四的時(shí)間學(xué)政治，只用五分之一的時(shí)間學(xué)軍事，肯定出乎人們的意料。真不該叫“中央軍事政治學(xué)校”，而應(yīng)該叫“中央政治軍事學(xué)校”。至于政治學(xué)習(xí)的內(nèi)容，從汪精衛(wèi)的一次訓(xùn)令中可知其大概。汪以軍校黨代表的身份訓(xùn)令曰：“本校學(xué)生為擔(dān)負(fù)本黨軍事工作之中堅(jiān)，除切實(shí)接受黨的訓(xùn)練，努力研究本黨主義，凡本黨之一切出版物皆須細(xì)心閱覽外，更必須注意世界潮流。所以關(guān)于社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、馬克思主義等書(shū)籍，以及表同情于本黨或贊成本黨政策而極力援助本黨之一切出版物，除責(zé)成政治部隨時(shí)購(gòu)置外，本校學(xué)生皆可購(gòu)閱。”（52）可見(jiàn)政治教育的內(nèi)核，是三民主義和馬克思主義，以及依據(jù)這兩種主義對(duì)世界和中國(guó)的認(rèn)識(shí)。《中央軍事政治學(xué)校政治教育大綱草案》當(dāng)然把問(wèn)題說(shuō)得更清楚。這個(gè)“教育大綱草案”，一開(kāi)始是“總綱”，首先強(qiáng)調(diào)辦學(xué)的目的“是要完成中國(guó)國(guó)民黨革命的使命”。因此，政治訓(xùn)練要依據(jù)十個(gè)條件計(jì)劃實(shí)施。歸納起來(lái)，就是：要使學(xué)生徹底了解他的責(zé)任是要“成為真正的國(guó)民之武力”；要使學(xué)生徹底了解軍隊(duì)中政治工作的重要；要使學(xué)生徹底了解“本黨”政治宗旨、“總理學(xué)說(shuō)與三民主義之根本原理”；要使學(xué)生徹底了解中國(guó)的國(guó)民革命發(fā)生的國(guó)際背景，即是在歐美資本主義發(fā)展成為帝國(guó)主義、控制了全世界弱小民族、摧毀了弱小民族的“農(nóng)工生產(chǎn)事業(yè)”時(shí)，所發(fā)生的反抗運(yùn)動(dòng)；要使學(xué)生徹底了解各種與革命運(yùn)動(dòng)有密切關(guān)系的社會(huì)科學(xué)常識(shí)，以便更好地理解黨的方針政策；要使學(xué)生徹底了解國(guó)際國(guó)內(nèi)重要的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與問(wèn)題，對(duì)于國(guó)內(nèi)重要都市與鄉(xiāng)村的政治經(jīng)濟(jì)情形尤其要留意；要使學(xué)生徹底了解是農(nóng)工群眾的物質(zhì)要求催生了革命運(yùn)動(dòng)，革命的勝利也必須依靠農(nóng)工群眾的支持、參與；要使學(xué)生徹底了解紀(jì)律的重要性，沒(méi)有紀(jì)律便沒(méi)有統(tǒng)一集中的力量；一個(gè)革命黨員要為革命犧牲所有個(gè)人的自由；要使學(xué)生徹底了解軍事學(xué)術(shù)與軍事訓(xùn)練的重要性；要使學(xué)生徹底了解軍隊(duì)中政治工作應(yīng)該注意的事項(xiàng)。這些是政治教育的總體目標(biāo)。軍校開(kāi)設(shè)的政治課程，則有：“中國(guó)國(guó)民黨史”“三民主義”“帝國(guó)主義侵略中國(guó)史”“中國(guó)近代史”“帝國(guó)主義”“社會(huì)進(jìn)化史”“社會(huì)學(xué)科概論”“社會(huì)問(wèn)題”“社會(huì)主義”“政治學(xué)”“經(jīng)濟(jì)學(xué)”“經(jīng)濟(jì)思想史”“各國(guó)憲法比較”“軍隊(duì)政治工作”“黨的組織問(wèn)題”“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)狀況”“世界政治經(jīng)濟(jì)狀況”“政治經(jīng)濟(jì)地理”等。（53）

政治教育的方式多種多樣。除常規(guī)的政治課程外，還有頻繁的政治講座，演講者除了本校的領(lǐng)導(dǎo)人和政治教官如蔣介石、廖仲愷、汪精衛(wèi)、胡漢民、周恩來(lái)、惲代英、蕭楚女等外，還有校外的著名學(xué)者、政要。（54）1926年11月19日的《黃埔日刊》，刊出了一份“預(yù)定特別講演題目”和講演人名單：《國(guó)民政府之組織及其工作》，演講者譚延闿；《國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)之過(guò)去與現(xiàn)在》，演講者李濟(jì)深；《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)史》，演講者李烈鈞；《本黨的階級(jí)基礎(chǔ)》，演講者甘乃光；《教育與革命》，演講者戴季陶；《廖仲愷先生革命事略》，演講者何香凝；《廣東省政府之組織與工作》，演講者陳樹(shù)人；《國(guó)民政府之財(cái)政問(wèn)題》，演講者宋子文；《肅清吏治問(wèn)題》，演講者孫科；《廣州工人運(yùn)動(dòng)之實(shí)況》，演講者陳其瑗；《香港罷工之經(jīng)過(guò)》，演講者鄧中夏；《法律與革命》，演講者徐謙；《本黨目前的重要工作》，演講者顧孟余；《最近世界經(jīng)濟(jì)狀況》，演講者陳啟修；《革命運(yùn)動(dòng)發(fā)生之原質(zhì)》，演講者施存統(tǒng)；《民生主義之真諦》，演講者陳群；《廣東省政府與土地問(wèn)題》，演講者陳孚木；《本黨農(nóng)民運(yùn)動(dòng)概況》，演講者陳克文；《廣東的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之經(jīng)過(guò)》，演講者羅綺園；《全國(guó)青年運(yùn)動(dòng)概況》，演講者李求實(shí)；《本黨組織概要》，演講者陳果夫；《華僑與革命運(yùn)動(dòng)》，演講者彭澤民；《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之成績(jī)》，演講者彭湃；《中央各省聯(lián)席會(huì)議之經(jīng)過(guò)》，演講者惲代英。（55）我們知道，魯迅于1927年1月從廈門到廣州，就任中山大學(xué)教授；4月8日，應(yīng)邀到黃埔軍校講演，題為《革命時(shí)代的文學(xué)》。黃埔軍校還在校園內(nèi)設(shè)立政治問(wèn)答箱。“政治問(wèn)答箱辦法”是：“凡學(xué)生關(guān)于主義及一切政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有疑問(wèn)時(shí)，可投函于質(zhì)問(wèn)箱。每星期一日開(kāi)箱，檢查可質(zhì)問(wèn)信函，由主任、教授分別以書(shū)面或口頭答復(fù)質(zhì)問(wèn)者。”（56）學(xué)校還經(jīng)常舉辦“政治討論會(huì)”。在討論會(huì)上，學(xué)生可以充分發(fā)表自己的意見(jiàn)、表達(dá)自己的疑問(wèn)。政治教官們則根據(jù)學(xué)生提出的意見(jiàn)、疑問(wèn)，在課堂上或校刊上做出公開(kāi)解答，還編成了《政治問(wèn)答集》，“對(duì)學(xué)員影響很大”。（57）

中共黨員在黃埔軍校的政治教育中發(fā)揮著極其重要的作用。不少回憶文章，都說(shuō)政治教育課主要是甚至完全是由中共黨員擔(dān)任。黃埔軍校以五分之四的時(shí)間進(jìn)行政治教育，而政治教育又主要是甚至完全是由中共黨員負(fù)責(zé)，那似乎可以說(shuō)，黃埔軍校實(shí)際上主要是甚至完全是由中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)了。例如，1925年10月考入黃埔第四期的文強(qiáng)，在《我在黃埔軍校的見(jiàn)聞》中說(shuō)：“第四期政治科的教官，除了邵力子先生講授過(guò)《三民主義》的課程外，其余大多數(shù)的政治教官，幾乎都是清一色的著名共產(chǎn)黨員。”而“當(dāng)年的邵力子先生是中國(guó)國(guó)民黨中的左派，又是中國(guó)共產(chǎn)黨的好朋友”。文強(qiáng)又說(shuō)：“黃埔軍校的政治教官，在我們學(xué)生的心目中，視為學(xué)校中的革命靈魂，威信是很高的，他們對(duì)投考黃埔來(lái)的青年，在政治上思想上起到的作用之大，是難以估計(jì)的。”（58）其實(shí)文強(qiáng)有所不知，邵力子其時(shí)正是中共黨員。邵力子1908年在東京加入同盟會(huì)；1914年參加孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨；1919年10月加入中國(guó)國(guó)民黨；1920年參加陳獨(dú)秀等人在上海組織的“馬克思主義研究會(huì)”，不久，該研究會(huì)“轉(zhuǎn)變?yōu)樵缙诠伯a(chǎn)黨組織，邵力子即為早期共產(chǎn)黨員”。實(shí)際上就是最早的一批中共黨員。1925年10月，邵力子任黃埔軍校政治部主任。1926年8月，邵力子受蔣介石委托代表國(guó)民黨赴莫斯科參加第三國(guó)際第七次擴(kuò)大會(huì)議。中國(guó)共產(chǎn)黨為了讓邵力子“以純粹的國(guó)民黨員，代表國(guó)民黨去蘇聯(lián)開(kāi)會(huì)”。（59）所以，黃埔四期的政治教官，全部是中共黨員。當(dāng)然不僅第四期是這樣。即使不能說(shuō)黃埔軍校的政治教官全部是中共黨員，也可以說(shuō)基本是中共黨員。

黃埔軍校以政治教育為主，而黃埔軍校的政治教育又是十分有效的。1926年冬進(jìn)入黃埔軍校第五期軍官政治訓(xùn)練班的陳希孔，在《學(xué)員生活點(diǎn)滴》中寫(xiě)道：

軍校本期的其他學(xué)員也是從各省各縣挑選招考上來(lái)的，大多數(shù)是南方人，廣東、湖南人居多，也有北方人，都比我們年輕。每當(dāng)碰到我們軍官政治訓(xùn)練班學(xué)員時(shí)，他們總是先向我們敬禮，接著第一句話就問(wèn)你學(xué)習(xí)怎么樣。然后就講帝國(guó)主義如何侵略中國(guó)，中國(guó)人如何受壓迫，畢業(yè)后要參加北伐，打倒帝國(guó)主義，打倒軍閥，等等。每次見(jiàn)面，說(shuō)的話都一樣。起初，我們感到很膩煩，后來(lái)才意識(shí)到這是向我們灌輸進(jìn)步思想，在改造我們。用今天的話說(shuō)，就是做政治思想工作。這一著也真靈。由于我們聽(tīng)他們講多了，又經(jīng)常唱“打倒列強(qiáng)”這首歌，因此，對(duì)帝國(guó)主義就恨起來(lái)了，有的學(xué)員在睡夢(mèng)中還高呼“打倒帝國(guó)主義”、“我們不愿受壓迫”。那時(shí)，我們感到打仗死了很光榮，有的學(xué)員說(shuō)：“我一閉上眼睛就想到前方去打仗。”畢業(yè)時(shí)還提出了這樣的口號(hào)：“用我們的肉彈去戰(zhàn)勝敵人的炮彈！”后來(lái)同蘇、魯聯(lián)軍打仗時(shí)，這期學(xué)員很勇敢，不怕死，前仆后繼。“好漢死到陣頭上”“革命軍人不怕死”“不愛(ài)財(cái)、愛(ài)國(guó)家、愛(ài)人民”，這都是在陣地上經(jīng)常聽(tīng)到的口號(hào)。（60）

四

以蔣介石為總司令的北伐軍，號(hào)稱國(guó)民革命軍。

1924年，孫中山組建了兩個(gè)教導(dǎo)團(tuán)，這是國(guó)民革命軍的起源。其時(shí)，黃埔軍校已有了第一期畢業(yè)生。教導(dǎo)團(tuán)以黃埔畢業(yè)生為骨干，也從各地招募了一些優(yōu)秀青年。何應(yīng)欽、王柏齡分任團(tuán)長(zhǎng)。1925年4月，教導(dǎo)團(tuán)改稱黨軍，蔣介石任司令，廖仲愷任黨代表。1925年7月，又以黃埔軍校第二期畢業(yè)生擴(kuò)充教導(dǎo)團(tuán)，將兩個(gè)教導(dǎo)團(tuán)擴(kuò)充為兩個(gè)師，組成一個(gè)軍，將黨軍改稱為國(guó)民革命軍，這便是著名的國(guó)民革命軍第一軍的誕生。蔣介石任軍長(zhǎng)，廖仲愷任黨代表，周恩來(lái)任政治部主任兼第一師黨代表。后來(lái)，相繼組建了第二、三、四、五、六、七、八軍，由八個(gè)軍組成的國(guó)民革命軍，共十來(lái)萬(wàn)人，其中當(dāng)然有眾多黃埔軍校畢業(yè)生。（61）這支國(guó)民革命軍，便是蔣介石摧毀北洋軍閥的基本隊(duì)伍。

袁世凱一死，便進(jìn)入軍閥混戰(zhàn)時(shí)期。十來(lái)年的混戰(zhàn)，軍閥們分分合合、忽敵忽友。據(jù)楊天石、牛大勇等人所著《中華民國(guó)史》第六卷（1926—1928），到1926年初，蔣介石調(diào)兵遣將、開(kāi)始北伐時(shí)，還有張作霖、吳佩孚、孫傳芳三大軍閥集團(tuán)，各自割據(jù)多個(gè)省域。當(dāng)然，還有些稱霸一省或省內(nèi)某些地區(qū)的較小軍閥。奉系軍閥張作霖其時(shí)最為強(qiáng)盛，擁兵三十五萬(wàn)，控制東北、山東和京津地區(qū)；直系軍閥吳佩孚擁兵二十萬(wàn)左右，控制鄂、豫兩省和直隸、陜西部分地區(qū)；直系軍閥孫傳芳擁兵二十萬(wàn)左右，控制蘇、浙、皖、贛、閩五省的上海地區(qū)。實(shí)際的北伐1926年春便在湖南開(kāi)始了。1926年7月1日，蔣介石在廣州正式下達(dá)北伐動(dòng)員令。7月9日，在廣州東校場(chǎng)，同時(shí)舉行了蔣介石就任國(guó)民革命軍總司令的儀式和北伐誓師典禮。吳稚暉代表國(guó)民黨中央黨部授孫中山遺像、黨旗、國(guó)旗，譚延闿代表國(guó)民政府授印。參加儀式和典禮的各界人士多達(dá)五萬(wàn)余人。7月27日，蔣介石率領(lǐng)總部部分人員趕赴韶關(guān)。雖然國(guó)民革命軍總兵力遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于吳佩孚、孫傳芳，但可謂以勢(shì)如破竹之勢(shì)，高歌猛進(jìn)。（62）

史全生主編的《中國(guó)近代軍事教育史》中說(shuō)，北伐開(kāi)始后，已畢業(yè)并加入了國(guó)民革命軍的黃埔學(xué)生自然隨軍征戰(zhàn)，在校學(xué)生除部分人留守，其余也都加入了北伐大軍。不論是已畢業(yè)學(xué)生還是尚未畢業(yè)的學(xué)生，個(gè)個(gè)作戰(zhàn)勇猛，“躍馬揮刀，奮勇殺敵”。以黃埔?guī)熒鸀楣歉傻娜~挺獨(dú)立團(tuán)，表現(xiàn)尤其出色，有“鐵軍”之譽(yù)。（63）

北伐出師前夕，黃埔軍校全體黨員發(fā)表了“擁護(hù)北伐宣言”。宣言一開(kāi)始說(shuō)：“今日中國(guó)慘遭帝國(guó)主義之工具軍閥鐵蹄蹂躪，殘忍荼毒已達(dá)極點(diǎn)矣！蓋軍閥私擁碩大兵力，勾結(jié)帝國(guó)主義以爭(zhēng)權(quán)奪利，相軋相傾，殘害人民，日甚一日。”這表明，北伐將士深知仗為何打、槍朝誰(shuí)放。宣言在控訴了吳佩孚等人的罪行后，說(shuō)：“本校特別黨部萬(wàn)余武裝黨員，均已磨刃拭戈，負(fù)槍荷彈以作后盾。義師所向，敵定披靡，將見(jiàn)武漢會(huì)師，燕京直下，吳賊可得而生擒，則中國(guó)之革命可望成功矣。”（64）斗志是如此昂揚(yáng)。

1926年11月24日的《黃埔日刊》，刊出了《第四期畢業(yè)學(xué)生出發(fā)前方情形》，其中說(shuō)：“本校第四期畢業(yè)學(xué)生分發(fā)前方工作者，計(jì)有二千余人。”這二千多人，大部分奔赴武漢前線，其余則趕往江西前線。各地民眾聽(tīng)聞“黃埔學(xué)生”到來(lái)，“莫不掬誠(chéng)歡迎”。黃埔學(xué)生組織了宣傳隊(duì)，“沿途從事宣傳工作”。宣傳隊(duì)在告江西民眾書(shū)中，控訴了北洋軍閥禍國(guó)殃民的罪行后，說(shuō)：“吾等是黃埔學(xué)生，在最近的將來(lái)，便當(dāng)率領(lǐng)革命健兒，向前去沖鋒殺賊。吾等誓愿盡忠黨國(guó)，始終為民眾利益奮斗，此身可殺，此志不渝。愿大家努力，速集合于青天白日旗幟之下，共同來(lái)打倒帝國(guó)主義！打倒軍閥！打倒貪官污吏！打倒一切壓迫階級(jí)！完成國(guó)民革命！完成世界革命！”（65）黃埔學(xué)生所謂的“盡忠黨國(guó)”“此身可殺，此志不渝”等等，都是真誠(chéng)的呼喊，是赤熱的心聲，沒(méi)有絲毫虛情假意。

北伐將士有堅(jiān)定的政治信念，有明確的作戰(zhàn)目的，有高昂的戰(zhàn)斗熱情。與北伐將士相反，軍閥們統(tǒng)領(lǐng)的部隊(duì)，雖接受過(guò)不同程度的八德、五倫、三綱一類傳統(tǒng)觀念的“訓(xùn)”，但卻一個(gè)個(gè)瘟頭瘟腦，不知仗究竟為何打、為誰(shuí)打，因而還沒(méi)上戰(zhàn)場(chǎng)就在想著怎樣逃跑、何時(shí)投降以及如果叛變將會(huì)得到多少實(shí)惠。

這樣的兩種部隊(duì)相遇，勝負(fù)其實(shí)沒(méi)有懸念。

北洋軍閥的官兵，絕大多數(shù)在軍校一類地方接受過(guò)儒家倫理觀念的教育；而北伐的國(guó)民革命軍中，黃埔系統(tǒng)的軍事學(xué)校學(xué)生發(fā)揮了重要作用。所以，某種意義上，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，是黃埔系統(tǒng)的軍校學(xué)生戰(zhàn)勝了北洋系統(tǒng)的軍校學(xué)生；是國(guó)共兩黨尊崇的“體”戰(zhàn)勝了北洋軍閥集團(tuán)尊崇的“體”。

2021年3月16日

本文注釋：

（1）（20）（21）（22）（23）（33）（34）見(jiàn)《北洋軍閥史》上冊(cè)，來(lái)新夏等人著，東方出版中心2016年5月版，第157頁(yè)，第115—116頁(yè)，第153頁(yè)，第153—154頁(yè)，第182頁(yè)，第21頁(yè)，第23頁(yè)。

（2）（14）（15）（16）（17）（18）（19）（24）（25）（27）（29）（30）（31）（32）（61）（63）見(jiàn)史全生主編《中國(guó)近代軍事教育史》，東南大學(xué)出版社1996年10月版，第198頁(yè)，第19—30頁(yè)，第33—38頁(yè)，第61頁(yè)，第65頁(yè)，第62頁(yè)，第125—126頁(yè)，第166—167頁(yè)，第170頁(yè)，第25頁(yè)，第25頁(yè)，第117頁(yè)，第123頁(yè)，第127—128頁(yè)，第234頁(yè)，第236頁(yè)。

（3）（54）（57）《黃埔軍校簡(jiǎn)介》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》（1924—1927），廣東革命歷史博物館編，廣東人民出版社1982年2月版，第1—8頁(yè)，第6頁(yè)，第6頁(yè)。

（4）見(jiàn)《中華民國(guó)史·人物傳》第六卷，中華書(shū)局2011年7月版，第3952頁(yè)。

（5）見(jiàn)《中華民國(guó)史·人物傳》第五卷，中華書(shū)局2011年7月版，第3258頁(yè)。

（6）（7）（8）（9）（10）（11）（12）（13）見(jiàn)李劍農(nóng)《中國(guó)近百年政治史（1840~1926）》，武漢大學(xué)出版社2006年10月版，第98—100頁(yè)，第102頁(yè)，第103頁(yè)，第103頁(yè)，第104頁(yè)，第105頁(yè)，第103頁(yè)，第104頁(yè)。

（26）陳旭麓：《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年7月版，第113—114頁(yè)。

（28）見(jiàn)楊正典《嚴(yán)復(fù)評(píng)傳》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年10月版，第2頁(yè)。

（35）（36）（39）（41）（43）（44）陳志讓：《軍紳政權(quán)——近代中國(guó)的軍閥時(shí)期》，三聯(lián)書(shū)店1980年1月版，第49頁(yè)，第43頁(yè)，第45頁(yè)，第48頁(yè)，第49頁(yè)，第146頁(yè)。

（37）《中華民國(guó)史》第三卷（1916—1930），彭明、周天度等著，中華書(shū)局2011年7月版，第63—79頁(yè)。

（38）（40）（42）汪朝光：《中華民國(guó)史》第四卷（1920—1924），中華書(shū)局2011年7月版，第136頁(yè)，第482頁(yè)，第434頁(yè)。

（45）見(jiàn)《黃埔軍校史料·七、分校概況》，廣東人民出版社1982年2月版。

（46）《蔣總統(tǒng)言論匯編》第九卷，轉(zhuǎn)引自陳志讓《軍紳政權(quán)——近代中國(guó)的軍閥時(shí)期》，第167頁(yè)。

（47）《建立中央軍事政治學(xué)校緣由》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》第74—78頁(yè)。

（48）楊其綱：《本校之概況》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》第86頁(yè)。

（49）（50）《孫中山黃埔建軍紀(jì)要》，見(jiàn)《第一次國(guó)共合作時(shí)期的黃埔軍校》，文史資料出版社1984年5月版，第26頁(yè)，第30頁(yè)。

（51）（60）陳希孔：《學(xué)員生活點(diǎn)滴》，見(jiàn)《第一次國(guó)共合作時(shí)期的黃埔軍校》，第375—376頁(yè)，第376—377頁(yè)。

（52）《汪黨代表訓(xùn)令》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》第78—79頁(yè)。

（53）《中央軍事政治學(xué)校政治教育大綱草案》《政治教育各科內(nèi)容提要》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》第188—197頁(yè)。

（55）《官長(zhǎng)政治教育計(jì)劃》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》第198—200頁(yè)。

（56）《政治問(wèn)答箱辦法》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》第203頁(yè)。

（58）文強(qiáng)：《我在黃埔軍校的見(jiàn)聞》，見(jiàn)《第一次國(guó)共合作時(shí)期的黃埔軍校》，第330頁(yè)。

（59）《中華民國(guó)史·人物傳》第五卷，中華書(shū)局2011年7月版，第2986—2988頁(yè)。

（62）《中華民國(guó)史》第六卷（1926—1928），楊天石、牛大勇等著，中華書(shū)局2011年7月版，第1—19頁(yè)。

（64）《本校全體黨員擁護(hù)北伐宣言》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》第313—314頁(yè)。

（65）《第四期畢業(yè)生出發(fā)前方情形》，見(jiàn)《黃埔軍校史料》第316—317頁(yè)。