當下最具有生長性的文學現(xiàn)象，非網(wǎng)絡文學莫屬。從起初成百上千愛好者聚集在屈指可數(shù)的幾個BBS空間閱讀幾位作者的作品，到如今數(shù)以億計的讀者閱讀上千萬作者的作品，網(wǎng)絡文學有著驚人的發(fā)展速度和規(guī)模。在幾十家重要的網(wǎng)絡文學網(wǎng)站上，以幾十萬簽約作者為主力軍，每年新增作品達幾百萬種。特別是網(wǎng)絡文學所衍生的圖書出版、影視改編、動漫開發(fā)和游戲運營等，逐漸形成產業(yè)鏈式的發(fā)展態(tài)勢，不斷刷新人們的期待和認知。網(wǎng)絡文學作品還在東南亞、日韓及歐美走紅，帶動翻譯、出版和掌上閱讀等行業(yè)發(fā)展，“網(wǎng)文出海”證明了中國故事的感染力，且在一定程度上改寫了中國文學與世界文學的關系，有助于提升文化自信。

“野蠻生長”的網(wǎng)絡文學始終有著標新立異的沖動

對于網(wǎng)絡文學的迅猛發(fā)展，有人形象地稱之為“野蠻生長”。這個比方暗含的判斷是：學術界對網(wǎng)絡文學的評價和研究顯得滯后且零散，雙方未能形成必要的互動。但近年來，文學界對網(wǎng)絡文學的關注與日俱增，通過接受網(wǎng)絡文學參與重要評獎、吸納網(wǎng)絡文學作家進入作協(xié)、設立網(wǎng)絡作家協(xié)會和專門的網(wǎng)絡文學獎項、為網(wǎng)絡文學編年和寫史等，明確地表達了接納并引導網(wǎng)絡文學發(fā)展的意愿。

然而，網(wǎng)絡文學的特殊性，恰恰也在這里。無論文學理論界和批評界反應滯后還是及時，評價零散還是密集，接納是被動還是主動，似乎都不曾從根本上影響其發(fā)展。從過去的星星之火到如今的燎原之勢，網(wǎng)絡文學表面上以某種“自在”而“自為”的狀態(tài)在發(fā)展，其內在邏輯實則不無矛盾。

一方面，網(wǎng)絡文學以海納百川的氣度，容納廣闊的題材、豐富的類型和多樣的風格，簡直稱得上“網(wǎng)羅文學”。隨便點開一個網(wǎng)絡文學網(wǎng)站，題材類型應有盡有，作品分類混亂蕪雜。有人或許會認為，分類標準的雜亂反映出兼容并包的心態(tài)，這正是網(wǎng)絡文學生長壯大的根基。

但從另一方面來看，網(wǎng)絡文學又始終表現(xiàn)出標新立異的強烈沖動，以使自己區(qū)別于其他文學。網(wǎng)文圈的作者、讀者和觀察分析者，非常樂于將此前所有文學統(tǒng)稱為“傳統(tǒng)文學”，以凸顯網(wǎng)絡文學具有無可替代的當下性。他們甚至發(fā)明了“傳統(tǒng)網(wǎng)文”的概念，以期待更具新鮮感的網(wǎng)文出現(xiàn)。網(wǎng)文圈還形成一套迥異于“傳統(tǒng)文學”的評價方法：描述閱讀趣味，有“快感”“爽點”“梗”等名詞概念；評估作品潛力和影響力，則有點擊量、訂閱數(shù)、打賞和互動數(shù)等量化指標。

評價網(wǎng)絡文學既要向前看，還要著眼當下，更要向后看

應當承認，從作品的發(fā)表、閱讀和傳播等環(huán)節(jié)來看，網(wǎng)絡文學確有不少異于“傳統(tǒng)文學”之處。以網(wǎng)絡文學的巨大體量而言，其目前所獲闡釋度還有待提升，人們對網(wǎng)絡文學的某些刻板印象亟待改變，網(wǎng)絡文學所表現(xiàn)出的不少問題也需要妥善應對和解決。上述事實共同說明，研究網(wǎng)絡文學并引導其良性發(fā)展，已經(jīng)成為緊要課題。事實上，不論網(wǎng)文圈是否樂于接受，學術界對網(wǎng)絡文學的理論探討已經(jīng)持續(xù)多年。其中，網(wǎng)絡文學的評價標準，乃是焦點話題。圍繞著網(wǎng)絡文學是否需要獨特的評價標準，以及需要怎樣的評價標準，主要形成了三種不同看法。

第一種看法是，網(wǎng)絡只不過為文學提供了新的傳播媒介和發(fā)展機遇，而網(wǎng)絡文學的重心還是文學。既然網(wǎng)絡文學還是文學，使用已有評價標準衡量即可，無須另設其他標準。與此相反的是第二種看法，論者主張網(wǎng)絡文學已然表現(xiàn)出諸多新質，因而以往的評價標準不再適用，構建新的評價標準勢在必行。第三種看法則頗有折中、調和的意味。持論者基于對網(wǎng)絡文學復雜性的認識，倡導將傳統(tǒng)的批評標準和新的批評標準綜合，以形成合理而可行的評價體系。在實踐層面，較有代表性的做法是引入數(shù)學研究中的“層次分析法”，先將網(wǎng)絡文學作品的社會效益、經(jīng)濟效益、版權運營情況及作品信息等歸為一級評價指標，再將各類一級指標細化為若干二級指標，并明確所有評價指標的權重比例。

有關網(wǎng)絡文學評價的分歧，正根源于網(wǎng)絡文學快速生長所產生的迷惑性。由于網(wǎng)絡文學在發(fā)展中既攜帶著某些新媒體、新技術的新能量，又創(chuàng)造了文學閱讀和傳播的新紀錄、新景觀。許多論者在言說時往往不自覺地滑向對網(wǎng)絡文學與“傳統(tǒng)文學”之區(qū)別的探討。有必要看到，不管評價何種文學，核心問題仍然是評價其意義和價值。面對浮華喧囂的網(wǎng)絡文學，論者尤其需要冷靜而具有穿透性的目光。

美國文學理論家雷內·韋勒克曾謹慎地發(fā)出告誡：“我們必須既防止虛假的相對主義又防止虛假的絕對主義。文學的各種價值產生于歷代批評的累積過程之中，它反過來又幫助我們理解這一過程。”上文提到的前兩種觀點，都不同程度地表現(xiàn)出“絕對主義”的傾向。第三種觀點則有“相對主義”的弊端；某些論者所羅列的評價指標之多，簡直令人懷疑他們根本沒有標準，同時疑心其所從事的工作是化學分析而不是文學研究。

為規(guī)避相對主義與絕對主義的風險，韋勒克提出“透視主義”的方法：“我們要研究某一藝術作品，就必須能夠指出該作品在它那個時代和以后歷代的價值。”他主張將各種類型的文學視為一個整體，進而觀察這一整體在不同時代如何發(fā)展變化，并在互相比較中發(fā)現(xiàn)文學的可能性。盡管他所論對象是已有若干歷史積累的作品，但其方法仍有啟發(fā)意義。我們評價網(wǎng)絡文學，既要向前看，追問它是怎么來的；還要著眼當下，探究它反映了什么；更要向后看，思考它能留下什么。

網(wǎng)絡文學本身并未提供令人信服的文學新質素

目前，對于網(wǎng)絡文學與當下的關系，已有不少論者進行了較為通透的理論闡釋。相比之下，網(wǎng)絡文學從何而來、能為將來留下什么，還需要更多思考。其中，有兩個重要問題無法回避。

其一，網(wǎng)絡文學新嗎？或者說，網(wǎng)絡文學在哪些方面、在多大程度上表現(xiàn)了新質？網(wǎng)絡文學并非憑空生長。就目前網(wǎng)絡文學中最熱的兩種類型而言，言情小說顯然與古代才子佳人小說一脈相傳，玄幻小說與志怪文學傳統(tǒng)血肉相連。從題材來看，只有極少數(shù)作品真正具有開創(chuàng)性，其余絕大多數(shù)都是模仿和跟風之作。從思想觀念來看，僅有極少數(shù)作品體現(xiàn)出對人之生存體驗的某些新思考，而絕大多數(shù)作品中存在著不同程度的觀念偏頗：從片面理解人性到盲目信奉宿命輪回和因果報應，從張揚復仇正義和暴力行為到宣泄歷史虛無主義和民族主義情緒，不一而足。

在文學技法方面，網(wǎng)絡文學更難說展現(xiàn)了何種新質。有人認為，網(wǎng)絡文學作品的結構多有出彩之處。我們承認少數(shù)杰出者堪稱精心結構之作，但話說回來，精心結構只是長篇小說基本的藝術要求，并不必然意味著藝術創(chuàng)新。那些動輒幾百萬字的網(wǎng)絡小說，洋洋灑灑而沒有結構問題就已經(jīng)很不錯了。更常見的情形是，由于缺乏足夠精細的規(guī)劃，又加上“催更”壓力，作品連載中往往出現(xiàn)線索脫節(jié)、前后矛盾、局部腫大等問題。網(wǎng)絡文學的發(fā)展過程，充分展現(xiàn)了文學活動的新特點；至于網(wǎng)絡文學本身，并未提供令人信服的文學新質素。退一步說，網(wǎng)絡文學果真全新而有無限可能，那么評價網(wǎng)絡文學就應不斷探索新的理論與方法，而不是構建固定標準，甚至將這些標準體系化。

其二，網(wǎng)絡文學將會發(fā)展到何種程度，最終又能留下什么？有人認為，中國網(wǎng)絡文學已經(jīng)具備世界影響力，是“世界文化奇觀”。更有學者專家表示，假以時日，網(wǎng)絡文學將成為文學的“主流”。這兩種論斷重心不同，前者似乎在陳述某種事實，而后者帶有預言意味。兩者的共同點則在于，他們都不是在評判網(wǎng)絡文學的價值，而是在期許網(wǎng)絡文學的未來。以筆者之見，也許網(wǎng)絡文學的發(fā)展會迫使人們調整某些固化的文學觀念，還會留下不少有關文化產業(yè)鏈運作的經(jīng)驗教訓。至于網(wǎng)絡文學究竟能留下多少重要的文學“價值”，則有賴于當下網(wǎng)絡文學作者、評論者和闡釋者的共同努力。

（作者：徐阿兵，系福建師范大學文學院副教授）