自2010年《人民文學(xué)》開辟專欄大規(guī)模倡導(dǎo)非虛構(gòu)寫作以來，中國非虛構(gòu)文學(xué)十年間經(jīng)歷了創(chuàng)作實踐和理論研究的持續(xù)升溫，展示出極強的生命力和廣泛的社會影響。非虛構(gòu)文學(xué)的可持續(xù)發(fā)展和繁榮，要求有清晰的問題意識，要著重解決中國非虛構(gòu)文學(xué)缺乏系統(tǒng)化理論體系、國內(nèi)外非虛構(gòu)文學(xué)缺少有序互動、非虛構(gòu)文學(xué)跨界書寫的合法性尚未正名等諸多問題。

建構(gòu)理論話語體系

非虛構(gòu)文學(xué)概念的復(fù)雜性和多義性，客觀上要求以多元性、系統(tǒng)性和包容性的理論視野，構(gòu)建成熟開放的非虛構(gòu)文學(xué)理論話語體系。然而，在當(dāng)下文學(xué)語境中，中國非虛構(gòu)文學(xué)仍未破除狹隘文學(xué)觀和陳舊文體等級觀的影響，關(guān)于非虛構(gòu)文學(xué)本體論和價值論的論爭塵埃未定。中國非虛構(gòu)文學(xué)在話語理論體系方面的不成熟具體表現(xiàn)為本體論意義上的內(nèi)在建構(gòu)少、有深度的理論爭鳴少、獲得廣泛認(rèn)同的創(chuàng)作主張和美學(xué)規(guī)范少等問題。正是因為缺少從整體性和全局性視域?qū)χ袊翘摌?gòu)文學(xué)開展系統(tǒng)性、深入性的研究，中國非虛構(gòu)文學(xué)在生成發(fā)展的時代、社會、文化背景分析，基本概念范疇的內(nèi)涵和外延界定，敘事方式、作品結(jié)構(gòu)等內(nèi)在審美特征的規(guī)范，與虛構(gòu)文學(xué)等外部要素的關(guān)系梳理，以及代表性作家和作品分析等諸多方面缺少公認(rèn)的范式，因此屢屢引發(fā)關(guān)于中國非虛構(gòu)文學(xué)存在合法性的爭議。

構(gòu)建成熟開放的非虛構(gòu)文學(xué)理論話語體系，首先要明確中國非虛構(gòu)文學(xué)的核心范疇，界定其所轄文體類型的特性和內(nèi)在的美學(xué)規(guī)定性，描述中國非虛構(gòu)文學(xué)的空間性和歷時性流變歷程，開展代表性作家作品的文本細讀，從而以經(jīng)典作家的經(jīng)典作品建立起非虛構(gòu)文學(xué)在中國當(dāng)代文學(xué)史上的審美范式。其次要綜合運用比較研究的方法，有效梳理中國非虛構(gòu)文學(xué)與外部諸要素的關(guān)系。研究中國非虛構(gòu)文學(xué)與虛構(gòu)文學(xué)的對抗和對話，通過對中國非虛構(gòu)文學(xué)產(chǎn)生的時代和社會背景進行分析，在更宏大的理論話語和現(xiàn)實語境下，進一步厘清中國非虛構(gòu)文學(xué)生成和發(fā)展的必然性，規(guī)范和明確其可持續(xù)發(fā)展的方向。

加強中西譯介對話

當(dāng)前國內(nèi)外非虛構(gòu)文學(xué)作品和理論研究的常態(tài)化對話機制還未建立，國外非虛構(gòu)文學(xué)代表性作家作品和理論研究成果的譯介缺乏規(guī)模化和系統(tǒng)性，尤其缺少對國外優(yōu)秀非虛構(gòu)文學(xué)作家創(chuàng)作經(jīng)驗和規(guī)律的系統(tǒng)性總結(jié)，這就導(dǎo)致國內(nèi)學(xué)界在理解和使用國外非虛構(gòu)文學(xué)概念的屬性、功能等方面存在模糊性和隨意性，相關(guān)研究還處于起步階段，而中國已有的優(yōu)秀非虛構(gòu)文學(xué)作品的對外譯介工作也尚未起步。

針對上述問題，首先應(yīng)有效運用“拿來主義”的觀點和手段，看待并處理好非虛構(gòu)文學(xué)這一舶來概念的中國化問題。系統(tǒng)梳理20世紀(jì)60年代至今國外非虛構(gòu)文學(xué)的發(fā)展歷程，通過分析非虛構(gòu)文學(xué)在不同時空背景下的文學(xué)母題和美學(xué)主張，掌握國外非虛構(gòu)文學(xué)的發(fā)展演變規(guī)律，從而以此為參照，強化中國非虛構(gòu)文學(xué)主題覆蓋的廣度、文學(xué)呈現(xiàn)的力度和思想表現(xiàn)的深度。其次應(yīng)加大中國非虛構(gòu)文學(xué)經(jīng)典作家作品對外譯介的力度，通過與世界對話，以優(yōu)秀的非虛構(gòu)文學(xué)經(jīng)典闡釋“文化自信”，更好地講述中國故事、介紹中國經(jīng)驗，扭轉(zhuǎn)長期以來在文學(xué)文化領(lǐng)域“以西方之標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)”和自說自話的不利態(tài)勢。

為跨界書寫正名

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為清晰的文體邊界是特定文學(xué)文體確認(rèn)其合法性的前提和基礎(chǔ)。目前，對非虛構(gòu)文學(xué)內(nèi)部各文體特點的封閉性研究成果多，但是缺少在媒介社會宏大語境下，分析非虛構(gòu)文學(xué)的跨界屬性和互文性的理論研究成果。這突出表現(xiàn)為，在看待真實與虛構(gòu)的關(guān)系問題上存在一種簡單化和極端化的傾向。認(rèn)同非虛構(gòu)文學(xué)的，認(rèn)為非虛構(gòu)文學(xué)就是要最大限度再現(xiàn)真實，盡可能杜絕虛構(gòu)。反對非虛構(gòu)文學(xué)的，根據(jù)虛構(gòu)性是文學(xué)性的根本屬性這一前置判斷，從根本上將非虛構(gòu)逐出了文學(xué)的領(lǐng)域。在相關(guān)文學(xué)批評中，兩種觀點在不同維度上自說自話，難以開展有效的對話和爭鳴。

要對非虛構(gòu)文學(xué)的合法性前提和基礎(chǔ)予以確認(rèn)，首先要通過對虛構(gòu)概念的知識考古學(xué)發(fā)掘，明確虛構(gòu)在文學(xué)中的獨尊地位是現(xiàn)代以來文學(xué)史教育建構(gòu)的擬態(tài)現(xiàn)實，既非從來如此，也非理所當(dāng)然。應(yīng)意識到虛構(gòu)與非虛構(gòu)作為文學(xué)創(chuàng)作的元范疇，不是非此即彼、互不統(tǒng)屬的對立關(guān)系，二者可以實現(xiàn)互文借鑒、相互促進。就非虛構(gòu)文學(xué)而言，它被認(rèn)為“綜合了小說、自白自傳和新聞報道的各種特點”，具有跨文體性的優(yōu)點，是一個“完美的故事形式的融合”。《人民文學(xué)》編輯部在談及“非虛構(gòu)”新欄目的定位時認(rèn)為，“我們希望由此探索比報告文學(xué)或紀(jì)實文學(xué)更為寬闊的寫作，不是虛構(gòu)的，但從個人到社會，從現(xiàn)實到歷史，從微小到宏大，我們各種各樣的關(guān)切和經(jīng)驗?zāi)茉谖膶W(xué)的書寫中得到呈現(xiàn)”。

其次，應(yīng)合理借鑒國內(nèi)外非虛構(gòu)文學(xué)的經(jīng)典作家作品，吸收營養(yǎng)。國外非虛構(gòu)文學(xué)經(jīng)典作品《夜幕下的大軍》“作為歷史的小說和作為小說的歷史”、《劊子手之歌》作為“一部真實生活的小說”，其文本的成功之處在于能夠立足于細節(jié)真實、歷史真實、主體在場的基礎(chǔ)，通過敘事性話語和非敘事性話語、虛構(gòu)與非虛構(gòu)描寫、主觀性與客觀性之間的矛盾張力和對照顯現(xiàn)，以二元文本對應(yīng)復(fù)雜生活的本相，最大限度還原生活真實，從而做到非虛構(gòu)和虛構(gòu)的有序共存。在國內(nèi)，《人民文學(xué)》發(fā)表的非虛構(gòu)作品，就涉及散文、小說、游記、傳記等多種文體，更遑論非虛構(gòu)書寫濫觴到影視等其他藝術(shù)領(lǐng)域，這折射出非虛構(gòu)文學(xué)強大的文體包容性和跨文體性。

因此，必須打破文學(xué)與非文學(xué)之間、文學(xué)內(nèi)部各文體之間的傳統(tǒng)分野，使非虛構(gòu)文學(xué)在堅持真實的本質(zhì)屬性基礎(chǔ)上，在小說、散文等不同文體之間，在與新聞、歷史、社會調(diào)查等不同寫作范式之間實現(xiàn)跨界書寫，繼而以其他文體豐富多元的文化要素滋養(yǎng)和反哺非虛構(gòu)文學(xué)的創(chuàng)作實踐。由此，才有可能達到梁鴻所認(rèn)為的“在真實的基礎(chǔ)上，尋找一種敘事模式，并最終結(jié)構(gòu)出關(guān)于事物本身的不同意義和空間”這一文學(xué)理想。

（作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院）