當(dāng)紅學(xué)遇上青年—— 胡適《紅樓夢考證》一百年祭
胡適
胡適一點(diǎn)不照顧蔡校長面子,指他是“猜笨謎”
整整一百年前,也是3月,胡適坐在租住的北京北河沿鐘鼓寺胡同十四號(hào)的大寫字臺(tái)前,寫他的《紅樓夢考證》。那時(shí)他29歲,當(dāng)北大教授已經(jīng)三年多了。
胡適從美國給《新青年》投稿,因而認(rèn)識(shí)了主持人陳獨(dú)秀。1917年蔡元培聘陳獨(dú)秀任北大文科學(xué)長,陳獨(dú)秀又寫信請胡適回國任教授,甚至說文科學(xué)長你來當(dāng)。他們在《新青年》上倡導(dǎo)文學(xué)革命,提倡白話文,而古典白話小說名著正是白話文的典范。胡適還提出用科學(xué)精神來整理國故,一個(gè)重要實(shí)例就是考證小說。為配合這個(gè)目的,1920年,上海亞東圖書館開始陸續(xù)整理傳統(tǒng)白話小說,方法是新式標(biāo)點(diǎn),分段排印,加一篇新寫的序,內(nèi)容最好是考證。此事的主持人是亞東圖書館老板汪孟鄒,校勘整理者是其侄子汪原放,而明星作序者胡適更是暢銷的保證。
先出版了《水滸傳》《儒林外史》,而《紅樓夢》的篇幅大,成本高,一邊排印著,老板汪孟鄒一邊催胡適的序文:“紅樓夢有一千二百頁之多,……現(xiàn)擬發(fā)售預(yù)約,收些現(xiàn)款,以資補(bǔ)救。不識(shí)吾兄是擬代撰一篇考證,或是一篇新敘,請斟酌函知,以便登而告白。……仲甫(即陳獨(dú)秀)仍作一敘,已與他接洽過也。”可是胡適的反應(yīng)并不積極,《紅樓夢》的材料不好找,他還沒有準(zhǔn)備好,也不喜歡這種預(yù)售的方式。一邊是將本求利的半逼半勸,一邊是勉為其難的半推半就。
1921年3月,北京發(fā)生了“國立學(xué)校索薪罷課”風(fēng)潮,大學(xué)老師們?yōu)闋幑べY不上課。胡適利用這空閑,在3月27日草成了約兩萬字的《紅樓夢考證》(初稿),立刻寄上海發(fā)排。一個(gè)多月后,上海亞東版標(biāo)點(diǎn)本《紅樓夢》于5月出版,這篇《考證》冠于書前。
《紅樓夢考證》的前一半是批駁前人的索隱派舊紅學(xué),其近在眼前的代表就是頂頭上司北京大學(xué)校長蔡元培。蔡校長在四年前發(fā)表了《石頭記索隱》,主張“《石頭記》者,清康熙朝政治小說也”。他索隱出賈寶玉是康熙帝的廢太子胤礽,金陵十二釵均影射康熙朝文人名士,貌似女身,實(shí)指男士。胡適一點(diǎn)也不照顧蔡校長的面子,指他這不是考證,而是附會(huì),是“猜笨謎”。《考證》的下半篇是胡適按自己主張的科學(xué)方法,去考證《紅樓夢》的著者和本子兩個(gè)問題。
這篇初稿是勉強(qiáng)成篇,胡適自己也很不滿意。正是這一篇應(yīng)付之作,開啟了他深入探索紅樓奧秘的極大興趣。
1920年3月,蔣夢麟、蔡元培、胡適、李大釗(左起)合影于北京西山臥佛寺
顧頡剛、俞平伯的四十幾封信件,為“新紅學(xué)”催花結(jié)果
胡適在北大的學(xué)生顧頡剛,未滿28歲,按年齡只比老師小一歲半,卻執(zhí)弟子禮甚恭。他剛剛畢業(yè)做了助教,胡適就請他幫助去查有關(guān)曹家的資料。顧頡剛天天上圖書館,從各種志書和清初人詩文集里尋覓曹家的故實(shí)。果然,曹寅的著述找到了,曹家的世系也找到了。把這些材料連貫起來,曹家的情形漸漸清晰。除了北大和京師(即后來的北圖、國圖)兩個(gè)圖書館,顧頡剛還遠(yuǎn)赴天津圖書館,并去國子監(jiān)抄錄進(jìn)士題名碑,找到了高鶚的名字和籍貫。每有所獲,立即書面匯報(bào),胡先生也隨時(shí)回復(fù),指點(diǎn)切磋。
這樣,便得知曹家祖孫三代四人,相繼任江寧織造長達(dá)58年,在任上辦過四次為康熙南巡接駕的闊差事,榮華富貴已極,與《紅樓夢》所描寫的賈府頗相吻合。又查得曹雪芹名霑,是曹寅(楝亭)的孫子。再從《八旗詩抄》中看到敦誠、敦敏的贈(zèng)詩,得知雪芹晚年貧窮潦倒、縱酒狂歌的境況,及其他許多材料。這樣,對《紅樓夢》的考證就完全面貌一新了。
胡適的另一個(gè)學(xué)生俞平伯才21歲,比顧頡剛年輕7歲,卻早一年(1919年)從北大畢業(yè),是早熟的才俊。他在1920年赴英國留學(xué),僅十幾天就回國。本年2月從杭州回到北京,仿佛是為了要趕上這“新紅學(xué)”的誕生。俞平伯常到顧頡剛的寓里,探詢和談?wù)撍麄冋业降牟牧稀?/p>
此后顧頡剛的祖母在蘇州中風(fēng)偏癱,他只得返回家鄉(xiāng)侍病,一年中往返奔波了好幾趟。1921年夏天,在胡適、顧頡剛和俞平伯師友三人之間書信交馳,反復(fù)討論《紅樓夢》和曹家史實(shí)。顧頡剛說:“一個(gè)暑假里,我們把通信論《紅樓夢》作為正式的功課,興致高極了。”對俞平伯而言,收到顧的談紅信可以使他的病霍然而愈。從4月到10月間的這四十幾封信件,成為日后俞平伯整理成書的基礎(chǔ),成為“新紅學(xué)”催花結(jié)果的熏風(fēng)。
1921年11月,胡適寫成《紅樓夢考證》改訂稿,載于1922年5月的亞東再版《紅樓夢》中,我們以后看到的都是這一稿。胡適引錄了十多種書籍中的材料,并加以排比、綜合、分析后,得出了有關(guān)作者曹雪芹及其家世、成書過程和主旨的六條結(jié)論,它們便成為“新紅學(xué)”立足的基石。關(guān)于“本子”,胡適首次明白區(qū)分了戚本和程甲、乙本的區(qū)別,指出“最初只有八十回”,“后四十回是高鶚補(bǔ)的”。對于續(xù)書,胡適適當(dāng)?shù)乜隙怂白饕粋€(gè)大悲劇的結(jié)束,打破中國小說的團(tuán)圓迷信”。
在近百年后觀之,除“著者”結(jié)論的最后一條“自傳說”以外,其余基本上仍然成立,后人只是在胡適的基礎(chǔ)上補(bǔ)充細(xì)化,而不能顛覆鏟除。到1954年以后,被非議較多的是以下兩點(diǎn):其一,“《紅樓夢》是曹雪芹‘將真事隱去’的自敘”。胡適此時(shí)為了反駁前人虛妄的索隱說,雖有理由卻矯枉過正,他自己后來有些退讓,并沒有將其絕對化。其二,“《紅樓夢》的真價(jià)值正在這平淡無奇的自然主義上面”。百年前的文藝?yán)碚摳拍钸€不成熟,自然主義與現(xiàn)實(shí)主義之間,尚未嚴(yán)格地區(qū)分定義。平淡無奇要?jiǎng)龠^神秘奇詭,這算不上是貶低吧。
1921年12月31日于杭州。左起:許若昂(寶駒)、葉圣陶、朱自清、俞平伯
蔡先生主動(dòng)提供彈藥,幫助胡適“向我開炮”
胡適的考證并沒有終結(jié),他雖然轉(zhuǎn)引了敦誠、敦敏的詩,但是沒見到他們本人的詩集,想來必有更多材料。要找的是敦誠的《四松堂集》和敦敏的《懋齋詩鈔》,但在北京、上海兩處大索都不獲,幾乎使他絕望。
1922年1月初,正在住院的蔡元培先生讀到了胡適贈(zèng)送的《紅樓夢考證》改訂稿。他并不服氣,一邊準(zhǔn)備寫答辯,一邊建議胡適:“公所覓而未得之《四松堂集》與《懋齋詩鈔》,似可托人向晚晴簃詩社一詢。弟如有便,亦當(dāng)詢之。”晚晴簃詩社是由時(shí)任民國總統(tǒng)徐世昌發(fā)起,宗旨是征集和匯編清詩,故搜集清人詩集最全。出院后蔡先生趁著《石頭記索隱》印行第六版,加寫了篇自序,再“與胡適之先生商榷”,為自己辯護(hù)。
接下來發(fā)生的事很有趣。4月19日胡適從大學(xué)回家,收到了一部書商送來的《四松堂集》付刻前的寫本。“隔了兩天,蔡孑民先生又送來一部《四松堂集》的刻本,是他托人向晚晴簃詩社里借來的。……蔡先生對于此書的熱心,是我很感謝的。……我尋此書近一年多了,忽然三日之內(nèi)兩個(gè)本子一齊到我手里!這真是‘踏破鐵鞋無覓處,得來全不費(fèi)工夫’了。”
這段故事的有趣之處并不僅在于胡適連獲兩書之巧,更在于蔡先生的熱心助人,純?nèi)粺o私。他完全能夠想到,胡適得到資料,就能增添批駁自己的證據(jù)。這不是為對手提供彈藥,來“向我開炮”嗎?但是蔡先生毫無顧慮,懷著平常心幫助下屬和對手。與此同時(shí)他發(fā)表公開答辯,仍然獨(dú)持己見,鐵面無私。而在胡適一邊,似乎忽略了蔡先生的建議,三個(gè)多月沒有去找晚晴簃詩社借書,還是蔡先生言而有信,于出院后親自去把書借了來,再送書上門。蔡先生的觀點(diǎn)容或可議,蔡先生的人品委實(shí)無雙!
胡適得《四松堂集》之后,寫了兩篇《跋〈紅樓夢考證〉》,一是用書里的材料補(bǔ)充曹雪芹生平事跡,二是回應(yīng)反駁蔡先生的商榷,并不因得到送書而放他一馬。一碼是一碼,學(xué)術(shù)見解與人際關(guān)系是兩碼事,胡先生的認(rèn)真和執(zhí)著也難得。
胡適要找的另一部書《懋齋詩鈔》,當(dāng)時(shí)并無消息。它要等到二十多年后,由周汝昌去發(fā)現(xiàn)。
從胡適《紅樓夢考證》發(fā)表,到俞平伯《紅樓夢辨》專著出版,標(biāo)志著“新紅學(xué)派”確立
俞平伯原計(jì)劃在1922年初赴美游學(xué),卻遇上香港海員罷工而受阻。他只好怏怏返回杭州,已經(jīng)辭了工作,只能設(shè)法賣文養(yǎng)活妻小。此時(shí)正好見到蔡校長的自序商榷文,他先寫了一篇文章聲援胡先生,也就是反駁蔡校長。此文3月在報(bào)上發(fā)表。一篇文章不能盡興,也不夠填飽胃口,好在已有去年四個(gè)月的信稿在,完全夠成為一本書。俞平伯又給顧頡剛寫信,提議兩人“合做《紅樓夢》的辨證”。4月里,他專程前往蘇州與顧面商。顧頡剛要忙他自己的史學(xué)研究,志不在此,便鼓勵(lì)俞平伯獨(dú)力擔(dān)當(dāng)此任。俞平伯回到杭州,埋頭著書。
5月底,俞平伯帶著已經(jīng)完成了一半的《紅樓夢辨》書稿,再次趕到蘇州,與顧頡剛談稿。此時(shí)離俞平伯赴美的船期只有一個(gè)多月,必須不顧暑熱,倒計(jì)時(shí)趕寫完成書稿。7月7日自杭赴滬,8日匆忙為書稿寫了一篇《引論》,7月9日下午動(dòng)身上船。與顧頡剛握別之際,俞平伯將《紅樓夢辨》的書稿交付給他,拜托校勘一遍并代覓抄手謄清。
俞平伯這次出國,是浙江省公派的赴美考察教育,但他又因皮膚瘙癢癥,僅兩個(gè)多月就退學(xué)回國,加上往返路程約四個(gè)月。時(shí)間之短,連那本書的校對還沒有做完。年底時(shí),顧頡剛交回請人謄抄的書稿,俞平伯自己修改校對,最后請顧頡剛作了一篇序。就這樣,《紅樓夢辨》于1923年4月由上海亞東圖書館出版,這是“新紅學(xué)派”的首部專著。
與胡適前文重在歷史材料的考證不同,《紅樓夢辨》主要是文學(xué)的評(píng)價(jià)和研究。俞平伯批評(píng)了歷來紅學(xué)家中的“猜謎派”和“消閑派”,而認(rèn)為作者的態(tài)度即作品的主題是:《紅樓夢》是感嘆自己身世的,是情場懺悔而作的,是為十二釵作本傳的,對釵黛“無褒貶”或“兩美合一”。在風(fēng)格方面,作者是“自發(fā)牢騷,自感身世,自懺情孽,于是不能自已的發(fā)為文章”,風(fēng)格就是“怨而不怒”。總體評(píng)價(jià),俞平伯認(rèn)為“《紅樓夢》在世界文學(xué)中底位置是不很高的”,“應(yīng)列第二等”,“《紅樓夢》性質(zhì)亦與中國式的閑書相似,不得入于近代文學(xué)之林”。
青年俞平伯的眼光很高,或者是還不識(shí)貨,他這早期的看法與老師胡適大同小異。書中還討論了《紅樓夢》的時(shí)間、地點(diǎn)問題,列出了曹雪芹的年表,與小說人物賈寶玉混為一談,這是過度去坐實(shí)胡適的“自傳說”。俞平伯還考證了小說人物在八十回后的結(jié)局,討論了高鶚的續(xù)書,認(rèn)為是“狗尾續(xù)貂”,凡續(xù)書都不可能成功。
在《紅樓夢辨》一書殺青前后,鄭振鐸、王伯祥等人曾與他開玩笑說:“平伯這一下可成了紅學(xué)家了。”“紅學(xué)家”一詞因此而起,剛剛23歲的俞平伯不會(huì)想到,這將成為他的終身定位。
《紅樓夢辨》是對胡適《紅樓夢考證》的延續(xù)和發(fā)揮,“新紅學(xué)派”因這一文一書而立起了旗桿。而顧頡剛雖然沒有著作,但在那兩年里他是胡適的助理,俞平伯的陪練。在別人看是甘當(dāng)人梯了,在他自己,不過是練一練治學(xué)方法罷了。
胡適在《紅樓夢考證》的結(jié)尾寫道:我在這篇文章里,處處想撇開一切先人的成見;處處存一個(gè)搜求證據(jù)的目的;處處尊重證據(jù),讓證據(jù)做向?qū)В业较喈?dāng)?shù)慕Y(jié)論上去。……我希望我這一點(diǎn)小貢獻(xiàn),能引起大家研究《紅樓夢》的興趣,能把將來的《紅樓夢》研究引上正當(dāng)?shù)能壍廊ィ捍蚱茝那胺N種穿鑿附會(huì)的“紅學(xué)”,創(chuàng)造科學(xué)方法的《紅樓夢》研究!
這可以看作是“新紅學(xué)派”的宣言。從1921年胡適《紅樓夢考證》發(fā)表、亞東本新式標(biāo)點(diǎn)《紅樓夢》問世,到1923年俞平伯《紅樓夢辨》專著的出版,標(biāo)志著“新紅學(xué)派”的確立。“新紅學(xué)派”以注重科學(xué)史料的新方法、作者“自敘傳”的新觀點(diǎn)和亞東整理的新版本,三柱拱立,一舉擊潰了穿鑿附會(huì)的舊紅學(xué),從此占據(jù)了主導(dǎo)地位。如果算到1954年,是超過30年;實(shí)際上至今不絕,已經(jīng)百年。
周汝昌發(fā)現(xiàn)《懋齋詩鈔》,達(dá)成胡適在二十六年前未遂的心愿
1923-1924年,魯迅寫成并出版了《中國小說史略》,其中論“清之人情小說”《紅樓夢》時(shí),無保留地接受了胡適的“自敘傳”說。“然謂《紅樓夢》乃作者自敘,與本書開篇契合者,其說之出實(shí)最先,而確定反最后。……迨胡適作考證,乃較然彰明。”以前的解釋是說,魯迅到1927年以后改變了認(rèn)識(shí),不再認(rèn)同“胡說”。實(shí)際上《史略》一書在1930年改版,1935年重印,論《紅樓夢》一章都沒有任何改變,以其“別無新意”也。
而在另一邊,俞平伯卻改變了。1925年,他在《現(xiàn)代文學(xué)》發(fā)表文章《〈紅樓夢辨〉的修正》:“本來說《紅樓夢》是自敘傳的文學(xué)或小說則可,說就是作者的自敘傳或小史則不可。我一面雖明知《紅樓夢》非信史,而一面偏要當(dāng)它作信史似的看。這個(gè)理由,在今日的我追想,真覺得索解無從。我們說人家猜笨謎;但我們自己做的即非謎,亦類乎謎,不過換個(gè)底面罷了。至于誰笨誰不笨,有誰知道呢!”
1930年,俞平伯為胡、顧通信的《紅樓夢討論集》作序,再次明確表示:“索隱而求之過深,惑矣;考證而求之過深,亦未始不惑。《紅樓夢》原非純粹之寫實(shí)小說,小說縱寫實(shí),終與傳記文學(xué)有別。以小說為名,作傳記其實(shí),懸牛頭,市馬脯,既違文例,事又甚難,且亦無所取也。吾非謂書中無作者之生平寓焉,然不當(dāng)處處以此求之,處處以此求之必不通,不通而勉強(qiáng)求其通,則鑿矣。以之笑索隱,則五十步與百步耳,吾正恐來者之笑吾輩也。”
《紅樓夢辨》固然顯露出俞平伯的早慧和文學(xué)敏感,同時(shí)我們也不應(yīng)該固守他23歲的觀點(diǎn)便作出定論。俞平伯在25歲和30歲時(shí)的自我修正,顯然更趨穩(wěn)妥成熟。到50年代初出版《紅樓夢研究》時(shí),年過半百的俞平伯明言改正了舊作的兩種錯(cuò)誤,“本來的錯(cuò)誤”和新材料證明的錯(cuò)誤。他不憚?dòng)诟恼饰遥瑮壟f圖新。
從1926年7月開始,胡適有一次長達(dá)10個(gè)月的歐美之旅。1927年5月回到上海,有一部古書《脂硯齋重評(píng)石頭記》主動(dòng)送上門來,胡適重價(jià)買下,命名為甲戌本。六年前,胡適在《紅樓夢考證》中立志要考察的“本子”,至此才獲得了早期抄本的實(shí)證。這不僅僅是一個(gè)抄本的發(fā)現(xiàn),而被認(rèn)為是考證派最終取代索隱派成為學(xué)術(shù)主流的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1933年,胡適又在北平看到并考察了庚辰本,“新紅學(xué)派”因此而確立不移。
1947年秋,29歲的燕京大學(xué)學(xué)生周汝昌在燕大圖書館發(fā)現(xiàn)《懋齋詩鈔》,達(dá)成了胡適在26年前未遂的心愿。他因發(fā)表文章而開始與胡適書信往還,并“平生一面舊城東”,在東廠胡同一號(hào)相見。又一位北京大學(xué)的校長胡適,把珍貴的甲戌本原件借給周汝昌,一借五個(gè)月,毫不吝惜,還借給他其他書籍。對周汝昌提議的“集本校勘”,表示“我可以給你一切可能的便利與援助”——令我們想起蔡校長的大度無私。周汝昌與四兄一起,用暑假兩個(gè)月時(shí)間,給甲戌本抄了一個(gè)副本。從此開始研究,到1953年出版了40萬字的《紅樓夢新證》。
1954年從春到秋,又有兩位年輕人,27歲的李希凡和23歲的藍(lán)翎,合作寫出兩篇文章,批判俞平伯的《紅樓夢》研究觀點(diǎn)。兩篇文章受到高層的重視,《紅樓夢》研究的路徑從此而改變。
當(dāng)紅學(xué)遇上青年,紅學(xué)便獲得了活力,總有進(jìn)取。如今是百年之后,所有這些人物,包括最年輕的“小人物”均已作古,令人思之愴然。“人事有代謝,往來成古今。”百年之后的紅學(xué)又該如何發(fā)展?它還能再遇青年,絕處逢生嗎?
2021年2月23日,胡適逝世59周年前一日