網(wǎng)絡(luò)小說“段評”截圖

“段評”是讀者在線閱讀過程中對網(wǎng)文某個段落的即時評論。越來越多的讀者說，相比于網(wǎng)絡(luò)作家寫出來的故事，故事旁邊“段子手”天花亂墜的“段評”更有吸引力。這是一個不同尋常的“反客為主”的文化現(xiàn)象。

1.是業(yè)余讀者對作品片段的、即時性的碎言碎語

廣義上看，“段評”屬于大眾在公共平臺的一種發(fā)言形式。“段評”的源頭，可以追溯到口頭時代老百姓的街談巷議，后來發(fā)展為印刷時代邊邊角角的批和注。然而，印刷的成本畢竟太高，明清時期，“計(jì)其刷印紙張之費(fèi)，非二金不能成一部”，在印刷品上發(fā)言的成本，普通人是承受不來的。到了互聯(lián)網(wǎng)時代，無邊無涯的賽博空間提供了極其低廉的地租，成本高的問題被解決了，發(fā)言再也不是一件難事。在早期發(fā)展階段，互聯(lián)網(wǎng)世界將發(fā)言權(quán)下放到每一個人手中。這是“段評”等大眾發(fā)言形式風(fēng)靡的一個大背景。

狹義上看，“段評”首先是一種文學(xué)評論形式。顯而易見，“段評”跟我們熟知的學(xué)院派評論差別太大了。學(xué)院派評論面對的是完成時的傳統(tǒng)文學(xué)作品，是評論家對整部作品的滯后性評論。這種評論形成了一種專業(yè)的文體，也就是常說的“文學(xué)批評”。“段評”面對的則是連載的、進(jìn)行時的、流動的長篇網(wǎng)文，是業(yè)余讀者對作品片段的、即時性的碎言碎語。“段評”離文章的規(guī)模還差很多，充斥著詞語的泡沫和句子的殘?jiān)Ｓ捎谀承┰捳Z套路的形成，勉強(qiáng)能算一種“微文體”。

相比之下，“段評”比“文學(xué)批評”更隨意、更自由，著眼于某個情節(jié)也可，著眼于某句話、某個字也行，遵循“只見樹木，不見森林”的游戲規(guī)則。傳統(tǒng)的文學(xué)評論體系，是一個以作家作品為中心的“太陽系狀體系”。評論家被作家作品的引力吸附，根據(jù)美學(xué)水準(zhǔn)的高低，從內(nèi)向外有序旋轉(zhuǎn)。普通讀者的評論就沒那么幸運(yùn)，它們?nèi)缧⌒行菕哌^偉大作品的大氣層，或者粉碎或者燒成了灰燼。網(wǎng)文的“段評”打破了這種美學(xué)等級結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了一種“菌落狀體系”：以散落的作品片段為聚集單元，以密集的業(yè)余評論為滋生物的彌散性、多中心的體系。

學(xué)院派評論強(qiáng)調(diào)美學(xué)的水準(zhǔn)，“段評”強(qiáng)調(diào)的則是傳播學(xué)意義上對傳播點(diǎn)（梗、段子）的精準(zhǔn)把控，以及社會學(xué)意義上與其他讀者及時、有效的互動。這兩種效果綜合起來，加強(qiáng)了網(wǎng)文平臺的社交屬性和網(wǎng)文用戶的黏性。哪里有良性的社交，哪里就有火爆的人氣。這是“段評”受歡迎的深層原因。

2.在讀寫互動中，讀者直接成為創(chuàng)作者

網(wǎng)友們都在“段評”當(dāng)中做什么呢？不妨以《我在火星上》這本小說當(dāng)中的“段評”作為樣本分析一下。身在其中的讀者，與其說是在“評論”，不如說是在“表演”。因?yàn)椤岸卧u”既是一個評論平臺，也是一個文字直播平臺。在直播的時候，我們通常會展示出取悅別人的沖動和與生俱來的表演本能。在《我在火星上》的“段評”中，讀者們大概扮演著“知識杠精、腦洞助手、職業(yè)捧哏、社交玩家”等角色。

“知識杠精”，是專門考察故事中專業(yè)知識的一批讀者。他們會在“段評”中對宇航員專業(yè)素質(zhì)、外太空生存可能性、航天知識、物理理論等問題提出疑問，也就是俗稱的“抬杠”。為了“防杠”，作者認(rèn)認(rèn)真真列出了一份“參考文獻(xiàn)”，顯示自己已經(jīng)做好了充分的知識準(zhǔn)備。在這種讀寫互動中，讀者明顯是更為主動的一方。

“腦洞助手”，是喜歡就當(dāng)下情節(jié)大開腦洞，構(gòu)思情節(jié)走向和人物命運(yùn)走向的一批讀者。他們天馬行空的“段評”經(jīng)常會啟發(fā)大腦短路的作者。這時，讀者的評論直接參與了作品下一步的生產(chǎn)，原本作為消費(fèi)者的讀者，這時成為生產(chǎn)者、創(chuàng)作者。

“職業(yè)捧哏”，就是專門在“段評”中找梗、接段子、接包袱的讀者。他們和拋梗、拋段子、抖包袱的作者，形成了一捧、一逗的有機(jī)互動。作者抖個機(jī)靈，這邊接一句：“好！”作者露個馬腳，這邊來一句：“沒聽說過！”在歡笑聲里，“段評”變成了露天的“相聲專場”。

還有一批讀者，他們以社交玩家的身份出現(xiàn)。在《我在火星上》的“段評”中，我發(fā)現(xiàn)了一個匪夷所思的讀者游戲。網(wǎng)文某處，有三個并列的、只有分段意義的句點(diǎn)。讀者們自發(fā)為每個句點(diǎn)寫“段評”，內(nèi)容就是根據(jù)順序“報數(shù)”。他們要保證三個句點(diǎn)最終的“報數(shù)”是一樣的。于是，三個點(diǎn)的“段評”數(shù)均勻地增長著……這個游戲是如此無意義，又如此具有參與感和互動性。這時，“段評”已經(jīng)完全喪失了評論的功能，成為純粹的社交游樂場。

3.警惕不健康的“段評”影響網(wǎng)絡(luò)文化秩序的構(gòu)建

表演的藝術(shù)，在口頭文學(xué)的時代很發(fā)達(dá)。荷馬既要扮演憤怒的阿喀琉斯，也要扮演純潔的海倫，中國的講唱文學(xué)更不必說。那是一個重視即時性、互動性、表演性的時代。印刷術(shù)出現(xiàn)之后，故事的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)，分成了異時空的三個環(huán)節(jié)。作者獨(dú)自在書房里生產(chǎn)，印刷廠和報刊社負(fù)責(zé)加工和傳播，讀者獨(dú)自在第三個時空閱讀。故事的表演性因此大大衰減。

現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將表演的藝術(shù)復(fù)活了。它利用互相連通的賽博空間，打破了印刷術(shù)造成的物理空間的隔閡。散落各地的讀者，可以瞬間出現(xiàn)在同一個網(wǎng)頁之中，形成過去在茶坊酒肆一起聽書的場面。“段評”這樣的平臺，讓作者、故事、聽眾三者同在的親密空間，重新在互聯(lián)網(wǎng)中搭建起來了。不同之處在于，過去表演只是作者的事情，現(xiàn)在，更有表演欲的變成了讀者。“起點(diǎn)讀書”客戶端當(dāng)中的“段評”，專門開設(shè)了“配音”的選項(xiàng)，讀者可以模仿說書人，在“段評”中留下自己的聲音演繹。可見，“段評”不僅是觀賞和討論作品的觀眾席，更是一個讀者自我展示的舞臺。觀演關(guān)系發(fā)生了倒置。

這是整個文化領(lǐng)域的現(xiàn)狀：受眾不再習(xí)慣沉默，他們開始發(fā)聲；不再滿足于接受投喂，他們開始創(chuàng)造；不再滿足于消費(fèi)，他們開始生產(chǎn)。視頻網(wǎng)站的觀眾在發(fā)彈幕，短視頻平臺的觀眾在拍攝自己的短片，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的讀者開始在“段評”中發(fā)言、表演。整個文化工業(yè)進(jìn)入一種新經(jīng)濟(jì)模式：用戶生產(chǎn)內(nèi)容型（UGC）經(jīng)濟(jì)。

對于受眾而言，UGC模式有利于激發(fā)出每個人潛在的創(chuàng)造力，這是受眾生產(chǎn)力的一種解放。但要注意的是，受眾永遠(yuǎn)是在資本架設(shè)的平臺上進(jìn)行創(chuàng)造，他們最終是在為平臺服務(wù)，幫平臺盈利。換言之，只要他們生產(chǎn)，他們就是被“隱形雇傭”的勞動者。他們的報酬和投入成本是否對等？他們創(chuàng)造的內(nèi)容是否受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)？一直依靠讀者們“用愛發(fā)電”的粉絲經(jīng)濟(jì)是否可持續(xù)？這是潛在的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

另外，在UGC模式之下，發(fā)表權(quán)下放到了每一個用戶手中，內(nèi)容的發(fā)表不再遵循“先篩選后出版”的準(zhǔn)則，遵循的是“先發(fā)表后過濾”的模式。審查和篩選環(huán)節(jié)的撤銷，直接導(dǎo)致內(nèi)容上“量的過剩”與“質(zhì)的稀缺”。“段評”就是如此，經(jīng)常充斥海量的廢話，像個言語的垃圾場。更有直接在“段評”中攻擊、吵架、罵街的讀者，將“段評”變成了“網(wǎng)暴現(xiàn)場”，對于作者的寫作和讀者的閱讀，都造成了一定的負(fù)面影響。從這個意義上看，“段評”反客為主的文化屬性，也影響網(wǎng)絡(luò)文化秩序的構(gòu)建。

“段評”的設(shè)置，是為了形成積極、健康、開放的讀寫互動機(jī)制，同時為趣味相投的讀者搭建一個溫馨、友好、親密的社交空間。要達(dá)到這兩個目的并不容易，各方面要積極作為，引導(dǎo)形成“段評”的“社交禮儀”。賽博社會無序發(fā)展的原始階段正在結(jié)束，一個建立起線上道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范的新形態(tài)賽博社會，將會到來。

（作者：賈想，系中國作家協(xié)會網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心干事）