面對(duì)中國(guó)當(dāng)下林林總總、汗牛充棟的生態(tài)學(xué)的理論，我們的“生態(tài)文學(xué)”創(chuàng)作與批評(píng)應(yīng)該如何處理這個(gè)難解的社會(huì)倫理學(xué)和文學(xué)命題中的悖論呢？

在人與自然的關(guān)系中，從原始文明到游牧文明，再到農(nóng)業(yè)文明的過程中，人類在大自然中并不占據(jù)主導(dǎo)地位，他們?cè)谠馐茏匀粸?zāi)害和其他物種侵襲時(shí)顯得束手無策而恐懼不已，這在古今中外許許多多文學(xué)作品中留下了不可磨滅的痕跡。隨著工業(yè)文明，尤其是后工業(yè)文明到來，科技進(jìn)步造就了一系列征服自然的能力與方法，大機(jī)器時(shí)代讓自然成為人類的奴仆，使一切物種臣服與恐懼。毫無疑問，當(dāng)今時(shí)代，自然生態(tài)被破壞的程度已經(jīng)到了必須解決的刻不容緩的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，工業(yè)污染造成的大氣污染、地球變暖、冰川解凍……人類在后工業(yè)文明“最后的晚餐”中是否走向世界末日的不歸路，這個(gè)抉擇當(dāng)由人類自己來承擔(dān)。

這一系列的人為災(zāi)難不但嚴(yán)重地威脅著人類的生存環(huán)境，而且也給人類的社會(huì)倫理帶來了顛覆性的動(dòng)搖。然而，在這里我要探討的是在生態(tài)倫理學(xué)中必然涉及的“生態(tài)文學(xué)”作品的價(jià)值理念問題，生態(tài)倫理價(jià)值觀念的混亂，讓我們的作家和批評(píng)家們失去了作品價(jià)值取向的方向感，讓我們?cè)凇叭伺c自然”的悖論中彷徨踟躕：一方面是一味地贊美和回護(hù)大自然的原始生態(tài)而抨擊遏制科技的發(fā)展，或恐會(huì)讓人類失去文明進(jìn)步的動(dòng)力；另一方面，片面強(qiáng)調(diào)人類科技發(fā)展的需求，滿足人類無限膨脹的欲望，而忽視大自然生態(tài)平衡的重要性。這兩者都是不可取的價(jià)值“傲慢與偏見”。

竊以為，從人文主義的角度來正確地評(píng)價(jià)“生態(tài)文學(xué)”的價(jià)值理念，不僅僅是“生態(tài)文學(xué)”的價(jià)值倫理的重要問題，也是全人類面臨的生態(tài)倫理價(jià)值觀抉擇。

生態(tài)倫理學(xué)分為兩大派系，究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，作為一個(gè)秉持中國(guó)新文學(xué)啟蒙理想火炬的作家和批評(píng)家，在“以人為中心”和“以自然為中心”的價(jià)值選擇中，我當(dāng)然是前者的擁躉。其實(shí)原因十分簡(jiǎn)單，邏輯也并不復(fù)雜，作為一個(gè)新文學(xué)滋養(yǎng)下的學(xué)人，我們?nèi)匀皇且浴叭说奈膶W(xué)”為坐標(biāo)的定位，這就是我一直強(qiáng)調(diào)的“歷史的、審美的和人性的”價(jià)值功能在文學(xué)中的顯現(xiàn)。在論述“生態(tài)文學(xué)”時(shí)，為了觀點(diǎn)陳述的方便，我把這三個(gè)次序的排列顛倒過來進(jìn)行表述。

首先， 且拋開人類生存的必須物質(zhì)水和空氣自然資源不論，就人類與其他物種的競(jìng)爭(zhēng)來說，我們面對(duì)的生態(tài)倫理悖論也是十分復(fù)雜的。從“人性的”角度來看，“人與自然”應(yīng)該是共生的關(guān)系，如果這個(gè)關(guān)系的平衡一旦被打破，就會(huì)讓這個(gè)世界充滿危險(xiǎn)的變數(shù)。但是從人類發(fā)展史來看，人類與世界的進(jìn)步無不是在與自然界的其他物種的競(jìng)爭(zhēng)和角逐中壯大發(fā)展起來的。除去與自然災(zāi)害博弈外，人類與動(dòng)物界為生存空間而戰(zhàn)斗的歷史從來沒有停息過，而且充滿著血腥的爭(zhēng)奪。無疑，當(dāng)人類可以用先進(jìn)的科技方法戰(zhàn)勝動(dòng)物世界的時(shí)候，如果“宜將剩勇追窮寇”的話，那就是一種人類自殺的行為，換言之，當(dāng)人類徹底消滅世界上其他物種的時(shí)候，也就是人類自我毀滅的時(shí)刻，這樣的世界不僅是殘酷的，而且也是不利于人類自身發(fā)展的。尤其是隨著后工業(yè)革命的到來，人類在無限擴(kuò)張自身欲望時(shí)，正在一步步地侵蝕著其他物種的生存空間，這無疑是違反人性與人道的行為。反之，當(dāng)其他物種威脅著人類的生存空間時(shí)，我們也不能假以保護(hù)自然的名義去犧牲人的生命，而由其他物種蔓延開來，侵犯人類的利益，甚至毀滅人類。從這個(gè)角度來說，那些宣揚(yáng)自然優(yōu)先的論斷是值得商榷的，有人把瑪麗·雪萊1818年創(chuàng)作的《弗蘭肯斯坦》作為“生態(tài)文學(xué)”的第一部開山小說，就是要表達(dá)現(xiàn)代科技主宰自然后必然會(huì)走上自我毀滅悲劇的主題思想，這樣的主題立意在當(dāng)時(shí)新興的工業(yè)革命日益繁盛之時(shí)提出來，無疑是給人類在邁向快速前進(jìn)的歷史軌道上敲響了警鐘，這無疑是“生態(tài)文學(xué)”作品積極的一面，也就是對(duì)即將異化了的人類生態(tài)意識(shí)形態(tài)做出了提前的預(yù)判。

然而，歷史并沒有因?yàn)檫@種“異化”而停止工業(yè)革命的腳步，正如恩格斯所言：“在黑格爾那里惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)出來的形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一事物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊的、日益衰亡的但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆。另一方面，自從階級(jí)對(duì)立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿。”從這個(gè)意義上來說，人類的進(jìn)步是帶有“污穢和血”的歷史。“生態(tài)文學(xué)”作家的這種批判和反思的主動(dòng)性，無疑是對(duì)人類在自身發(fā)展中必須保持生態(tài)平衡起著重要作用的。但是，如果我們錯(cuò)誤地解讀和過度夸張地闡釋作品的含義，將它作為阻礙人類科技進(jìn)步發(fā)展的人文旗幟，顯然也是片面觀念，在中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)界，持有這樣偏執(zhí)價(jià)值理念的人還不在少數(shù)。這十幾年來，我們對(duì)一些宣揚(yáng)“狼性文化”主題作品的追捧，無疑是有害無益的，如果這個(gè)世界“狼性”蔓延，動(dòng)物性泛濫，而失卻了人類建構(gòu)起來的“大寫的人”的社會(huì)性，不僅是人類的毀滅，也是世界的末日。換言之，只有人類才能阻止這個(gè)世界的毀滅，因?yàn)橹挥腥说乃枷搿⑷诵院腿说乐髁x才能完善世界的和平與寧?kù)o。相信人類會(huì)克服自身的人性弱點(diǎn)，逐步讓人與自然走向和諧共生的生態(tài)環(huán)境。我不相信魚能思想，其他物種，尤其是高級(jí)靈長(zhǎng)動(dòng)物也不可能有超越人類的智慧和能力來治理好地球，除非真的有超越人類智慧的“外星人”出現(xiàn)。

其次， 從文學(xué)審美的角度來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)奇特的現(xiàn)象：越是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中無法得到的理想主義原始風(fēng)景描寫與閱讀審美期待，就越是能夠在具有浪漫主義元素的作品中得以完美的表現(xiàn)；反之，越是人造的科技景觀，越會(huì)被作家和讀者排斥在文學(xué)描寫和悅讀期待的視域范圍內(nèi)，那種工業(yè)文明初期把高樓大廈作為文學(xué)描寫炫耀的時(shí)代早已過去，亦如在上個(gè)世紀(jì)50年代，我們的詩(shī)歌將冒著滾滾黑煙的大煙筒當(dāng)作一種文明象征的表達(dá)。殊不知，這是工業(yè)文明對(duì)人類生態(tài)破壞的一種褻瀆與象征，我們卻將審丑當(dāng)審美來歌頌。原始文明、農(nóng)業(yè)文明和游牧文明的自然風(fēng)景線在后工業(yè)時(shí)代成為消失在地平線上新的浪漫主義標(biāo)識(shí)，重新回到了文學(xué)描寫的中心位置，這種文學(xué)史的循環(huán)正是“生態(tài)文學(xué)”倫理悖論的折射。

早在1854年，亨利·戴維·梭羅的散文《瓦爾登湖》的發(fā)表就開啟了對(duì)工業(yè)文明的質(zhì)疑，作為愛默生的學(xué)生，作者并沒有直接抨擊工業(yè)文明的弊端，而是以一種離群索居的決絕行為方式向這個(gè)世界發(fā)出“為自然界萬物爭(zhēng)取平等地位”的呼吁：人類只有在與自然和平的相處中才能得到心靈的慰藉。遠(yuǎn)離時(shí)尚，追求簡(jiǎn)單，便成為許多人追逐的生存方式，直到上個(gè)世紀(jì)末，日本人在中野孝次的《清貧思想》的鼓舞下，去北海道過簡(jiǎn)單的原始生活，其思想來源正是梭羅。然而，這種理想主義，甚至是原始主義、禁欲主義的生活方式并不是主宰這個(gè)世界的主流，更多的人還是在追求物質(zhì)生活的現(xiàn)代化和科技化，“節(jié)欲”并不是動(dòng)物的本能，包括人類在內(nèi)，欲望是永無止境的，它是歷史發(fā)展的動(dòng)力。雖然我們把這樣的作品作為文學(xué)教科書，試圖讓人們記住原始文明、農(nóng)業(yè)文明和游牧文明的“鄉(xiāng)愁記憶”，但是，我以為真正的生態(tài)倫理的準(zhǔn)確表達(dá)應(yīng)該是被譽(yù)為20世紀(jì)上半葉最偉大的“生態(tài)文學(xué)家”奧爾多·利奧波德在其著名的《沙鄉(xiāng)年鑒》中所表達(dá)的：“有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時(shí)候，它就是正確的；當(dāng)它走向反面時(shí)，就是錯(cuò)誤的。”這部作品被譽(yù)為“生態(tài)文學(xué)”的圣經(jīng)，作者被稱為“當(dāng)之無愧的自然保護(hù)之父”雖然有點(diǎn)夸張，但其生態(tài)理念絕對(duì)是辯證唯物主義的杰作。

就此而言，當(dāng)我們沉浸在浪漫主義“生態(tài)文學(xué)”審美情境中的時(shí)候，農(nóng)業(yè)文明和游牧文明，甚至是原始生態(tài)文明風(fēng)景線的幻覺讓我們暫時(shí)忘卻了現(xiàn)實(shí)世界的殘酷，但不可忘卻的是，生活在現(xiàn)實(shí)世界中的人們更多追尋科技文明帶來的物質(zhì)享受，在現(xiàn)代科技的盛宴上，或許人們選擇的是無需勞作就可以在電子化的過程中享受另一種文學(xué)的樣態(tài)，而非“生態(tài)文學(xué)”給我們帶來的審美的過去式。因此，我們的作家在這種審美倫理的悖論中如何找到審美價(jià)值觀的出口，就顯得十分重要了。何去何從？我們從當(dāng)下許多中國(guó)作家那里得到了不同的答案。在馮秋子編著的《葦岸日記》里，我看到的是奧爾多·利奧波德《沙鄉(xiāng)年鑒》中的大地倫理幻影，而在阿來、遲子建的風(fēng)景描寫中，看到的卻又是另一番倫理表達(dá)。所有這些，都是中國(guó)作家在生態(tài)倫理悖論下面臨的審美收獲與倫理悖論。

最后， 從歷史的角度來看，人類在前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的社會(huì)中對(duì)待生態(tài)的觀念和哲思是有著很大區(qū)別的，所以，人類把生態(tài)主義理念正式提上議事日程，還是以美國(guó)作家，更準(zhǔn)確地說是生物學(xué)家蕾切爾·卡遜在1962年發(fā)表的《寂靜的春天》（雖然她自認(rèn)為其《海洋三部曲》是最好的作品）為標(biāo)志，將工業(yè)文明時(shí)代與后工業(yè)時(shí)代的文學(xué)表達(dá)，更準(zhǔn)確地說是人文思想的表達(dá)進(jìn)行了明確的區(qū)分，但凡生態(tài)主義者和“生態(tài)文學(xué)”作家的許多主張和觀念都源于她的這部著作，因?yàn)樗案淖兞藲v史的進(jìn)程”，引發(fā)了世界性的“環(huán)境革命”和“綠色革命”。她的話并非危言聳聽：“人類對(duì)自然的態(tài)度在今天顯得尤為關(guān)鍵，就是因?yàn)楝F(xiàn)代人已經(jīng)具有了能夠徹底改變和完全摧毀自然的、決定著整個(gè)星球之命運(yùn)的能力。”這段話雖然有所夸張，但是，她提出的“人類命運(yùn)共同體”的生態(tài)主義觀念是每一個(gè)“生態(tài)文學(xué)”作家都應(yīng)該關(guān)注的問題。所以，這一警告恰恰又是與早期生態(tài)文學(xué)作家敲響的警鐘相同：“征服自然的最終代價(jià)就是埋葬自己。”竊以為，這句話恰恰反映出生態(tài)主義作家的“深刻的片面”。

毋庸置疑，生態(tài)平衡和改變的人類命運(yùn)的走向是掌握在人類自己手中的，這是一把雙刃劍，就像武器掌握在什么人的手中一樣，一旦人類的正義力量占據(jù)上風(fēng)，生態(tài)的平衡發(fā)展就會(huì)得到妥善的解決，“生態(tài)文學(xué)”倫理也就會(huì)朝著正確的方向行走；而一旦邪惡勢(shì)力占據(jù)上風(fēng)，比如那種“狼性文化”理念的擴(kuò)張成為風(fēng)氣，卡遜們的預(yù)言就會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。因此，所有生態(tài)倫理前行的方向盤一定要掌握在具有真善美意識(shí)形態(tài)的人手中，它必須依照有良知的人文學(xué)者建構(gòu)起來的強(qiáng)大理論體系方向前進(jìn)，開動(dòng)一切現(xiàn)代媒體宣傳機(jī)器，克服生態(tài)倫理悖論的困囿，通過教育和文學(xué)的渠道來輸送正確的生態(tài)文明價(jià)值理念。

而作為每一個(gè)“生態(tài)文學(xué)”的作家，我們?nèi)绾芜x擇和滲透作品的倫理價(jià)值觀呢？