抄襲，近年來在藝術(shù)圈簡直見怪不怪，繪畫、雕塑、建筑、平面設(shè)計等領(lǐng)域幾乎全面淪陷，而涉嫌抄襲者，不乏大腕級人物。今年，藝術(shù)圈再曝 “抄襲”丑聞，這次的 “中槍”者，是某位頗受市場追捧的工筆畫家。其多年來不少作品竟然都在“抄襲”古人——或與古畫如出一轍，或在古畫基礎(chǔ)上略加變化。繼去年某名畫家被曝長期抄襲歐洲藝術(shù)家的事件之后，藝術(shù)圈再度遭遇信任危機(jī)。

在業(yè)內(nèi)看來，需要較真的，其實不是“抄古人算不算抄”、是否構(gòu)成侵權(quán)，而是“抄襲”之風(fēng)所卷起的“連環(huán)預(yù)警”。

它不僅將給藝術(shù)原創(chuàng)力帶來傷害，還將助長浮躁的創(chuàng)作風(fēng)氣，擾亂當(dāng)今藝術(shù)評價體系，導(dǎo)致不堪設(shè)想的后果，值得引起高度警惕。

“借鑒”作為學(xué)習(xí)手段無可厚非，但創(chuàng)意才是藝術(shù)作品核心

向照片、前輩、同行等汲取靈感，在藝術(shù)創(chuàng)作實踐中相當(dāng)普遍。師古人，更可謂中國傳統(tǒng)畫家精進(jìn)畫藝的必經(jīng)之途。早在約1500年前，南朝畫家謝赫就在迄今已知最早的繪畫理論著述《畫品》中提出“畫有六法”，其中最后一項“傳移模寫”，即指對原作真跡的臨摹。臨摹的行為作為美學(xué)名詞得以固定，表明古人對其高度重視。今天我們在博物館里欣賞古畫，不難發(fā)現(xiàn)畫上寫有臨某圖、仿某名家等字樣，它們都印證著臨摹的風(fēng)行。

然而，需要明確的是，藝術(shù)借鑒只是學(xué)習(xí)、鉆研技藝的手段，最終是為了探索出一條屬于自己的藝術(shù)之路。 ◆下轉(zhuǎn)第三版(上接第一版)對此，謝赫已有清醒的認(rèn)識——他并未將“傳移模寫”等同于創(chuàng)作，也因而將其放于“六法”之末。清代畫家石濤也曾說：“不師古法不成我法，不變古法終非家法。”古往今來很多繪畫名家正是在爐火純青般掌握前輩藝術(shù)精要之后，實現(xiàn)開拓與創(chuàng)新。今年辭世的國畫大家陳佩秋即是如此，師古而不泥于古，以對青綠山水的探索，大膽結(jié)合西方繪畫的色彩，開創(chuàng)了彩墨結(jié)合的中國畫新風(fēng)。

“創(chuàng)意，是藝術(shù)作品的核心，不管如何借鑒也不能丟棄。”藝術(shù)史博士、上海大學(xué)青年教師黃一遷指出，藝術(shù)品論裝飾價值或許和工藝品難分伯仲，但支撐其藝術(shù)價值的，是創(chuàng)造力和獨(dú)一性。“抄襲之流，消解了將創(chuàng)意作為藝術(shù)品而存在的核心，又怎敢以藝術(shù)品自稱？即便是在原作基礎(chǔ)上稍作修改形成自己的作品，歸根到底也還是自以為是的藝術(shù)。”黃一遷告訴記者，好的藝術(shù)總讓人覺得渾然天成，甚至看似簡單輕松，卻是藝術(shù)家創(chuàng)造力的物化形式，并不能成為“抄抄也無妨”的借口。蒙德里安的抽象畫就是一例。那些看似隨手編排的三色色塊和黑線，殊不知藝術(shù)家花費(fèi)了多少心血來研究這種新的繪畫形式，無論色塊的大小、顏色的搭配，還是黑線的粗細(xì)和深淺，無不是深思熟慮的結(jié)果。

反思“抄襲”成風(fēng)，需要反思被市場牽著走的藝術(shù)評價體系

抄襲，比創(chuàng)造力匱乏更讓人憂心的，是以假當(dāng)真并從中獲利之后所滋生的不良風(fēng)氣。

藝術(shù)評論家陳履生告訴記者：“明顯的臨摹作品在市場上得到認(rèn)可，并以高價位橫行市面，對那些苦心孤詣的創(chuàng)作來說實在是不公。”藝術(shù)家劉佑局也直言：某些臨摹古人的“抄襲”，其根源并不是守舊思維，而是一種欺騙，他們往往會打著“傳統(tǒng)”的雨傘而作為遮掩，在神鬼世界，進(jìn)行著與藝術(shù)活動沒有任何干系的“僵尸行動”。

在業(yè)內(nèi)看來，這樣的作品有意進(jìn)入市場、甚至屢獲市場認(rèn)可，還將影響社會對于藝術(shù)的判斷，而這種僅憑市場表現(xiàn)給出的判斷很可能有失公允、混淆視聽。在陳履生看來，反思當(dāng)下的藝術(shù)“抄襲”成風(fēng)，需要反思當(dāng)下太過被市場牽著走的藝術(shù)評價體系。他指出，今天評價藝術(shù)作品，在以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的主流方式之外，還有一種以市場化操作來推動畫家成名的非主流方式，這是一只無形卻力量強(qiáng)大的推手。“參與藝術(shù)市場，只要賣得出去，賣得了高價就行，管你是創(chuàng)作還是臨摹，有沒有抄襲。即使因為抄襲而侵犯了著作權(quán)，那也是藝術(shù)家的問題，并不能影響到作品價位的現(xiàn)實。”

陳履生坦言，很多時候臨摹或借鑒的藝術(shù)作品在市場上創(chuàng)出高價，只是資本“運(yùn)作”的結(jié)果。而置于學(xué)術(shù)層面來評判，這樣的作品是站不住的，沒有創(chuàng)造精神，沒有自己的個人風(fēng)格和語言，如果說在技法方面有點所長的話，也只是“能品”而已，即古人品評中國繪畫作品時所認(rèn)為的較低等級。“市場和價格的影響力是超常的。盡管這是暫時的，卻是現(xiàn)實的。市場決定了創(chuàng)作方法，市場決定了藝術(shù)語言和藝術(shù)風(fēng)格，市場也決定了人們?nèi)∩岬幕緫B(tài)度。”陳履生認(rèn)為，這種市場導(dǎo)向蓋過學(xué)術(shù)導(dǎo)向的藝術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，正是抄襲賴以生存的溫床。而杜絕抄襲，或許首先需要扭轉(zhuǎn)資本主導(dǎo)藝術(shù)的風(fēng)氣。