詩詞創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究的長期對立值得警惕和深思，只有破除詩詞創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究的層層壁壘，打通它們之間的關(guān)聯(lián)，當(dāng)代詩詞才會真正地走向繁榮，從而在中國文學(xué)史里擁有屬于自己的一席之地。詩詞創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究壁壘的形成，有一定的歷史原因。自新文化運動以來，文化先驅(qū)者們急于確立白話文的主流地位，而舊體詩詞一度被歷史無情地拋棄，打入文化的冷宮。這嚴重摧毀了舊體詩詞確立幾千年以來的主體話語權(quán)，嚴重遮蔽了舊體詩詞在當(dāng)時顯現(xiàn)出的縷縷光芒，也嚴重導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究者的偏向和集體研究方向的轉(zhuǎn)移。

從中文學(xué)科和文學(xué)史教學(xué)內(nèi)容設(shè)置上就能看出端倪。我們的古代文學(xué)史教材大部分章節(jié)和內(nèi)容都是對清以前詩詞作品的梳理和概括，而在清末涉及的以黃遵憲、梁啟超為代表的近代舊體詩詞改革派的文學(xué)藝術(shù)成就則相對輕描淡寫，尤其是對清末相對保守的古典詩詞流派和作品的挖掘捉襟見肘，同時還表現(xiàn)出了一定的政治評判色彩。至于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，在談及詩歌史時，根本無視舊體詩詞創(chuàng)作，不為舊體詩詞單獨設(shè)立章節(jié)。在談到魯迅、郭沫若、聞一多、郁達夫等文學(xué)名家藝術(shù)成就時，全是他們的散文、小說。就是談到詩歌貢獻，對他們的舊體詩詞也是根本性地回避，無只言片語的關(guān)注。

這是對中國文學(xué)發(fā)展史的一種片面描述。要想改變這種趨勢，當(dāng)代詩詞和新詩學(xué)術(shù)研究者，必須用一種包容的學(xué)術(shù)心態(tài)，打破學(xué)科格局狹小封閉的森嚴壁壘，打通古代文學(xué)史和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，讓它們進行兼容和共享，重建古典詩歌研究者和現(xiàn)當(dāng)代新詩研究者的知識結(jié)構(gòu)。這可以使現(xiàn)當(dāng)代詩歌研究者既有研究新詩的素養(yǎng)和能力，又能對當(dāng)代舊體詩詞提出新的看法和持有正確的繼承態(tài)度。同時也要使古典詩歌研究者真正有能力理清古典詩歌在現(xiàn)當(dāng)代新詩史上的接受與影響狀況，對古典詩歌的現(xiàn)代價值加以重估，不要單純停留于古典詩歌文獻的靜態(tài)研究，而應(yīng)該同時進行當(dāng)代舊體詩詞創(chuàng)作的活體研究，共同推動詩歌的發(fā)展。這樣，詩詞創(chuàng)作者和學(xué)術(shù)研究者才能改變成見，進行交流和合作。等到時機成熟后，大家就可以坐下來討論，攜手編寫貫通古今創(chuàng)作、兼容新舊各體的大文學(xué)史和大詩歌史，客觀公正地來呈示出當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作水平和藝術(shù)風(fēng)貌，以期改變當(dāng)代詩詞創(chuàng)作者和詩詞作品在文學(xué)史中長期“被缺席”的命運。

另一方面，造成詩詞創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究間的壁壘，和高校的機制和導(dǎo)向也有著千絲萬縷的聯(lián)系。由于舊體詩詞長期徘徊在外，在文學(xué)史上慢慢被邊緣化，逐漸失去了往日的光環(huán)，自然得不到高校的重視和青睞。既然不吃香了，就不能引起高校的重視，相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究者也對其失去了往日的熱情。久而久之，高校的許多有效資源就會越來越多地向別的學(xué)科傾斜，就是有限的研究古代文學(xué)的機構(gòu)也只是對古典文獻加以考證和研究而已。同樣，就是有心于研究當(dāng)代詩詞的學(xué)者，由于論文長期擱置，難以發(fā)表，就是發(fā)表了也難得到相應(yīng)的待遇和尊重，又造成了當(dāng)代詩詞研究資料的匱乏。因此，層層問題的疊加，一系列的連鎖反應(yīng)，為當(dāng)代詩詞的學(xué)術(shù)研究設(shè)置了層層阻隔，從而導(dǎo)致了詩詞創(chuàng)作的熱，而加速了詩詞研究的冷，一時間這種現(xiàn)象難以得到合理地改變。

要想改變這種狀態(tài)，高校應(yīng)該重視傳統(tǒng)文化建設(shè)，尤其是鼓勵當(dāng)代詩詞文化建設(shè)。鼓勵學(xué)者們加入當(dāng)代詩詞研究的陣營，學(xué)者們也要敢于走出象牙塔，親身體驗詩詞創(chuàng)作，然后把親身的體驗變成學(xué)術(shù)的文字，一針見血地來批評和指導(dǎo)當(dāng)今詩詞創(chuàng)作。學(xué)術(shù)研究者對詩詞創(chuàng)作的這種親身體驗非常重要，一方面激發(fā)了他們對詩詞的熱情，而不再對它加以抵觸，具有明顯的接地氣的學(xué)術(shù)風(fēng)格。而一旦變成指導(dǎo)，則會有的放矢，直擊創(chuàng)作現(xiàn)場，絕不是現(xiàn)在市場上流行的霧里看花、隔靴搔癢的理論批評。這樣，詩詞創(chuàng)作和理論就會融合，成為一個命運共同體。詩詞界和學(xué)術(shù)界就會你唱我和，共同欣賞，從而改變詩詞界和學(xué)術(shù)界長期以來相互隔膜的游離狀態(tài)。

還有一方面，詩詞創(chuàng)作主體的分化，即詩詞創(chuàng)作不再是精英文化者的專利，而是走向了詩詞愛好者和草根詩人的懷抱，這也容易導(dǎo)致詩詞創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究的分化，加深它們之間的壁壘。某種意義上說，讓詩詞走向大眾，讓詩詞有著深厚的群眾基礎(chǔ)，為詩詞在當(dāng)代社會中的突圍提供了一條通“俗”的路徑。但其中的一些作品相對來說意象缺“鈣”，語言缺“磁”，意蘊不足，與古典詩詞的高雅有一定的距離。這是大眾詩詞的天然不足，這部分人只有謙虛地放下所謂“詩人”的姿態(tài)，接受大眾和學(xué)術(shù)研究者的忠實批評，才能日益長進。

而詩詞精英創(chuàng)作者的文學(xué)詩詞，則更多地來自一種生命沖動，是對當(dāng)代個體生存、人性建設(shè)、文學(xué)審美的思考和性情表達。但精英詩詞的代表們喜歡獨上高樓，往往高處不勝寒，空有遠大的理想抱負，也最容易脫離人民的土壤，導(dǎo)致假、大、空的理論。現(xiàn)今學(xué)術(shù)界流行的一些詩詞理論家就是對此最好的詮釋，他們遠離詩詞創(chuàng)作現(xiàn)場，喜歡給詩詞扣上哲學(xué)和美學(xué)的帽子，一講就是西方的闡釋學(xué)、實踐美學(xué)，這種不切實際的理論批評和指導(dǎo)，容易成為空中樓閣、水中望月，給人云里霧里、不知所云的感覺。所以這些文學(xué)批評家，一定要有向下看的眼光，善于發(fā)現(xiàn)平凡中的美，和實力派詩人打成一片，了解他們的創(chuàng)作狀態(tài)，隨時處在創(chuàng)作前沿，這樣的批評才有現(xiàn)實的價值。

最后，我認為詩詞界要想消除這種詩詞創(chuàng)作和理論指導(dǎo)的對立，應(yīng)該糾正批評中的不良傾向。它要求我們敢于批評不好的詩詞作品，不要人云亦云，只對作品說話，不能對著人來選擇批評。由于當(dāng)下某些詩詞創(chuàng)作者占據(jù)著話語權(quán)，他們本身又不愿意放下身段來學(xué)習(xí)和接受批評，這樣最容易導(dǎo)致批評的缺失。這需要他們具有自我反省的勇氣，不斷提高理論水平和修養(yǎng)，更需要學(xué)術(shù)研究者堅持尖銳和忠實的批評導(dǎo)向。當(dāng)然，這種批評既不是潑婦罵街式的，也不是和顏悅色的靡靡之音，而應(yīng)是切中肯綮，精準點穴，恰到好處。這樣，批評和創(chuàng)作才能互動起來，進入良性循環(huán)。

破除詩詞創(chuàng)作和學(xué)術(shù)的壁壘，是一個艱巨而現(xiàn)實的難題，畢竟它們游離已久。但不突破這層壁壘，將不利于新時代詩詞的發(fā)展。讓詩詞創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究相互擁抱，相互提攜，相互撞擊，共同成長吧。