內容提要：經(jīng)歷20余年的發(fā)展，中國網(wǎng)絡文學已成為不可忽視的文學現(xiàn)象，網(wǎng)絡文學的經(jīng)典性問題也漸次受到關注。網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化議題，內在于改革開放以來文學觀念變動的歷史進程之中。網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化方法，一方面是學院研究者的批評和文學史書寫，一方面是網(wǎng)絡文學生產機制所內含的評價和遴選功能。網(wǎng)絡文學的經(jīng)典性，除了審美形式創(chuàng)新，還在于它對文學生產機制、文學功能的拓展。而網(wǎng)絡新經(jīng)典的生成，與網(wǎng)絡時代的社會結構相關。

關鍵詞：網(wǎng)絡文學 經(jīng)典 生產機制 社會結構 文學史

中國網(wǎng)絡文學在經(jīng)歷20余年的發(fā)展之后，已從早期少數(shù)人的愛好發(fā)展為多數(shù)讀者的選擇，成為學界不可忽視的存在。網(wǎng)絡文學的發(fā)展過程，就像一個“野孩子”，在經(jīng)歷20年的成長后，從早期的備受質疑變?yōu)楝F(xiàn)在的不得不被接納。隨著網(wǎng)絡文學體量的激增，其寫作和閱讀機制的內在嬗變，經(jīng)典化議題日漸受到關注。各大門戶網(wǎng)站及讀者，以網(wǎng)絡文學20年為契機，對網(wǎng)絡文學進行盤點和總結，研究者也適時地推出文學史或各類選本。網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化之所以值得關注，還在于人們對網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化本身還存在疑慮。因為較之傳統(tǒng)的紙媒文學，網(wǎng)絡文學的寫作模式、傳播方式和評價機制，都較為獨特。從這個新的文學生產機制產生的文學，是否符合既有經(jīng)典秩序的范式，或者說，網(wǎng)絡文學的經(jīng)典對既有的經(jīng)典秩序將構成什么挑戰(zhàn)。這些問題讓網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化議題，不僅指向網(wǎng)絡文學內部的評價和遴選機制，還關系著經(jīng)典秩序的重構，乃至當代文學整體圖景的更新。

一、經(jīng)典的意義與標準

在討論網(wǎng)絡文學是否有經(jīng)典，以及如何經(jīng)典化的問題之前，首先要回答文學為何會有普通與經(jīng)典之分，以及入選經(jīng)典序列需要滿足哪些條件。

對何謂經(jīng)典，著名作家博爾赫斯在《論經(jīng)典》中有個簡單的定義：“所謂經(jīng)典著作，指的是一個國家，或幾個國家，在一段很長的時間決定閱讀的一本書，仿佛在這本書的書頁之中，一切都是深思熟慮的、天定的，并且是深刻的，簡直就如宇宙那樣博大，并且一切都可以引出無止境的解釋。”1經(jīng)典是較大范圍的人群長時間閱讀的著作，而這些著作是能提供歷史經(jīng)驗并具有新的解讀空間的。經(jīng)典與人類的生存境況密切相關，它為人類面臨的諸多根本問題提供啟示，為人類的生活和發(fā)展提供經(jīng)驗和智慧。因而，經(jīng)典既針對特定人群而言，又具有相對的普泛性，不限于一地一時。也不僅包含文學作品，還包括歷史、哲學、地理、醫(yī)學等諸般著作，涵蓋人們生存和發(fā)展的不同領域。

至于文學經(jīng)典，早期也如其他門類的著作一般，為人類提供著實用的價值，正如孔子對于《詩經(jīng)》的看法，“可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君。多識于鳥獸草木之名”。西方即便是在現(xiàn)代階段文學獲得獨立價值之后，人文主義者仍將文學與道德倫理關聯(lián)起來。如利維斯《偉大的傳統(tǒng)》就認為：“所謂小說大家，乃是指那些堪與大詩人相比相垺的重要小說家——他們不僅為同行和讀者改變了藝術的潛能，而且就其所促發(fā)的人性意識——對于生活潛能的意識而言，也具有重大的意義。”2重在經(jīng)典探索道德關懷、倫理感受與人性豐富性等問題的深度和廣度。

20世紀中后期盛行的后結構主義，對經(jīng)典的經(jīng)典性做出了有力的挑戰(zhàn)。經(jīng)典在過去并非沒遭受危機，像未來主義激烈的反傳統(tǒng)，語言學轉向所帶來的形式主義和新批評的興起，以及中國新文化運動對古典的批判等，都一度帶來經(jīng)典秩序的變動，但這只是對經(jīng)典秩序的調整，對經(jīng)典的經(jīng)典性問題較少質疑。后結構主義去本質化、去中心化的方法，對經(jīng)典性暗含的本質主義構成挑戰(zhàn)。在后結構主義的理論視域中，經(jīng)典性就像洋蔥的心一樣，你不斷地剝，最后可能什么都沒有，也就是說并不存在天然具有經(jīng)典性作品，只有被時代選定的經(jīng)典，以及變動不居的經(jīng)典序列。經(jīng)典不再永恒地指向人類的終極關懷，而淪為具體生存語境中的價值體現(xiàn)，它不再是超越時代的，而是被時代限定的。不過，在經(jīng)典的地位岌岌可危的時候，反而是一個解構主義大師出來大談經(jīng)典，這就是哈羅德·布魯姆。這位 “耶魯四人幫”之一的解構主義大師，居然寫了一本《西方正典》。正典（Canon）這個詞，聽起來并不符合解構主義者的氣質，畢竟他剛在《影響的焦慮》中解構了莎士比亞的神圣性，為何又要通過《西方正典》重樹經(jīng)典。

《西方正典》討論了26位西方經(jīng)典作家的作品。對于何為經(jīng)典，布魯姆提出了他自己的標準：“對于這二十六位作家，我試圖直陳其偉大之處，即這些作家及作品成為經(jīng)典的原因何在。答案常常在于陌生性（strangeness），這是一種無法同化的原創(chuàng)性，或是一種我們完全認同而不再視為異端的原創(chuàng)性。沃爾特·佩特曾把浪漫主義重新定義為使美感增加陌生性，但我認為他的定義并不限于浪漫主義，而是適用于所有的經(jīng)典作品。從《神曲》到《終局》的成就實際上就是從陌生性到陌生性的循環(huán)。當你初次閱讀一部經(jīng)典作品時，你是在接觸一個陌生人，產生一種怪異的驚訝而不是種種期望的滿足。”3從他選擇的經(jīng)典作家來看，如荷馬、莎士比亞、但丁等，都是西方文學史上的經(jīng)典作家，與前人并無太大的差別。但他劃分經(jīng)典的標準與前人有差異，主要依據(jù)的是陌生性，在他看來，一部文學作品能夠贏得經(jīng)典地位的原創(chuàng)性標志是某種陌生性。陌生性，是形式主義和新批評的術語。但布魯姆對陌生性的解釋，不僅僅局限于形式上的原創(chuàng)性，還在于作品使人對熟悉環(huán)境產生陌生感的能力。從這里可以發(fā)現(xiàn)，布魯姆在談論經(jīng)典時并沒有背離解構主義，他對經(jīng)典的定義正是解構主義式的。即，我們原本對經(jīng)典的期待是，經(jīng)典沉淀著人類在歷史中獲得的智慧和經(jīng)驗，我們通過學習經(jīng)典可以讓陌生的世界變得熟悉起來，讓生活變得更為得心應手，讓歷史的前景不再迷惘。但布魯姆顛覆了經(jīng)典的這重讓世界變得熟悉的功能，而是相反，經(jīng)典應該激活我們對世界的陌生感，讓世界重新回到未知的狀態(tài)。經(jīng)典是給人類提供熟悉的經(jīng)驗，還是讓人保持對世界的陌生感，這是布魯姆帶來的經(jīng)典革命。

布魯姆的說法，有著實際的對話對象。他對于經(jīng)典的看法主要是從形式層面著眼，或者說他的出發(fā)點和歸宿都是美學的。他說，“只有審美的力量才能透入經(jīng)典，而這力量又主要是一種混合力：嫻熟的形象語言、原創(chuàng)性、認知能力、知識以及豐富的詞匯……西方經(jīng)典不管是什么，都不是拯救社會的綱領”4。將文學當作“拯救社會的綱領”，在20世紀最具代表性的文學類型自然是革命文學。以中國的經(jīng)驗來看，在1949年至改革開放之間，我們遴選文學經(jīng)典的標準是革命，當時也相應地產生了一批紅色經(jīng)典，如“三紅一創(chuàng)，青山保林”等。西方具有社會意識的知識分子在談論經(jīng)典的時候，也往往將經(jīng)典與民族、政治等宏大議題關聯(lián)起來，如理查德·羅蒂在《筑就我們的國家》中，就把經(jīng)典視為創(chuàng)造、承載和延續(xù)民族文化的主要方式，“那些希望自己的國家有所作為的人必須告訴人們，應該以什么而自豪，為什么而恥辱。他們必須講述富有啟迪性的故事，敘說自己民族過去的歷史事件和英雄人物——任何國家都必須忠于自己的過去和歷史上的英雄人物。每個國家都要依靠藝術家和知識分子去塑造民族歷史的形象，去敘說民族過去的故事。從某種意義上說，政治領導權的競爭就是自我認同的不同故事之間的競爭，或者說是代表民族偉大精神的不同形象之間的差異”5。與博爾赫斯將經(jīng)典作為民族經(jīng)驗的延續(xù)不同，在羅蒂的視野中，不同意識形態(tài)的爭斗，就是不同敘事之間的競爭，這頗類似葛蘭西所說的文化領導權之爭。

羅蒂和布魯姆對于經(jīng)典的認識，一主張經(jīng)典的社會性，一堅持經(jīng)典的審美自足性，看似截然相反，但他們的最終著眼點實則相同，即，經(jīng)典對人與社會/民族關系所起的作用。也就是說，即便是形式主義式的經(jīng)典標準，依然難以回避經(jīng)典與社會議題之間的關聯(lián)，他們的分歧只是在于經(jīng)典該以何種方式（審美意識形態(tài)或文化領導權）回應時代的問題。因而，我們可以試著對文學經(jīng)典的特性略作概括，即，文學經(jīng)典是以文學的形式，通過對歷史經(jīng)驗、倫理道德或人與世界關系的探索，為個人和（多）民族提供生存的啟迪或發(fā)展的前景。

文學的形式表明文學經(jīng)典是不同于醫(yī)學或哲學的，它將以文學的特定形式回應時代的問題。經(jīng)典與時代的密切關聯(lián)，讓經(jīng)典具有某種時代性。也就是，經(jīng)典雖然是經(jīng)由長時段的歷史考驗才被認可，但經(jīng)典的序列卻是隨著時代的變遷而變化的。我們當代的文學史就是經(jīng)典秩序頻繁變動的歷史。1949年之后，現(xiàn)實主義成為經(jīng)典選擇的標準，之前流行的現(xiàn)代主義被排除在經(jīng)典之外。進入新時期以后，在思想解放的潮流下，現(xiàn)代主義又重新進入經(jīng)典序列，頗有代表性的現(xiàn)象除了意識流的興起外，還有《九葉集》的產生。《九葉集》本來是現(xiàn)代主義詩人袁可嘉晚年將他與穆旦等九個詩人的詩作合編為一輯，學界為了敘述方便，也將這些詩人稱為九葉派，但實際上20世紀三四十年代并沒有九葉派，他們之間有些人甚至彼此沒有見過面。這是學術界急于將現(xiàn)代主義再經(jīng)典化所產生的誤會，由此可見時代思潮對經(jīng)典標準和經(jīng)典序列的影響。這類現(xiàn)象在當代并不鮮見，如革命經(jīng)典作家茅盾一度被排除在經(jīng)典作家之外，沈從文、張愛玲、錢鍾書、金庸等被列為“大師”，等等。如果自時代變遷與文學史秩序的變動而觀之，網(wǎng)絡文學進入經(jīng)典之列是遲早的事。

二、文學史與網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化

實際上已有不少人在這方面努力了，尤其是在網(wǎng)絡文學“二十年”的關頭，網(wǎng)絡文學已成為大眾閱讀的主要選擇，網(wǎng)絡文學的生產機制也再度進行自我革命，網(wǎng)絡文學因此也似乎到了討論經(jīng)典性的關口。文學研究界也適時地推出網(wǎng)絡文學史和網(wǎng)絡文學選本，并展開對網(wǎng)絡經(jīng)典問題的討論。如歐陽友權主編的網(wǎng)絡文學史《中國網(wǎng)絡文學二十年》和《當代中國網(wǎng)絡文學批評史》，邵燕君主編的《中國網(wǎng)絡文學二十年》的“典文集”和“好文集”，以及作家出版社出版的“網(wǎng)絡文學名家名作導讀”系列，以及吉林大學劉帥池剛完成的博士學位論文《中國網(wǎng)絡小說經(jīng)典化》，等等。這些成果在對網(wǎng)絡文學進行整體性回望和分析的同時，對網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化作了討論和實踐。

文學史或選本是文學經(jīng)典化的重要方式。以選本言，我們最熟悉的案例就是1935年由趙家璧策劃的《中國新文學大系》，這是中國現(xiàn)代文學史上最重要的文學經(jīng)典化工程。通過篇目選擇、導言、出版、廣告等諸多方式，大系對剛發(fā)生不久的新文學進行總結，但更為重要的，他們借此向公眾展示新文學的成就。文學史敘述對文學經(jīng)典秩序的調整，起著更為關鍵的作用。像新時期以來，夏志清的《中國現(xiàn)代小說史略》，就通過抬高沈從文、張愛玲、錢鍾書等非革命作家的文學史地位，挑戰(zhàn)革命文學史所排定的座次。近20年來，面對當代文學的新形式，文學史在不斷自我調整，如張炯主編的《中國當代文學史》就收錄了電影文學。不過，雖然當代文學史種類眾多，關注到網(wǎng)絡文學的依然少見，實際上，媒體上依然不乏網(wǎng)絡文學是否是文學的討論。

網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化問題，處于新時期以來的文學史秩序更迭的脈絡之中。邵燕君即從該視野來討論網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化問題。在《網(wǎng)絡文學的“網(wǎng)絡性”與“經(jīng)典性”》一文中，她認為網(wǎng)絡文學的網(wǎng)絡性恰恰構成挑戰(zhàn)既有文學史格局的潛力6。在《網(wǎng)絡文學是否可以談經(jīng)論典》一文中則指出，“二次元網(wǎng)文”興起所帶來的網(wǎng)絡文學再革命，是傳統(tǒng)網(wǎng)絡文學斷代史敘述成立的前提7。她與薛靜、高寒凝等編選的《中國網(wǎng)絡文學二十年》“典文集”和“好文集”，便是基于這個斷代的契機。

“好文集”和“典文集”兼顧學術評判與個人愛好，并精選網(wǎng)友評論作為補充，試圖從綜合的視野呈現(xiàn)網(wǎng)絡文學20年來的網(wǎng)絡性與經(jīng)典性。典文在邵燕君這里有兩個意思，一是典范，二是經(jīng)典。典范就是可以作為范例的，“遴選的標準首先是該類型足夠重要，然后是該作品有足夠的代表性——或者是開創(chuàng)性的，或者是最成熟的，或者是影響力最大、對后來作家最有示范性的”8。而據(jù)薛靜的后記，可知經(jīng)典主要是指代表作家的代表作，“部分作家以‘類型文大神’起家，又能在創(chuàng)作中跨域類型、超越類型，讓創(chuàng)作煥發(fā)出更大的價值和意義，他們的優(yōu)秀作品，可說代表了網(wǎng)絡文學的縱向深度”9。他們選擇的標準，既看重作家的市場影響，也看重作品在類型文生成中的作用、影響力，看重作品的獨創(chuàng)性。

薛靜和高寒凝的后記值得關注的地方在于，它呈現(xiàn)出編者對經(jīng)典性本身的討論或者分歧。《中國網(wǎng)絡文學二十年》的篇目是由一個團隊選出來的，但不同人選擇的篇目與其他人往往有較大出入，為此他們之間爭議不斷，如關于小白文的分歧即是。據(jù)薛靜記述：“‘小白文’是網(wǎng)絡文學中的龐大存在。一方面，它滿足了大量一般讀者的閱讀需求，在對欲望簡單直接的滿足中，形成了網(wǎng)文特定的套路，沉淀為長期存在的類型；另一方面，文學性的欠缺始終讓它飽受詬病，不但在圈外人眼里，常常將‘小白’與‘網(wǎng)文’畫等號，認為‘網(wǎng)絡文學都是垃圾’，而且在圈內人眼里，也會有‘老白’看不起‘小白’的鄙視鏈存在。”10爭議的出現(xiàn)，是不同閱讀趣味的差異，也是不同的文學史觀在起作用。要容納小白文，就要打破傳統(tǒng)文學經(jīng)典的標準。他們分歧的根源在于，既試圖借鑒傳統(tǒng)文學史的框架，又欲保留網(wǎng)絡文學的內在脈絡，最終不免陷于網(wǎng)絡性與經(jīng)典性、粉絲愛好與學術研究之間的鑿枘。這些爭議來自于經(jīng)典革命的不徹底性。當然，網(wǎng)絡性與經(jīng)典性、興趣與研究并不必然矛盾，但如果將網(wǎng)絡文學的獨特性完全建立于網(wǎng)絡性，那么，如果還是要通過文學史、選本等傳統(tǒng)文學的研究方式予以經(jīng)典化，手段與方法之間自不免鑿枘。因而，網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化問題，不僅在于經(jīng)典標準的調整，還在于經(jīng)典化方式的更新。

研究者以網(wǎng)絡文學20年為契機，對網(wǎng)絡文學經(jīng)典問題的討論和實踐，可以看出學院在努力反思自己的文學史標準，試圖對網(wǎng)絡文學作出歷史的解釋，以遴選經(jīng)典的方式為網(wǎng)絡文學的成就進行總結和正名。為此，他們對文學經(jīng)典的標準也做出了一定的調整，像《中國網(wǎng)絡文學二十年》的選擇，就是將文學性的標準和市場化的反應結合起來。不過，在網(wǎng)絡文學的生產和評價機制下，學院的主動示好所帶來的效果并不明顯。或者說，文學史的權力，在網(wǎng)絡文學的生成和評價機制中所起的作用已經(jīng)式微。網(wǎng)絡文學從誕生開始，就有自身的批評機制和經(jīng)典化方式。

三、網(wǎng)絡文學自我經(jīng)典化的方法

網(wǎng)絡文學的評價機制，在早期的BBS或論壇時代就已基本形成，這就是讀者的即時反饋。早期論壇上引起關注的作品，往往經(jīng)由跟帖或轉載的方式被討論，隨之成為讀者關注的焦點。這方面，除了痞子蔡的《第一次親密接觸》外，最具代表性現(xiàn)象是由足球論壇上《大連金州沒有眼淚》（1997年，四通立方體育沙龍）一文所引發(fā)的。該文在論壇發(fā)表后，引起廣大球迷關注，引爆網(wǎng)絡，隨即被多家紙媒轉載。后來的起點付費模式，作品不能轉載，但保留了評論區(qū)，供讀者評價。近年各門戶網(wǎng)站又推出本章說的功能，這類似于視屏軟件的彈幕功能，讓讀者可以針對小說段落或字句進行評價，進一步細化了讀者與作者、讀者與讀者之間的互動功能。讀者的評論往往成為作者寫作的參考，同時也以條目數(shù)量這個最為直觀的形式生成為作品的市場風向標。這類讀者即時評價的批評和互動方式，是紙媒所不具備的，即便是早期報紙副刊上的連載作品，讀者能通過信件與作者溝通，時效卻要滯后很多，缺乏共時感。

除了即時性的評論，門戶網(wǎng)站還制定了各類排行榜，如月票榜、收藏榜、點擊榜、新書榜，等等。這些榜單由讀者/粉絲投票產生。能否登陸月票榜等榜單，初步?jīng)Q定著一部作品的命運。網(wǎng)絡文學因為體量過大，沒有人能全部閱讀，那么，這類由一線讀者投票產生的榜單，就成為大眾最為重要的閱讀參考。可以說，這類榜單是網(wǎng)絡文學走向經(jīng)典化的第一道門檻，如果不能登陸這些榜單，作品就很可能泯然于眾人。排行榜是消費市場對作品的反饋，但近些年，隨著資本的大量注入，網(wǎng)絡文學的生產和評價往往被資本裹挾。比如IP的運作，就可說是資本市場與消費市場合謀的結果。

無論是讀者的評論，還是門戶網(wǎng)站的排行榜，這都是網(wǎng)絡文學生產機制自身攜帶的經(jīng)典化方法，是有別于文學史敘事的評價機制。

讀者評價除門戶網(wǎng)站提供的空間外，還有其他的網(wǎng)絡空間，如各類論壇、貼吧或自媒體等，形式也極為多樣，如論壇的推薦帖、書單，或自媒體的推送、問答等。對那些遇到書荒的讀者來說，除了到各門戶網(wǎng)站的排行榜尋找心儀的作品外，往往會到各大論壇搜尋感興趣的作品。知名度較高的論壇有龍空、優(yōu)書網(wǎng)等。優(yōu)書網(wǎng)以推薦書單知名，這些書單大多來自龍空論壇的討論。網(wǎng)絡書單是由讀者總結的某一文體類型的作品，并附有相應的評價，包括總體分值和內容分析等。書單是網(wǎng)絡文學最早的選本，是網(wǎng)絡文學自我經(jīng)典化的重要方式。有些書單公信度非常高，可能會獲得數(shù)十萬的點擊量。這是相當龐大的數(shù)量，我們知道，一般的學術期刊，能有上千的訂閱量已經(jīng)很不錯了。

這些論壇是網(wǎng)絡空間自我生成的評價機制，它帶有更強的民間色彩，與各大運營商的門戶網(wǎng)站有所不同。文學論壇的成員，很多都是網(wǎng)絡文學的資深讀者。他們熟悉網(wǎng)絡文學的脈絡和現(xiàn)狀，常用行話進行交流。很多特定的批評術語和概念就誕生于此，如屠版文，就特指那些在論壇得到大量討論的作品。很多時候，讀者是先從這些論壇了解某部作品，然后按圖索驥，去門戶網(wǎng)站閱讀。以現(xiàn)在網(wǎng)絡文學的評價機制而言，可以說是網(wǎng)絡評價引領著學院批評。更有意思的是，這些評價會受到讀者的二次評價，其他讀者并不全然被動接受這些評價，而是可以贊同或反駁，形成贊同與反對的直觀數(shù)據(jù)。這是與傳統(tǒng)文學批評截然不同的方式，現(xiàn)在的嚴肅文學，往往是書出版前后，由出版社開發(fā)布會，制造輿論，或由學者撰寫評論，普通讀者的反饋很難看到，基本上只能通過發(fā)行量來衡量。

網(wǎng)絡文學評價機制的即時性和開放性，是傳統(tǒng)紙媒文學所不具備的。網(wǎng)絡讀者對網(wǎng)絡文學的評價機制也有一定的自覺認識，很多具有象征意義的事件，就發(fā)生在評價環(huán)節(jié)。如與榜單相關的兩件事就值得一提。一是近年來逐漸興起的爭榜現(xiàn)象，讀者或粉絲會為了心儀的作品發(fā)起投票以爭奪月票榜或其他榜單的排位。如《贅婿》2018年5月的爭榜，粉絲群對《贅婿》的月票排行不太滿意，于是號召爭榜，最終投18萬多票，爭榜成功。《詭秘之主》在創(chuàng)作周年之際也曾發(fā)起爭榜，并取得成功。二是早已被人遺忘的一件事，就是2011年左右的《異天途》事件。該事件現(xiàn)在已少有人提及，但它是一個有意味的事件。《異天途》的產生很偶然，在龍空論壇上，有人質疑起點編輯的水平，認為無論質量如何低劣的小說，只要有點擊量就能通過審查、發(fā)表甚至被推上排行榜。為了印證這個判斷，網(wǎng)友就以滾鍵盤的方式，寫了一部完全沒有意義的作品，網(wǎng)友稱之為“天書”。但就是這部天書，居然真的通過了審查，于是眾人憤怒，繼而通過投票將這部小說推到了推薦榜。

這兩件事合而觀之，可有多種解讀。比如說歷史性的變化，《異天途》事件表明網(wǎng)絡文學內部，對完全以市場為導向的榜單存在不滿，但《贅婿》《詭秘之主》爭榜則是讀者利用榜單為自己喜歡的作品正名，讀者對榜單的態(tài)度是從抵觸變?yōu)榻邮堋５@兩件事也有一個共同點，就是網(wǎng)絡群體可以通過網(wǎng)絡行為，表達他們的不滿或認同。如近期的“五五斷更節(jié)”亦是如此，因閱文集團調整合同，增加諸多對作者不利的條款，引發(fā)網(wǎng)絡寫手于5月5日集體斷更，予以抗議，一時引發(fā)熱議。這都是值得注意的現(xiàn)象，它表明網(wǎng)絡作者和讀者是權利意識很強的群體，網(wǎng)絡社會并不因其虛擬性而減少其社會性。麥克盧漢曾說，媒介可以帶來世界的再社群化。網(wǎng)絡是虛擬社區(qū)，網(wǎng)絡小說從某種意義上說，就是虛擬社群的文學。不少論者稱其為“趣緣社區(qū)”，但僅從興趣著眼，一定程度上簡化了網(wǎng)絡社區(qū)的內涵，它除了情感或審美視域的趣緣之外，還蘊含著特定的歷史想象力和社會想象力，而這正是網(wǎng)絡文學具備經(jīng)典化潛力的關鍵。

所謂的歷史想象力和社會想象力，是指網(wǎng)絡文學在以特定的方式探索人與歷史、人與社會的關系，開啟人們重新思考歷史未來向度、人在社會結構中位置等問題。網(wǎng)絡小說對歷史有著獨特的熱情，這不僅體現(xiàn)為蔚為壯觀的穿越歷史文，還在于其他文類如異界類、都市類等，也都有著強烈的“創(chuàng)世”沖動。在傳統(tǒng)文學的烏托邦視景已經(jīng)衰微的情境下，網(wǎng)絡文學卻充斥著大量改造世界的理想，從這個角度而言，網(wǎng)絡可能是我們這個時代烏托邦沖動最活躍的領域。無論是穿越歷史文、異界文，還是援共類作品，都試圖利用網(wǎng)絡文學的形式重新想象并搭建人類社會的構造，它們通過拆解我們熟悉的社會關系，扭轉我們熟悉的歷史走向，讓人與歷史、人與社會的關系得以按照某種理想的或更糟糕的方案重建。網(wǎng)絡小說創(chuàng)造的不單是審美視域中的語言形式，也是歷史與社會視域中的世界圖景。

因此，網(wǎng)絡文學是一個試驗場。這方面，《臨高啟明》頗具代表性。該小說的寫作方案、材料搜集、世界架構都非一人之力能夠完成，而是類似有些革命文學的集體創(chuàng)作模式。在這個過程中，有各行業(yè)專家提供技術支持，他們從無到有地建造一個基于工業(yè)技術的烏托邦。參與者關注的問題多在技術的細節(jié)，程序的合法性，而非美學的細節(jié)。《臨高啟明》提供了一個大型的虛擬實驗室，讓網(wǎng)絡時代的人們通過這個試驗場，驗證他們關于人與人、人與世界關系的設想，開啟他們關于歷史未來向度的想象。

此外，網(wǎng)絡文學雖然是虛擬社區(qū)的產物，但并非永遠自限于虛空。實際上，它是網(wǎng)絡社會的上層建筑，這不僅是指它在虛擬社會的位置，也是其在現(xiàn)實社會結構之中的位置。它與現(xiàn)實社會不僅沒有絕緣，還會以各種方式反作用于社會生活。這種影響不限于文化結構主義式的，通過文化形塑一個時代的情感結構和社會結構，還具體地參與到現(xiàn)實社會生產力的再生產。其中最直觀的一點，就是網(wǎng)絡文學為我們時代的勞動者提供了紓解精神壓力、救贖情感的最為便捷的方式。如較有代表性的爽文，它之所以擁有大量讀者，主要原因并非是它能提供審美層面的愉悅，而是它能帶來情感或精神上的刺激，甚至生理上的享受，如甜文類或虐文類所帶來的舒壓與緊張、二次元輕小說等所帶來的笑謔等，均是如此。這些直接的心理或生理刺激，是中產階級勞動力再生產的重要環(huán)節(jié)。

從這些方面來看，網(wǎng)絡文學并不像我們想象的那樣封閉，或不足輕重，似乎只是圈子化的文化現(xiàn)象，而是與我們這個時代的精神面貌和社會結構密切相連，是這個時代的有機組成。因而，網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化問題，不僅僅在于純文學視域的新的美學形式，還在于它所帶來的新的生產、評價機制，它對文學功能的拓展，它回應現(xiàn)時代問題的能力等方面。

四、網(wǎng)絡新經(jīng)典生成的困境與可能

雖然文學研究者已自覺調整舊有的文學史評價體系，積極遴選網(wǎng)絡的經(jīng)典，網(wǎng)絡文學的諸多評價機制也早已開啟自我經(jīng)典化的進程。但如果我們忽略網(wǎng)絡文學在網(wǎng)絡社會中的位置，或缺乏對網(wǎng)絡時代的社會或思想等問題的自覺，僅從文學史的視域談論網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化，可能常有詞不達意之感，而且也為時過早。不過，即便是在網(wǎng)絡時代剛開啟的階段，部分相伴而生的網(wǎng)絡作品已然具備叩擊經(jīng)典性問題的潛力。這些具有經(jīng)典潛力的作品，大多滿足兩個條件，一是呼應網(wǎng)絡時代的社會和精神需要，曾得到讀者的認可，是從網(wǎng)絡文學評價機制中篩選出來的代表性作品。二是以獨特的形式回應了我們的時代問題，即，對經(jīng)典之作必然觸及的諸問題如歷史經(jīng)驗、道德倫理、人與世界關系等有新的探索，開啟了時代的新的可能性。

首先，作為網(wǎng)絡文學乃至當代文學的經(jīng)典，在文學形式上應該是有所創(chuàng)新的。這個標準是“典文集”的標準，從傳統(tǒng)文學史的脈絡中延續(xù)而來，也符合這個過渡時代的特性。網(wǎng)絡文學并不需要討論是不是文學的問題，因為網(wǎng)絡文學就是在挑戰(zhàn)文學性的基礎上產生的，網(wǎng)絡社區(qū)的綜合性也要求我們激活文學的社會性。同時，網(wǎng)絡文學內部有著清晰的發(fā)展脈絡，網(wǎng)絡作家不乏求新求變、與經(jīng)典對話的訴求。網(wǎng)絡文學大多是類型化寫作，網(wǎng)上曾流傳類似《史上最全網(wǎng)絡小說流派、標簽總結大行動》一類的文章，總結網(wǎng)絡小說的各種文類，包括重生、異界、網(wǎng)游、穿越歷史等近百種。這些文類看起來名目繁多，并日漸成為模式和套路。但從文類衍變的角度而言，每一種新文類的產生并趨于完善，都是網(wǎng)絡文學自我革新的結果。因而，每一種文類或模式的開創(chuàng)者或集大成者都是網(wǎng)絡文學史的重要一環(huán)，有成為經(jīng)典之作的潛力。如凡人流的集大成者《凡人修仙傳》即是如此，此外如網(wǎng)游類《全職高手》、贅婿類《贅婿》、無限流《無限恐怖》或《一世之尊》、穿越歷史類《新宋》《秦吏》、三國類《三國之最風流》，等等，均具備經(jīng)典化的素質。隨著網(wǎng)絡小說數(shù)量的日漸龐大，以及網(wǎng)絡小說與生俱來的求新求變，小說的類型會越來越多，分類也會越來越細化，只有真正創(chuàng)造形式而非模仿套路，并回應讀者情感和精神需求的作品，才有資格進入網(wǎng)絡經(jīng)典化的序列。

其次，網(wǎng)絡小說對我們的歷史，尤其是20世紀的歷史經(jīng)驗不無省思。20世紀有兩大主題，一是啟蒙問題，二是革命問題。經(jīng)歷后現(xiàn)代的解構思潮，啟蒙或革命這類宏大話語，對于在市場經(jīng)濟環(huán)境中成長起來的青年來說，往往并不太討喜。但如果從歷史連續(xù)性的一面來看，“80后”“90后”乃至“00后”實際上都是20世紀的后代，我們都未走出啟蒙或革命的時代。網(wǎng)絡小說多自覺貼上爽文或其他類型文的標簽，但對于歷史并非全持虛無態(tài)度，很多小說實際上無意識地繼承著這些遺產。像貓膩的小說，對消極自由的強調，實際上可說是啟蒙的傳統(tǒng)。很多小說也對革命遺產有所致意，如國術流《龍蛇演義》的主角在武術走到瓶頸之后，通過重走長征路突破極限，抵達另一重境界。類似的小說不少，且不提援共類小說如《赤色黎明》，可以舉更極端的例子——《秦吏》，這是一部穿越歷史的小說。穿越歷史類小說有很多引發(fā)關注的作品，像阿越的《新宋》、Cuslaa的《宰執(zhí)天下》、趙子曰的《蟻賊》等均是。《秦吏》的特殊之處在于，這部歷史小說讓人看到了歷史。這不僅在于作者的史學背景，讓小說擁有很多歷史的細節(jié)——如小說對最新考古成果的借鑒讓小說具備“硬歷史”的素質，而且在于小說本身貫穿著作者的史觀，有他對歷史的思考。《秦吏》寫秦朝一個普通人，如何從亭長逐漸成長，最終拜將封侯的過程。該小說與其他歷史穿越小說有所不同。其他穿越歷史或架空歷史的小說，多借助現(xiàn)代的商業(yè)知識在古代發(fā)家致富，或利用科技或管理知識等統(tǒng)一世界。相對而言，《秦吏》可以說寫得低調而隱忍，但它有一個核心的線索貫穿始終，這就是平民與貴族之間的矛盾。小說最后寫在秦末紛爭中，主角黑夫聯(lián)合黔首對抗貴族，最終卻沒有登上帝位，走上帝制老路，而是通過建立現(xiàn)代制度，將“王侯將相寧有種乎”的思想付諸實踐。這不僅是立足于歷史變革之際的選擇，更是20世紀革命遺產中的庶民精神在歷史文中的實踐。《贅婿》與之異曲同工，將啟蒙與革命的精神慢慢傳達給周邊的世界。

第三，網(wǎng)絡小說以獨特的形式回應著我們的時代問題。王國維說一代有一代之文學，即是說不同的時代會生產屬于該時代的文學。從經(jīng)典的角度而言，這并不是說各個時代的經(jīng)典都不一樣，而是說各個時代都會生產出新的經(jīng)典，加入到經(jīng)典的整體序列之中。艾略特、布魯姆所強調的文學傳統(tǒng)也是類似的意思。如果從未來回望現(xiàn)在，這個時代最具代表性的文學形式可能就是網(wǎng)絡文學。因為網(wǎng)絡文學之所以具有經(jīng)典化的可能，并不在于其量有多大，而在于它用特定的形式記錄、表達了這個時代的社會和文化心理。

網(wǎng)絡文學以獨特的方式為社會賦形，對時代的急速變化做出幾乎是即時性反映，也揭示了這個時代的文化心理。即以數(shù)量最多的爽文而言，網(wǎng)絡文學在改革開放以來的實用主義思潮影響下，在現(xiàn)實欲望取代理想情懷的驅動下，以一種狂歡式的敘事形式演繹著這個時代主旋律。典型的爽文往往是底層、受挫、逆襲、成功等元素的糅合。小說的升級模式可以說是市場邏輯的文學寓言，這類小說，寫出了我們時代的社會結構和感覺結構。網(wǎng)絡小說常見的升級模式，將社會的等級化以極端的形式展現(xiàn)出來，人物升級之際的垂直上升，猶如利刃一般，將社會的等級結構剖開，露出其橫斷面。社會的科層化和等級化，既是網(wǎng)絡小說反映的社會現(xiàn)象也是網(wǎng)絡小說產生的原因，它與網(wǎng)絡小說內涵的烏托邦沖動，對歷史想象力和社會想象力的探索是相輔相成的。可以說，網(wǎng)絡小說確實帶有強烈的寓言色彩。學術界對這類網(wǎng)絡文學的研究，需要借助文化研究的方法及思想史和社會學的視角，將網(wǎng)絡文學與當代的思想變遷和社會轉型結合起來考察。

網(wǎng)絡文學以開放的文學觀挑戰(zhàn)著1980年代以來的純文學觀，相應地，網(wǎng)絡文學的經(jīng)典，也不應該僅僅提供純文學的網(wǎng)絡版本，而應該是從網(wǎng)絡文學機制中生長出來的獨特形式。網(wǎng)絡文學的形式生產性在于它是網(wǎng)絡社會的內在構件之一，也就是說，網(wǎng)絡文學既是網(wǎng)絡社群衍生出的文化形式，也是維系網(wǎng)絡社群的文化結構，其經(jīng)典性應該部分地基于它與社會的內在關聯(lián)性及其內涵的文化實踐性，而不僅僅是傳統(tǒng)文學史視域中的審美創(chuàng)新性。網(wǎng)絡文學對當代諸多問題如人與社會關系等做出的新探索，讓我們重新以陌生的眼光打量周邊的世界，也重新想象或組織我們與世界的關系。這種新形式或功能，是網(wǎng)絡文學的前景，也是網(wǎng)絡文學走向經(jīng)典的潛質。網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化，將主要倚靠網(wǎng)絡文學的生產和評價機制，學術研究只會起著補充作用。

注釋

1 [阿根廷]博爾赫斯：《作家們的作家》，倪華迪譯，云南人民出版社1995年版，第21頁。

2 [英]利維斯：《偉大的傳統(tǒng)》，袁偉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第3-4頁。

3 4 [美]布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，譯林出版社2005年版，第2、20-21頁。

5 [美]羅蒂：《筑就我們的國家》，黃宗英譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第1-2頁。

6 邵燕君：《網(wǎng)絡文學的“網(wǎng)絡性”與“經(jīng)典性”》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2015年第1期。

7 邵燕君：《網(wǎng)絡文學是否可以談經(jīng)論典》，《中國文化報》2019年2月27日。

8 邵燕君：《序言：網(wǎng)絡文學的“斷代史”與“傳統(tǒng)網(wǎng)文”的經(jīng)典化》，《中國網(wǎng)絡文學二十年·典文集》，邵燕君、薛靜主編，漓江出版社2019年版，第18頁。

9 10 薛靜：《后記：為我們熱愛的事物樹碑立傳》，《中國網(wǎng)絡文學二十年·典文集》，邵燕君、薛靜主編，漓江出版社2019年版，第341、340頁。