一

說起來，對自己理解的文學(xué)常常不自信。對當(dāng)代的文學(xué)閱讀和寫作狀況，我們有真正的了解嗎?已有敏銳批評家自省到，現(xiàn)在文學(xué)的問題之一，就是關(guān)起門來就文學(xué)論文學(xué)，就文學(xué)想文學(xué)，文學(xué)缺乏與同時代的思想、藝術(shù)、科學(xué)等等的深入對話，我們深入生活不夠，我們也沒有能夠充分地參與這個時代廣泛的精神生活，不過是把文學(xué)變成一門自給自足的專業(yè)。這話很在理。作為研究者，我們應(yīng)該自省到知識見解很容易受到自己視野和研究范圍的局限。這些文學(xué)觀念很大程度上必然是以自我為中心的。對當(dāng)代中國民眾與寫作者的文學(xué)觀念，我們了解多少?格局和形勢了解多少?

早先幾年，原北京大學(xué)中文系溫儒敏教授就鼓吹對當(dāng)代中國的“文學(xué)生活”進(jìn)行調(diào)查，建議學(xué)者要關(guān)注“民生”，要像田野調(diào)查那樣深入讀者群的“田間地頭”，了解讀者如何看待作家、作品和文學(xué)(參見溫儒敏主編《當(dāng)前社會“文學(xué)生活”調(diào)查研究》，北京大學(xué)出版社2017年版)。這就很有要掙脫以自我為中心的專業(yè)批評和學(xué)院研究的意思。“文學(xué)生活”的提法，應(yīng)該說其實(shí)是打開一種主動去發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、接觸和理解“他者”的可能性。文學(xué)研究不能只是關(guān)注作品內(nèi)在的世界、文學(xué)史所塑造出的線性歷史，而應(yīng)該進(jìn)一步去了解文學(xué)作品的生產(chǎn)、傳播和接受，特別是把普通讀者的接受和反應(yīng)納入自己觀察和追索的范圍。“文學(xué)生活”更體現(xiàn)了溫儒敏教授這樣的當(dāng)代知識精英，在日趨紛繁復(fù)雜尖端前沿、日漸眼花繚亂令人暈眩的當(dāng)代文學(xué)和知識生產(chǎn)中，所追求的回歸現(xiàn)實(shí)社會和生活世界、建設(shè)良善閱讀文化和文學(xué)生態(tài)的可貴努力。

這種努力，讓人不禁想起美國哲學(xué)家理查?羅蒂在西方學(xué)院奮力對舉“哲學(xué)文化”和“文學(xué)文化”的努力。羅蒂不斷指責(zé)前者偏執(zhí)真理，慨嘆其作為救贖神話的衰落，而寄望于后者推動民主和文化，相信通過擴(kuò)展人類想象力，能更好地推進(jìn)啟蒙運(yùn)動。(《救贖真理的衰落和文學(xué)文化的興起》，載《哲學(xué)、文學(xué)和政治》，黃宗英等譯，上海譯文出版社2009年版)這種在新的學(xué)術(shù)格局中的吁請，在當(dāng)代中國也有一定的意義。

確實(shí)應(yīng)該去接觸和理解一般普通民眾的文學(xué)生活，或者與文學(xué)有關(guān)的普遍民眾的生活，尤其是當(dāng)代中國民眾和文化大眾的文化生活和文學(xué)閱讀，感受到他們的心聲、呼吸，以及與時代相應(yīng)的某種深沉的脈動。我們不能只盯著文學(xué)史上的“魯、郭、茅、巴、老、曹、艾、丁、趙”，而且也應(yīng)該去了解普通民眾對于唐詩宋詞、“四大名著”等古典文本的選擇和心理反應(yīng)，去考察當(dāng)代大眾對魯迅、張愛玲、金庸、莫言、韓寒、郭敬明等熱點(diǎn)讀物的閱讀和接受，去調(diào)查民眾閱讀對《人民文學(xué)》、《收獲》、《十月》和《當(dāng)代》等所謂純文學(xué)期刊的接觸方式和閱讀狀況，去摸文化大眾對《知音》、《讀者》和《故事會》等通俗文學(xué)期刊的閱讀方式和消費(fèi)狀況，更進(jìn)一步，在新世紀(jì)以來的網(wǎng)絡(luò)媒介和文化時空中，我們這些研究者要深入到文學(xué)生活的現(xiàn)場中，深入到文學(xué)活動的生態(tài)和群落中，和普通社會民眾以及形形色的文化分眾一起，返觀我們的“文學(xué)生活”，真正在文學(xué)生活中接受、感受、把握和建立起對傳統(tǒng)文學(xué)傳媒和海量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不同閱讀方式、感受方式和消費(fèi)方式，須知，在如今形形色色的急速轉(zhuǎn)型的當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)和消費(fèi)方式，已經(jīng)極大地重構(gòu)了我們既有的文學(xué)生態(tài)和文化群落，重塑了我們當(dāng)代中國的文學(xué)觀念。

前不久我請學(xué)生做了個小小的調(diào)查實(shí)驗(yàn)——去了解其周圍的同學(xué)朋友的閱讀狀況，去查詢這些同學(xué)朋友是如何看待當(dāng)代的閱讀和文學(xué)寫作。并且特意強(qiáng)調(diào)非文學(xué)專業(yè)的同學(xué)朋友的閱讀和理解更為重要。

比如第1個問題，要勇于追問物理系或者工程專業(yè)同學(xué)中的文學(xué)愛好者如何看待文學(xué)，包括哪些?比如要特意去調(diào)查教育系或社會科學(xué)系科的學(xué)生讀什么樣的“文學(xué)”。難道就是所謂“文學(xué)史”里的經(jīng)典作家作品，或者所謂諾獎作品?包不包括微信公眾號中的那些“心靈毒雞湯”?包不包括玄幻、穿越、宮斗文?包不包括“明朝那些事兒”這些讀物，乃至“漢朝那些事兒”的語音類APP節(jié)目或者“喜馬拉雅”?包不包括《看見》、《出梁莊記》以及往往在春節(jié)里流行的返鄉(xiāng)體寫作?這些文學(xué)史外的當(dāng)代閱讀，算不算文學(xué)閱讀文學(xué)事兒?算的話，占什么樣的分量?再如第2個問題，請被調(diào)查和詢問的朋友回答“想象一下，從你的角度，文學(xué)生活應(yīng)該是怎樣的?或者，文學(xué)閱讀應(yīng)該讀哪些?甚至第3個問題，涉及到關(guān)于文學(xué)的觀念：“物理系或理工科生是如何想象‘文學(xué)’的?”“如何看待這種文學(xué)狀況的混亂或者亂七八糟?”

調(diào)查結(jié)果顯示，總體上而言，文學(xué)據(jù)說是那些藝術(shù)的經(jīng)典——“經(jīng)典名作”和“當(dāng)代優(yōu)秀作品”，當(dāng)然改變現(xiàn)狀最大的是網(wǎng)絡(luò)帶來閱讀的方便，所以“可能還是以網(wǎng)絡(luò)小說或者通俗作品為主”，“閑暇的時候逮啥看啥，不過因?yàn)殚e暇有限，還是不由自主地選擇評價好、流傳廣的在看”。看來這是基本的情況。值得注意的是“沒有時間去想象文學(xué)”的說法，體現(xiàn)了普遍的狀況，即快節(jié)奏的當(dāng)代生活空間中的閱讀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及原子化個體對當(dāng)代閱讀狀況的隔絕。當(dāng)然就個體而言，當(dāng)代中國閱讀的差異性太大了……

二

近二三十年來，網(wǎng)絡(luò)媒介帶給閱讀和寫作的方便是前所未有的。就寫作而言，網(wǎng)絡(luò)平臺使寫作實(shí)現(xiàn)了“零進(jìn)入門檻”和“交互式共享”。相對于傳統(tǒng)圖書和期刊出版而言，網(wǎng)絡(luò)作為展示平臺，“零編輯、零技術(shù)、零體制，零成本、零形式”，任何人想進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域，只要會上網(wǎng)，會文字寫作，無須按照傳統(tǒng)程序，便可以達(dá)到發(fā)表作品的目的。繞開文學(xué)的CEO， 媒體“守門人不見了。按媒介技術(shù)學(xué)者的說法，“開始了從大教堂模式到集市模式的根本轉(zhuǎn)變”(方興東等：《博客與傳統(tǒng)媒體的競爭、共生、問題和對策―—以博客(blog) 為代表的個人出版的傳播學(xué)意義初論)，《現(xiàn)代傳播》2004年第2期)，所謂“教堂”，象征著單向宣教或控制，而“集市”則意味著平等互動和公平交易，這些比喻意味著轉(zhuǎn)變的深刻。這個年代所謂“共享媒體”所推出的博客、微博和微信等，更強(qiáng)調(diào)新嶄新的交互式共享的討論模式，進(jìn)一步使網(wǎng)絡(luò)書寫的前端主動展示，與更平等下移的互動交流結(jié)合起來。在這一過程中，傳統(tǒng)文化、體制慣習(xí)、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及聯(lián)定的文體邊界、道德規(guī)范及觀念限制，也無可避免地松動了。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)幾乎給每個人都給予了展示才能和文藝寫作的機(jī)會，很多年輕作家在進(jìn)入主流的文學(xué)體制之前，都是擁有網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的高手，也斬獲了大量的讀者乃至粉絲。正是在網(wǎng)絡(luò)空間，人們和年輕寫手享有據(jù)說最高度的高科技性、高時效性、開放性、交互性以及虛擬性，這給當(dāng)代寫作提供了據(jù)說最為自由最為廣闊的表達(dá)的可能和生長的空間，網(wǎng)絡(luò)已是各類寫作和網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)的滋生地和助推器。

由我們在當(dāng)代日常生活中所目擊或參與的網(wǎng)絡(luò)寫作和文化生產(chǎn)的各類現(xiàn)象，可以提出一系列可以展開討論的問題。比如文學(xué)寫作與非文學(xué)寫作的劃然兩分問題，當(dāng)此網(wǎng)絡(luò)文化寫作繁盛時刻，百年來的迷思或許已轟然崩解：形形色色的文化產(chǎn)品蜂擁而至，新興崛起的網(wǎng)絡(luò)寫作眾聲喧嘩，從古至今各種傳統(tǒng)的文學(xué)寫作乃至文化該作何理解呢?各種傳統(tǒng)的文學(xué)觀念和概念還是否有效呢?如果說，純文學(xué)與非純文學(xué)寫作的界定，在世紀(jì)初的00年代以前還一度顯得要緊，那么，到如今10、20年代之交看來已不重要，或者說，似乎沒有那樣迫切面對亟待解決了。

在今看來，當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)寫作連同百年來的文學(xué)寫作，即總體而言的文學(xué)寫作格局，或許可以分四類進(jìn)行討論，這里的分類顯然并非按照單一邏輯或歷史意識，而是工作性的簡單現(xiàn)象的從空間角度展開的技術(shù)分析。

第一種，沿襲百年傳統(tǒng)的而在80、90年代全面伸張的“純文學(xué)”，所謂面向世界，以為想象性與虛構(gòu)性俱足方為純文學(xué)，當(dāng)然其具體實(shí)踐則浸染各方面的中土特色和時代風(fēng)采。這些正是學(xué)院派之文學(xué)研究所聚焦的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”。此類研究在國中體制內(nèi)最為正統(tǒng)和主流。除非等到有新代際的研究范式的強(qiáng)力沖擊，其生產(chǎn)性和原創(chuàng)性已越趨貧弱。具體問題請俟未來，茲不詳敘。

第二種，90年代以來透過影視和網(wǎng)絡(luò)發(fā)育而成的亞文化寫作和文化生產(chǎn)，即所謂言情、武俠，科幻、耽美、玄幻、穿越、架空、位面等類文學(xué)或影視，甚或包括游戲飯、COSPLAY等在內(nèi)的粉絲文化活動及互動。這類寫作或文化生產(chǎn)和消費(fèi)，盡管從國家或社會角度仍視為娛樂之下的附庸，但其實(shí)附庸已蔚為大國，已相當(dāng)繁盛于文化管控的夾縫和邊緣。可惜學(xué)界對此重視不夠，研究極為貧困。這類亞文化寫作采用的是純文學(xué)或亞文化的殼子，但其活動范圍或時空感知卻是臨界的生活和極端的想象。在這方面，文化研究(或大眾文化研究)正日漸引之以為對象，顯現(xiàn)出對現(xiàn)實(shí)的言說能力——透過對當(dāng)代青少年中流行的若干種網(wǎng)絡(luò)文化事象和產(chǎn)品的解讀(包括科幻、動漫、影音產(chǎn)品、玄幻小說和影視劇等)，理解亞文化或粉絲文化的肌理和魅惑，把握相應(yīng)時空內(nèi)經(jīng)濟(jì)變遷和文化政治模式重組狀況。了解和研究這類寫作和文化狀況，對最學(xué)院派的學(xué)者言，至少意味著接地氣的“觀民風(fēng)”。

第三種，非虛構(gòu)的紀(jì)實(shí)寫作。號稱基于個人視角只服務(wù)于獨(dú)立思考的人群的寫作和行動，近十余年來也日漸浮現(xiàn)，比如“界面”網(wǎng)站之“正午”頻道。另方面，以底層文學(xué)面目呈現(xiàn)的“皮村工友寫作”其實(shí)也屬于相當(dāng)程度上的非虛構(gòu)紀(jì)實(shí)寫作。此間寫作所透露出的文學(xué)理解亦迥異于20世紀(jì)將生活與文學(xué)執(zhí)著二分的總體特色，呈現(xiàn)出將現(xiàn)實(shí)與文學(xué)關(guān)系融而為一的新特點(diǎn)。“非虛構(gòu)”作為當(dāng)代一個非常有沖擊力的口號，在百年來文學(xué)思想和觀念的背景上，顯得別有內(nèi)涵。

所謂“非虛構(gòu)”，其對立面是 “虛構(gòu)”， 虛構(gòu)對譯英文fiction一詞。在中國古典文化中，這方面的觀念并不強(qiáng)勁。按魯迅說法，唐宋以來“乃作意好奇，假小說以寄筆端”，但其重心端在“傳奇”和“幻設(shè)”，特征在魯迅所推崇的“篇幅漫長，記敘委曲，時亦近于俳諧”，而章太炎則看重傳統(tǒng)風(fēng)俗之基要，認(rèn)定唐人傳奇“始造意為巫蠱媟嬻之言”。所謂“傳奇”，奇與正相對，本與末分辨，有俗與雅對舉的意思，但并不如現(xiàn)代人所想象的虛與實(shí)、自然與人為二分的截然兩橛，毋寧說兩者有更多融合溝通的空間和可能。在近代以來，從林紓在無意有意間，到五四新一代著意推崇，中土追捧并引入西方文學(xué)生產(chǎn)方式，而逐漸把“虛構(gòu)”樹立為文學(xué)的基本內(nèi)涵或特征。20世紀(jì)中國革命文學(xué)和文化根植于現(xiàn)實(shí)土壤，又與革命理念緊密關(guān)聯(lián)并且往往受其牽引，文學(xué)“虛構(gòu)”的觀念呈現(xiàn)出高度的組織化和凝聚力，但至80年代以來，在日漸建制化的后革命文學(xué)主流中，人為制作與自然風(fēng)物之間的界限模糊起來，“虛構(gòu)”則已不再定于一尊，其觀念也日趨多元化。

那么在日漸現(xiàn)代和俗世化的21世紀(jì)當(dāng)代中文世界，揭竿而起的“非虛構(gòu)”意味著什么呢?自然有自詡者所謂追求“多姿多彩的書寫活動”和“巨大的、新的可能性”，這是現(xiàn)代社會和文化場域“創(chuàng)新”驅(qū)動的一面。從理論鼓吹與實(shí)踐活動來看，亦如學(xué)者所言，有企圖突破抽象的集體的革命的敘事，而在“呈現(xiàn)真實(shí)”的事業(yè)之外，力圖占據(jù)倫理高位、“爭奪真相”或重塑“真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)”的因素，這樣，“非虛構(gòu)”寫作的“客觀性”與其說是現(xiàn)實(shí)主義的回歸，不如說是實(shí)證主義的認(rèn)知方式的產(chǎn)物。(劉卓：《“非虛構(gòu)”寫作的特征及局限》，《文藝?yán)碚撆c批評》2018年第1期)與此相應(yīng)，值得注意的是網(wǎng)絡(luò)的新興寫作和文創(chuàng)活動。比如時下流行的各種文創(chuàng)活動，網(wǎng)易非虛構(gòu)寫作平臺在2018年推出“人間寫作項(xiàng)目中申請長期開放”，而鳳凰新媒體也推出“在人間”視覺非虛構(gòu)項(xiàng)目，這些都體現(xiàn)出在商業(yè)開發(fā)背景下，從特定學(xué)科如人類學(xué)田野調(diào)查的工作方法，轉(zhuǎn)向個人化書寫的泛化趨勢。

Fiction本身是從拉丁語fictio過來的，本來只指造型、構(gòu)思，后來轉(zhuǎn)而演變?yōu)橄胂蟆⒄故镜纫馑肌＝F(xiàn)代以來，西方新興的意識和觀念認(rèn)為，從純觀念里構(gòu)想出來的東西最能體現(xiàn)fiction特征，這在相當(dāng)程度上就產(chǎn)生了“擬制資本等概念中的‘?dāng)M制'‘虛構(gòu)'等意思”， 這就使得“fiction”上面附著了一層‘謊言’的負(fù)面意思。“為什么近代發(fā)生時刻的社會意識會對fiction感到不安，或者反過來，為什么近代精神就相信fiction的價值和效用，并不斷將其作為再生產(chǎn)的精神體現(xiàn)出來呢?這是日本思想家丸山真男對近現(xiàn)代文學(xué)提出的問題。在他看來，近現(xiàn)代社會推崇想象和fiction，并不是排除即物性的簡單的羽化登仙，而是通過人的主體性或精神參與，讓現(xiàn)實(shí)透過某種媒介作用重建后而呈現(xiàn)出來，而非以直接的方式如實(shí)摹寫感性事物和對象——“信奉fiction精神的最重要的根基可以說是對人的智力創(chuàng)作活動及其創(chuàng)作結(jié)果給予比自然存在更高評價的態(tài)度”，因?yàn)榻詠淼默F(xiàn)代人相信fiction所具有的意義就是要不斷防止“fiction本身的自我目的化，而要將之相對化，這是與那種一旦形成fiction就急于將它絕對化的做法正相反的精神。”(參見《現(xiàn)代政治的思想與行動》，陳力衛(wèi)譯，商務(wù)印書館2018年版，第427-434頁)如今，中土文學(xué)近現(xiàn)代以來亦愈百年，文學(xué)形式其實(shí)已經(jīng)多元而且精致，虛構(gòu)成為主流。但孰料寫作中出現(xiàn)的實(shí)證主義潮流，反而凌駕浪漫主義現(xiàn)實(shí)主義現(xiàn)代主義乃至后現(xiàn)代主義內(nèi)蘊(yùn)的現(xiàn)代精神之上，人們開始害怕“虛構(gòu)”所帶來的“謊言”，而轉(zhuǎn)趨追捧“非虛構(gòu)”及其在想象中直擊的“真相”。這竟然成為當(dāng)代中國文學(xué)書寫的新潮。這令人不由得產(chǎn)生今昔何昔的喟嘆。這種潮流及其對現(xiàn)代傳統(tǒng)、本土精英及其文化的反動，意味著當(dāng)代中國市民化的中產(chǎn)階級“壞孩子”的出場，還是全球化后現(xiàn)代世界帶來的反諷，抑或是近代發(fā)生時刻以前社會意識的回潮?

第四種，非虛構(gòu)非紀(jì)實(shí)的自媒體寫作。現(xiàn)代文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)達(dá)以前，非虛構(gòu)非紀(jì)實(shí)的文學(xué)即已存在，在中國古代或許該稱為“雜記”或“筆記小說”。近現(xiàn)代以來越加發(fā)達(dá)，大眾傳媒熱衷傳播的社會新聞在現(xiàn)代社會和公共領(lǐng)域有相當(dāng)大市場的存在，在歐美多稱為“雜聞”和“副文學(xué)”。在當(dāng)代，這種寫作越顯爆發(fā)，其傳播更具新形態(tài)，其格局也越來越開放多姿。在中國近十余年已出現(xiàn)專職自媒體寫作及文化機(jī)構(gòu)，以及暴紅的微信“10萬+”現(xiàn)象。已有學(xué)者對這類自媒體公眾號寫作的套路和技術(shù)進(jìn)行分析，彰顯了當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)據(jù)開發(fā)對以及社會心理需求對自媒體微信寫作的契合度。值得重視的是這種寫作對當(dāng)代技術(shù)和資本的依附性。

從技術(shù)形態(tài)上看，網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)將傳統(tǒng)媒介時代的在地面-面互動，與大眾傳媒時代的擬態(tài)交流，以及當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)時代的網(wǎng)絡(luò)虛擬互動三種媒介傳播和信息方式疊加和整合起來，使當(dāng)代的自我構(gòu)建進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了在互動環(huán)境中的虛擬化和移動化。在網(wǎng)絡(luò)時空里，真實(shí)虛擬的文化伴隨著電子整合的多媒體系統(tǒng)，以兩種不同的形式促成了當(dāng)代社會中時間的轉(zhuǎn)化，亦即同時性(simultaneity) 與無時間性(timelessness) 。(參見曼紐爾?卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九等譯，社科文獻(xiàn)出版社2006年版，第427-428頁)所謂同時性，即是指瞬間流轉(zhuǎn)的全球信息，混合了橫越鄰里的現(xiàn)場報(bào)道，為社會事件與文化表現(xiàn)提供了前所未有的時間立即性(immediacy)，同時電腦中介的通信使得即時對話成為可能，人們依興趣聚集到一起，從事互動式的多邊閑談、嬉戲、諷謔乃至戲擬。所謂無時間性，媒介中各種時間的混合創(chuàng)造了一種時間拼貼，不僅各種類型混合在一起，它們的時間也在同一個水平上同時并存，沒有開端，也沒有終結(jié)，沒有序列，我們無法知道像微信公眾號這樣的寫作何時是頭，何時是尾，我們就這樣浸泡在其中，而不知伊于胡底。多媒體超文本的無時間性，突破了傳統(tǒng)文化中的歷史讀物、學(xué)校教育、媒體娛樂、新聞報(bào)道以及廣告宣傳。如果說過去的文化書寫大體都是依照某種邏輯或字母順序?qū)⒅R或故事組織起來，而今電子媒體和網(wǎng)絡(luò)文化則已大不相同，主體越發(fā)跳脫原有的文化、歷史和地理依附，而重組到類似形象拼貼的功能網(wǎng)絡(luò)中，此時時間的概念壓縮到極致，空間呈現(xiàn)“流動”狀態(tài)。

不過值得注意的是當(dāng)代世界生產(chǎn)形態(tài)的根本制約性，從生產(chǎn)方式和社會形態(tài)看，當(dāng)代崛起的網(wǎng)絡(luò)社會其實(shí)是以金融資本為代表的新經(jīng)濟(jì)圍繞著資本、管理和信息的全球網(wǎng)絡(luò)而建立起來的，在這個信息化的全球資本主義的美麗新世界里，網(wǎng)絡(luò)的分散化力量被精確地利用，資本集中化全球化，而勞動者越發(fā)個體化，被隔離開來，失去了集體認(rèn)同。一方面，自我的釋放已臻極致，有無所不用其極的放肆和自由，也可感受到其高度的瞬間性和不穩(wěn)定性，另一方面，這種自我釋放的豐富性活潑性又有其限度，即技術(shù)互聯(lián)互動空間中的自我受到高度監(jiān)視、隨時可被定位，從全景監(jiān)視的技術(shù)中得到了新權(quán)力的同時也產(chǎn)生了新的社會約束性。

由上述四種寫作返觀當(dāng)代文學(xué)觀念、分析類型和研究思路，可知當(dāng)代文學(xué)生活之復(fù)雜，閱讀狀況的混雜和寫作格局的多元。網(wǎng)絡(luò)文化寫作之道，亦絕非既往傳統(tǒng)所拘囿。對當(dāng)代文學(xué)生活、閱讀和寫作確實(shí)應(yīng)當(dāng)有新的理解、認(rèn)識和把握。