紀(jì)紅建:那場激烈而溫暖的研討會
七八年過去了,但那一幕幕恍如昨日。
溫馨的校園,溫暖的老師,友善的同學(xué),自由的身心,思想的碰撞,那一幕幕時常在我腦海中蕩漾,那波浪在樸素的生活里蕩開了美妙的音符,滋養(yǎng)著整個人生。
我們的“魯二十”,是在環(huán)境優(yōu)雅的芍藥居校區(qū)度過。每天晚飯后,我們總是三五成群漫步其中。說是漫步,實(shí)則洗禮。院內(nèi)有雕像,都是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中的大師和巨匠。每走近一個人,都會肅然起敬;每一次相遇,就是一次心靈的洗禮。當(dāng)時正值盛夏,桑葚滿枝,或紅或黑,我們不忍心吃,在一旁虔誠地看著它們掉落,那是文學(xué)的浪漫與意境。魯院的一草一木、一花一樹,都成為了我們生命旅途中的美妙風(fēng)景。后來,我又在魯院當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義題材創(chuàng)作班學(xué)習(xí),在八里莊校區(qū)。院兒雖小,但感受相同。
我的思緒總會回到那場激烈而溫暖的研討會。那年5月下旬的一天晚上,九點(diǎn)多了,同學(xué)趙衛(wèi)峰敲開了我宿舍的門。衛(wèi)峰是貴州人,是詩人,也是詩評家。
“你怎么看待報(bào)告文學(xué)寫作?”衛(wèi)峰拋出了這晚的話題。我心里有些驚奇,沒料到他會探討報(bào)告文學(xué)話題。我們圍繞報(bào)告文學(xué)寫作展開了討論。漸漸地,討論變成了辯論,辯論變成了爭論,爭論變成了爭吵。衛(wèi)峰堅(jiān)持他虛構(gòu)寫作的詩意與浪漫,而我堅(jiān)持非虛構(gòu)寫作的現(xiàn)實(shí)與真實(shí)。我說服不了衛(wèi)峰,衛(wèi)峰也說服不了我,我們爭得面紅耳赤,最后不歡而散。
后來我漸漸了解和理解了衛(wèi)峰。他是個特立獨(dú)行之人,有批評家的勇氣和膽識,敢于批評,敢于拿名家開刀,就事論事,不留情面。報(bào)告文學(xué)不是他耕耘的領(lǐng)域,但他如此嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、深入細(xì)致地探討這個文本,現(xiàn)在想來,著實(shí)令人敬佩與感動。
那天晚上我失眠了。
不是因?yàn)榕c衛(wèi)峰的爭吵,而是因?yàn)槲宜矏鄣膱?bào)告文學(xué)。百余年來,中國的報(bào)告文學(xué)之路雖然曲折,但仍取得了巨大發(fā)展。特別是新時期以來,報(bào)告文學(xué)真正有了直面現(xiàn)實(shí),不回避矛盾、問題,與時代同頻共振的特性,其報(bào)告性、新聞性和藝術(shù)性、思想性得以完美結(jié)合,其文學(xué)地位和影響力不斷提高。但因?yàn)橐恍┳骷椅谋疽庾R的缺乏,甚至有些和金錢相關(guān)聯(lián),被社會所詬病。有些讀者沒有記住那些報(bào)告文學(xué)經(jīng)典作品,反倒對那些“蒼白的表揚(yáng)稿”留下了深刻印象,造成了一些誤解與偏見。我意識到,作為報(bào)告文學(xué)寫作者,除了自己創(chuàng)作時要加強(qiáng)文本意識,同時也要成為這一文本的宣傳者。
第二天早上,我找到了同學(xué)謝友義。他來自廣東,堅(jiān)定的報(bào)告文學(xué)寫作者。他早我十年出生,把我當(dāng)成他小兄弟,學(xué)習(xí)和生活中,沒少關(guān)照我。我一股腦兒地傾訴了心中的苦悶。
“不急,兄弟,先喝茶。”友義永遠(yuǎn)是那么沉穩(wěn)和淡定。他沖泡起從家里帶來的正山小種,邊喝邊聊。從《包身工》聊到《誰是最可愛的人》,從《哥德巴赫猜想》《大雁情》《小木屋》《胡楊淚》聊到《落淚是金》《尋找巴金的黛莉》《智慧風(fēng)暴》《西部的傾訴》《木棉花開》……我們徜徉在文學(xué)的海洋,見證著報(bào)告文學(xué)的一次次探尋與突圍,感受著這一文本自身的生命力量和巨大價值。
“魯二十”不僅師生情誼深,同學(xué)感情好,學(xué)習(xí)氛圍更是濃厚,幾乎天天都有文學(xué)沙龍或小型研討。
我們先后找到王鳳英、蘇寧、王永盛、曹景常等同學(xué)。鳳英是軍旅作家,又是評論家,曾為李鳴生老師的力作《震中在人心》寫過精彩評論;蘇寧來自江蘇,寫詩,寫散文,寫小說,還寫評論,一直密切地關(guān)注著報(bào)告文學(xué);永盛來自廈門,是評論家,也寫報(bào)告文學(xué),對報(bào)告文學(xué)情有獨(dú)鐘;景常來自吉林,寫詩,也寫報(bào)告文學(xué)……提議得到了大家的一致贊同。
隨后,我們又開始在“魯二十”QQ群里征集參與者,周鴻、彭文瑾等同學(xué)積極報(bào)名參加。最開始,我們只打算圍繞報(bào)告文學(xué)這個主題,在班上開個像樣點(diǎn)的研討會。但在籌備的過程中,我們的交流碰撞進(jìn)一步深化,最后達(dá)成共識:研討會的規(guī)模應(yīng)該擴(kuò)大,就當(dāng)代青年報(bào)告文學(xué)作家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng),并針對面臨的困惑與挑戰(zhàn)等具體而現(xiàn)實(shí)的問題,進(jìn)行探討與剖析;通過青年報(bào)告文學(xué)作家真誠的發(fā)聲,讓更多的作家關(guān)注時代、關(guān)注民生,增強(qiáng)作家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)意識。
令人感動的是,當(dāng)我們向班主任李蔚超老師匯報(bào)此事時,蔚超老師微笑著說,必須支持,還有陳濤、孫吉民等老師也伸出熱情的雙手;當(dāng)蔚超老師向時任常務(wù)副院長的成曾樾老師和時任副院長的李一鳴老師匯報(bào)時,兩位院長二話沒說,當(dāng)即拍板決定支持。
老師們的大力支持,給了我們更大的信心和力量。我們成立了工作班子,請蔚超老師擔(dān)任總策劃,班長溫青、副班長劉紹英,支部書記馬包強(qiáng)、副書記楊鳳喜擔(dān)任總協(xié)調(diào),設(shè)有聯(lián)絡(luò)組、接待組、會務(wù)組、宣傳組。我們分頭行動,各司其職。雖然大家來自大江南北,生活習(xí)性不同,但熱情、理想和追求相同。“魯二十”藏龍臥虎,各種人才都有,大家發(fā)揮各自特長,為研討會服務(wù)。
另一方面,我們進(jìn)一步細(xì)化研討會方案,明確主題,并確定進(jìn)行主題發(fā)言的同學(xué)。為了使這次研討會更具針對性,發(fā)言分為兩大陣容:“魯二十”發(fā)言的八位學(xué)員,主要談報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作中面臨的困惑與切身感受,為避免重復(fù),發(fā)言各有側(cè)重;參加研討會的專家和老師,進(jìn)行針對性的指導(dǎo)發(fā)言。
6月30日下午,那場名為“責(zé)任與擔(dān)當(dāng)——當(dāng)代青年報(bào)告文學(xué)作家的追求”專題研討會在魯院召開。研討會上,我們就自己創(chuàng)作中面臨的困惑與挑戰(zhàn)等具體而現(xiàn)實(shí)的問題,以及自己對報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的追求進(jìn)行了充分的闡述與表達(dá);老師們則針對我們的發(fā)言,結(jié)合他們豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行了深度的溝通與交流,共同探討了青年報(bào)告文學(xué)作家的價值取向、文學(xué)自覺性追求等方面的問題。研討會氣氛熱烈、交流充分、內(nèi)容豐富,甚至有點(diǎn)火藥味,但卻引起了我們青年報(bào)告文學(xué)寫作者的共鳴,從心靈深處起到了導(dǎo)向作用。
那場研討會,不僅讓我感受到了可貴的師生情、同學(xué)情,更堅(jiān)定了我從事報(bào)告文學(xué)寫作的決心和信心。我想,如果不是來到神圣的魯院,如果不是遇到老師和同學(xué),如果沒有那場研討會,或許我們就沒有那么多心靈的共鳴與碰撞,我們對文學(xué)的認(rèn)識與理解也不會有那么深刻。或許,這就是魯院對我們最大的滋養(yǎng)吧。
于我而言,魯院的經(jīng)歷絕對不只是60天的學(xué)習(xí),而是搭乘文學(xué)之舟開始啟程。隨著文學(xué)之舟,我與文學(xué)在最大限度地接近。