<dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
<small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
<sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>

    亚洲gv永久无码天堂网,成年人夜晚在线观看免费视频 ,国产福利片在线观不卡,色噜噜狠狠网站狠狠爱

    用戶登錄投稿

    中國作家協(xié)會(huì)主管

    倪文尖:文本、語境與社會(huì)史視野
    來源:《文學(xué)評(píng)論》 | 倪文尖  2020年10月09日08:16

    文學(xué)是什么?這個(gè)本質(zhì)論問題已經(jīng)歷史化了。卡勒說,文學(xué)是什么?這要看是誰問了這問題。面對(duì)一個(gè)5歲的孩子,回答可以很干脆,而文學(xué)專業(yè)人士之間,則說來話長。事實(shí)上,他忘了一點(diǎn),這還要看是在哪兒、在何時(shí)提出這問題。比如30年前,在《一份雜志和一個(gè)“社團(tuán)”——重評(píng)五四文學(xué)傳統(tǒng)》[1]中,王曉明如是說:“每當(dāng)看見‘文學(xué)現(xiàn)象’這四個(gè)字,我頭一個(gè)想到的就是‘文本’,那由具體的作品和評(píng)論著作共同構(gòu)成的文本。這當(dāng)然不錯(cuò),文本正是文學(xué)現(xiàn)象中最為重要的部分。但是,它不是惟一的部分,在它身前身后,還圍著一大群也佩戴‘文學(xué)’徽章的事物。它們有的面目清楚,輪廓鮮明,譬如出版機(jī)構(gòu)、作家社團(tuán);有的卻身無定形,飄飄忽忽,譬如讀者反應(yīng)、文學(xué)規(guī)范。它們從各個(gè)方面圍住文學(xué)文本,向它施加各種各樣的影響。在許多時(shí)候,這些影響是如此深入,你單是為了看清楚文本自身的意義,也不得不先花力氣去辨識(shí)它們。”而如今,看到這么一段話,太多年輕同行會(huì)對(duì)其中的苦口婆心大惑不解;即便是過來人,對(duì)當(dāng)年那個(gè)不言自明的大前提變得心存疑慮的,估計(jì)也不在少數(shù),“文本正是文學(xué)現(xiàn)象中最為重要的部分”?

    我們確實(shí)已經(jīng)跑得夠遠(yuǎn)了,在文學(xué)的認(rèn)知上,尤其是在文學(xué)研究的歷史化的路上。

    這條路上,收獲有目共睹。在我看來,“社會(huì)史視野下的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”,就是文學(xué)研究“歷史化”結(jié)出的碩果。因?yàn)槠鋭?dòng)力和感召力之一便是,在世紀(jì)之交反思“純文學(xué)”和“20世紀(jì)中國文學(xué)”話語的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步認(rèn)定中國現(xiàn)當(dāng)代的“文學(xué)”與近代以來傳統(tǒng)中國的現(xiàn)代變革、與20世紀(jì)中國、與中國革命這一最大“政治”之間的深刻關(guān)聯(lián);在近年有關(guān)文學(xué)史寫作的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域里,標(biāo)舉五四文學(xué)革命以降的“新文學(xué)”“革命文學(xué)”“左翼文學(xué)”“延安文藝”及“當(dāng)代文學(xué)”這一脈的主導(dǎo)地位及其合法性,以及現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展道路與其書寫的歷史必然性;并在高度認(rèn)同文學(xué)與政治的關(guān)系特別緊密而緊要的前提下,試圖突破政治與文學(xué)的“籠統(tǒng)而抽象”的固化認(rèn)知,力求深入地摸索社會(huì)歷史在每個(gè)階段的具體現(xiàn)實(shí),以及一百多年來社會(huì)變遷的連續(xù)性過程;從而通過對(duì)具體歷史情境中社會(huì)“內(nèi)在肌理”的把握,來更新現(xiàn)代中國“文學(xué)與政治”互動(dòng)關(guān)系的體認(rèn),乃至重新認(rèn)識(shí)當(dāng)下中國的“政治”與“文學(xué)”。

    與此同時(shí),“歷史化”的路上,問題也暴露了不少。突出表征之一就是,特別追求細(xì)部具體和局部真實(shí),滿足于“滿地碎銀子”,“歷史化”墮入了愈演愈烈的“碎片化”:這不僅指諸多研究之間各司其事、各是其是,而且指不少成果內(nèi)部,鋪陳了背景材料、零星所獲一堆,也并非沒有心得妙悟,但千言萬語“只盤帶,不射門”,甚至最終講不出一句“完整的話”來;或者只為“慢鏡頭”播放式的“小歷史”敘事而陶醉,而這也有兩方面的表現(xiàn),一是時(shí)段和區(qū)域不斷細(xì)分,研究論題越來越瑣細(xì),“只見樹木,不見森林”,二是歷史觀上,以“民族的、地方的、女性的或者族群”的“身份政治”取代甚至拒絕類似政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式或“階級(jí)政治”那樣的總體思考和宏大敘述。

    由此看來,“社會(huì)史視野下的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”,又還是應(yīng)對(duì)文學(xué)研究歷史化危機(jī)的糾偏之舉,是“歷史化”進(jìn)路上的升級(jí)換代工程。因?yàn)椋@一研究思路正是出于對(duì)“碎片化”的警惕與反省,而理直氣壯地追求“大歷史”敘事——既區(qū)別于“革命敘事”“救亡敘事”,又區(qū)別于“現(xiàn)代敘事”“啟蒙敘事”,而最好是能綜合了“革命”與“現(xiàn)代”、“救亡”與“啟蒙”,又更貼合百年中國的新歷史敘事;之所以要竭盡所能打開歷史的褶皺,也并不是為了簡(jiǎn)單還原史實(shí)及其細(xì)節(jié),更不是回到瑣碎歷史的汪洋大海,而是為了重構(gòu)歷史的整體感,新建有關(guān)現(xiàn)當(dāng)代中國的大歷史判斷。因而此研究取向,以“社會(huì)史視野”名之,實(shí)質(zhì)上,一是為了凸顯上述這種“整”和“大”的訴求,二是為了與原來的“政治”與“政治史”既拉開距離,又若即若離;況且對(duì)于文學(xué)實(shí)踐來說,再也沒有比社會(huì)結(jié)構(gòu)和長時(shí)段社會(huì)變遷這樣的視野,顯得更加整體而宏大的參照系了。換言之,“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”如今強(qiáng)調(diào)是放在“社會(huì)史視野下”云云,“社會(huì)”與“社會(huì)史”,確乎一類概稱,至于是否取徑于“社會(huì)學(xué)”或“社會(huì)史”來進(jìn)行研究,大可不必太過較真[2]。

    基于研究主體的意識(shí)與視野,尤其是“態(tài)度的同一性”,“社會(huì)史視野下的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”相互激發(fā)、共振,有漸成一股潮流之勢(shì)。擴(kuò)大而言,在洪子誠有力地論證了是“當(dāng)代文學(xué)”生產(chǎn)了“現(xiàn)代文學(xué)”,從而使當(dāng)代文學(xué)真正地學(xué)科化以來,在以蔡翔的《革命/敘述》一書為標(biāo)志,“十七年”的社會(huì)主義文學(xué)研究開始直接正面地“思想”起來以后,整個(gè)(現(xiàn))當(dāng)代文學(xué)界里“左”的一翼越來越活躍,吸引了越來越多的年輕學(xué)人。研究的意向性也已經(jīng)匯聚成了高度統(tǒng)一的學(xué)術(shù)愿景,不少個(gè)案的工作非常具有生長性,表現(xiàn)出來的“不屈不撓的博學(xué)”的精神狀態(tài)和學(xué)術(shù)姿態(tài),更是令人欽佩,讓人不由地對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)有了更高的期許。但是期望越大、責(zé)任越重。在理念與行動(dòng)、聲勢(shì)與實(shí)績(jī)之間,毋庸諱言,還是存在不小的差距,那種讓同道奔走相告,也讓對(duì)手肅然起敬的研究成果和實(shí)質(zhì)推進(jìn),還是相當(dāng)稀缺。要求再嚴(yán)格一點(diǎn)的話,即便是“社會(huì)史視野”取向的研究,有些也是令人遺憾地,未能同他們警惕的“碎片化”真正區(qū)隔,一不留神就難免“細(xì)節(jié)肥大癥”,材料上“危險(xiǎn)的增補(bǔ)”不斷,而核心的原創(chuàng)觀點(diǎn)卻總是延宕,“捅不破窗戶紙”。這是怎么回事?

    首先當(dāng)然是因?yàn)椋@難題實(shí)在太難。正如中國革命和社會(huì)主義事業(yè)前無古人一樣,伴隨這一歷史進(jìn)程的文學(xué)也是在探索與挫折中前行;而且根據(jù)社會(huì)存在與意識(shí)形態(tài)不同步、會(huì)錯(cuò)位的馬克思主義原理,面對(duì)人類此前一系列文學(xué)藝術(shù)高峰,面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的“文化霸權(quán)”,無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)和社會(huì)主義文藝等等,存在與否?如何存活?怎么在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展?有過哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?所有這些,都是問題,也都是難題。多年前為研讀趙樹理,我曾經(jīng)慨嘆,這要靠“靠不住的自己”在論述中完成那“未完成的文學(xué)實(shí)踐”,實(shí)在是難!就此而言,盡最大可能去占有各種歷史資料,把活生生的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐放之于活生生的社會(huì)歷史語境,在對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)政治高度互動(dòng)、相互生產(chǎn)的歷史現(xiàn)場(chǎng)的考辨與考察之中,努力發(fā)現(xiàn)作家作品與彼時(shí)彼地社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體性之間的真切關(guān)聯(lián),進(jìn)而發(fā)現(xiàn)乃至發(fā)明現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)真正創(chuàng)造性所在,或起碼形成必要的同情性理解。——這在原則上是毫無問題的,那么問題出在哪里?

    事情越難,越得有個(gè)抓手,難題越積越多,勢(shì)必要換入口。所以,“文本正是文學(xué)現(xiàn)象中最為重要的部分”,這話正確與否暫且不論,但在策略上,勢(shì)必要對(duì)“文學(xué)研究的歷史化”也來一個(gè)歷史化,搞清楚了當(dāng)年為什么強(qiáng)調(diào)語境化之后,也不妨索性后撤一步。再找尋新的抓手或入口,“文本”則肯定首當(dāng)其沖。這個(gè)“文本”,可以是泛化的文本概念,包括現(xiàn)當(dāng)代中國的各類文學(xué)實(shí)踐與試驗(yàn),也包括所有非典型、未成形的文學(xué)樣態(tài),但其核心內(nèi)涵還是,“由具體的作品和評(píng)論著作共同構(gòu)成的文本”,特別是在重新強(qiáng)調(diào)文本的開始。事實(shí)上,文學(xué)作品的重要性,這在各派理論的文學(xué)認(rèn)知中都是常識(shí)。在視文學(xué)為“鏡”者的眼中,是文學(xué)作品映現(xiàn)了世界,這個(gè)世界即便是虛構(gòu)的,也總是反映了一定的歷史真實(shí),而這種真實(shí)既可體現(xiàn)為文本里的人物、故事和場(chǎng)景等,也可解讀為作品創(chuàng)生時(shí)那個(gè)世界的真實(shí)。在視文學(xué)為“燈”者的眼中,是文學(xué)作品表現(xiàn)了作家的豐富心靈,作品里有作家全部的思想探索和情感體驗(yàn),有意識(shí)的和無意識(shí)的,一個(gè)也不能少。而在文學(xué)流程論者看來,文學(xué)作品就更重要了,作品既是作家創(chuàng)造力的文字結(jié)晶,也是讀者接受的文本依憑,作品是溝通作者和讀者的中介,卻也未必不是造成誤解的根源,但最終,作品還是解讀論爭(zhēng)惟一可靠的樞紐,也是文學(xué)作為社會(huì)交往系統(tǒng)而存在的基本理由。

    當(dāng)然,文學(xué)確實(shí)不只是作家作品,中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的“作家”和“作品”也尤其有必要擴(kuò)大內(nèi)涵或重新定義,但還是不得不說,在當(dāng)下的文學(xué)研究界,作家創(chuàng)作的作品文本的重要性,實(shí)在是被嚴(yán)重低估。用成系統(tǒng)的理論話語套文本者有之,用成規(guī)模的外圍材料釋文本者有之,而借文本之酒杯澆自己心中之塊壘者,那就更多;而且看起來都還是以引一點(diǎn)原文、也闡發(fā)幾句的樣子來進(jìn)行。然而,真正將文學(xué)作品看成是具有自身完整性和生命力的文本,尊重乃至敬重文本者,又有幾人?

    值得慶幸,還是有的。這里以我國臺(tái)灣學(xué)者趙剛為例。趙剛是臺(tái)灣東海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授,近年來卻以其“對(duì)陳映真研究的巨大貢獻(xiàn)”,“為我們作了一個(gè)作家研究的示范,讓我們知道:在戰(zhàn)后這一個(gè)極端扭曲的臺(tái)灣社會(huì)里,像陳映真這樣一個(gè)知識(shí)分子,如何在青春的烏托幫幻想與政治整肅的巨大恐懼下,曲折地發(fā)展出他的小說寫作的獨(dú)特方式,以及籍由小說所折射出來的思想的軌跡;隨后,在越戰(zhàn)之后,他又如何發(fā)展出一套第三世界想象,并籍著另一種小說,思考臺(tái)灣知識(shí)分子的位置及其潛在問題”。其實(shí)最初,趙剛所進(jìn)行的也是我們似曾相識(shí)的工作流程:“首先,從閱讀中抽繹出一些‘主旨’或核心概念或提問。然后,‘命題作文’,按照主旨/概念把各篇小說中的相關(guān)‘資料’找出;然后編織成一個(gè)首尾一貫的論文。”好就好在趙剛及時(shí)有了反省并付諸于行動(dòng),最終,“和我之前所設(shè)想的大不相同,因?yàn)槲野选夭摹ㄒ簿褪窍嚓P(guān)的小說)嚴(yán)格地保護(hù)在各篇小說的獨(dú)特的歷史空間中,而不讓它被概念所分割、析離、重整。……我打定主意下笨功夫,寫每篇小說的讀后心得。那就得再讀一遍、兩遍,然后寫出我的心得。既然每篇都要‘寫’,我就不自覺地‘正襟危坐’起來了,如琢如磨,眉批、加注,打問號(hào)……”如此摸索形成了他的方法論。這里,有研究者面對(duì)研究對(duì)象的謙遜,有讀者面對(duì)文本的敬畏。“每一篇小說都是一個(gè)有機(jī)體”,“我希望保留每一篇小說的歷史性與有機(jī)性”,“讓自己比較柔軟地在對(duì)象所規(guī)定的歷史情境中優(yōu)哉游哉,不要想當(dāng)然,不要先入為主,解讀的眼睛不要死盯著,要讓對(duì)象自己走過來、浮出來。”“這里并沒有什么神秘主義的意思,因?yàn)榭康氖潜抗Ψ颉!保?]

    趙剛將其“功夫”稱為“篇解”。“篇解”而能對(duì)陳映真及臺(tái)灣左翼思想研究有如許推進(jìn),這與個(gè)人的稟賦才華等當(dāng)然相關(guān)。而且,研究對(duì)象如陳映真,特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)性、實(shí)用性與介入性,身體力行發(fā)揮文學(xué)實(shí)踐的政治功能;研究主體如趙剛,正宗社會(huì)學(xué)出身,專業(yè)的社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練;研究目標(biāo)“終究在思想”,“把小說放回它所由之產(chǎn)生的原有時(shí)代的政治社會(huì)中,去體會(huì)一個(gè)左翼知識(shí)分子如何面對(duì)自己身存的歷史環(huán)境與課題”,種種這些因素,都在這一成功案例中起到了作用。不過,趙剛在方法上高度重視作家作品、聚精會(huì)神研讀文本,更毫無疑問地具有示范性。雖然他所針對(duì)的,其實(shí)是也十分普遍的“理論先行”,而不是文學(xué)研究的“歷史化”,甚至趙剛同樣是很強(qiáng)調(diào)“歷史化”的。但是,為了反思文學(xué)研究在“歷史化”過程中輕忽以至輕慢作品文本的傾向,援引趙剛的陳映真研究為例,強(qiáng)調(diào)“以文本為本”的重要性、優(yōu)先性,還是非常適切的,而且應(yīng)該還更能鼓舞人心、增強(qiáng)信心。

    這是因?yàn)椋瑹o論知識(shí)立場(chǎng)還是問題意識(shí),抑或文學(xué)認(rèn)知、研究旨趣,“社會(huì)史視野”取向的同道中都可以有趙剛,也應(yīng)該有“趙剛”;這是因?yàn)椋耙晕谋緸楸尽备叨戎匾曃谋炯捌溟喿x,與“社會(huì)史視野”特別強(qiáng)調(diào)歷史化語境,看似出入不小,而實(shí)質(zhì)上二者共享的價(jià)值遠(yuǎn)大于差異。其一,事物的意義不在其本質(zhì),文學(xué)作品也不存在一個(gè)固化的意義;意義取決于關(guān)系,因而作品文本的意義處在其上下文之中,由語境決定;語境沒有限定,所以意義也不可能終結(jié)。因此其二,把文本語境化乃至“永遠(yuǎn)地歷史化”,這都沒有錯(cuò),甚至還不妨把這邏輯延伸至所謂“純文學(xué)”,只不過“純文學(xué)”視野中的文本語境是“空”的,是將作品文本與抽象的普遍性相聯(lián)系,于是語境有也等于沒有,于是無論什么文學(xué),都一概虛化成了統(tǒng)一的“人性”“國民性”“現(xiàn)代性”“人民性”,或者“美”“反諷”“形式自律”。這個(gè)名單可以很長,也可以“后來居上”或者“五十步笑百步”,但總是概念化,不具體。所以其三,只有把作品放在其創(chuàng)生的社會(huì)語境里,放在作家創(chuàng)作歷程的語境里,放在讀者閱讀反應(yīng)和期待視野的語境里,放在作品所屬文類和文學(xué)史譜系的語境里,總之一句話,只有把文本放在具體、生動(dòng)、合理的語境之中,文學(xué)作品才能獲得有效的、特殊性的理解,也才能“還魂”為活潑、充實(shí)的生命,乃至還原其本來的面目。事實(shí)上,我還更愿意換個(gè)簡(jiǎn)單直白的說法,即:才能把文本真的讀通、讀懂,進(jìn)而才有可能讀好、讀透文學(xué)作品。

    事實(shí)上,這便已經(jīng)涉及二者的差異,或毋寧說是,在共同的、廣義的歷史化或社會(huì)史視野之下,“以文本為本”的獨(dú)到之處和啟示所在。也許看起來只是個(gè)工作方式的問題。“頌其詩,讀其書,不知其人,可乎?是以論其世也。”(《孟子·萬章下》)何況中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)產(chǎn)生于特別詭譎、峻急、多變的歷史年代,許多作家作品是在與所處時(shí)代貼身肉搏中創(chuàng)生(乃至方生未生)的,所以,不通過巨量史料的掌握以想象性還原那飽滿的“現(xiàn)場(chǎng)”及“瞬間”,不在態(tài)度、情感及“感覺結(jié)構(gòu)”上與作家作品同呼吸共命運(yùn),那怎么行?但也就是在這里,必須提請(qǐng)注意:在趙剛們“以文本為本”的思路和做法里,那些都是“詩外”功夫,都是后臺(tái)工作,是鍛造自己成為合格研究主體必備的準(zhǔn)備階段;而在工作的前臺(tái),卻是當(dāng)然應(yīng)當(dāng)專注于“詩”,應(yīng)當(dāng)全神貫注于文本,對(duì)作品進(jìn)行專業(yè)的文學(xué)性閱讀;因而工作成果的呈現(xiàn)上,文學(xué)研究也就自然應(yīng)當(dāng)區(qū)別于歷史研究,不再是史料或史學(xué)素養(yǎng)的直接展示,而是基于“歷史化”而充分“語境化”地打開乃至穿透了作品文本。

    這意味著工作方式和程序不同的背后,也確實(shí)有思想觀念上的原因。限于篇幅,我們最后從理論的高度聚焦一個(gè)問題:“文本”的“語境”在哪里?“語境”首先就在“文本”里。文本構(gòu)成文本自身的“第一語境”,這不是文字游戲,這道理杰姆遜在《政治無意識(shí)》中做過充分論述,我只是從底層邏輯強(qiáng)調(diào)其更基本的方面。文學(xué)是社會(huì)的交往行為,文學(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有賴于作家創(chuàng)作與讀者閱讀兩端的有效互動(dòng)與配合;所以,一方面,作家在作品里總是預(yù)設(shè)了一個(gè)與“理想讀者”共享的、不言自明的“世界”乃至“世界觀”,另一方面,后來的“真實(shí)讀者”為了打開文本、讀懂作品,總是經(jīng)常地需要通過“注釋”來理解“語境”,需要打開“社會(huì)史視野”。在此意義上,“社會(huì)史視野”不是外在的,更不是外來的,而其實(shí)是“以文本為本”必然內(nèi)生的需求,也是打開文本過程中必然發(fā)生的行動(dòng)。

    且以我較為熟悉的鐵凝《哦,香雪》為例。這篇小說在1982年的歷史情境中誕生時(shí),文中那個(gè)“塑料鉛筆盒”對(duì)于香雪的吸引力及其象征性,在作家和她所期待的讀者心目中,都是毋庸多言的;這也決定了當(dāng)時(shí)對(duì)文本的基本理解。時(shí)過境遷,“塑料鉛筆盒”象征的“現(xiàn)代化”意味,對(duì)于后來的讀者不再不證自明,甚至在其象征的光環(huán)脫落 之后,塑料鉛筆盒還不得不面對(duì)跟鳳嬌們的“發(fā)卡”如何區(qū)隔、跟父親手工做的“小木盒”孰輕孰重等方面的質(zhì)疑;這樣的重讀,既以對(duì)改革開放初期社會(huì)史圖景的總體把握為基礎(chǔ),又因文本關(guān)鍵性的驅(qū)動(dòng)而促發(fā)史料“二度激活”;事實(shí)上,這“二度激活”的“社會(huì)史視野”,因其深刻嵌入在文本之中,所以才更具生產(chǎn)性。也因此才有可能看到,對(duì)以上重讀的重讀已經(jīng)正在發(fā)生:小說里有個(gè)重要名詞,“公社”,對(duì)于今天的讀者來說,這是比“塑料鉛筆盒”更難吃透的,因?yàn)檫@背后,有香雪們更深厚的生活世界和情感世界;而在小說文本里,“公社”引發(fā)了主人公踏上“火車”去拿雞蛋換塑料鉛筆盒的英雄主義行為,又同樣決定了英雄主角最后的回歸,尤其是作家對(duì)這回歸的最高贊美。總之,在這樣的視野下,《哦,香雪》既講出了一個(gè)“現(xiàn)代”主體誕生的啟蒙故事,又講“好”(?)了一個(gè)“社會(huì)主義新人”凱旋在新時(shí)期開啟時(shí)刻的故事……

    那么請(qǐng)問,這樣的視野與方法,是“社會(huì)史視野”還是“以文本為本”?這樣的解讀,是“革命敘事”還是“現(xiàn)代敘事”?顯然我的建議是,不妨也來反問一句:這種二元對(duì)立的選擇題,是從哪兒來的呢?

    文學(xué)“文本”之中,自有“歷史”的“鏡與燈”,由此“內(nèi)曜”,方為文學(xué)性閱讀與研究。

    注釋:

    [1]《今天》雜志1991年第三、四期合刊,香港牛津大學(xué)出版社。

    [2]本文是與《文學(xué)評(píng)論》2015年第6期程凱、何浩、劉卓、薩支山四位筆談的對(duì)話,文中對(duì)他們的引用不一一注明。

    [3]詳見趙剛《左眼臺(tái)灣》,尤其“自序”及呂正惠、陳光興序,北京大學(xué)出版社2016年版。

    亚洲gv永久无码天堂网
    <dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
    <small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
    <sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>