網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是當(dāng)代文化景觀中不可回避的一道風(fēng)景，一方面釋放出了巨大的文化產(chǎn)能，使得互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在文化領(lǐng)域中發(fā)揮了重要的效能；另一方面，也使得網(wǎng)絡(luò)作家和眾多的文學(xué)寫手獲得了職業(yè)上的歸屬。作為一個(gè)新型的和已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)得到了國(guó)家制度層面的認(rèn)可。這體現(xiàn)了國(guó)家文化發(fā)展的包容度，也體現(xiàn)了國(guó)家制度層面上對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的高度意識(shí)形態(tài)化。

然而，有評(píng)論家排出了文學(xué)的座次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎真的找不到自己的座次。這下問(wèn)題來(lái)了，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就像是一個(gè)憑空問(wèn)世的家伙，戴著文字猙獰的面具，攜著資本的基因，儼然成了一個(gè)游蕩在互聯(lián)網(wǎng)上的幽靈……

事實(shí)果真如此嗎？答案是否定的。筆者從以下四組關(guān)系來(lái)看網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“當(dāng)代使命”及其歷史境遇。

首先，我們需要對(duì)當(dāng)代文學(xué)生態(tài)進(jìn)行細(xì)部的考察。早期有影響力的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)幾乎都是有悖于主流話語(yǔ)模式的新型敘述方式。在我看來(lái)，這是繼“后先鋒文學(xué)”之后的一種創(chuàng)造，這其中暗合了二十世紀(jì)末期中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的思想思潮。這些作品發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)上，規(guī)避了傳統(tǒng)期刊慣性的審稿制度，因此主要在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。這個(gè)時(shí)期的作品并沒(méi)有人將其命名為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”。

隨后的一系列官方舉措將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)徹底從“草根”文學(xué)上升到國(guó)家文藝的重要組成部分。2003年，起點(diǎn)中文網(wǎng)開始實(shí)施付費(fèi)模式之后，大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表成為一種現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也吸引了無(wú)數(shù)的文學(xué)青年開始以網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作作為一種謀生手段。自此，資本的參與加速了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)。2008年10月至2009年06月，在中國(guó)作家協(xié)會(huì)的指導(dǎo)下，《長(zhǎng)篇小說(shuō)選刊》聯(lián)合中文在線旗下的17K網(wǎng)站聯(lián)合承辦“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年點(diǎn)評(píng)活動(dòng)”（簡(jiǎn)稱“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年盤點(diǎn)”）。這是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第一次進(jìn)入傳統(tǒng)文學(xué)界的視野，也可以理解為，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正式進(jìn)入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)陣營(yíng)的一次集體亮相。

其中十佳優(yōu)秀作品為《此間的少年》《成都，今夜請(qǐng)將我遺忘》《新宋》《竊明》《韋帥望的江湖》《塵緣》《家園》《紫川》《無(wú)家》《臉譜》；十佳人氣作品為《塵緣》《紫川》《韋帥望的江湖》《褻瀆》《都市妖奇談》《回到明朝當(dāng)王爺》《家園》《巫頌》《悟空傳》《高手寂寞》。這些作品如今大多數(shù)已經(jīng)改編成影視作品。自此，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”從“草根”到身份完全被中國(guó)作協(xié)接納。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實(shí)現(xiàn)了在文學(xué)史意義上的耀眼呈現(xiàn)。

2013年下半年開始，中國(guó)作協(xié)經(jīng)中宣部批準(zhǔn)成立“全國(guó)重點(diǎn)文學(xué)園地聯(lián)系會(huì)議”制度，對(duì)全國(guó)重點(diǎn)文學(xué)網(wǎng)站創(chuàng)作進(jìn)行行業(yè)指導(dǎo)與扶持。時(shí)隔一年，2014年10月15日，習(xí)近平發(fā)表文藝座談會(huì)講話，其中指出“網(wǎng)絡(luò)作家、簽約作家、自由撰稿人、獨(dú)立制片人、獨(dú)立演員歌手、自由美術(shù)工作者”將是繁榮社會(huì)主義文藝的有生力量。2015年9月11日，中共中央政治局召開會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見》，其中特別提出“大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文藝”。許多行業(yè)內(nèi)人士大呼網(wǎng)絡(luò)文藝終于獲得“正名”，預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)文藝的春天到來(lái)。

從傳統(tǒng)文學(xué)史角度上來(lái)說(shuō)，這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)已經(jīng)與民間意義上的行業(yè)變革大不一致。人們通常會(huì)把1998年痞子蔡的《第一次親密接觸》作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)生元年，2003年起點(diǎn)中文網(wǎng)付費(fèi)模式作為第二次節(jié)點(diǎn)，而2015年的IP爆發(fā)作為第三個(gè)節(jié)點(diǎn)。相較于官方的規(guī)范裁定譜系來(lái)看，行業(yè)變革只可以看作是一種參考，或者是行業(yè)發(fā)展的視角而不是文學(xué)史意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展譜系。

其次，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的資本原罪與文學(xué)的關(guān)系。批評(píng)者認(rèn)為資本寡頭控制著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)話語(yǔ)權(quán)，簡(jiǎn)單地將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與大網(wǎng)站劃等號(hào)，在大網(wǎng)站與小網(wǎng)站，甚至除小說(shuō)之外的其他體裁的文學(xué)網(wǎng)站之間劃出是與非的界限。其實(shí)，這也是一種誤判。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是百花齊放，并不能因?yàn)榛ㄏ慊ù缶蜔o(wú)視其他花草的存在。客觀上說(shuō)，資本在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過(guò)程中起到了舉足輕重的作用。與國(guó)有文化企業(yè)一樣，任何經(jīng)營(yíng)行為無(wú)資本是不現(xiàn)實(shí)的，不能因?yàn)槊駹I(yíng)資本涉足這個(gè)行業(yè)，就將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)套上資本逐利的標(biāo)簽進(jìn)行一番道德批判。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主體不是資本而是“人”，資本是為“人”服務(wù)的，因此，只有對(duì)作者進(jìn)行整體考察，才抓住了問(wèn)題的主要矛盾。

目前，網(wǎng)絡(luò)作者已經(jīng)出現(xiàn)了分化趨勢(shì)，從單純的簽約網(wǎng)站轉(zhuǎn)讓簽約版權(quán)之外，不少有了名氣的網(wǎng)絡(luò)作者自己創(chuàng)業(yè)做公司，或者合伙做公司，在此基礎(chǔ)上吸引資本合投娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)，這也是未來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)所有人自主創(chuàng)業(yè)將是未來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)。

2007年1月由博易創(chuàng)為（北京）數(shù)字傳媒股份有限公司主導(dǎo)的“望古神話”發(fā)布，由流浪的蛤蟆任首席架構(gòu)師，月關(guān)、馬伯庸、跳舞、天使奧斯卡五位作家創(chuàng)作的五部作品共同鋪墊了其開端（月關(guān)作品《秦墟》，馬伯庸作品《白蛇疾聞錄》，流浪的蛤蟆作品《蜀山異聞錄》，跳舞作品《選天錄》，天使奧斯卡作品《星墳》）。目前，前三位作家的作品均已在天地中文網(wǎng)上線連載，《秦墟》和《白蛇疾聞錄》已同步啟動(dòng)影視改編。

我們可以看到兩個(gè)可喜的轉(zhuǎn)變：一是資本與作者的關(guān)系不再是單向的雇傭關(guān)系，而是混合的合股關(guān)系；二是內(nèi)容上網(wǎng)絡(luò)作家進(jìn)入到另一種宏大的歷史、文化敘事，如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)作家都是“目不識(shí)丁”的莽漢，似乎陷入“掩耳盜鈴”的自戕。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)生的新現(xiàn)象，勢(shì)必出現(xiàn)新的格局。

再次，是文學(xué)功能的變異與超越。傳統(tǒng)文學(xué)在本質(zhì)屬性上強(qiáng)調(diào)審美、教育等核心功能。歸納起來(lái)，傳統(tǒng)文學(xué)的本質(zhì)在童慶炳看來(lái)主要有“三義”，亦即文化的文學(xué)觀念，審美的文學(xué)觀念和慣例的文學(xué)觀念[1]。在童先生看來(lái)，這種除了廣義文學(xué)與狹義文學(xué)之外的折中義和慣例文學(xué)就指的是某種新文體、邊緣文體或?qū)嶒?yàn)文體[2]。在我看來(lái)按照傳統(tǒng)文學(xué)觀念，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)當(dāng)屬童先生所認(rèn)定的第三種文學(xué)即慣例文學(xué)觀念。在傳統(tǒng)文學(xué)觀念那里，文學(xué)在本質(zhì)屬性上一般都認(rèn)定“審美的意識(shí)形態(tài)”是作為本質(zhì)屬性的，因此派生出來(lái)的功能也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所不具備的。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)屬性里的文學(xué)性、類型化在傳統(tǒng)文學(xué)中都不是抽象存在的，而這也不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)別傳統(tǒng)文學(xué)的要義。要義是由傳播技術(shù)和社交軟件主導(dǎo)下的“對(duì)話性”和“社交性”，這才是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)別傳統(tǒng)文學(xué)屬性和功能的核心所在。由此派生出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的系列功能也就完全將“審美的意識(shí)形態(tài)”邊緣化，甚至徹底消解化。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的真正原罪，而不是資本原罪說(shuō)[3]。

四是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系。客觀上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)積聚著大量的人氣，特別是資本的推波助瀾，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為網(wǎng)絡(luò)文藝的主要樣式，客觀上遮蔽了其他體裁的文學(xué)網(wǎng)站和文化網(wǎng)站。根本上說(shuō)，這不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的問(wèn)題。既然作為主要樣式，是否可以將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)排斥在文學(xué)之外？我想，這里需要厘清一個(gè)核心的問(wèn)題，也就是“什么是當(dāng)代文學(xué)”。如果沒(méi)有這個(gè)前提，簡(jiǎn)單地否定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的意義或者干脆得出“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的結(jié)論，似乎顯得武斷，也落入到機(jī)械唯物主義的窠臼。關(guān)于這個(gè)核心問(wèn)題，筆者有以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

第一，關(guān)于“當(dāng)代”，陳曉明認(rèn)為，“何為當(dāng)代？體現(xiàn)了一體化和規(guī)范化的形成建立過(guò)程，這就是‘當(dāng)代’。換句話說(shuō)，當(dāng)代性就存在于這樣的歷史過(guò)程中，是其內(nèi)在性的質(zhì)。然而，到了80年代，‘當(dāng)代’走向了其反面，在變革、轉(zhuǎn)折、解構(gòu)的過(guò)程中，‘當(dāng)代’的本性才體現(xiàn)出來(lái)，或者說(shuō)才實(shí)現(xiàn)了‘當(dāng)代性’。在這一意義上，‘當(dāng)代性’既是先驗(yàn)的，又是被建構(gòu)起來(lái)的”[4]。那么，我們現(xiàn)在所論及的“當(dāng)代性”恰恰可以在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)上得到體現(xiàn)，傳統(tǒng)文學(xué)對(duì)于社會(huì)思潮的反應(yīng)幾乎是無(wú)效的，而傳統(tǒng)文學(xué)期刊幾乎又被主流作家和藝術(shù)家所壟斷。網(wǎng)絡(luò)作者的現(xiàn)實(shí)處境本身就是中國(guó)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)縮影，看網(wǎng)絡(luò)作者的生存狀態(tài)就是看當(dāng)代本身，這比文學(xué)還要文學(xué)。因此，“人”才是“當(dāng)代性”的核心之一。

筆者曾在“首屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論壇”上發(fā)表《新窮人是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的最大市場(chǎng)》的主題演講[5]。恰恰相反的是，并不是網(wǎng)絡(luò)作家“草根”返正后的道德優(yōu)越，而是偏見與傲慢忽視了最大的文化民間性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)積聚著龐大的人群，同時(shí)，最具活力的作者團(tuán)體也有孕育若干“先鋒”的可能性，這是建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值立場(chǎng)的實(shí)踐基礎(chǔ)，當(dāng)代文學(xué)沒(méi)有必要回避這樣的現(xiàn)實(shí)。因此，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重視，客觀上也是對(duì)基層民眾人權(quán)的尊重，體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身所蘊(yùn)含的倫理價(jià)值。

第二，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與平民化，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與歐洲“藝術(shù)平民化”運(yùn)動(dòng)有著本質(zhì)的不同。歐洲19世紀(jì)末的時(shí)候，出現(xiàn)了一股“藝術(shù)平民化”思潮，但是藝術(shù)家與“人民”并沒(méi)有能溝通起來(lái)，按照蓋格爾的說(shuō)法是，“這樣的人民充其量只能恭敬地觀看它們，不過(guò)，與這些東西相比，他們更喜歡觀看那些刊有富有魅力的女郎的雜志畫面，甜蜜怡人的廣告招貼畫，更喜歡傾聽那些流行歌曲”[6]。到了“藝術(shù)平民化”第二階段，是隨著批量生產(chǎn)的技術(shù)的發(fā)展開始的，“藝術(shù)并沒(méi)有把廣大公眾吸引到它身邊來(lái)，而是廣大公眾把藝術(shù)降低到了他們所處的水平上了；藝術(shù)是一種追求享受的手段，這種概念是唯一可能得出的結(jié)論”[7]。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來(lái)源于民間，開啟了大眾寫作的熱潮。也在改變著當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的版圖。特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)潛在的“對(duì)話性”既是區(qū)別傳統(tǒng)文學(xué)的根本所在，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的主要引擎，“特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的在線性和及時(shí)性使得這樣的對(duì)話更為便捷和真實(shí)。如果說(shuō)傳統(tǒng)文學(xué)中的‘對(duì)話關(guān)系’是帶有系統(tǒng)性的邏輯思維特征，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則更為直觀、直接和純粹。這是傳統(tǒng)文學(xué)所不具備的。這也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為粉絲經(jīng)濟(jì)、眼球經(jīng)濟(jì)的最為主要的推手之一”[8]。

第三，當(dāng)代文學(xué)碎片還是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)碎片？批評(píng)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)質(zhì)量不高，無(wú)法被當(dāng)代文學(xué)吸納，我覺得這是個(gè)偽命題。從整體性而言，文學(xué)是整個(gè)一個(gè)時(shí)期內(nèi)的文化觀照者，既有意識(shí)形態(tài)的具體干預(yù)，同時(shí)又有自身的獨(dú)立審美的存在。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)固然存在事實(shí)價(jià)值領(lǐng)先審美價(jià)值的現(xiàn)實(shí)，甚至事實(shí)價(jià)值取代審美價(jià)值，但這不是考量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能不能被當(dāng)代文學(xué)接納的核心。也就是所謂的“享受”讓位于“快樂(lè)”原則，就據(jù)此作為不該被接納的證明。在我看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有較強(qiáng)的吸收與矯正功能，它正在與傳統(tǒng)文學(xué)形成互融，這是當(dāng)代文學(xué)發(fā)生的新的現(xiàn)象，不應(yīng)該忽視這種互融共生的現(xiàn)實(shí)。

第四，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)逐漸被學(xué)院化，這將是一個(gè)重要的里程碑。必將開啟網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新的創(chuàng)作形態(tài)與新的創(chuàng)作方式。在尊重基本藝術(shù)規(guī)律的同時(shí)，一方面遵循網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，另一方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容生產(chǎn)進(jìn)行必要的訓(xùn)練與引導(dǎo)。同時(shí)，魯迅文學(xué)院和各省作家協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)大面積的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者培訓(xùn)也是一種補(bǔ)充。新的文化業(yè)態(tài)在新制度的催生之下不斷完善自身的成長(zhǎng)機(jī)制，共同促使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)得到不斷的優(yōu)化，“它的任務(wù)是，通過(guò)外在的專注來(lái)發(fā)現(xiàn)那些存在于音樂(lè)、文學(xué)，以及存在于各種視覺藝術(shù)之中的價(jià)值，引導(dǎo)人們離開赤裸裸的享受，去追求那可以享受的欣賞” [9]。因?yàn)椋共接凇八c(diǎn)”不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的最終歸屬。

誠(chéng)如陳曉明所說(shuō)：很顯然，當(dāng)今中國(guó)文學(xué)不只是表現(xiàn)出中國(guó)民族的生存境遇，文學(xué)也以它自身的矛盾性顯現(xiàn)出一種文化的歷史境遇。尤其是文學(xué)，它以語(yǔ)言形式傳承的傳統(tǒng)性，它經(jīng)受著的世界文學(xué)的挑戰(zhàn)，它承受著當(dāng)下匯集的矛盾和壓力，中國(guó)文學(xué)在今天何去何從，它想怎么做，它能做什么——所有這些，都表明了它處于一種歷史境遇中，它只有意識(shí)到這個(gè)境遇，深刻領(lǐng)悟了現(xiàn)實(shí)的命運(yùn)和未來(lái)的召喚，才能走出自己的道路。道路從境遇中生長(zhǎng)，在當(dāng)下艱難開掘，向未來(lái)堅(jiān)韌延展，中國(guó)文學(xué)因此才有力量，才能超越“當(dāng)代性” [10]。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)需要學(xué)界的包容與正視，這既是一種學(xué)術(shù)上的關(guān)懷，也是對(duì)中國(guó)民間文學(xué)實(shí)踐的一種尊重。

毋庸危言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的問(wèn)題也是顯而易見的，但這樣的問(wèn)題仍舊在文學(xué)自身，業(yè)界對(duì)此也有比較清醒的認(rèn)識(shí)，一方面虛心接受來(lái)自文學(xué)內(nèi)部的批評(píng)，同時(shí)，也在接受社會(huì)的監(jiān)督，特別是對(duì)于有建樹意識(shí)的作者而言，他們有著極高的道德榮譽(yù)感，也有自我修復(fù)的迫切愿望。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向自覺的一個(gè)新階段。任何對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本低劣的指責(zé)或是對(duì)其前途的唱衰和焦慮，都是對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的誤讀，甚至就是誤解和棒殺。

（本文作者系中國(guó)作協(xié)會(huì)員、中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)文藝委員會(huì)委員）

注釋：

[1][2] 童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1998年4月第二版，第50、53、59頁(yè)。

[3][8] 吳長(zhǎng)青：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中的幾個(gè)關(guān)鍵詞》，《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論》2017年第1期。

[4][10] 陳曉明：《論文學(xué)的“當(dāng)代性”》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2017年第6期。

[5] 吳長(zhǎng)青：《新窮人是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的最大市場(chǎng)》，搜狐文化：

http://mt.sohu.com/20151013/n423096456.shtml

[6][7][9]莫里茨·蓋格爾：《藝術(shù)的意味》，譯林出版社，2012年1月版，第119、120頁(yè)。