人工智能目前有兩種生成文學(xué)作品的路徑:一種是從上而下的結(jié)構(gòu)主義方式,即人們將一些文學(xué)規(guī)律程序化,將一些內(nèi)容大綱與人物設(shè)定預(yù)先置入到寫作程序中,后由人工智能自動生成文學(xué),美國學(xué)者勒波維茨(Michael Lebowitz)研發(fā)的自動劇本寫作程序“Universe”就應(yīng)用了這種方式;另一種是自下而上的功能主義方式——通過輸入大量的文學(xué)文本,讓機器通過深度學(xué)習(xí)技術(shù)來處理這些文本,從而模擬生成作品,利用這種方式進行創(chuàng)作的有人工智能程序微軟“小冰”、清華“九歌”等。從人工智能生成文學(xué)作品的方式可以看出,人類文學(xué)是目前人工智能文學(xué)的摹仿對象與學(xué)習(xí)材料,因此評判人工智能文學(xué)好壞的參考標準也來自人類文學(xué)。以人類文學(xué)的標準對目前的人工智能文學(xué)進行評價,后者仍是不成熟甚至失敗的。為什么呢?從中國古代文論的角度分析,人工智能文學(xué)無法媲美人類文學(xué)的根本原因在于其徒有“機芯”而沒有“文心”。

何謂“文心”?《文心雕龍》中給出了兩種解釋,其一為“言之文也,天地之心哉”,其二為“夫文心者,言為文之用心也”,二句都揭示出“文”與“心”之間的密切關(guān)系。“天文”與“人文”本質(zhì)相通,天人合一在于文,而一切“言”與“文”發(fā)起的根源皆在心,“文”是“心”的載體,“心”是“文”的內(nèi)核與根本精神。

“心”范疇是中國古代哲學(xué)的核心思想之一:心被古人視為身體的主宰,如王陽明曰“心者,身之主宰也”;也被視為思維的中心,指導(dǎo)人們進行認知活動,如孟子認為“心之官則思,思而得之,不思則不得也”;更是被抽象為形而上學(xué)的本原性哲學(xué)范疇,如《易·上經(jīng)》記載道“復(fù)其見天地之心乎”。“心”是一切情性的本原、想象力的淵藪,衍生出情、性、志、意、感等,在中國傳統(tǒng)文論中,“心”占據(jù)非常重要的地位,人類文學(xué)的寫作動機、材料皆由“心”賦予。文心可以說是人類文學(xué)活動的基本動力和核心部分,是想象力、情感、思想和文化價值孕育和生發(fā)的基礎(chǔ)。

而機器寫作的核心在于機芯,“機芯”指的是機器的核心部分,一般包括硬件和軟件兩部分,硬件是指人工智能芯片,軟件則是芯片中的程序。芯片相當(dāng)于人工智能的大腦,它通過算法、程序、指令實現(xiàn)目標任務(wù),但不具有能夠獨立進行認知活動與情感活動的功能,不具有主觀精神與意識,只能通過編碼、計算和程序來模擬人類的情感與想象。“機芯”創(chuàng)造出的人工智能文學(xué)沒有人類文學(xué)由“心”生發(fā)的神思過程、性情寄托,正是這些決定了目前人工智能文學(xué)的劣勢。

一、文學(xué)的生發(fā)階段:“無識之物”VS“有心之器”

邁克斯·泰格馬克在《生命3.0》中認為智能應(yīng)被定義為“完成復(fù)雜目標的能力”。機器根據(jù)人類輸入的數(shù)據(jù)完成文藝作品創(chuàng)作的目標,從行為主義的觀點來看,其行為符合并能實現(xiàn)目標,就能被認為是在進行文藝生成活動。但是人工智能深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一個從外部難以理解的黑箱,人類僅能負責(zé)輸入數(shù)據(jù),爾后得到輸出結(jié)果,無法理解其內(nèi)在機制,而人工智能也沒有破解黑箱秘密的意愿,因為其本身就并非有意識、有目的地在進行創(chuàng)作活動。其文藝生成只是“機芯”單純地在根據(jù)指令實現(xiàn)目標任務(wù),行為的起因與意義不是機器的關(guān)心對象。哲學(xué)家塞爾(J.Searle)認為硅基的機器是不可能像碳基生命那樣產(chǎn)生意向性的,而意向性是生命意識的基礎(chǔ),這也成了哲學(xué)家批評行為主義者的出發(fā)點。

人工智能深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是在人類神經(jīng)系統(tǒng)的啟發(fā)下生成的,人類心智也是一個巨大的黑箱,但與人工智能不同的是,作為“有心之器”的人類能感應(yīng)到自身行為與“心”之間的關(guān)系,會想盡辦法揣摩自己的心智,自發(fā)地內(nèi)省自身行為的本原與規(guī)律,這反映到文學(xué)領(lǐng)域便是對創(chuàng)作主體創(chuàng)作動機與規(guī)律的探索。從漢代揚雄提出“言,心聲也;書,心畫也”的“心聲心畫”說,到唐代劉禹錫提出“心源為爐”說,再到宋明時期陸九淵言“萬物森然于方寸之間,滿心而發(fā),充塞宇宙”,到明清時李贄提出“天下之至文,未有不出于童心焉者也”的童心說,中國古代的文論家將“心”當(dāng)作是一切文學(xué)創(chuàng)作的起源,劉熙載直接用四字總結(jié)為“文,心學(xué)也”,研究文學(xué)規(guī)律必須從“心”開始。《文心雕龍》認為“文”與“天地并生”,自然之道直接賦予天、地、萬品這些無識之物“形文”與“聲文”,而人文則是“心”感動于自然之道從而生發(fā)的。“心生而言立,言立而文明,自然之道也。”人先有心靈,從而產(chǎn)生語言,然后產(chǎn)生文章,“心”是由“道”及“人文”的關(guān)鍵,體現(xiàn)出人類文藝創(chuàng)作的主觀能動性。“道”是中國哲學(xué)中一個超言絕象的形而上學(xué)概念,中國古代的文論家時常將“道”與“心”聯(lián)系在一起,如《荀子·正名》論道:“心也者,道之工宰也。”劉勰在《文心雕龍》中強調(diào)圣人著文要有“原道心”,文學(xué)作品的生發(fā)是“道”的自然性與“心”的主觀性相融合的結(jié)果。

目前的人工智能,已經(jīng)能夠通過深度學(xué)習(xí)、預(yù)置程序等方式來生成文學(xué)作品,但這只是以一種無意識的、概率統(tǒng)計的方式來進行詞語搭配活動,例如“那繁星閃爍的幾天蒼色/那滿心的紅日/看萬里天使在世界/我就像夢/看那里閃爍的幾顆星/西山上的太陽/青蛙兒正在遠遠的淺水/她嫁了人間許多的顏色”(《她嫁了人間許多的顏色》)。微軟小冰并不是在看到繁星、紅日等一系列景象時聯(lián)想到自己的夢想,而是根據(jù)照片中的景象,與數(shù)據(jù)中的詞匯產(chǎn)生自動匹配。與人工智能不同,人類文學(xué)藝術(shù)源于“物感”:“凡音之起,由人心生之。人心之動,物使之然也。感于物而動,故形于聲。”“心”會受到自然外界景物的感召,為其搖動、興發(fā)。陸機《文賦》有云:“遵四時以嘆逝,瞻萬物而思紛。”“仰觀吐曜,俯察含章”,人觀察和仿效天地自然之文自然而然地形成了人文,從上文“文心”“道心”的論述中我們能看出人類文學(xué)從最開始就蘊含著人與自然環(huán)境的密切關(guān)系。我們反觀人工智能文學(xué)與自然之間的關(guān)系,會發(fā)現(xiàn)目前的人工智能文學(xué)處于完全和自然隔斷的狀態(tài)。除了自然景物,社會環(huán)境對“心”也具有感召作用,《時序》篇中說道:“歌謠文理,與世推移,風(fēng)動于上,而波震于下者也。”“心”會受到世道變化的影響,成為推動創(chuàng)作的一種情緒,例如建安風(fēng)骨的“梗概而多氣”便是建安名士們“觀其時文”后“雅好慷慨,并志深而筆長”的結(jié)果。文學(xué)隸屬于時代,隨時代而變,作家只有全身心感受時代的點滴,才能寫出時代之真。如今大部分人工智能文學(xué)的創(chuàng)作仍是脫離于當(dāng)今社會文化環(huán)境的,并不具有豐富的社會文化積淀,即缺少了阿多諾所認為真實藝術(shù)應(yīng)有的社會-歷史維度。沒有一絲時代意蘊痕跡的作品就沒有溫度,無法打動讀者,即使是符合新聞客觀性的AI新聞也僅能做到不被人詬病,無法像普利策新聞獎的作品一般引起讀者震撼。人工智能文學(xué)若是要繼續(xù)發(fā)展,與社會現(xiàn)實歷史語境建立聯(lián)系十分必要。

自然之物與社會之物感動人心而生出情感和藝術(shù)。人工智能生成藝術(shù)品的模式與人類藝術(shù)創(chuàng)作有著根本的區(qū)別,這個區(qū)別就在于沒有物感和文心。機芯不會直接與外在世界發(fā)生直接聯(lián)系,它們只能在指令的驅(qū)動下執(zhí)行任務(wù),即使是深度學(xué)習(xí)這種高度自動化的行為,也是通過數(shù)據(jù)輸入、輸出來與外界間接相關(guān)。人工智能至今無法解決語境和處境問題,更不要說由于處境而產(chǎn)生意識和情感了。因此,人工智能最多只能說是一種“無識之物”,它可以“郁然有彩”,但是它無法像人類那樣成為“有心之器”,真正地創(chuàng)作藝術(shù)品。

二、文學(xué)的構(gòu)思階段:“想象編碼”VS“神與物游”

文學(xué)是具有精密計劃性的藝術(shù)活動,事前的構(gòu)思必不可少,文學(xué)構(gòu)思包括題材選定、形象的鑄造、情節(jié)的安排、視角的切入、意蘊的確定等一系列心理活動。人工智能沒有“心”,它是否進行了類似的“構(gòu)思”活動,它的“構(gòu)思”活動與人類的文學(xué)構(gòu)思比較起來有何不同?筆者認為,兩者的差別主要在“想象”上。

想象是藝術(shù)和文學(xué)構(gòu)思中的核心過程。在哲學(xué)認識論中,想象力被視作認識的基礎(chǔ),康德將想象力定義為一種“能夠?qū)⒉辉诋?dāng)前直觀中的對象呈現(xiàn)出來的能力”,他認為想象力可以分為兩種,一種是生產(chǎn)性的想象力,即先于經(jīng)驗本原性地表現(xiàn)對象的能力;另一種則是再生的想象力,這種想象力服從聯(lián)想律。

人工智能技術(shù)一直在努力摹仿人類的想象力,技術(shù)專家們將人類的想象力理解為預(yù)測和推理未來的前瞻性能力,研究出一種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)方式——“想象編碼器”:它能夠在大的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中理解指令語言源根,突破經(jīng)驗和時空局限從過往積累的幾百萬條知識詞條中去理解,開啟多個想象力軌跡得到前瞻性預(yù)測,建立創(chuàng)作算法模型,調(diào)試公式系數(shù)與概率系數(shù),使其更擬合實際情況,并且通過內(nèi)部對抗型網(wǎng)絡(luò)選擇最優(yōu)策略。例如微軟小冰的迭代學(xué)習(xí),在“大家來寫詩”程序中它通過對文字描述進行意向抽取,從數(shù)據(jù)庫中進行風(fēng)格匹配、模型搭建、試寫第一句、第一句迭代一百次、完成全篇、文字質(zhì)量自評、嘗試不同篇幅等程序,形成詩歌初稿。這比起人類感性的想象力而言更多是理性博弈的結(jié)果。并且人工智能并沒有個人好惡之分,它并不能劃定想象范圍、選擇想象方向,這導(dǎo)致人工智能“大數(shù)據(jù)小任務(wù)”的難題:它要處理所有的有關(guān)數(shù)據(jù),流程時間冗長,計算成本昂貴。事實上,人類的想象力并不會具化成軌跡與策略,因為人的心理和精神世界博大精深,意識與潛意識處在隨時轉(zhuǎn)換的活躍狀態(tài)中,有時候創(chuàng)作者的靈感往往只存在于一瞬間。想象在中國古代被稱為是“神游”或者“心游”,陸機所說的“精騖八極,心游萬仞”、劉勰提及的“文之思也,其神遠矣”正是指突破感覺經(jīng)驗與時空局限,具有無限寬廣范圍和幅度的想象活動。

人類想象活動的一大特點是“思理為妙,神與物游”,文學(xué)想象活動離不開客觀事物的形象。一方面體現(xiàn)在上文所提及的“物感”說,另一方面體現(xiàn)在想象活動需要大量從感知儲存到記憶中的表象原材料。想要做到“觀古今于須臾,撫四海于一瞬”,頭腦中必須擁有“古今”與“四海”的回憶表象可供調(diào)動。因此,劉勰強調(diào)“積學(xué)以儲寶,酌理以富才,研閱以窮照,馴致以擇辭”。在構(gòu)思之前必須積累學(xué)識以打好基礎(chǔ),博覽精閱以提高思辨能力,研究閱歷以求得對人生有透徹理解,陶冶情志以抽繹合適的文辭。這一點上人工智能比人類更具優(yōu)勢,因為它能利用大數(shù)據(jù)技術(shù)高效積累起人類需要學(xué)習(xí)多時才能掌握的知識,例如微軟小冰每學(xué)習(xí)(迭代)一次的時間大約是0.6分鐘,10000次迭代需要100個小時,而一個人如果要把同樣數(shù)量的詩讀10000遍,則大約需要100年。

文學(xué)想象活動離不開客觀事物的形象不等于完全再現(xiàn)對象,文藝創(chuàng)作中的想象力是在認識想象力上的擴展,一方面表現(xiàn)為時空的主觀性,另一方面在于文藝中的想“象”是一種審美意象,而非簡單地再現(xiàn)對象。審美意象是虛實結(jié)合,是創(chuàng)造與現(xiàn)實的統(tǒng)一。劉熙載提到“構(gòu)象”,認為“按實肖象易,憑虛構(gòu)象難。能構(gòu)象,象乃生生不窮矣”。文學(xué)創(chuàng)作離不開超現(xiàn)實的虛構(gòu)和想象,這是保持文學(xué)作品生命力的要義。想象既是“幻”,要求創(chuàng)作主體幻想的藝術(shù)形象超于生活現(xiàn)實,想象也是“真”,幻想的藝術(shù)形象必須近乎生活的情理,人類的文學(xué)正是“幻”與“真”的辯證統(tǒng)一。袁于令在評價《西游記》時說過:“是知天下極幻之事,乃極真之事;極幻之理,乃極真之理。”人工智能文學(xué)卻是真而不幻,幻卻不真。前者在于,人工智能文學(xué)生成是建立在已有的人類文學(xué)數(shù)據(jù)之上的,它所做的不過是重新組合而已。有些程序如“創(chuàng)意對抗網(wǎng)絡(luò)”(CAN,Creative Adversal Networks)號稱實現(xiàn)了創(chuàng)造性,但是究其實質(zhì),它不過是通過“遷移學(xué)習(xí)”去簡單地改變了風(fēng)格。所謂的創(chuàng)造和想象仍然是嚴格遵照指令而行事。說它幻而不真在于,人工智能僅僅是對人類文學(xué)的重置,其虛構(gòu)出的情節(jié)與藝術(shù)形象是缺少真理性的。阿多諾認為,真藝術(shù)有具體的“真實內(nèi)涵”,即藝術(shù)要有社會-歷史維度,是時代精神的體現(xiàn)。而人工智能文學(xué)顯然不具有這種具體的真理和精神。

人類想象活動的另一個特點是思維受主體思想感情的支配。劉勰說,“神居胸臆,而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵”,“志氣”即情感、意氣,屬于“心”的范疇。人的藝術(shù)想象還受人的思想感情與生命力統(tǒng)領(lǐng),人的思想傾向會影響想象的范圍、內(nèi)容、走向,也許運用到作品中的創(chuàng)意不是最符合客觀要求的,但一定是最符合創(chuàng)作者個人心境與風(fēng)格的。情感使主體在寫作中緊密地與客體聯(lián)系在一起,“寫氣圖貌,既隨物以宛轉(zhuǎn);屬采附聲,亦與心而徘徊。”一方面主體心靈隨物“宛轉(zhuǎn)”,即心靈會對事物形體狀貌進行細致的觀察描繪;一方面外物隨心“徘徊”,即主體的心情、志氣投射到物上,眼中之物成為心中之物。心物交融、主客相通方能形成獨特意象。人工智能是否擁有心智與情感尚且不論,就人工智能接受的感覺經(jīng)驗全部來自人類而非自然社會而言,人工智能文學(xué)并沒有達到“心物交融”的要求,不能做到如眼光獨到的工匠一般窺意象而運斤,無法將物象與意趣相結(jié)合也就無法自由創(chuàng)造出意蘊豐富的審美意象,創(chuàng)作出來的文學(xué)作品也就失去了意蘊。人工智能文學(xué)若想發(fā)展得更為自然,就需要做到“傳感器、處理器與效應(yīng)器的無縫結(jié)合”,能夠把外部世界本身直接當(dāng)作認知對象,建立人工智能和環(huán)境真正有意義的聯(lián)系。

三、文學(xué)的物化階段:“情感計算” VS “心統(tǒng)性情”

文學(xué)作品最終是以文字符號的物質(zhì)性文本呈現(xiàn)在閱讀者面前的,無論是人類作家還是人工智能,都必然要經(jīng)歷將構(gòu)思成熟的形象物化的過程,文章的布局排列、遣詞造句、意象組合、情感蘊含等都包含在此過程中。從已有的人工智能文學(xué)作品看,人工智能的文學(xué)作品仍然比較幼稚,缺乏內(nèi)在合理性。

人工智能文學(xué)作品缺乏內(nèi)在的邏輯性。詩人艾略特(T.Eliot)認為,詩歌的語言有自己的邏輯——“想象的邏輯”(a logic of the imagination)。首先,想象的邏輯不同于“概念的邏輯”,它有賴于形象和經(jīng)驗,不一定是現(xiàn)實的,而是一種想象的真實,它不是一種認識上的符合,而是心靈與事物、環(huán)境以及文化的融合。而人工智能無法實現(xiàn)這種融合,它只能通過如“遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”之類的程序,將一組關(guān)鍵詞作為詩歌主題從而生成看似有內(nèi)在邏輯的詩歌作品。例如清華大學(xué)自創(chuàng)的寫詩機器人“九歌”以“春風(fēng)”為關(guān)鍵詞創(chuàng)作的一首詩歌:“江上春風(fēng)吹綠楊,月明天地白皚皚。百年功業(yè)無消息,萬古英雄事已灰。”前兩句寫景風(fēng)格和煦,而后兩句懷古,前后兩部分的內(nèi)容、風(fēng)格完全不一致,上下文的連貫性差,這是因為機器并非有感而發(fā),因景生情,只是通過統(tǒng)計學(xué)將詞語連綴起來。無論是基于上下文機制還是工作記憶制作的模型都很難像人的性格一樣完全把握作品風(fēng)格。

其次,人工智能詩歌邏輯的缺乏還體現(xiàn)在無法掌控整個作品的謀篇布局。尤爾(P.Juhl)認為,“計算機詩歌并非詩”,他分析艾略特的詩歌,認為雖然很多詩詞語義模糊,但是仍然可以通過“平行段落”也就是上下文來確定含義。而機器或者人工智能寫作卻無法通過整體的結(jié)構(gòu)營造來實現(xiàn)這種連貫和呼應(yīng)。

再次,詩歌作為語言的藝術(shù),它是從整個語言文化中生長出來的,這也就是艾略特所說的語言的“生長性”,詩歌語言植根于日常語言,語言如生命一樣,是從人類生活和文化中生長出來,而這一點是人工智能很難實現(xiàn)的。日常語言要求有具體的生活環(huán)境,哲學(xué)家德雷福斯等人從海德格爾、維特根斯坦對人與世界的關(guān)系論述出發(fā),認為人工智能技術(shù)——無論是符號主義還是聯(lián)結(jié)主義的智能體,都無法做到使其獲得適應(yīng)語境的常識。

另外,由于人工智能寫作是通過深度學(xué)習(xí)和概率計算來重新搭配詞語,所以,它的作品必然是建立在大量相似的語言基礎(chǔ)之上的,無法創(chuàng)造新的合理的詞語和意象的搭配。例如微軟小冰寫的詩歌“雨過海風(fēng)一陣陣/撒向天空的小鳥/光明冷靜的夜/太陽光明/現(xiàn)在的天空中去/冷靜的心頭/野蠻的北風(fēng)起/當(dāng)我發(fā)現(xiàn)一個新的世界”,海風(fēng)、小鳥、夜、太陽、北風(fēng)等意象以及搭配都是現(xiàn)代詩歌中極為常見的,整首詩顯得非常平庸。

諸如此類的問題還有很多,那么,是什么導(dǎo)致了人工智能文學(xué)物化過程的雜亂和平庸呢?

古代文論家認為“心”統(tǒng)率著整個文學(xué)物化的過程。宋代的張載和朱熹都認為“心統(tǒng)性情”。“心”在未動之時體現(xiàn)為性。劉勰認為人的先天體性與后天的學(xué)習(xí)熏陶會使作品的風(fēng)格像人的面貌一樣各異:“才有庸俊,氣有剛?cè)?學(xué)有淺深,習(xí)有雅鄭,并情性所鑠,陶染所凝,是以筆區(qū)云譎,文苑波詭者矣。”人工智能雖然可以通過后天的“學(xué)習(xí)”掌握后天的“體性”和不同文學(xué)體裁的體式,但因為沒有先天的情性幫助其“因情立體,即體成勢”,因此人工智能文學(xué)的風(fēng)格非常混雜。“心”動而發(fā)謂之“情”,表達情感是人類創(chuàng)作的根本目的,飽含情感是人類文學(xué)的根本特征。劉勰在《文心雕龍》寫道:“情者文之經(jīng),辭者理之緯;經(jīng)正而后緯成,理定而后辭揚:此立文之本源也。”比起語辭來說,情感、內(nèi)容在文學(xué)作品中起主導(dǎo)作用,文采應(yīng)該依附于質(zhì)地并以其為根據(jù)。因此他十分反對為文而造情,主張為情而造文,他將“心”“情”的主導(dǎo)作用落實到每一個具體的創(chuàng)作表現(xiàn)階段,例如:“思緒初發(fā),辭采苦雜,心非權(quán)衡,勢必輕重。”(《熔裁》)在煉意熔辭的時候心有權(quán)衡審度的能力,將那些繁多的頭緒、雜亂的辭采安排妥當(dāng)。又例如“擬容取心,斷辭必敢。攢雜詠歌,如川之澹”(《比興》)。在意象塑造的時候心有對物象進行篩選并賦予意義的能力,做到“象中有意”。以《文心雕龍》的標準,人工智能如劉勰所提到的那些重文輕質(zhì)的“后之作者”,犯著辭采浮夸、情感虛偽的錯誤,失去了立文的本源。

任何文學(xué)作品都無法離開創(chuàng)作主體長期蘊蓄的真性情表達,否則文本的意義和價值亦難以彰顯;同時,任何文學(xué)作品的語言一定要貼合主體之心,在此基礎(chǔ)上追求優(yōu)美卓秀。對于人工智能文學(xué)而言,下一步發(fā)展的關(guān)鍵在于情感方面的研究。目前可能的方向有二:一是集中于人類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究,試圖摹擬情感的發(fā)生條件。情感是大腦皮層中的邊緣系統(tǒng)比較發(fā)達之后的產(chǎn)物,情感的發(fā)生應(yīng)與人類神經(jīng)生化機制相關(guān),其中的機制雖還未能揭開,但科學(xué)家并沒有放棄這條路徑,如斯洛曼在20世紀90年代主持研發(fā)的MINDER程序就建造了一個產(chǎn)生不安、焦慮情感的模型,試圖用程序來模仿人類的情感。尤瓦爾· 赫拉利在《未來簡史》中預(yù)言,支撐著人類情感、欲望與選擇的生化機制可以被操控,進而人的情緒也可被操控。如果人工智能始終以人腦為摹仿基礎(chǔ),隨著科技進一步發(fā)展,人類對大腦的思維機制與感情機制擁有更多了解后,人工智能或許能夠摹擬出人類情感的生化機制,擁有情感體驗。二是直接通過人工智能研究人類情感,研究人類面對特定環(huán)境的情緒反應(yīng),進行情感計算,這是目前人工智能識別人類情感的主攻方向。“情感計算”技術(shù)由著名人工智能專家皮卡德提出:計算機可以通過強大的計算功能以及網(wǎng)絡(luò)的大數(shù)據(jù),去分析人的情感的外在表現(xiàn),如面部表情、皮膚溫度、心跳速率與人的心情的關(guān)系,繪畫的筆觸色彩與藝術(shù)家的情感之間的聯(lián)系等。微軟小冰在創(chuàng)作詩歌時已經(jīng)采用了“情感計算框架”,一方面它學(xué)習(xí)分析了500多位詩人詩歌中的形象與情感的關(guān)系,另一方面還通過其他程序收集到了1億多用戶的情感數(shù)據(jù),這些情感數(shù)據(jù)有利于它完善自身的算法。如果僅僅從外部輸出的效果來看,小冰的詩歌里有著豐富的情感表現(xiàn)力的詞語,這種詞語能觸發(fā)讀者的情感,但是從內(nèi)部運行來看,小冰的情感計算還不能做到統(tǒng)籌文章物化的整個過程。如果未來的情感計算技術(shù)足夠成熟,能為文本內(nèi)容注入“靈魂”,人工智能又擁有了審美計算技術(shù),能讓文本辭藻優(yōu)美,人工智能文學(xué)或許能從文本變成真正文質(zhì)兼?zhèn)涞奈膶W(xué)作品。但是從目前來看,機芯無法生成情感,也就難以實現(xiàn)由景即人,情景交融,因此也難以實現(xiàn)文心和真正的文學(xué)作品了。

四、余論:以人類之心度人工智能之芯

《莊子集釋》卷五下《外篇·天地》曰:“有機械者必有機事,有機事者必有機心。”“機心”指的是人在利用機器時心靈變得不再純樸自然。因此,如何在保持文心、人性的基礎(chǔ)上去使用人工智能機器、去發(fā)展人工智能文學(xué),如何在人機和諧的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人機合作,這是當(dāng)下牾亟須解決的問題。我們應(yīng)該重視人工智能在文學(xué)領(lǐng)域給人類帶來的啟迪與輔助作用。首先,它可以利用其“博觀”的優(yōu)勢充當(dāng)人類文學(xué)創(chuàng)作的中介,在收集素材、篩選圖片、潤飾文稿、文學(xué)宣傳等領(lǐng)域發(fā)揮作用。人工智能文學(xué)目前的成果皆是人機協(xié)作的結(jié)果,或人設(shè)置大綱由機器進行描寫,或機器生成草稿由人進行修改,或人機接龍,或機器提供素材與思路等。現(xiàn)在成熟的人工智能寫作助手有Give Me Sport、Google、News Cart等。其次是為人類文本進行輔助性的標準評價過程。人工智能在某些方面比人類更適合進行標準評價,因為理想的狀態(tài)下,人工智能沒有情感,只要置入的不同種類與時代的文學(xué)文本數(shù)量均等,篩除歧視性話語,人工智能不會有“賤同思古”“崇己抑人”“信偽迷真”的不良傾向,也不存在個人偏好的問題。并且大數(shù)據(jù)技術(shù)與計算能力的強化使人工智能學(xué)習(xí)的效率不斷提高,人工智能比起人類更容易實現(xiàn)劉勰所要求的“博觀”,對文學(xué)理論、文學(xué)史知識進行深度學(xué)習(xí)之后能嚴格按照設(shè)計好的“六觀算法”自動生產(chǎn)出對文學(xué)作品的鑒賞報告。再次,人工智能文學(xué)的發(fā)展可以激發(fā)人類的想象力與文學(xué)批評的能力。人工智能文學(xué)的文學(xué)價值更多蘊含在讀者對其的解釋中,讀者從或晦澀或不成章的人工智能文學(xué)中仿佛讀出“意義”和“啟示”的過程是讀者參與再創(chuàng)作的過程,人人皆有詩心,人類可以用自己強大的闡釋與聯(lián)想能力補足人工智能文學(xué)沒有感情的缺憾,而人工智能寫出的突破語法慣性或者禁忌的句子也給人類的文學(xué)創(chuàng)作新的靈感。最后是它可以幫助人類提高文學(xué)的質(zhì)量,促進文學(xué)的創(chuàng)新,所謂“變則其久,通則不乏”。給人提供文化速食的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與自媒體文章風(fēng)格雷同、寫作模式化嚴重。人工智能擅長摹仿具有套路的文章創(chuàng)作,利用套路寫作的作者被取代,因此,人類作者必須用心創(chuàng)作文章的內(nèi)容甚至另辟蹊徑發(fā)展更高級的文學(xué)形式。而讀者讀膩了人工智能反復(fù)推薦的相似套路之作后,會產(chǎn)生審美疲勞,必然會跳出知識繭房,尋求優(yōu)質(zhì)文學(xué)作品的熏陶。

若以中國古代文論的美學(xué)標準評判人工智能文學(xué),會發(fā)現(xiàn)其存在許多缺陷。在目前人工智能仍屬于弱人工智能的情況下,也就是人工智能無法真正擁有情感和心智的情況下,擔(dān)心人類文學(xué)會被人工智能文學(xué)取代仍然為時過早。但是,隨著人工智能寫作技術(shù)不斷提升,人工智能更深入地介入人類文藝創(chuàng)作中,可能會引發(fā)完全不同的效果。積極來看,人工智能拓展了文學(xué)的領(lǐng)域,文學(xué)會變得更加豐富,邊界不斷擴大。而且人工智能可以便捷地生產(chǎn)出更多作品,特別是在一些特殊文類如公文的寫作上,減輕工作者的負擔(dān)。但是,從消極方面來看,人工智能在文學(xué)領(lǐng)域會引發(fā)一些法律、倫理和社會問題,例如隱私權(quán)、著作權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)問題;還會造成人類之間的信任問題,人們在閱讀文學(xué)作品時,需要首先去辨別是人還是機器所作;更為重要的是,當(dāng)人工智能可以取代人去生成藝術(shù)作品時,人類最重要的本質(zhì)活動之一——文藝活動可能會萎縮甚至消失,那么,我們以后可能會生活在機器文本的海洋里,會被人工智能從思想和文化上所控制,這是值得深思的問題。

本文刊于《文藝爭鳴》2020年第7期