孟浩然（689—740）是盛唐著名的山水田園詩(shī)人，受有唐一代科舉入仕的影響，生平結(jié)交干謁權(quán)貴公卿，也曾參加科舉考試，但終其一生幾乎沒(méi)有真正踏上仕途。和同時(shí)代許多仕宦詩(shī)人相比，他的仕進(jìn)之路顯得尤為坎坷。孟浩然仕進(jìn)研究中有些問(wèn)題歷代爭(zhēng)訟不絕，多無(wú)定論，筆者不揣淺陋，就兩個(gè)重要的小問(wèn)題粗陳鄙見(jiàn)，求教方家。

孟浩然謁見(jiàn)的張丞相是誰(shuí)

開(kāi)元十六年（728）孟浩然赴長(zhǎng)安參加十七年春闈進(jìn)士考試，時(shí)正好年屆四十，后世多誤以為他四十歲了才追求仕進(jìn)。正史記載孟浩然“年四十，乃游京師。嘗于太學(xué)賦詩(shī)，一座嗟服，無(wú)敢抗”（《新唐書·孟浩然傳》）。又《唐才子傳》記載孟浩然：“四十游京師，諸名士間嘗集秘省聯(lián)句，浩然曰：‘微云淡河漢，疏雨滴梧桐。’眾欽服。”所以，孟浩然在四十歲之時(shí)赴京城長(zhǎng)安應(yīng)該是確有其事；而且，此次“游”京師是帶著參加進(jìn)士考試的重要目的來(lái)的。那么，孟浩然真的是四十歲才開(kāi)始追尋仕途嗎？根據(jù)史書文獻(xiàn)的梳理，答案顯然是否定的。

唐代科考重聲名，致使行卷和干謁風(fēng)氣盛行，孟浩然和李白、杜甫等大詩(shī)人都曾多次做過(guò)此事。開(kāi)元四年（716），孟浩然27歲時(shí)由襄陽(yáng)南下岳州，以詩(shī)作干謁“張丞相”，若以此為標(biāo)志，可知孟浩然在二十多歲的時(shí)候就開(kāi)始踏上追求仕進(jìn)之路；但由于孟浩然一生中交往有兩位“張丞相”——張說(shuō)（667—730）和張九齡（673—740），且都對(duì)其有知遇之恩，因而，在此問(wèn)題上易于混淆。后世多認(rèn)為孟浩然在開(kāi)元四年干謁的張丞相是張九齡而非張說(shuō)。筆者通過(guò)兩《唐書》、《全唐詩(shī)》以及孟浩然、張說(shuō)、張九齡等人的年譜考證發(fā)現(xiàn)，孟浩然最早追求仕進(jìn)謁見(jiàn)的張丞相應(yīng)該是張說(shuō)。理由如下：

其一，初盛唐時(shí)期，中書、門下、尚書“三省”長(zhǎng)官中書令、侍中、尚書左右仆射等皆可稱為“某某丞相”。玄宗朝時(shí)的“同中書門下三品”或“同中書門下平章事”，權(quán)力大致等同于宰相，也被稱為丞相或宰輔。張說(shuō)第一次拜相擔(dān)任同中書門下平章事是在景云二年（711），時(shí)年44歲；張九齡則是在張說(shuō)去世三年之后，也即開(kāi)元二十一年（733）擔(dān)任同中書門下平章事，此時(shí)張九齡已60歲高齡，孟浩然也已經(jīng)44歲。可知，孟浩然在開(kāi)元四年（716）27歲的時(shí)候干謁的張丞相只能是張說(shuō)。

其二，后世誤以為孟浩然早年謁見(jiàn)的“張丞相”為張九齡的主要原因是，兩位“張丞相”都曾經(jīng)被貶荊州，而且被貶之時(shí)都曾擔(dān)任過(guò)“長(zhǎng)史”一職，巧合的是孟浩然在他們被貶荊州時(shí)都曾拜見(jiàn)過(guò)他們。張說(shuō)在開(kāi)元四年被貶岳州，在此五年前已經(jīng)拜相，開(kāi)元五年（一說(shuō)開(kāi)元六年）左遷荊州，孟浩然于此年以《臨洞庭湖贈(zèng)張丞相》干謁并得見(jiàn)張說(shuō)；開(kāi)元二十五年（737）張九齡被貶荊州大都督府長(zhǎng)史，亦在被貶之前四年首次擔(dān)任丞相職位，但張九齡被貶荊州已是在張說(shuō)被貶荊州二十一年之后了，孟浩然于此年夏天在張九齡幕府短暫供職，后因病隱退。張說(shuō)在開(kāi)元四年被貶岳州之時(shí)，張九齡還只是唐王朝寂寂無(wú)聞的小京官宣議郎（行左拾遺）。

其三，孟浩然是何時(shí)得識(shí)張九齡呢？筆者研究發(fā)現(xiàn)，計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》（卷二十三）載開(kāi)元十一年：“明皇以張說(shuō)之薦召浩然，令誦所作。”是年孟浩然應(yīng)玄宗征召赴京應(yīng)命，在此年秋冬時(shí)節(jié)動(dòng)身途中遇雪，有詩(shī)作《赴京途中遇雪》（《孟浩然全集》卷三），考《舊唐書·玄宗紀(jì)》開(kāi)元十一年：“十一月，自京師至于山東、淮南大雪，平地三尺余。”此年張九齡受張說(shuō)薦舉在朝廷任中書舍人，他們皆為張說(shuō)薦舉之人，很有可能通過(guò)張說(shuō)而相識(shí)相交。

“不才明主棄”是否確有其事

王定保《唐摭言》記載王維私會(huì)孟浩然于衙署（《新唐書·孟浩然傳》作“內(nèi)署”）而玄宗突訪的傳奇故事，并流傳甚廣：“維待詔金鑾殿，一旦，召之商較風(fēng)雅，忽遇上幸維所，浩然錯(cuò)愕伏床下，維不敢隱，因之奏聞。”唐玄宗不僅沒(méi)有怪罪二人，反而“令誦所作”，讓孟浩然當(dāng)面吟誦自己的詩(shī)作，孟浩然即誦念了《歲暮歸南山》（《河岳英靈集》詩(shī)題作《歸故園作》），由于詩(shī)中的“不才明主棄”而惹惱了玄宗“因命放歸南山”。其后，魏泰的《臨漢隱居詩(shī)話》、《新唐書》、計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》以及孫光憲《北夢(mèng)瑣言》、阮閱《詩(shī)話總龜》皆引以為傳，只不過(guò)計(jì)有功的說(shuō)法是玄宗以張說(shuō)之薦召浩然令誦所作；孫光憲則說(shuō)是李白被玄宗征召為翰林后薦孟浩然而令誦所作，但其中的漏洞何文煥的《歷代詩(shī)話考察》、胡震亨的《唐音癸簽》以及當(dāng)代學(xué)者劉文剛、王輝斌等先生均證明其為偽說(shuō)。

結(jié)合前人的考證，筆者覺(jué)得從正常的邏輯和孟浩然吟誦的詩(shī)作本身來(lái)看，孟浩然在玄宗前賦詩(shī)有許多疑點(diǎn)：第一，孟浩然非有李白狂放不羈之性格，不可能在面見(jiàn)玄宗這樣難尋的機(jī)會(huì)之時(shí)吟誦“不才明主棄”這樣自毀前程的詩(shī)句。第二，從詩(shī)歌的詩(shī)題和作品本身的基調(diào)來(lái)看，詩(shī)題無(wú)論是《歲暮歸南山》還是《歸故園作》都應(yīng)該是回故鄉(xiāng)或者是被放歸之后的落寞之作。詩(shī)中的“白發(fā)催年老”“永懷愁不寐”充斥著失意之后滿滿的愁悶、哀傷等情感。第三，雖然開(kāi)元十一年張說(shuō)向唐玄宗推薦了孟浩然而有了應(yīng)詔赴京之實(shí)，但是卻沒(méi)有任何獲得玄宗召見(jiàn)的歷史文獻(xiàn)記載，也許是“北闕休上書”中透露出浩然在召見(jiàn)前的上書不得玄宗賞識(shí)，故“不才明主棄”而未獲得最終的召見(jiàn)；也有可能詩(shī)中的“多病故人疏”透露出浩然赴京后多病耽誤了覲見(jiàn)，甚至是由于多病連朋友也疏遠(yuǎn)了。第四，據(jù)陳鐵民、張清華等的《王維年譜》，開(kāi)元十一年、十二年王維在濟(jì)州任所，因而此“故事”不可能發(fā)生于孟浩然與王維之間。如果“故事”發(fā)生在開(kāi)元十六年孟浩然赴京，年屆四十應(yīng)開(kāi)元十七年春季的科考，尚有可能，此期孟浩然的好友王昌齡在秘書省（唐朝“內(nèi)署”之一）作校書郎。孟浩然曾經(jīng)在秘書省與諸名士聯(lián)句“眾欽服”，則故事中內(nèi)署的主人公可能是王昌齡而非王維，但校書郎職位低微，玄宗不可能屈尊去一個(gè)校書郎的內(nèi)署。

綜上，筆者認(rèn)為，孟浩然很有可能終其一生都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)玄宗，更不用說(shuō)在玄宗面前吟詩(shī)了，否則《舊唐書》不會(huì)沒(méi)有記載。而《新唐書》里敷衍出這么一則傳奇故事，很顯然關(guān)于此點(diǎn)，《舊唐書·孟浩然傳》雖記載極簡(jiǎn)，似更為可信。

（作者：潘俊杰，系北部灣大學(xué)教授）