魯迅在仙臺(tái)醫(yī)專學(xué)習(xí)時(shí)留存的筆記本。

魯迅在《藤野先生》中寫道：“他（藤野先生）所改正的講義，我曾經(jīng)訂成三厚本，收藏著的，將作為永久的紀(jì)念。不幸七年前遷居的時(shí)候，中途毀壞了一口書箱，失去半箱書，恰巧這講義也遺失在內(nèi)了。責(zé)成運(yùn)送局去找尋，寂無回信。”讀到這里，人們可能因講義的遺失，而深感惋惜。可事后證明，“這講義”還在北京魯迅博物館珍藏著。個(gè)中原委，知者、編者、研究者等，一直存在不同說法，撲朔迷離，令人莫衷一是。本文根據(jù)多年所見資料，對(duì)有關(guān)幾個(gè)問題試予考辨。

宜稱“仙臺(tái)講義”

對(duì)魯迅所說“這講義”，歷來叫法不同，如，解剖學(xué)筆記，醫(yī)學(xué)筆記，課堂筆記，大學(xué)筆記，等等。據(jù)所見，這些名稱出現(xiàn)于文章題目的實(shí)例，分別有——

解剖學(xué)筆記：《魯迅〈解剖學(xué)筆記〉與藤野先生》（《魯迅研究資料》第4輯，1980年1月）、《魯迅的解剖學(xué)筆記初探》（《魯迅研究月刊》2006年第9期）等。

醫(yī)學(xué)筆記：《關(guān)于魯迅的“醫(yī)學(xué)筆記”》（《魯迅研究月刊》1997年第1期）、《從魯迅醫(yī)學(xué)筆記看醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生魯迅》（《魯迅研究月刊》2007年第11期）等。

課堂筆記：《解剖學(xué)研究者所看到的魯迅課堂筆記》（《魯迅研究月刊》2008年第11期，第91頁，《“中日魯迅研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》一文引列）、《日本作家井上廈及日本醫(yī)學(xué)專家眼中的魯迅課堂筆記》（《魯迅研究月刊》2010年第10期）等。

大學(xué)筆記：《魯迅的大學(xué)筆記》（《魯迅研究月刊》2007年第11期，第12頁，《從魯迅醫(yī)學(xué)筆記看醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生魯迅》注釋3），僅見1例。

見聞?dòng)邢蓿门e此數(shù)例。可討論者：

以“《解剖學(xué)筆記》”（或不加書名號(hào)，或冠以“魯迅”“魯迅的”字樣，下同）名之，影響廣泛，受眾多。原因是，初中語文教科書中《藤野先生》一課的注釋，采用此名（詳下），為時(shí)大約持續(xù)30年（1980年代至2010年代）。其不確在于，在魯迅博物館珍藏的“這講義”中，解剖學(xué)筆記僅為其一種，不是全部；以此名統(tǒng)稱，屬于以偏概全。

以“醫(yī)學(xué)筆記”為其名，見于國(guó)內(nèi)專文的，可能始于1997年（見上引篇名），嗣后學(xué)界多采用。事實(shí)是，此名早已用于指稱仙臺(tái)講義，見北京魯迅博物館編《魯迅手跡和藏書目錄（內(nèi)部資料）》（打印本）的有關(guān)著錄（詳下），編印時(shí)間是1959年7月。此名之不確，一是，仙臺(tái)講義中，有非醫(yī)學(xué)學(xué)科（有機(jī)化學(xué)）的筆記；二是，醫(yī)學(xué)筆記系泛稱，可適用于不同時(shí)期，不同對(duì)象，不同情況，比如，有關(guān)于醫(yī)學(xué)的自學(xué)筆記，有醫(yī)學(xué)課的課堂筆記，等等，此稱具體所指不清楚；三是，不合魯迅本意，他沒有使用此名。

至于“課堂筆記”和“大學(xué)筆記”，因有限制語（“課堂”或“大學(xué)”），比上面兩名稱范圍雖已縮小，但亦非魯迅用名（稱大學(xué)不準(zhǔn)確，魯迅讀的是專門學(xué)校）。

以上幾種叫法，雖各有道理，卻均有明顯不足，應(yīng)考慮以“仙臺(tái)講義”為其名稱，作為專名專稱。依據(jù)是：

第一，“講義”是魯迅本人用語。細(xì)讀《藤野先生》可知，文中“講義”出現(xiàn)9次，含義有所不同：指課程（學(xué)科名稱），指講課內(nèi)容的，各一例，指課堂筆記（聽課記錄）的，有7處。7處中，“這講義也遺失在內(nèi)”的“講義”，指改正后已定型的課堂筆記。（參看拙文《魯迅用詞“講義”研究——兼評(píng)〈魯迅大辭典〉相關(guān)條目》，《紹興魯迅研究》2017年）因此，以“講義”名之，是對(duì)魯迅本意和原作的尊重。

第二，冠以“仙臺(tái)”二字，可體現(xiàn)其特殊性，即筆記的時(shí)空特點(diǎn)——魯迅求學(xué)于仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校時(shí)的課堂筆記。類似的，如現(xiàn)存第一封魯迅書信（《魯迅書信集》的首封書簡(jiǎn)），1904年10月8日《致 蔣抑卮》，因其寫于仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校，被稱為仙臺(tái)書簡(jiǎn)。以“仙臺(tái)講義”為專名，既精準(zhǔn)，又可顯示其獨(dú)特性。

如何給“這講義也遺失在內(nèi)”的“講義”命名，應(yīng)是值得研究的問題。這里陳述一愚之見，謹(jǐn)供參考。

“失而復(fù)得”說溯源

最早述說“這講義”遺失問題的，是上面提到的《魯迅〈解剖學(xué)筆記〉與魯迅藤野先生》，系1980年初出版的《魯迅研究資料》（第4輯）的一篇短文（補(bǔ)白），作者署名葉子。全文如下：

1926年魯迅在回憶性散文《藤野先生》中，懷著惋惜的心情講到藤野先生為他“改正的講義”——《解剖學(xué)筆記》遺失了。1951年紹興人民政府和當(dāng)?shù)厝嗣裨隰斞傅募亦l(xiāng)發(fā)現(xiàn)了魯迅家藏的三箱書，從中找到了魯迅的《解剖學(xué)筆記》，一共6厚冊(cè)，計(jì)有解剖學(xué)、感覺生理學(xué)、組織學(xué)、病變學(xué)、血管學(xué)、有機(jī)化學(xué)。共1049頁，全都是用日文寫的。藍(lán)色和黑色的鋼筆字跡工整、秀麗。每?jī)?cè)中都有多幅用鋼筆和彩色鉛筆繪的圖，細(xì)致而清晰。上面確有藤野先生多用用（衍字？）紅鋼筆修改的字跡。這是一份非常珍貴的文物，現(xiàn)遵（珍？）藏在北京魯迅博物館。（葉子）（天津人民出版社，1980年1月, 第157頁）（下稱“葉文”）

“葉文”的要點(diǎn)有四：1.首次提出，遺失的講義是1951年在紹興（魯迅家鄉(xiāng)）發(fā)現(xiàn)的。2.發(fā)現(xiàn)者是紹興人民政府和當(dāng)?shù)厝嗣瘛?.《解剖學(xué)筆記》共6厚冊(cè)，介紹了各冊(cè)名稱、總頁數(shù)和書寫、繪圖、修改等情狀。4.現(xiàn)在收藏處是北京魯迅博物館。

稍后，初中語文教科書的編者，即根據(jù)“葉文”內(nèi)容和文字，對(duì)《藤野先生》課文中，“這講義也遺失在內(nèi)”一事，加上注釋。注文為：

那本《解剖學(xué)筆記》后在1951年從魯迅家藏三箱書中找到，現(xiàn)藏于魯迅紀(jì)念館。（據(jù)義務(wù)教育教科書《語文》八年級(jí)下冊(cè)，人民教育出版社，2009年9月，第10頁）

按，在初中語文教科書《藤野先生》一課，編者為“這講義也遺失在內(nèi)”加注釋，始于人民教育出版社于1982年的版本，以后多有修訂。最新版本是，2017年該社出版的部編本義務(wù)教育教科書；此版《語文》八年級(jí)上冊(cè)第25頁，注文改為：“藤野先生‘所改正的講義’20世紀(jì)50年代從魯迅留在紹興的藏書中被找到，現(xiàn)收藏于北京魯迅博物館。”

教科書的注釋，文字較簡(jiǎn)短，包含了“葉文”的三個(gè)要點(diǎn)，《解剖學(xué)筆記》找到的時(shí)間（1951年）、地點(diǎn)（魯迅家藏三箱書）和收藏處（先說是“魯迅紀(jì)念館”，后改為“北京魯迅博物館”）。

這兩份材料有一個(gè)共同點(diǎn)，都沒有使用“失而復(fù)得”，以說明講義的發(fā)現(xiàn)（找到）經(jīng)過。

第一次用“失而復(fù)得”表述的，是上引《魯迅研究月刊》1997年第1期發(fā)表的《關(guān)于魯迅的“醫(yī)學(xué)筆記”》，作者署名楊燕麗（下稱“楊文”）。

“楊文”首句說：“魯迅的‘醫(yī)學(xué)筆記’，即魯迅在仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校讀書時(shí)的課堂筆記，無疑是有關(guān)魯迅學(xué)醫(yī)的重要史料。”這是開宗明義，說明“醫(yī)學(xué)筆記”的內(nèi)涵，有正名之意（不再稱“《解剖學(xué)筆記》”）。

文列6個(gè)小標(biāo)題（即6方面內(nèi)容），第1個(gè)就是“‘醫(yī)學(xué)筆記’的‘失而復(fù)得’”。關(guān)于“失而復(fù)得”，相關(guān)文字是：

后來的事實(shí)說明，‘醫(yī)學(xué)筆記’遺失的說法，是魯迅的記憶有誤。

全國(guó)解放后，紹興因籌建魯迅紀(jì)念館而征集文物，發(fā)現(xiàn)在張梓生家中存有三箱魯迅藏書，其中就有魯迅的‘醫(yī)學(xué)筆記’。紹興的同志及時(shí)把‘醫(yī)學(xué)筆記’送交許廣平。1956年，許廣平把它捐贈(zèng)給北京魯迅博物館，一直保存至今。

原來，1919年12月魯迅回紹興遷居時(shí)，曾將一部分不準(zhǔn)備帶走的書籍、課本、墨跡等三大箱，寄存在鄉(xiāng)友張梓生家中。其他大部分書籍則委托運(yùn)送局托運(yùn)至北京。這些書籍運(yùn)到北京時(shí)，因一口書箱毀壞，丟失了半箱書，于是魯迅從此誤認(rèn)為‘醫(yī)學(xué)筆記’也在其中了。

“楊文”的重要性在于：第一，作者說及“由于工作關(guān)系”，對(duì)“一些情況有所了解”，即具有知者身份。第二，接續(xù)“葉文”，具體介紹魯迅博物館所存仙臺(tái)講義的來源、冊(cè)數(shù)、形式、內(nèi)容、修改等情況。第三，第一次使用“醫(yī)學(xué)筆記”名稱撰文，且以“失而復(fù)得”表述講義遺失問題。

關(guān)于“失而復(fù)得”，其要點(diǎn)有：1.點(diǎn)明魯迅記憶有誤。2.關(guān)于經(jīng)過，說發(fā)現(xiàn)時(shí)間是全國(guó)解放后，原因是因籌建紀(jì)念館而征集文物，地點(diǎn)是張梓生家，等等。3.收藏來源是，紹興同志把講義送交許廣平，許廣平再捐贈(zèng)魯迅博物館。4.是魯迅回紹興遷居時(shí)，將三箱書寄存張梓生家。5.解釋魯迅記憶有誤的原因。

“楊文”的發(fā)表，對(duì)學(xué)者的研究產(chǎn)生影響。關(guān)于《藤野先生》及仙臺(tái)講義的論著（所見均為日本醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)者的撰述），多與“楊文”有關(guān)聯(lián)。

“楊文”的影響，還表現(xiàn)在：至今有的研究者還在敘說“失而復(fù)得”的經(jīng)過，如《藤野先生與“失而復(fù)得”的醫(yī)學(xué)筆記》一文說：

但令先生（魯迅）想不到的是，在他逝世十幾年以后，這些醫(yī)學(xué)筆記又‘失而復(fù)得’了。原來當(dāng)年魯迅回紹興遷居時(shí)，還將一部分不準(zhǔn)備帶走的書籍和手稿寄存在朋友家里，醫(yī)學(xué)筆記其實(shí)誤放在里邊了，而帶回北京的書中根本就沒有醫(yī)學(xué)筆記，是他記錯(cuò)了。解放后，紹興魯迅紀(jì)念館征集文物時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這些筆記，許廣平就把他捐獻(xiàn)給了北京魯迅博物館。（魯迅博物館官網(wǎng)“創(chuàng)作園地”，署名劉晴，發(fā)布日期：2015年7月20日）

此文所述，明顯依據(jù)“楊文”的“失而復(fù)得”說，且直接判斷為：“帶回北京的書中根本就沒有醫(yī)學(xué)筆記”。

以上追述的，“失而復(fù)得”說的由來，以及遺失講義問題的不同解說版本，雖講法不一，卻均源于北京的知者。其說值得探究，主要問題是兩個(gè)：其一，仙臺(tái)講義是否真的從紹興發(fā)現(xiàn)（找到）；其二，魯迅記憶有誤，誤在哪里。

應(yīng)該聽聽紹興的當(dāng)事者，是怎么說的。

當(dāng)事者的記述和有關(guān)記載

關(guān)于在魯迅家鄉(xiāng)（張梓生家）發(fā)現(xiàn)三箱書，紹興的當(dāng)事者說法不同。如，當(dāng)年在魯迅家里做工友，三箱書發(fā)現(xiàn)者之一的王鶴照（“照”或作“招”），在《回憶魯迅先生》一文的《向故鄉(xiāng)告別的時(shí)候》一節(jié)說：

還有當(dāng)年寄存在五云門外張梓生家里的三箱書，也是在解放后我陪紀(jì)念館同志去找回來的，這三箱書已在張先生家里放了30多年，從書箱里發(fā)現(xiàn)了不少非常珍貴的墨跡，其中有魯迅先生17歲時(shí)的手抄本《二樹山人寫梅歌》，有經(jīng)魯迅先生親自批注過的三本《花鏡》，有魯迅先生在南京讀書時(shí)手抄本：《幾何學(xué)》《開方》《八線》《開方提要》。還有介孚公（魯迅祖父）手筆《漫游記略》、伯宜公（魯迅父親）手筆《禹貢》等等。（據(jù)魯迅博物館 魯迅研究室 《魯迅研究月刊》選編：《魯迅回憶錄》散篇，上冊(cè)，北京出版社，1999年1月，第30頁）（下稱“王文”）

按，王鶴照的這篇回憶，最初刊發(fā)在《中國(guó)現(xiàn)代文藝資料叢刊》第1輯，上海文藝出版社出版，時(shí)間是1962年5月。（紹興魯學(xué)研究者周芾棠，在其所著《鄉(xiāng)土憶錄——魯迅親友憶魯迅》中，首篇收錄了《魯迅故家老工友憶魯迅》一文，此系王鶴照回憶文的另一版本，兩文內(nèi)容相同而文字略異，可以參看。周著，陜西人民出版社1983年4月出版）“王文”是最早憶述在紹興家鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)魯迅珍貴文物一事的文章。

王鶴照既是到張梓生家里，發(fā)現(xiàn)魯迅家所藏三箱書的經(jīng)手人（當(dāng)事者）之一，他的回憶應(yīng)是確切可信的。值得特別注意，也是其回憶重點(diǎn)之一的，在于：從三箱書中找到的，是“南京讀書時(shí)手抄本”，不是仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校的課堂筆記，即仙臺(tái)講義。

再看另一經(jīng)手人，即“王文”所說的“（紹興魯迅）紀(jì)念館同志”（曾為紀(jì)念館負(fù)責(zé)人，已故紹興魯學(xué)研究者），張能耿的憶述：

這（指“葉文”）與事實(shí)是有出入的。因?yàn)槲沂钱?dāng)時(shí)找回這三箱書的經(jīng)手人之一，所以完全了解這方面的情況。

紹興發(fā)現(xiàn)寄存在張梓生家里的三箱書，時(shí)間是1952年。那時(shí)張梓生不在家鄉(xiāng)，我們是在許廣平同志寄贈(zèng)給紹興魯迅紀(jì)念館的《紹興存件及付款簿》里看到記載。因?yàn)槟鞘?919年魯迅搬家北上時(shí)，關(guān)于家具處理情況的一本記錄簿。其中記述說：‘張梓生兄處寄存：黃漆書箱兩只，內(nèi)裝滿書籍，又書一板箱。’這就引起了當(dāng)年在魯迅家里做工友，解放后到了紹興魯迅紀(jì)念館工作的王鶴招同志的回憶。于是我與王鶴招同志就到紹興鄉(xiāng)下去找張梓生同志的老家。張梓生出外多年，老家無人，但還有一些家具放在楊祊老家。在鄉(xiāng)人民政府一位副鄉(xiāng)長(zhǎng)的協(xié)助下，我們看到了這些家具，順利地找到了魯迅在1919年寄存的三箱藏書。從中發(fā)現(xiàn)了魯迅少年時(shí)代手抄的《二樹山人寫梅歌》并經(jīng)魯迅批注過的《花鏡》和他在南京讀書時(shí)的4本數(shù)學(xué)手抄本：幾何、開方、八線、開方提要。其中并無《解剖學(xué)筆記》，（“葉文”）說該《筆記》是在紹興發(fā)現(xiàn)，這是弄錯(cuò)的。(張能耿：《魯迅與紹興有關(guān)人物·魯迅與張梓生》，見張梓生著《魯迅早期事跡別錄》，河北出人民版社，1981年11月，第206頁)（下稱“張文”）

相比于“王文”的內(nèi)容，“張文”關(guān)于發(fā)現(xiàn)三箱書的憶述，更具體、更清楚，其重要性是：直接指明“葉文”（實(shí)際包括“楊文”）的說法，“這是弄錯(cuò)的”，即，確指在紹興發(fā)現(xiàn)的并非仙臺(tái)講義。

在兩位經(jīng)手人的個(gè)人追述之外，還可依據(jù)紹興魯迅紀(jì)念館（館方）的有關(guān)記載，進(jìn)行比對(duì)和驗(yàn)證。以下是紀(jì)念館有關(guān)記載的摘錄：

1953年 1月4日 收到許廣平贈(zèng)寄的《紹興存件及付款簿》，此為當(dāng)年魯迅舉家北遷時(shí)紹興家具寄存、出售的情況記錄，它為紀(jì)念館收集魯迅文物，提供了重要線索。

3月6日 根據(jù)《紹興存件及付款簿》中的線索，從紹興縣皋北鄉(xiāng)洋浜村張梓生家取回當(dāng)年魯迅家寄存的三箱藏書。

13日 查閱三箱藏書，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有魯迅在南京求學(xué)時(shí)期手抄的《開方》、《開方提要》、《幾何學(xué)》、《八線》等極為珍貴的文物。

4月2日 整理三箱藏書，并初步鑒定、編目。

5月11日 周建人來信告知魯迅確實(shí)校閱過《花鏡》等書，但書上批注是否魯迅手跡有待查實(shí)（后經(jīng)鑒定，《花鏡》等書批注確系魯迅手跡）。（《紹興魯迅紀(jì)念館大事記（1949-1988）》，紹興魯迅紀(jì)念館編印，1988年9月，第10-11頁）

《紹興魯迅紀(jì)念館大事記》載明，在三箱書中發(fā)現(xiàn)的，是南京求學(xué)時(shí)期的手抄件數(shù)種（不是仙臺(tái)講義）。（按，據(jù)此《大事記》，從張梓生家取回三箱藏書的確切時(shí)間，是1953年3月6日，“張文”誤為1952年，應(yīng)是記憶不確所致。）

依據(jù)“王文”“張文”，以及紹興魯迅紀(jì)念館《大事記》的記載，回到上文提到的兩個(gè)主要問題。其一，仙臺(tái)講義是否真的從紹興發(fā)現(xiàn)（找到）？答案是，否。即，在紹興發(fā)現(xiàn)的是南京手抄本，不是仙臺(tái)講義。其二，魯迅記憶有誤，誤在哪里？答案是，誤在：仙臺(tái)講義沒有遺失，也沒有放在寄存的三箱書中，它原本就在運(yùn)回北京的書箱里（并非“帶回北京的書中根本就沒有醫(yī)學(xué)筆記”），以后一直保存于魯迅家中；也就是說，沒有“失而復(fù)得”這回事。

就具體事項(xiàng)而言，比較“葉文”“楊文”等說法，和紹興兩經(jīng)手人所說（包括紀(jì)念館《大事記》記載），京、紹兩地人士，對(duì)三箱書的發(fā)現(xiàn)時(shí)間、原因、發(fā)現(xiàn)者、經(jīng)過等的敘述，多有不同，不必一一列舉。其中，“楊文”所說，“紹興的同志及時(shí)把‘醫(yī)學(xué)筆記’送交許廣平”，此事紀(jì)念館《大事記》無記載，不能證實(shí)。按情理，如上繳魯迅珍貴文物，應(yīng)報(bào)送中央有關(guān)部門，如國(guó)務(wù)院文物局，或國(guó)家博物館等，不會(huì)送交個(gè)人，何況是不作記錄，亦無交接手續(xù)（文字憑據(jù)）的送交。

影響所及和其他問題

藤野先生改正的講義“失而復(fù)得”說，提出至今20余年，似已成為學(xué)界和社會(huì)共識(shí)。影響所及，此說被重要著作和辭書，作為撰述相關(guān)事項(xiàng)的依據(jù)。茲舉二例：

如，《魯迅年譜長(zhǎng)編》第1卷（1881-1921）的相關(guān)記載：

1919年12月1日1 離京回紹。2日抵上海，3日抵杭州，4日抵故鄉(xiāng)紹興，在家停留至是本月24日。與同族10多戶人家共同賣掉新臺(tái)門宅。魯迅將家中什物‘可送的送，可賣的賣’，把三只書箱寄存在張梓生家中（箱中有魯迅手抄《二樹山人寫梅歌》，南京讀書時(shí)的《幾何》《開方》等筆記，以及在日本讀書時(shí)的醫(yī)學(xué)筆記等）。（魯迅博物館 魯迅研究室編，河南人民出版社出版，2012年11月，第351頁）（下稱“長(zhǎng)編”）

再如，《魯迅大辭典》的“醫(yī)學(xué)筆記”條：

醫(yī)學(xué)筆記 魯迅在日本仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)所記，合訂成6厚冊(cè)，共954頁。計(jì)有：解剖學(xué)（包括：骨學(xué)、韌帶學(xué)、筋學(xué)、內(nèi)臟學(xué)、血管學(xué)、神經(jīng)學(xué)、五官器學(xué)）、組織學(xué)、病理學(xué)、有機(jī)化學(xué)。筆記用日文書寫，藍(lán)色鋼筆字，整潔秀麗。每?jī)?cè)內(nèi)均有用彩色筆精細(xì)繪制的醫(yī)學(xué)解剖圖。血管學(xué)筆記共334頁，其中310頁均經(jīng)藤野先生詳細(xì)修改。在一些著重修改的地方，藤野先生還注有：‘注意：此圖中訂正……’的字樣。確如魯迅所說，他的講義‘從頭到末’都修改了，不但增加了許多‘脫漏的地方’，‘連文法的錯(cuò)誤都也都一一訂正。’魯迅十分珍愛這些筆記。他說：‘我曾經(jīng)訂成三厚本，收藏著的，將作為永久的紀(jì)念。’但在1919年舉家從紹興遷往北京時(shí)，不幸‘中途毀壞了一口書箱，失去半箱書，恰巧這講義也遺失在內(nèi)了。責(zé)成運(yùn)送局去找尋，寂無回信。’（《藤野先生》）1949年后，從紹興農(nóng)村發(fā)現(xiàn)了這批文物，其中就有這6冊(cè)醫(yī)學(xué)筆記。后由許廣平捐贈(zèng)北京魯迅博物館。（人民文學(xué)出版出版社，2009年12月，第1208頁）(下稱“大辭典”)

“長(zhǎng)編”和“大辭典”二書，是魯迅研究的重要參考書和辭典，為研究者常備、常查。受“失而復(fù)得”說影響：二書均采用“醫(yī)學(xué)筆記”名稱；關(guān)于遺失講義的說明，或稱“(寄存在張梓生家的)箱中有魯迅……在日本讀書時(shí)的醫(yī)學(xué)筆記”，或說“1949年后，從紹興農(nóng)村發(fā)現(xiàn)”；“大辭典”云，“后由許廣平捐贈(zèng)北京魯迅博物館”。這些都來自“失而復(fù)得”說，不符實(shí)情。

在名稱和“失而復(fù)得”之外，二書還涉及別的有關(guān)問題，可一并在此討論。

“大辭典”的“醫(yī)學(xué)筆記”條目，另涉及仙臺(tái)講義幾個(gè)問題，各處表述不已，似仍有討論的必要：

如，仙臺(tái)講義6冊(cè)的頁數(shù)是多少？

“大辭典”的第1句說到：“合訂成6厚冊(cè)，共954頁”。此總頁數(shù)有待驗(yàn)證。

據(jù)《魯迅手跡和藏書目錄（內(nèi)部資料）》（打印本，第79頁）著錄：

醫(yī)學(xué)筆記 記于日本仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校 病變論 193頁 脈管學(xué) 334頁 解剖學(xué) 306頁 有機(jī)化學(xué) 296頁 五官器學(xué) 325頁 組織學(xué) 349頁（下稱“藏書目錄”）

由“藏書目錄”的記載，各冊(cè)頁數(shù)之和，為1803頁。“葉文”提供的數(shù)字，是“共1049頁”。“楊文”未說及頁數(shù)。上文引列的《從魯迅醫(yī)學(xué)筆記看醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生魯迅》中，《表1 魯迅醫(yī)學(xué)筆記的內(nèi)容》（下稱“表1”）統(tǒng)計(jì)的各冊(cè)頁數(shù)分別是：第1冊(cè)306頁 第2冊(cè) 328頁 第3冊(cè) 349頁 第4冊(cè) 323頁 第5冊(cè)193頁 第6冊(cè)279頁。6冊(cè)相加，總頁數(shù)是1778 頁；《表5 魯迅醫(yī)學(xué)筆記中的課堂筆記的特征》（下稱“表5”）細(xì)列有任課教師的講課記錄，在各冊(cè)的頁數(shù)，其和是1787頁。

另在上引《魯迅研究月刊》2010年第10期所載，《日本作家井上廈及日本醫(yī)學(xué)專家眼中的魯迅課堂筆記》（署名張立波，下稱“課堂筆記”）一文中，披露兩個(gè)頁數(shù)，一個(gè)是954頁，一個(gè)是1806頁。原句分別是：“此次展示的是北京魯迅博物館所珍藏的魯迅留學(xué)仙臺(tái)期間的課堂筆記，共有6冊(cè)954頁。”“2005年北京魯迅博物館把魯迅醫(yī)學(xué)筆記全部6冊(cè)1806頁的電子復(fù)制版贈(zèng)給了東北大學(xué)。”

以上6個(gè)頁數(shù)：“藏書目錄”1803頁，“葉文”1049頁，“表1”1778頁，“表5”1787頁，“課堂筆記”（1）954頁，“課堂筆記”（2）1806頁，和“大辭典”的954頁核對(duì)，只有“課堂筆記”（1）的954頁與之相同（可能同一來源），其余均相差數(shù)頁，或幾十頁乃至數(shù)百頁。頁數(shù)之所以相異，可能因計(jì)數(shù)方法不同所致。比如，每頁有正反兩面，或者有的按一面算一頁，有的按正反兩面合為一頁，等等。

據(jù)此，仙臺(tái)講義的頁數(shù)（各冊(cè)確切頁數(shù)和6冊(cè)總頁數(shù)），似可再做核算統(tǒng)計(jì)，以求表述精準(zhǔn)。

再如，仙臺(tái)講義6冊(cè)合訂本的各冊(cè)名稱和排序如何？以及仙臺(tái)講義的書寫情況（包括所用文字、用筆和顏色、繪圖等）是怎樣的？仙臺(tái)講義6冊(cè)合訂本中，藤野先生修改了多少？魯迅所說，“他所改正的講義，我曾經(jīng)訂成三厚本”，應(yīng)如何理解？等等。期待有更為謹(jǐn)嚴(yán)、準(zhǔn)確的考辨、討論。

（本文寫作中，承紹興魯迅紀(jì)念館顧紅亞女史，惠示重要資料，謹(jǐn)此致謝！）