文學(xué)批評(píng)的關(guān)鍵應(yīng)該是“批評(píng)”，也就是一種判斷力。如果沒有一定的藝術(shù)直覺和建筑其上的審美判斷力，那批評(píng)工作就無(wú)從開始。因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)也是一種價(jià)值判斷。現(xiàn)在，文學(xué)批評(píng)界存在的問題，我認(rèn)為最大的就是缺乏判斷力，或者不愿或不敢進(jìn)行有價(jià)值的判斷。

文學(xué)批評(píng)作為一門人文學(xué)科，按照北京大學(xué)教授葉朗的說法，人文學(xué)科研究的對(duì)象是人的意義世界和價(jià)值世界。德國(guó)哲學(xué)家李凱爾特曾說，精神科學(xué)的對(duì)象是“價(jià)值”，而非“事實(shí)”，是一種“意義性”。文學(xué)批評(píng)是引導(dǎo)人們?nèi)プ非笠环N更有意義、更有價(jià)值和更有情趣的人生，也就是引導(dǎo)人們努力提升自己的人生境界。這就需要文藝批評(píng)家有更高的美學(xué)素質(zhì)、人文修養(yǎng)和優(yōu)秀的審美能力，并且敢于做一種價(jià)值判斷。對(duì)那些藝術(shù)質(zhì)量差、價(jià)值觀有問題的作品，敢于批評(píng)，敢于亮劍。

美國(guó)文學(xué)評(píng)論家韋勒克說：“價(jià)值問題置之不顧的話，我們就無(wú)法理解和分析任何藝術(shù)作品。我承認(rèn)某一個(gè)結(jié)構(gòu)是一部‘藝術(shù)作品’，這個(gè)根本的事實(shí)意味著一個(gè)價(jià)值判斷。”德國(guó)批評(píng)家施萊格爾強(qiáng)調(diào)批評(píng)的目的，在于“發(fā)現(xiàn)詩(shī)意的藝術(shù)作品中，哪些存在著價(jià)值，哪些并無(wú)價(jià)值”。文學(xué)批評(píng)的一個(gè)很重要功能，就在于具有否定意義，也就是去偽存真，為比較優(yōu)秀的作品留存余地。這是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過程，而不是黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴。

韋勒克認(rèn)為，一部藝術(shù)作品中審美價(jià)值的主導(dǎo)方面是使之成其為一部藝術(shù)作品的決定性標(biāo)準(zhǔn)。我同意他的觀點(diǎn)。如果一部藝術(shù)作品的審美價(jià)值不是居于主導(dǎo)地位，那它作為藝術(shù)作品的存在就值得懷疑。它可以是學(xué)術(shù)作品，也可以是別的東西，但就不是藝術(shù)作品。那么，什么是審美價(jià)值呢？韋勒克說：“我只能回答說，審美價(jià)值引發(fā)出審美境界，我認(rèn)為這是猶如光明的感覺或痛感一樣不言自明的。”“光明的感覺或痛感”，說得多好呀。有些學(xué)者論證一大段，其實(shí)一看，他還是不懂。有時(shí)候，文學(xué)批評(píng)，還真不是在書房做繁瑣考證所能感知的。

文學(xué)史上那些優(yōu)秀的批評(píng)家之所以優(yōu)秀，一個(gè)很重要的原因，就是他們敢于裁斷，敢于批評(píng)。作為真正的批評(píng)家，他們走在公眾前面，對(duì)公眾的閱讀發(fā)揮指導(dǎo)作用。蘇聯(lián)文學(xué)評(píng)論家別林斯基之所以偉大，就在于他敢于維護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)，果戈理是他高度評(píng)價(jià)的作家，但當(dāng)果戈理寫出《與友人書簡(jiǎn)選》，他公開批評(píng)，毫不留情。當(dāng)然，他也善于肯定偉大作家的偉大，如普希金、果戈理、萊蒙托夫的顯赫聲名，就來(lái)自于他的精準(zhǔn)批評(píng)。他對(duì)陀思妥耶夫斯基、屠格涅夫、捏克拉索夫等新人的大力提攜和天才的預(yù)見，也顯示了他個(gè)人的才識(shí)、超人的藝術(shù)敏感和價(jià)值判斷力。

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)為什么缺乏公信力？一個(gè)非常重要的原因，是批評(píng)沒有價(jià)值判斷，或缺少價(jià)值判斷。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因，有兩個(gè)，一是批評(píng)家本身就沒有價(jià)值判斷的能力。由于學(xué)養(yǎng)有限，趣味不高，視野狹隘，很少閱讀國(guó)內(nèi)外文學(xué)經(jīng)典，所以，一看當(dāng)下作品，滿眼都是經(jīng)典，處處都是大師。更有甚者，價(jià)值錯(cuò)位，思想混亂，沒有基本的審美趣味，無(wú)法承擔(dān)起引領(lǐng)健康閱讀的職責(zé)。二是批評(píng)家陷于人情倫理，甚至金錢倫理的漩渦而無(wú)法自拔。他們明明知道作品很差，但由于人情的因素，或者有了金錢介入，就違心地唱贊歌。這類批評(píng)家，確實(shí)是需要反省的。寫下文字，是給后人的，白紙黑字，人人可見。一個(gè)批評(píng)家，應(yīng)該堅(jiān)持自己的審美趣味和價(jià)值判斷，對(duì)作品進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的分析。

美國(guó)批評(píng)家威爾遜說，從歷史的和生平的角度出發(fā)，在細(xì)繹文學(xué)作品時(shí)，不論探求多么全面徹底，我們都必須準(zhǔn)備嘗試評(píng)估。而且還必須能夠識(shí)別優(yōu)劣，分辨一流與二流。否則就根本不是撰寫文學(xué)批評(píng)，而僅僅是文學(xué)文本里反映的社會(huì)史或政治史，或者著眼于過去時(shí)代的心理個(gè)案記錄。“評(píng)估”“識(shí)別優(yōu)劣”，是一個(gè)文藝批評(píng)家的最根本素質(zhì)和起碼的專業(yè)精神。文學(xué)批評(píng)家李劼曾在文章中批評(píng)某些批評(píng)家喜歡概念游戲，他說：“喜歡從概念到概念，做概念游戲。那情形就像玩碰碰車一樣，駕駛著一個(gè)概念，在場(chǎng)子里跟其他許多概念碰來(lái)碰去的，碰完一個(gè)小時(shí)，文章正好結(jié)束。”這種玩弄概念游戲的批評(píng)家，最根本的問題，就是缺乏藝術(shù)直覺，缺乏對(duì)作品的透徹理解，“所以導(dǎo)致一旦做起文章來(lái)，只好退到概念上，力圖從概念本身的發(fā)掘中，找到一條闡釋道路”。

總之，沒有評(píng)價(jià)和批評(píng)，就沒有任何有意義的文學(xué)藝術(shù)研究。作為一位文學(xué)藝術(shù)批評(píng)家，如果沒有價(jià)值判斷，應(yīng)該說，就不是合格的批評(píng)家。

韋勒克說：“批評(píng)家的任務(wù)是區(qū)別藝術(shù)與非藝術(shù)，是精選和評(píng)估偉大的作品，包括古今作品，從而確立一套準(zhǔn)則，一個(gè)傳統(tǒng)，一套典范或經(jīng)典。”按此標(biāo)準(zhǔn)，我們的文學(xué)藝術(shù)批評(píng)還有很長(zhǎng)的路要走。比如批評(píng)家的學(xué)養(yǎng)、趣味、視野，當(dāng)然，第一步就是堅(jiān)持文學(xué)藝術(shù)批評(píng)的價(jià)值判斷。否則，一切都是空談。

（作者：楊光祖，系西北師范大學(xué)傳媒學(xué)院教授）