奧斯丁的六部小說(shuō)可視作一個(gè)系統(tǒng)的研究項(xiàng)目。奧斯丁最終探索了博弈論的新應(yīng)用，她的結(jié)論之一是：策略伙伴關(guān)系是親密關(guān)系最可靠的基礎(chǔ)。本文節(jié)選自[美]崔碩庸著，游嘉、王葦霖譯《簡(jiǎn)·奧斯丁的謀略》，格致出版社2020年4月出版。

電影《成為簡(jiǎn)·奧斯汀》劇照

再也沒(méi)有比人類對(duì)同類更感到好奇的生物了。一直以來(lái)，社會(huì)學(xué)都在不斷地運(yùn)用更加理論化和專業(yè)化的方式去解釋：人們?yōu)槭裁匆@樣做，而不是那樣做？博弈論是過(guò)去50年間，尤其在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中廣為接受和最為流行的人類行為動(dòng)機(jī)理論。然而我認(rèn)為，簡(jiǎn)·奧斯丁早在約200年前，就已經(jīng)通過(guò)她的六部小說(shuō)，系統(tǒng)探討了博弈論的核心思想。

奧斯丁對(duì)博弈論不僅在理論上具有獨(dú)立見(jiàn)解，還一直堅(jiān)持不懈地進(jìn)行著具體研究。她首先從選擇（個(gè)體行為源于自我選擇）與偏好（自我選擇源自個(gè)體偏好）兩個(gè)基本概念入手。奧斯丁用“洞察”（penetration）一詞指代策略思維，也就是博弈論的核心概念：一個(gè)人通過(guò)考慮他人的反應(yīng)來(lái)選擇是否采取某個(gè)行為。她在系統(tǒng)性地分析大量的實(shí)例后，認(rèn)為選擇和偏好之間存在一定的必然聯(lián)系。隨后，奧斯丁又對(duì)策略思維與影響人類行為的其他動(dòng)機(jī)，譬如情緒、習(xí)慣、規(guī)則、社會(huì)因素及意識(shí)形態(tài)等之間的聯(lián)系進(jìn)行了分析。此外，奧斯丁還仔細(xì)區(qū)分了策略思維與另一些容易混淆的概念，如利己主義與經(jīng)濟(jì)至上，也探討了策略思維的缺點(diǎn)。通過(guò)以上研究，奧斯丁最終探索了博弈論的新應(yīng)用，她的結(jié)論之一是：策略伙伴關(guān)系是親密關(guān)系最可靠的基礎(chǔ)。

奧斯丁的系列討論具有相當(dāng)?shù)膹V度和前瞻性，我認(rèn)為她也態(tài)度明確地表示了應(yīng)從理論層面而非實(shí)用角度來(lái)探討策略思維。她是一名策略思維的理論家，用她自己的話來(lái)說(shuō)，是一個(gè)“富于幻想的人”（imaginist）。奧斯丁筆下的小說(shuō)并不只是簡(jiǎn)單地為博弈論提供“案例分析”，它們還是作者的一項(xiàng)志向遠(yuǎn)大的理論研究計(jì)劃，具有無(wú)法被現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)所取代的見(jiàn)解。

就其志趣而言，奧斯丁獨(dú)樹(shù)一幟，但并非個(gè)例。比如，非裔美國(guó)人的民間故事推崇的是對(duì)他人的巧妙操控，我認(rèn)為這些民間故事的策略思想也被美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)所借鑒。早在博弈論作為一個(gè)專門(mén)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)之前，“民間博弈論”就已被熟練應(yīng)用到各類情境之中，正如在醫(yī)學(xué)出現(xiàn)之前人們?cè)缇涂恐耖g的方法行醫(yī)治病。《弗洛茜和狐貍》的故事也告訴我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)示弱來(lái)躲避攻擊，與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的威懾理論相比，故事的成熟度和復(fù)雜性毫不遜色。所以，我們應(yīng)該去研究民間博弈論中所蘊(yùn)含的智慧，就像現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也需要吸收傳統(tǒng)療法的精華。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，奧斯丁的學(xué)說(shuō)、非裔美國(guó)人口口相傳的那些民間故事，以及世界上的許多民間博弈論傳統(tǒng)，都應(yīng)被視為博弈論真正的前身。

表面看來(lái)，通過(guò)數(shù)學(xué)建模的博弈論和為廣大讀者所喜愛(ài)的奧斯丁的英文小說(shuō)似乎并無(wú)多大聯(lián)系：奧斯丁的小說(shuō)是挑剔的、敏感的；而由冷戰(zhàn)時(shí)期軍事工業(yè)智庫(kù)脫胎而來(lái)的博弈論卻通常被看作是技術(shù)的、抽象的。盡管它們有不同的研究方式，但兩者都是基于研究策略思維來(lái)指導(dǎo)個(gè)體行為，殊途同歸，也就形成了類似的概念。策略思維兼具很高的技術(shù)性和生活實(shí)用性。比如，“由于擔(dān)心你會(huì)把所有餅干都吃完，我就把餅干都藏起來(lái)了”，就是在實(shí)際生活中隨手可得的一個(gè)策略實(shí)例。從策略思維發(fā)展出來(lái)的博弈論也許并不是研究人類行為的惟一理論或者最切題的理論，但它在不同的歷史背景下獨(dú)立發(fā)展起來(lái)，也就具備了普適性和通用性。

我們?yōu)槭裁匆P(guān)心奧斯丁在博弈論史上的地位？必須看到，在過(guò)去50年中，社會(huì)學(xué)的研究趨勢(shì)越來(lái)越明顯地偏向應(yīng)用數(shù)學(xué)，這種趨勢(shì)很大程度上源自博弈論與其前身——理性選擇理論的發(fā)展。作為近代社會(huì)學(xué)領(lǐng)域最為廣泛研究的議題之一，博弈論與理性選擇理論具有廣大的社會(huì)參與度與足夠的學(xué)術(shù)影響力。舉例來(lái)說(shuō)，有些人甚至聲稱，2008年的全球金融危機(jī)，一定程度上是由經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)的理性假設(shè)造成的（Stiglitz, 2010；MacKenzie, 2006）。

因此，為了正確地理解博弈論多樣化、抗?fàn)幮缘臍v史根源，我們需要認(rèn)識(shí)到奧斯丁在博弈論史上的地位。在奧斯丁所處的時(shí)代，女人是男人的附庸；被壓迫的奴隸為自由而斗爭(zhēng)——可以說(shuō)奧斯丁與非裔美國(guó)的民間故事講述者都是主流社會(huì)的局外人。他們基于策略思維發(fā)展出來(lái)的博弈論學(xué)說(shuō)并非為了爭(zhēng)強(qiáng)奪霸，而是為了幫助自己在社會(huì)上更好地生存。主流社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)者當(dāng)然也可以運(yùn)用博弈論，但由于占據(jù)著主導(dǎo)地位，他們認(rèn)為其他人已在自己的掌控之下，因此對(duì)博弈論的需求較少。而從依附與被壓迫的土壤中開(kāi)花結(jié)果的博弈論，更加傾向?yàn)槿鮿?shì)者所用，只要你通過(guò)該理論根據(jù)情勢(shì)采取正確的行動(dòng)，效果就會(huì)非常顯著：女人可以找到丈夫，奴隸可以獲得自由。所以，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，博弈論并非是美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期的一套話語(yǔ)，而是“弱者的武器”（Scott,1985）。通過(guò)還原一部“人民的博弈論史”［people's history of game theory，借用Zinn（2003）的表達(dá)］，我們可以推動(dòng)它在未來(lái)得到更廣泛的運(yùn)用。

奧斯丁的六部小說(shuō)可視作一個(gè)系統(tǒng)的研究項(xiàng)目，理解這一點(diǎn)就能解讀到許多以前沒(méi)有被審視過(guò)的細(xì)節(jié)：比如，奧斯丁筆下的簡(jiǎn)·費(fèi)爾法克斯和約翰·奈特利先生，為什么要討論郵遞員辦事可靠是出于自身利害，還是出于習(xí)慣？當(dāng)愛(ài)瑪·伍德豪斯在繪制哈麗特·史密斯的肖像時(shí)，菲利浦·埃爾頓先生表露出欣賞，為什么愛(ài)瑪認(rèn)為他愛(ài)上的是畫(huà)上的哈麗特，而非畫(huà)者自己？為什么范妮·普萊斯沒(méi)有在埃德蒙·伯特倫和瑪麗·克勞福德的項(xiàng)鏈中選擇其中一條，而是決定把它們都戴上？當(dāng)她們第一次見(jiàn)面時(shí)，為什么克羅夫特夫人要問(wèn)安妮·埃利奧特是否聽(tīng)說(shuō)她兄弟結(jié)婚的消息，而不指明是哪一個(gè)兄弟？當(dāng)然，我不能說(shuō)自己對(duì)奧斯丁大量文學(xué)作品的解讀是最好的，但借助策略思維，的確可以幫助回答以上問(wèn)題。

認(rèn)可奧斯丁作為一位博弈理論家的貢獻(xiàn)，不僅僅有助于知識(shí)譜系的豐滿。她的研究成果卓著，任何對(duì)人類行為感興趣的人都應(yīng)該閱讀她的作品。

尤其是因?yàn)槊黠@缺乏策略思維而造成的我所謂的“無(wú)知”（cluelessness，或譯“缺乏頭緒”“缺乏線索”），在這個(gè)尚未納入現(xiàn)代博弈論研究的問(wèn)題上，奧斯丁取得了顯著的進(jìn)展。盡管策略思維是人類的一項(xiàng)基本技能，但人們一般并不習(xí)慣自發(fā)地運(yùn)用這種思維，甚至偶爾還會(huì)主動(dòng)抵制它。如當(dāng)愛(ài)瑪提到“女人拒絕男人的求婚，男人總覺(jué)得不可思議。男人總以為女人不管遇到什么人求婚，都應(yīng)該欣然答應(yīng)”（E, p.64）時(shí)，她認(rèn)為這正好說(shuō)明了男人是無(wú)知的，他們居然不認(rèn)為女人也有自己的偏好和選擇。無(wú)知的人也會(huì)傾向于忽略身份的差異：在非裔美國(guó)人的民間故事《馬力提斯》（Malitis）里，一名奴隸主致力于在他與奴隸之間建立種姓與階級(jí)，卻忽略了他的奴隸也會(huì)運(yùn)用策略思維，因此常常被奴隸所欺騙。因此，“無(wú)知”并不是籠統(tǒng)地指愚蠢，而是指一種缺乏策略思維的性格特質(zhì)。

奧斯丁還探討了“無(wú)知”的幾種解釋。比如，無(wú)知的人會(huì)專注于數(shù)字、視覺(jué)細(xì)節(jié)、脫離具體語(yǔ)境的字面意義，以及社會(huì)地位，這些特質(zhì)通常會(huì)被認(rèn)為是泛自閉癥人群的特征，因而奧斯丁提出了一種基于個(gè)體人格特質(zhì)的對(duì)無(wú)知的解釋。她的另一個(gè)解釋是：不必從對(duì)方的角度考慮，是在社會(huì)地位上比對(duì)方更優(yōu)越的標(biāo)志。因此，強(qiáng)者在與弱者相處過(guò)程中往往會(huì)呈現(xiàn)一種無(wú)知的狀態(tài)，盡管這一點(diǎn)導(dǎo)致了強(qiáng)者無(wú)法意識(shí)到后者對(duì)他的操縱。奧斯丁對(duì)無(wú)知的解釋同樣可以適用于解釋現(xiàn)實(shí)世界的情境，比如美國(guó)在越南和伊拉克的軍事行動(dòng)。

《簡(jiǎn)·奧斯丁的謀略》

閱讀本書(shū)并不需要讀者熟知博弈論的相關(guān)知識(shí)。在第2章中，我會(huì)從頭講解博弈論，它雖然常常用來(lái)解決復(fù)雜的情況，但其基本思想是十分淺顯易懂的。我將從“選擇”和“偏好”的概念開(kāi)始介紹。我會(huì)將策略思維分解為一系列技能，包括換位思考、推測(cè)他人的行為動(dòng)機(jī)，以及有意識(shí)地操控情勢(shì)。為了展示博弈論的實(shí)用性，我會(huì)用一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈論模型來(lái)說(shuō)明：莎翁戲劇《無(wú)事生非》中的貝特麗絲和培尼狄克，理查德·賴特（Richard Wright）自傳《黑孩子》（Black Boy）中的理查德和哈里森（Harrison），以及所有反抗強(qiáng)權(quán)的人們，都面臨著相同的情勢(shì)。忽略具體情境、技術(shù)至上，以及為利己心辯護(hù)——博弈論常常招致這樣的批評(píng)，因而被視為是資本主義意識(shí)形態(tài)最純粹的形式。而奧斯丁讓我們重新思考這些批判，按照她的說(shuō)法，女人無(wú)需太過(guò)在意別人是否會(huì)認(rèn)為她是個(gè)自私的人，女人應(yīng)該為自己而選擇。在第2章末，我將介紹一些嘗試將博弈論、其他相關(guān)概念（比如“心智理論”），以及文學(xué)研究相結(jié)合的工作。

第3章中，在帶領(lǐng)讀者深入分析奧斯丁的作品之前，我會(huì)先探討非裔美國(guó)人民間故事里的策略思維，比如著名的“柏油娃娃”（Tar Baby)的故事。而《弗洛茜和狐貍》的故事會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)關(guān)于權(quán)力與反抗的簡(jiǎn)單分析：小女孩弗洛茜不承認(rèn)自己知道對(duì)方是狐貍，有效地阻止了狐貍的攻擊。在第4章中我也會(huì)通過(guò)數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)重新講述這個(gè)故事。這些民間故事教會(huì)了弱者可以利用強(qiáng)者癡迷于地位差異而陷入無(wú)知這一點(diǎn)，這確實(shí)是一種能夠派上用場(chǎng)的策略。比如1963年在美國(guó)亞拉巴馬州伯明翰市的競(jìng)選活動(dòng)中，民權(quán)運(yùn)動(dòng)的智囊們期待聲名狼藉的種族主義警察局長(zhǎng)布爾·康納（Bull Connor）能來(lái)點(diǎn)讓媒體競(jìng)相報(bào)道的舉動(dòng)，最后，康納也確實(shí)如其所愿，出動(dòng)了警犬和高壓水槍來(lái)驅(qū)趕人群。

讀者無(wú)需擔(dān)心自己對(duì)奧斯丁的作品不夠熟悉，在第5章中，我會(huì)對(duì)奧斯丁的六部小說(shuō)進(jìn)行一個(gè)歸納總結(jié)。讀者可以了解到小說(shuō)中的女主人公都是如何逐步學(xué)會(huì)用策略思維來(lái)思考的：《諾桑覺(jué)寺》的女主人公凱瑟琳·莫蘭必須學(xué)會(huì)在一系列越來(lái)越重要的情境下獨(dú)立做出自己的選擇；而《愛(ài)瑪》的女主人公愛(ài)瑪·伍德豪斯意識(shí)到，為自己的策略技能沾沾自喜，可能也是一種無(wú)知。奧斯丁讓我們看到，人們?cè)诔砷L(zhǎng)為獨(dú)立成年人的過(guò)程中，是如何學(xué)會(huì)運(yùn)用策略思維的。

第6章至第12章是本書(shū)的核心，在這七章中我會(huì)對(duì)六部小說(shuō)進(jìn)行整體分析，從而整理出奧斯丁的小說(shuō)與博弈論之間的緊密聯(lián)系。奧斯丁十分尊重個(gè)人選擇的權(quán)利，認(rèn)為任何阻礙個(gè)人選擇的企圖都應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。奧斯丁一貫喜歡探討截然不同的感受可以如何相互補(bǔ)償，比如她將心碎的痛苦和烤火取暖的愉悅放在一起。可以把復(fù)雜多樣的感受還原為單一的“凈感受”的這種相通性，正是博弈論數(shù)值“收益”形式的偏好背后的基本假設(shè)。奧斯丁有時(shí)甚至也開(kāi)玩笑說(shuō)，感情可以用數(shù)字來(lái)表示。一個(gè)人的選擇揭示了他的偏好，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)的“顯示性偏好”理論告訴我們的一樣。比如，伊麗莎白·貝內(nèi)特認(rèn)為，需要克服的困難越多，說(shuō)明達(dá)西的愛(ài)越強(qiáng)烈。

奧斯丁小說(shuō)中采用了幾個(gè)固定詞匯來(lái)代表策略思維，比如“洞察”（penetration）和“預(yù)見(jiàn)”（foresight），她的六部小說(shuō)還包含了50多個(gè)具體被稱為“計(jì)劃”（schemes）的策略操作。對(duì)于奧斯丁來(lái)說(shuō)，“盤(pán)算”（calculation）一詞并不表示純粹技術(shù)主義或機(jī)械主義。對(duì)像詹寧斯太太這樣的對(duì)策略思維一知半解的人物，奧斯丁則毫不留情進(jìn)行了嘲諷，認(rèn)為他們的舉動(dòng)充分表露出他們策略技能的匱乏，其操作大錯(cuò)特錯(cuò)。有策略頭腦的人會(huì)非常仔細(xì)地觀察別人的眼神，不僅是因?yàn)椤岸床臁焙汀邦A(yù)見(jiàn)”是對(duì)視覺(jué)的類比，也因?yàn)槿藗兊难凵駮?huì)流露出他們的偏好。

奧斯丁在用一種輕松的、不帶教條的方式來(lái)解釋博弈論。她傾向于從選擇、偏好和策略的角度來(lái)解釋，但對(duì)于情緒、直覺(jué)和習(xí)慣等其他角度，她也大方承認(rèn)其重要性。奧斯丁筆下的女主人公即便在情緒激昂之際，也能做出正確的選擇。連臉紅這種貌似情緒化的反應(yīng)，也至少部分地是一種選擇。至于本能和習(xí)慣對(duì)選擇的影響，奧斯丁從不否認(rèn)，卻并不喜歡：在她看來(lái)，基于本能做出的決策往往都很糟糕；而從習(xí)慣出發(fā)所做的選擇，比如范妮·普萊斯選擇了順從，威洛比選擇了懶惰，卻通常飽含痛苦或?qū)е職纭W斯丁曾兩次明確地將習(xí)慣性選擇與偏好性選擇進(jìn)行對(duì)比，并認(rèn)為偏好對(duì)選擇的影響更重要。奧斯丁允許人們?cè)谶x擇時(shí)遵循規(guī)則或堅(jiān)守原則，而不只是下意識(shí)地行動(dòng)，但她也指出遵循規(guī)則本身就是一個(gè)選擇。

奧斯丁承認(rèn)嫉妒、責(zé)任、驕傲和榮譽(yù)等社會(huì)因素的重要性，但總體上對(duì)其持批判態(tài)度。她筆下的女主人公之所以成功，不是因?yàn)檫@些社會(huì)因素，而是因?yàn)閿[脫了這些因素的束縛。例如，當(dāng)范妮·普萊斯面對(duì)亨利·克勞福德的求婚時(shí)，她的親戚們紛紛用社會(huì)階層、順從、責(zé)任和感激等理由來(lái)強(qiáng)迫她答應(yīng)求婚，但范妮聽(tīng)從自己內(nèi)心的意愿并勇敢地做出了選擇。因此，奧斯丁認(rèn)為，社會(huì)因素只能影響到你的行為，卻無(wú)法影響?yīng)毩⑺伎嫉倪^(guò)程。即便面對(duì)最嚴(yán)格的社會(huì)約束，一個(gè)人也可以運(yùn)用策略思維去應(yīng)對(duì)和周旋，事實(shí)上，這些約束反而能促使你更好地將策略思維學(xué)以致用。

奧斯丁還注意區(qū)分了“策略思維”與其他容易混淆的概念。策略思維不同于自私，如范妮·達(dá)什伍德在自私的同時(shí)也犯了策略性的錯(cuò)誤；策略思維不同于“你應(yīng)該做什么”的說(shuō)教，就像瑪麗·貝內(nèi)特雖然遵循了教科書(shū)上的社交準(zhǔn)則，但從策略思維來(lái)看這些舉動(dòng)毫無(wú)益處；策略思維與經(jīng)濟(jì)至上價(jià)值觀中的節(jié)儉不一樣，諾里斯夫人就是在經(jīng)濟(jì)上節(jié)約但在策略上愚蠢的例證；策略思維也不同于在紙牌游戲這樣的人為博弈情境中做贏家，亨利·克勞福德喜歡玩紙牌游戲，但現(xiàn)實(shí)生活中他卻不能在范妮·普萊斯和已婚的瑪麗亞·拉什沃思之間做出正確的選擇，最終一敗涂地。

奧斯丁的研究碩果累累，她為現(xiàn)代博弈論貢獻(xiàn)了許多新的洞察。除了上文提及的“無(wú)知”，她還在四個(gè)方面取得了成果。第一，奧斯丁認(rèn)為，兩個(gè)人攜手成為策略伙伴，共同操控第三人，是友誼和婚姻最可靠的基礎(chǔ)。她筆下的每一對(duì)情侶都是因?yàn)楣餐倏鼗蛴^察第三人，比如某一方那位快要出丑的母親，而走到了一起。向你的伙伴解釋自己的動(dòng)機(jī)與選擇，一起進(jìn)行策略性的復(fù)盤(pán)，這在奧斯丁看來(lái)是最高程度的親密。第二，奧斯丁認(rèn)為一個(gè)人其實(shí)有多個(gè)不同的自我，它們之間以各種各樣的方式進(jìn)行談判，不存在誰(shuí)命令誰(shuí)的“指揮鏈”。既然一個(gè)人可以預(yù)期別人的行為，自然也能預(yù)期自己的行動(dòng)和偏見(jiàn)。而一個(gè)人的目標(biāo)決定了他的自我管理策略。第三，奧斯丁提出偏好也是會(huì)改變的，當(dāng)你對(duì)他人心懷感激，或者當(dāng)一個(gè)行為有了新的社會(huì)內(nèi)涵，偏好就會(huì)隨之改變（比如，當(dāng)你被追求者拒絕時(shí)，你就渴望和另一個(gè)人結(jié)婚來(lái)予以“報(bào)復(fù)”）。第四，奧斯丁認(rèn)為，堅(jiān)定的愛(ài)情并不是被動(dòng)的等待，而是基于對(duì)所愛(ài)之人心意和動(dòng)機(jī)的理解，而產(chǎn)生的一個(gè)主動(dòng)的、不斷調(diào)整的策略過(guò)程。

奧斯丁還綜合考慮了策略思維的缺點(diǎn)。策略思維需要耗費(fèi)心神，會(huì)讓人面臨更復(fù)雜的道德生活，更容易為他人的過(guò)錯(cuò)找到理由，也會(huì)讓人為更多的事情感到遺憾。運(yùn)用策略思維既不討人喜歡，也顯得沒(méi)有誠(chéng)意，人們會(huì)認(rèn)為你早已洞悉一切而失去對(duì)你的信任。去冥思苦想他人的算盤(pán)會(huì)令人痛苦，所以有時(shí)候最好是勇往直前，別過(guò)多擔(dān)心人們會(huì)作何反應(yīng)。善于策略思維也會(huì)讓人陷入傲慢自大的境地：你自認(rèn)為看到了別人的策略而事實(shí)可能并非如此，過(guò)度自信也會(huì)讓你錯(cuò)誤地認(rèn)為他人的一舉一動(dòng)都在你的掌握之下。

我認(rèn)為奧斯丁有意識(shí)地在她的小說(shuō)中建立了策略思維的理論，因此本書(shū)對(duì)策略思維的興趣并非只來(lái)自我本人，也來(lái)自?shī)W斯丁。雖然我沒(méi)有給出直接證據(jù)（比如，奧斯丁在一封信中直接表露她的目標(biāo)），但這些觀點(diǎn)都有可靠的間接證據(jù)。我們可以看到，奧斯丁的小說(shuō)與博弈論之間，存在著大量緊密的聯(lián)系。比如在她小說(shuō)里，孩子要么是在學(xué)習(xí)如何運(yùn)用策略思維（一個(gè)三歲大的孩子借助不停地哭泣來(lái)吸引大人的注意，并得到止哭的糖果），要么是別人策略行動(dòng)中的一枚棋子（愛(ài)瑪在與奈特利先生爭(zhēng)吵之后，抱著8個(gè)月大的侄女取樂(lè)，借此消除爭(zhēng)吵后的不良情緒）。而在亨利·克勞福德向范妮·普萊斯求婚后，奧斯丁給出了至少七個(gè)“參照依賴”的例子。所謂參照依賴是指，一個(gè)結(jié)果是否理想，取決于它與現(xiàn)狀的比較。如此眾多的重復(fù)很難說(shuō)是巧合或無(wú)心之舉，因此我們可以推斷出奧斯丁探討策略思維的明確態(tài)度。

也許奧斯丁對(duì)博弈論最大的貢獻(xiàn)還是她對(duì)“無(wú)知”的分析。奧斯丁給出了五種對(duì)于“無(wú)知”（明顯缺乏策略思維）的解釋。第一，奧斯丁認(rèn)為，無(wú)知是由于先天能力不足導(dǎo)致的：她筆下無(wú)知的人有好幾種性格特征（對(duì)數(shù)字、視覺(jué)細(xì)節(jié)、字面意義，以及社會(huì)地位的癡迷），這通常被歸類于泛自閉癥人群的特征。第二，如果你對(duì)另一個(gè)人缺乏了解，就很難做到換位思考，所以，社會(huì)距離和身份隔閡會(huì)導(dǎo)致無(wú)知，例如性別、婚姻狀態(tài)、年齡的差異都會(huì)帶來(lái)對(duì)對(duì)方的無(wú)知。第三，過(guò)多的以己度人會(huì)導(dǎo)致無(wú)知，例如你不喜歡某樣?xùn)|西，你就會(huì)認(rèn)為其他人也不喜歡。第四，地位的差異會(huì)導(dǎo)致無(wú)知：地位較高者無(wú)需從地位較低者的角度去考慮，而這實(shí)際上是地位較高的標(biāo)志或特權(quán)。第五，大膽做出推斷，認(rèn)定自己了解對(duì)方的想法，有時(shí)候確實(shí)有效：打個(gè)比方，如果你能讓他人對(duì)你產(chǎn)生需要，他之前的動(dòng)機(jī)究竟如何，已經(jīng)不重要了。最后，我會(huì)運(yùn)用這些解釋來(lái)分析奧斯丁小說(shuō)中那些地位較高者的決定性失誤。

接下來(lái)，我結(jié)合現(xiàn)實(shí)的例子，又提出了五種對(duì)“無(wú)知”的解釋：首先，無(wú)知可以被簡(jiǎn)單看作一種心智上的懶惰。其次，要進(jìn)入他人的思想，就要想象自己走進(jìn)他人的身體，設(shè)身處地，透過(guò)對(duì)方的眼睛來(lái)打量世界，然而，因?yàn)榉N族或地位的差異，那些自詡為強(qiáng)勢(shì)方的人會(huì)對(duì)這種切膚的換位思考感到厭惡。第三，因?yàn)樯鐣?huì)地位能把復(fù)雜的社交情境簡(jiǎn)單化和表面化，那些不善于策略思維的人，會(huì)更愿意對(duì)社會(huì)地位進(jìn)行投資，他們也更喜歡那種由社會(huì)地位決定人際互動(dòng)的社交環(huán)境，比如等級(jí)制。第四，在某些情況下，無(wú)知能幫助你在談判中占據(jù)有利地位，一旦不去猜測(cè)別人會(huì)做什么，就可以堅(jiān)持不做出任何反應(yīng)。最后，即使策略思維并不等同于同理心（理解別人的目標(biāo)不代表同情他們），但兩者可能會(huì)互相轉(zhuǎn)換。比如，無(wú)知的奴隸主可能很容易被他的奴隸欺騙，但如果他運(yùn)用策略思維去思考奴隸們的觀點(diǎn)，他可能就不再相信奴隸制了。最后，我用上面這些解釋來(lái)分析伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)針對(duì)費(fèi)盧杰的傷亡慘重的軍事行動(dòng)。

回到本書(shū)開(kāi)頭：人們?yōu)槭裁匆@樣做，而不是那樣做？要回答這個(gè)迷人的問(wèn)題，我們不能局限于小說(shuō)或數(shù)學(xué)模型，局限于人文學(xué)科或社會(huì)科學(xué)，局限于過(guò)去或現(xiàn)在。我希望讀者在閱讀此書(shū)后會(huì)感到：奧斯丁這樣一位對(duì)人類行為有強(qiáng)烈興趣的作家，會(huì)在博弈論領(lǐng)域有所建樹(shù)，這真是再自然不過(guò)的事。