將批評作為一個問題提出來，既關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論建構(gòu)，也與讀者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的期待有關(guān)——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)狀與批評并沒有得到同步發(fā)展。對創(chuàng)作的引導(dǎo)是文學(xué)批評的功能之一，同時還要建立起關(guān)于文學(xué)的常識，而這些都會對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系建設(shè)造成影響。因此，批評對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言是一個極端重要的問題，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的精品化、經(jīng)典化也要在批評過程中實現(xiàn)——沒有美學(xué)意義上的評價標(biāo)準、評價體系和適用的批評方法，以上都是空談。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與批評的關(guān)系遠比傳統(tǒng)文學(xué)要緊密得多。傳統(tǒng)文學(xué)被稱作“作者的文學(xué)”，讀者的意見很難對作家的創(chuàng)作產(chǎn)生直接而又重要的影響，作者需要通過“理想讀者”來確定作品的審美價值；而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是“讀者的文學(xué)”，它需要從讀者處獲得靈感和技巧層面的啟發(fā)，點擊、訂閱、跟帖、打賞等激勵幾乎是其存在下去的動力——假如將這些看作是批評的另外形式，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是由“批評”創(chuàng)造的，沒有“批評”就沒有現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)——這也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“平權(quán)”效應(yīng)的一個體現(xiàn)。傳統(tǒng)意義上的“批評”是專業(yè)或職業(yè)行為，但到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，大眾也獲得了“批評”的權(quán)力。從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不缺乏批評，但這些線上的批評形式呈現(xiàn)出的群體心理意愿，由于其自身存在的傾向性，因此不能稱之為“問題”。因為我們并不具備影響網(wǎng)民批評的有效能力，如同我們無法決定普通讀者選擇閱讀或打賞什么作品一樣。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中的真正問題存在于那些“成文”的批評中，即專業(yè)或職業(yè)讀者的批評，其成果和意見以文章的形式刊布在期刊和專業(yè)媒體上。歐陽友權(quán)教授在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評20年》一文所指的學(xué)院派批評和傳媒批評中的一部分就以這種方式面世。專業(yè)批評中的種種問題，似可歸為以下兩大類：

從外部來看，批評意見很難對大眾讀者起效。首先，傳播載體限制了批評意見的傳播空間:在一部網(wǎng)絡(luò)小說的主頁上除了讀者跟帖評論和指標(biāo)式信息，是看不到專業(yè)評論意見的；而發(fā)表在紙質(zhì)報刊上的評論又與作品有著“物理隔絕”。其次，批評風(fēng)格限制了接受群體：批評家只面向?qū)I(yè)群體，文學(xué)批評變成了專門的知識生產(chǎn)和交流活動；大部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評運用學(xué)術(shù)理論和觀點，只滿足同行間的交流，很難被大眾讀懂。

從批評的內(nèi)部來看，最大的問題是批評意見、理論觀點難以同頻共振。社會廣泛呼吁要建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系和評價標(biāo)準，但至今未能取得廣泛認同和接受的常識性成果；深度借鑒傳統(tǒng)文藝理論與批評成果，對原創(chuàng)性理論和批評方法的探索進展并不大。放眼當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場，就像一座尚未完工的大廈，還沒有各安其位的秩序——因為沒有與現(xiàn)場相適應(yīng)的評價標(biāo)準，評論過程中所依據(jù)的理論資源極為駁雜，致使對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評成了理論家“雜貨鋪”里的櫥窗，批評家“自說自話”的現(xiàn)象很普遍，難以形成同頻共振的對話。

在文學(xué)與批評的大范疇下，批評的復(fù)雜性是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)復(fù)雜生態(tài)的反映，這些問題又與文學(xué)批評傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場之間的錯位不無關(guān)系。

首先，批評沒有隨著評價對象的變化而及時調(diào)整“打法”。傳統(tǒng)文學(xué)是以靜態(tài)方式呈現(xiàn)，讀者對作品的接受和批評是單向度的；但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主要以連載更帖的動態(tài)方式上線，作品在未完成的情況下就呈現(xiàn)在受眾面前，這為“粉絲共創(chuàng)”預(yù)留了空間和機會。由此可見，網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)生產(chǎn)和傳播鏈條拉長了批評的長度，不僅批評的時間發(fā)生了明顯前移，也表現(xiàn)出了創(chuàng)作的“長尾效應(yīng)”——批評可以一直延伸到衍生品開發(fā)中。這樣一來，創(chuàng)作過程以及由此引起的文化活動現(xiàn)象就超越了文本本身，成為批評家需要直面的問題。對象的變化導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究和批評難度遠遠大于傳統(tǒng)文學(xué)——正如打靶，傳統(tǒng)文學(xué)批評面對的是固定靶標(biāo)，只需瞄準靶子射擊；但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評面對的卻是快速變換位置的移動靶標(biāo)，要研究出新的“打法”。

其次，理論研究與批評實踐之間銜接不暢。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的理論資源除文學(xué)理論外，大部是從文化、經(jīng)濟等領(lǐng)域的理論成果中“借”來的，很容易忽視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“文學(xué)”身份。當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重理論、輕批評，一些批評文章熱衷于分析故事情節(jié)的自身邏輯，卻忽視了對作品的價值導(dǎo)向、審美傾向、創(chuàng)作技法等方面的優(yōu)劣判定。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在寫作技法和主題思想等方面存在低水平重復(fù)的問題：有的是創(chuàng)作者為吸引眼球，有的則是作者自身素養(yǎng)和創(chuàng)作能力不足所導(dǎo)致。但這也與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評審美標(biāo)準失之于寬、立場和態(tài)度飄忽曖昧，以及沒有提出主導(dǎo)性、建設(shè)性的意見有關(guān)。

從讀者數(shù)量、作品數(shù)量和在大眾層面的影響力來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為主流文學(xué)。在商業(yè)屬性的作用下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作和傳播表現(xiàn)出明顯的文化工業(yè)特征，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評面對的復(fù)雜程度遠超傳統(tǒng)文學(xué)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評不僅要像傳統(tǒng)文學(xué)批評那樣承擔(dān)“質(zhì)檢員”和“鑒定師”的職責(zé)、檢驗作品的藝術(shù)水平及主題價值，更要對作品中的價值觀、故事設(shè)定、描寫尺度、創(chuàng)作技法給出判斷；在向公眾闡釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀和欣賞方法的同時，既要為作者提供可資借鑒的經(jīng)驗，也要為文化工業(yè)生產(chǎn)、挑選IP提供幫助。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評不僅關(guān)系到其作為新興文學(xué)樣式的健康發(fā)展、更關(guān)系到文化消費品生產(chǎn)對社會主流價值的重要影響時，作為“問題”的它就不僅僅是個學(xué)術(shù)話題，更是一個實踐問題，對學(xué)界和業(yè)界也提出了新課題。在文學(xué)環(huán)境和背景發(fā)生大變化的前提下，應(yīng)當(dāng)重新審視已有的文學(xué)批評傳統(tǒng)，通過建立新的批評理論坐標(biāo)和評價體系，探索新的批評方法，促進文學(xué)在網(wǎng)絡(luò)時代的健康發(fā)展。

（作者系中國文藝評論家協(xié)會網(wǎng)絡(luò)文藝委員會委員，河北作協(xié)特約研究員）