◎散文研究首先不是如何給散文一個(gè)確切的定義，而是在我們散文研究?jī)?nèi)部，如何達(dá)成一種相對(duì)穩(wěn)定且為一般研究者、創(chuàng)作者共同接受的共識(shí)。

◎如果散文研究還沒(méi)有形成構(gòu)建老中青學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍的強(qiáng)大意識(shí)與具體行動(dòng)，即便前輩們學(xué)養(yǎng)如何深厚博大以及機(jī)構(gòu)配置如何完善，也會(huì)因?yàn)樯⑽难芯筷?duì)伍的斷層而荒蕪在時(shí)間之河。

2019年11月13日，光明日?qǐng)?bào)文學(xué)評(píng)論版刊發(fā)劉軍題為“如何給散文一個(gè)確切的‘定義’”的署名文章。文中評(píng)估了四種散文定義，并提出散文要厘清八個(gè)問(wèn)題，重點(diǎn)放在厘清散文的文體特性、散文的審美品格上。坦率地說(shuō)，這樣頗具深度的“散言散論”，在散文研究中也不少見(jiàn)。事實(shí)上，這篇文章思考的問(wèn)題，光明日?qǐng)?bào)在2012年開(kāi)設(shè)的《文事聚焦·問(wèn)診當(dāng)下散文創(chuàng)作》和2014年的《散文邊界討論系列筆談》欄目中已有論述，當(dāng)時(shí)還引發(fā)廣泛而深刻的討論。但是，幾年過(guò)去了，為什么我們還在討論曾經(jīng)討論的問(wèn)題？是散文研究“跟著說(shuō)”的批評(píng)慣性嗎？還是我們散文研究?jī)?nèi)部存在嚴(yán)重的“互斥”現(xiàn)象？或者如某些學(xué)者判斷的那樣，我們都精耕細(xì)作在各自的“自留地”中？

達(dá)成共識(shí)并非同質(zhì)化

我當(dāng)然不排斥散文觀念的多元化理解。21世紀(jì)也似乎是個(gè)理論翻新的時(shí)代。但我以為，散文研究首先不是如何給散文一個(gè)確切的定義，而是在我們散文研究?jī)?nèi)部，如何達(dá)成一種相對(duì)穩(wěn)定且為一般研究者、創(chuàng)作者共同接受的共識(shí)。缺乏共識(shí)，缺乏觀念上的“通約性聯(lián)盟”，就算是“繞開(kāi)慣用的下定義的方法”，也只會(huì)在一些“老問(wèn)題”中老生常談，并不能真正解決散文何以是散文的問(wèn)題。

從理論上說(shuō)，達(dá)成共識(shí)不是要把散文研究作同質(zhì)化處理，而是對(duì)一系列基礎(chǔ)問(wèn)題思考后達(dá)成一種心思的集體化。這種“集體化”的過(guò)程，與美國(guó)政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯從政治觀念出發(fā)創(chuàng)造的“重疊共識(shí)”理論頗為契合，即“持不同觀點(diǎn)的人們都以合理的態(tài)度彼此相待；基于不同價(jià)值的人們從各自角度出發(fā)或通過(guò)采納彼此視角而支持共同的規(guī)范；以及目前持有不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)的人們，努力尋求未來(lái)的彼此理解乃至‘視域融合’”。

我主張散文研究引入“重疊共識(shí)”理論，恰恰也是將其看作可以穿透散文研究?jī)?nèi)部非整體性視野、散文研究與散文創(chuàng)作之間巨大斷裂的一種可操作路徑。某種意義上，從哪里入手，很大程度決定了散文研究或散文理論發(fā)展的未來(lái)格局。

構(gòu)建“和而不同”的散文觀

實(shí)現(xiàn)散文研究“重疊共識(shí)”的過(guò)程是復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的。它首先需要尋找一種迥異于“非此即彼”的開(kāi)放性、圓融性散文概念，由此，在同一知識(shí)共同體下構(gòu)建“和而不同”的散文核心元素和基本特征。從主體關(guān)系來(lái)說(shuō)，它既是研究者之間的，也是研究者與創(chuàng)作者之間的。從本體屬性來(lái)說(shuō)，它需要解決“什么是散文”這一原點(diǎn)問(wèn)題，再輻射解決散文邊界、散文真實(shí)與虛構(gòu)、散文與非散文、散文文學(xué)與非文學(xué)、散文思想性與審美性、散文經(jīng)典化等一系列問(wèn)題。梳理已有的散文研究，我們的確可以找到這樣的范式存在。

1998年，文學(xué)史家陳平原援引金人王若虛《文辯》中的話，為莫衷一是的散文研究或散文創(chuàng)作找到合法性：“或問(wèn)文章有體乎？曰：無(wú)。又問(wèn)無(wú)體乎？曰：有。然則果何如？曰：定體則無(wú)，大體須有。”有“大體”無(wú)“定體”、識(shí)“大體”辨“小異”是陳平原穿越狹隘“散文定義”的有效路徑。

2014年，古耜發(fā)表《散文的邊界之爭(zhēng)與觀念之辨》，繼續(xù)引用王若虛《文辯》中的話，在認(rèn)可散文亦有“大體”的基礎(chǔ)上，提出散文也要有“一定之法”，即清人姚鼐所言的“古人文有一定之法，有無(wú)定之法。有定者，所以為嚴(yán)整也；無(wú)定者，所以為縱橫變化也。二者相濟(jì)而不相妨。故善用法者，非以窘吾才，乃所以達(dá)吾才也”。一定程度上，古耜是接著說(shuō)陳平原所指認(rèn)的散文“有‘大體’”文類(lèi)觀，同時(shí)又拓殖開(kāi)去，提出散文的“一定之法”，即散文之所以為散文的核心要素有三：“文體彰顯自我”（指向散文主體問(wèn)題）、“取材基本真實(shí)”（指向散文真實(shí)與虛構(gòu)問(wèn)題）、“敘述自有筆調(diào)”（指向散文與非散文、文學(xué)與非文學(xué)問(wèn)題）。

陳劍暉在稍后的《散文要有邊界，也要有彈性》一文中表示，基本贊同古耜的觀點(diǎn)，并衍生了三個(gè)問(wèn)題：“自由”與“節(jié)制”（指向散文文體規(guī)范）、“大”與“小”（指向散文題材、篇幅等本體問(wèn)題）、“思想性”和“審美性”（指向散文詩(shī)性問(wèn)題）等。

從“有‘大體’無(wú)‘定體’”到“有‘大體’”亦有“一定之法”，陳平原、古耜、陳劍暉對(duì)“什么是散文”的理解都共同建立在歷史性文類(lèi)基礎(chǔ)上，在共同的審美機(jī)制下相對(duì)系統(tǒng)化地構(gòu)建了“和而不同”散文觀。他們這種開(kāi)放與融合、清明與理性的“重疊共識(shí)”研究路徑，基本消解了散文繼續(xù)糾纏于老問(wèn)題的困境。對(duì)散文作家來(lái)說(shuō)，也基本可以大大方方地從其他文體中借鑒文學(xué)技法——李修文說(shuō)，應(yīng)該搶奪各個(gè)文體的元素來(lái)建立新的散文主體性——而不再被“是不是散文”搞得憂心忡忡。

雖然陳平原、古耜、陳劍暉以及稍后的王兆勝、徐可等散文研究者在“什么是散文”的問(wèn)題上基本確立“重疊共識(shí)”，但是這種“和而不同”的散文觀并沒(méi)有在散文研究界、散文創(chuàng)作界形成廣泛的共識(shí)。究其原因，是在“和而不同”散文觀念建設(shè)完成后還沒(méi)有協(xié)調(diào)行動(dòng)、推廣“共識(shí)”，更沒(méi)有重整或構(gòu)造新時(shí)代散文研究生態(tài)系統(tǒng)，為推廣散文“共識(shí)”培育必要的文化土壤。

有序改善散文研究文化生態(tài)

基于這樣的現(xiàn)實(shí)，我們需要在推廣策略上達(dá)成新的共識(shí)。其中，有必要建立散文研究文獻(xiàn)庫(kù)，包括文檔庫(kù)與數(shù)據(jù)庫(kù)。李宗剛在《散文研究應(yīng)建立在豐盈資料基礎(chǔ)上》中明確表示，任何一個(gè)時(shí)代的散文創(chuàng)作繁榮都離不開(kāi)散文理論的繁榮，而散文理論的繁榮則與散文研究資料的系統(tǒng)發(fā)掘和梳理密不可分。關(guān)于如何編選出具有時(shí)代意義的散文研究資料，他建議把散文研究資料建設(shè)置于文學(xué)史框架內(nèi)確認(rèn)，再把散文研究資料作為一個(gè)系統(tǒng)工程，包括散文創(chuàng)作和研究的成果，包括紙媒資料和數(shù)據(jù)庫(kù)。

我們可以借鑒這樣有益的建議，把散在的、個(gè)人化、碎片式散文研究資料進(jìn)行匯編。事實(shí)上，散文創(chuàng)作文檔庫(kù)已相對(duì)成熟，全國(guó)性純散文刊物如《散文》《美文》《隨筆》《海燕》《百家》《選刊》《散文世界》《華夏散文》《西部散文家》《西部散文選刊》，設(shè)立“散文專(zhuān)欄”的綜合型文學(xué)期刊如《人民文學(xué)》《天涯》《花城》《中國(guó)作家》《大家》《北京文學(xué)》《鐘山》《收獲》《十月》《當(dāng)代》《紅巖》《作家》，以及人民文學(xué)出版社、花城出版社、長(zhǎng)江文藝出版社、漓江出版社等推出的散文年選等，都留存了大量散文文本資料，但散文研究或散文理論匯編資料很欠缺。如何承繼與借鑒《中國(guó)新文學(xué)大系》匯編路徑，或借鑒《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料》匯編體系，甚至創(chuàng)造性地以“觀念類(lèi)別”為建庫(kù)目標(biāo)指令，是實(shí)現(xiàn)散文研究整體與部分統(tǒng)一的重要方式。

另外，有必要建立散文研究基地。打造文學(xué)基地不是新生事物，以作家個(gè)人或文學(xué)團(tuán)體方式建立的文學(xué)基地，已經(jīng)成為某些高校與城市的文化策略。“作家+”“小說(shuō)+”“詩(shī)歌+”在各地落戶生根，成為高校與地方文化創(chuàng)意的精品項(xiàng)目。但“散文+”是相對(duì)缺失的。我們可以嘗試建立與推廣三種路徑：依托高校，開(kāi)設(shè)散文研究課程，組建散文研究團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)造散文研究課題，從學(xué)科建設(shè)角度打造散文學(xué)術(shù)體系；依托科研院所、作協(xié)、文聯(lián)系統(tǒng)，成立散文研究中心或散文研究學(xué)會(huì)，組織散文研討會(huì)，創(chuàng)設(shè)散文獎(jiǎng)項(xiàng)，促進(jìn)散文創(chuàng)作和散文研究的發(fā)展與深化；以報(bào)刊為基礎(chǔ)平臺(tái)，有序有效地推廣散文研究成果。

同時(shí)，加強(qiáng)散文研究梯隊(duì)建設(shè)勢(shì)在必行。就當(dāng)下文學(xué)生態(tài)而言，文學(xué)研究界集中展示的青年評(píng)論家、新銳批評(píng)家基本等同于青年小說(shuō)評(píng)論家、新銳小說(shuō)批評(píng)家。就散文研究?jī)?nèi)部而言，無(wú)論是孫紹振、陳劍暉先生主編的“百年散文探索叢書(shū)”，還是陳劍暉先生主持的“中國(guó)散文文化自信叢書(shū)”，或是《美文》散文雜志25周年之際邀請(qǐng)的與會(huì)二十多位專(zhuān)家學(xué)者，基本都是一些熟悉的“老面孔”，也包括一些非散文研究專(zhuān)家的客串。文學(xué)研究方陣中缺乏散文研究的新面孔，散文研究方陣中缺乏中間力量特別是新生力量的匯入都是顯在的事實(shí)。如果散文研究還沒(méi)有形成構(gòu)建老中青學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍的強(qiáng)大意識(shí)與具體行動(dòng)，即便前輩們學(xué)養(yǎng)如何深厚博大以及機(jī)構(gòu)配置如何完善，也會(huì)因?yàn)樯⑽难芯筷?duì)伍的斷層而荒蕪在時(shí)間之河。

要而言之，我們不必簡(jiǎn)單囿于外圍尋找散文研究滯后的緣由，小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、戲劇傳統(tǒng)文學(xué)資源配置的失衡，不能成為散文研究滯后的體面“外皮”。散文研究“最為落寞”乃至“小道末技”的抱怨心態(tài)也拯救不了散文研究相對(duì)落后的現(xiàn)實(shí)。我們真正需要完成的，是在“重疊共識(shí)”以及推廣“重疊共識(shí)”的融合舉措中，重新反思新時(shí)代散文研究，有序改善散文研究文化生態(tài)，由此構(gòu)建新的散文知識(shí)共同體與學(xué)術(shù)共同體。

（作者：周紅莉，系常熟理工學(xué)院人文學(xué)院教授）