賀拉斯像

在西方古典學(xué)中，從19世紀(jì)上半期開始，校勘學(xué)的基本操作便已經(jīng)規(guī)范化了，后世學(xué)者往往將這種規(guī)范化了的校勘操作規(guī)程稱作拉赫曼方法。這種方法包含三大部分，它們彼此之間呈一定的前后順序關(guān)系，但在實(shí)際操作中卻又是交織在一起的。

近十年來，我把主要精力放在了兩位西方古典詩人的研究上，一是古羅馬詩人賀拉斯，二是古希臘詩人品達(dá)。相關(guān)成果將在今明兩年內(nèi)發(fā)表。今天我在這里是想跟大家分享一些我對(duì)兩位古典詩人作品翻譯與研究的心得。

2004年我為《讀書》雜志寫過一篇文章，因?yàn)槠^長，所以拆成兩部分先后刊載，分別冠以標(biāo)題《從好言到好智》和《從夕國到旦方》（后收入拙著《小批評(píng)集》，南京大學(xué)出版社：2011）。寫這篇文章的契機(jī)是耶魯大學(xué)東亞系的榮休教授傅漢思（Hans Fraenkel）去 世，所 以其實(shí)是篇追思記念文章。傅漢思出身于一個(gè)德國猶太裔學(xué)術(shù)世家，祖父、父親和舅舅都是西方古典學(xué)名家。《從好言到好智》回顧了他的家學(xué)淵源，也就是西方古典語文學(xué)；《從夕國到旦方》講西方古典語文學(xué)的傳統(tǒng)如何通過傅漢思等人進(jìn)入美國的中國古典文學(xué)研究領(lǐng)域。在漢語學(xué)界，我的那兩篇文章，特別是前一篇，大概是對(duì)西方古典語文學(xué)——特別是德國傳承的近代古典語文學(xué)——最早的介紹。那兩篇文章發(fā)表以后十五年過去了，今天在中國，特別是在很多年輕人那里，古典語文學(xué)儼然已成為一個(gè)相當(dāng)熱門的學(xué)科。但是圍繞著這門學(xué)問，特別是它的核心部分之一——文本校勘學(xué)——?jiǎng)t一直存在著神秘化現(xiàn)象。有感于斯，今天我在此將要以賀拉斯和品達(dá)的文本為例，對(duì)西方校勘學(xué)的基本方法做個(gè)簡明扼要的說明，再結(jié)合中國校勘學(xué)的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，分析一下中西校勘學(xué)各自有何優(yōu)劣之處，又有何值得彼此借鑒和改進(jìn)的地方。

西方校勘學(xué)發(fā)軔于西洋古代晚期，即從希臘化時(shí)代亞歷山大城學(xué)者勘定荷馬等希臘經(jīng)典作品開始，經(jīng)過中世紀(jì)的斷裂和文藝復(fù)興時(shí)期的勃發(fā)，待到公元18世紀(jì)末，已取得了長足的進(jìn)步，至19世紀(jì)上半期，則全面成為一個(gè)方法嚴(yán)格、程序規(guī)范的學(xué)科。眾所周知，任何文本校勘工作的具體細(xì)節(jié)，都要涉及書寫（書法、書寫規(guī)范，例如橫寫或豎寫等等）、印刷、書寫和印刷所使用的物質(zhì)材料、文本傳承歷史與狀況等種種非常技術(shù)性的東西，更毋庸說，文本所使用的語言文字的特質(zhì)——在西方古典學(xué)中主要是希臘語和拉丁語的語言文字特質(zhì)——在其中具有核心的重要性。然而今天我們?cè)谶@里不可能、也沒必要去觸及諸如字母書法的形態(tài)（古文字學(xué)、金石學(xué)）、卷本的形態(tài)、書寫所使用的物質(zhì)材料等等這些因文明傳統(tǒng)和歷史時(shí)代不同而各異、在東西文明之間缺乏普遍適用性的、主要存在于文本校勘工作前期階段的技術(shù)性領(lǐng)域，而是想更多談?wù)勑？睂W(xué)中能夠跨越語言文字傳統(tǒng)從而具有更普遍意義的東西。

我們前面提到，在西方古典學(xué)中，從19世紀(jì)上半期開始，校勘學(xué)的基本操作便已經(jīng)規(guī)范化了，后世學(xué)者往往將這種規(guī)范化了的校勘操作規(guī)程（die historisch -kritische Editionspraxis）稱作拉赫曼方法（LachmannsMethode），用一位對(duì)建立這一套規(guī)程作出突出貢獻(xiàn)的19世紀(jì)上半期德國古典學(xué)和日耳曼學(xué)學(xué)者的名字（Karl Lachmann,1793—1851）來命名。這種方法后來尤其通過Paul Maas所著的校勘學(xué)小冊(cè)子《文本校 勘》（Textkritik,1927初 版，1950年增訂版）而規(guī)范化、固定化了。這種規(guī)范化了的校勘操作包含三大部分，它們彼此之間呈一定的前后順序關(guān)系，但在實(shí)際操作中卻又是交織在一起的。具體地說，這三大部分即是匯校（recensio）、判斷（examinatio）和訂補(bǔ)（emendatio）。我們下面就分別考察一下這三個(gè)組成部分是如何在實(shí)際校勘工作中得到運(yùn)用的。

先說匯校（recensio）。

在當(dāng)代以及前輩中國學(xué)人對(duì)中國古籍校勘的實(shí)踐中，匯校工作的通常做法是,把能搜集到的不同版本（如果不是孤本的話）放在一起比對(duì)，以檢出其中的錯(cuò)字和異文，在校記中羅列出來。但是在西方，19世紀(jì)上半期以來拉赫曼等人建立起的程式化匯校方法，則不僅是要把存世文本的各種古抄本并置、發(fā)現(xiàn)其中的異文錯(cuò)字這么簡單，而更是要通過檢查各種抄本中所包含的舛錯(cuò)來判斷各個(gè)鈔本之間的傳承關(guān)系。西方、特別是德國的古典學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，文本傳抄過程中產(chǎn)生的舛錯(cuò)依照其校勘學(xué)上的意義可以分為兩類，分別是“判別舛錯(cuò)（errores separativi）”與“判同 舛 錯(cuò)（errores coniunctivi）”。通過考察不同抄本中出現(xiàn)的舛錯(cuò)，我們可以推斷古抄本A和古抄本B之間是存在著轉(zhuǎn)抄關(guān)系，還是說彼此獨(dú)立，抑或是彼此獨(dú)立但倘若追溯其原本的話其實(shí)同出于一源。

我用“舛錯(cuò)（errores）”一詞來統(tǒng)指文本中所有可能出現(xiàn)的“錯(cuò)誤”。錯(cuò)誤具體考察起來，則可以歸為好幾個(gè)不同的類別：在中西方校勘工作中，所能遇到的文本傳抄乃至翻印錯(cuò)誤包括：脫、衍、顛倒、誤置乃至誤改、擅改等幾類舛錯(cuò)。而在西方古典學(xué)者看來，對(duì)各類錯(cuò)誤的具體考察和分析尤其有助于揭示抄本之間可能存在的從屬關(guān)系。因此在匯校的同時(shí)，也必須對(duì)各抄本之間的關(guān)系進(jìn)行判定，而不僅僅是機(jī)械地、平行地對(duì)勘。在西方校勘學(xué)里，在匯校這一階段，作為操作程序之一的對(duì)各本之間關(guān)系的判定也已相當(dāng)規(guī)范化，例如：若B本鈔自A本，則A是B的范本，用圖表示為：

倘若二者都存世，則B本于匯校而言沒有價(jià)值，應(yīng)自匯校中淘汰（eliminatio codicum descriptorum）。

若A與B被判定鈔自同一范本而其共同的范本今已不存，則通過比較A與B中的舛錯(cuò)，可以推定曾經(jīng)存在過一個(gè)二者所本的原本，這個(gè)推定存在的原本用希臘小寫字母α表示：

A與B重合的部分就是傳世文本，相異之處則為異文。倘若存世抄本有更多種，不止上面展示的A和B兩種，則各個(gè)存世文本之間有可能存在多層次的轉(zhuǎn)抄關(guān)系，例如可以有這樣的衍生關(guān)系：

這幅圖在校勘學(xué)上稱作鈔本流傳枝干圖（stemma codicum），它以直觀的方式展示了各種有校勘學(xué)價(jià)值的存世抄本流傳的過程，而考察存世文本、從中推導(dǎo)出這樣一幅或若干幅枝干圖，便是西方古典校勘學(xué)中匯校階段工作的核心。

在這幅例圖里，羅馬字母A、B、C分別代表存世的三個(gè)鈔本，而希臘字母α和β分別代表我們通過A、B、C中的判同與判異舛錯(cuò)所推定存在過的兩個(gè)范本，只是它們已經(jīng)散佚了。特別要注意的是，在存世的A、B、C和推定存在過的散佚范本α和β之間，從流傳過程階段上講，并非是一種二級(jí)關(guān)系，而是存在一種更為復(fù)雜的三級(jí)關(guān)系。具體地說，α是已知所有文本的總源頭，而無論存世的A和被推定存在過的β都直接出自α這個(gè)總源頭，只不過A我們今天還能看得到，而β則已經(jīng)散佚了。B和C則位于傳承過程的第三級(jí)，據(jù)推斷來自位于傳承過程第二級(jí)的β本。于是在這幅抄本源流枝干圖中，就出現(xiàn)了兩個(gè)依據(jù)推導(dǎo)而被判定存在過的已佚文本，而這兩個(gè)已佚文本之間又存在前后傳承關(guān)系，在西方古典校勘學(xué)中，α就被稱為原型（Archetypus），而β則被稱為次原型（Hyparchetypus）。

要反映某部古代作品的古抄本的實(shí)際流傳過程，我們這里提供的這個(gè)簡單模型往往需要擴(kuò)展甚至倍增，比如可以有這樣的情況：據(jù)推斷，現(xiàn)存抄本不止有一個(gè)原型，或者說不能確定是否曾存在過一個(gè)共同的原型，而且不僅作為已知原型的文本已經(jīng)散佚，所有由此算起的二級(jí)抄本，即可視為次原型的抄本也都已散佚；而屬于每個(gè)已知原型的各現(xiàn)存文本來源于不止一個(gè)次原型，它們中有一些甚至彼此曾經(jīng)發(fā)生過混合，而不是始終保持了各自傳承的獨(dú)立性，等等。在古典校勘學(xué)的實(shí)際情形中，這里所描述的擴(kuò)展了的抄本流傳的復(fù)雜模型其實(shí)非常接近近代學(xué)者對(duì)古羅馬詩人賀拉斯詩集的古抄本流傳過程的刻畫。

19世紀(jì)中期以來，主要是德國的古典學(xué)學(xué)者們對(duì)傳世賀拉斯詩集所有有校勘學(xué)價(jià)值的古抄本作了全面的匯校。賀拉斯詩集現(xiàn)存抄本大約有250種，其中有全集，有別集，也有全集或別集殘本。這中間有校勘學(xué)價(jià)值的算下來約有百種。將這200多種存世抄本逐字比對(duì)、校勘，剔除其中無校勘學(xué)價(jià)值的抄本，在有價(jià)值的抄本中發(fā)現(xiàn)并分析其中所含舛錯(cuò)的同異，再據(jù)此清理出彼此之間的傳抄流傳關(guān)系，此外還參校以古代他人著作中對(duì)其詩文的引用和討論，這無疑是項(xiàng)巨量的工作。在賀拉斯研究史上，這項(xiàng)工作是由19世紀(jì)的兩位德國學(xué)者Otto Keller與Alfred Holder合作完成的。這并不是說此前沒有人校勘過賀拉斯傳世抄本，而是說前人的匯校都是很不完備和不太系統(tǒng)的，只是到了他們二人這里，所有傳世抄本才第一次——迄今為止也是唯一一次——得到全面、詳盡和系統(tǒng)的匯校。他們的匯校成果匯集在1864至1899年之間出版的匯校本賀拉斯全集（Q.HoratiFlacci Opera recensuerunt，O.Keller et A.Holder,兩卷，萊比錫：Teubner）里。值得一提的是，他們匯校時(shí)曾考察過的一個(gè)有名的鈔本D（斯特拉斯堡卷本編號(hào)C VII 7）在他們考察過后的1870年爆發(fā)的普法戰(zhàn)爭中毀于戰(zhàn)火。因此，他們對(duì)該抄本作出的校記今天就顯得彌足珍貴。

Keller和Holder通過匯校刻畫出了賀拉斯詩集古抄本的流傳情況。他們主要依據(jù)對(duì)所校抄本中所含舛錯(cuò)的分析，將存世抄本分為三類，它們分別是：

第一類：屬于此類的存世鈔本最多，而且其中所含舛錯(cuò)最少；凡有舛錯(cuò)，幾乎都是由中世紀(jì)學(xué)者篡改所致；然而抄本中全然不見詩人所生時(shí)代慣用字詞拼法（拉丁文就像后世的英文一樣，同一個(gè)字在不同時(shí)代的拼寫可以是略微不同的），從這一點(diǎn)可以判斷屬于這一類的抄本的寫成時(shí)間都是比較晚近的。

第二類：屬于此類的存世抄本中包含異文比較多，然而似乎皆出自古代晚期學(xué)者之手，比如執(zhí)政官Flavius Vettius Basilius Mavortius（公元527年任執(zhí)政官），異文似多因他涂乙原文所致，由此判斷這類抄本的書寫年代較早。

第三類：屬于此類的存世抄本中所包含的舛錯(cuò)最多，然而多為手民筆誤，是比較低級(jí)的錯(cuò)誤，易于訂正，但是這也說明它們?cè)趥鞒^程中沒有經(jīng)過后人的“糾正”乃至擅改，因而這一類抄本被認(rèn)為是存古最正的，權(quán)威性不僅高于第一類，也高于第二類。

Keller和Holder的三類說為現(xiàn)代賀拉斯詩集文本校勘學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在他們之后，德國古典語文學(xué)者再接再厲，先是于20世紀(jì)初出現(xiàn)了Friedrich Vollmer校本。雖然Vollmer其實(shí)沒有來得及做一部賀拉斯全集的校勘本，而只是出了一部《贊歌集》校勘本，可是他是繼Keller和Holder之后，對(duì)賀拉斯文本校勘研究作出過突出貢獻(xiàn)的人。他的貢獻(xiàn)主要在于把Keller和Holder的三類說簡化為兩類，他用羅馬數(shù)字I和II分別代表這兩大類古抄本各自的重構(gòu)（次）原型，認(rèn)為傳世抄本都是由這兩個(gè)（次）原型抄本轉(zhuǎn)抄下來的，而這兩個(gè)（次）原型又同出自一個(gè)唯一的祖本。Vollmer認(rèn)為，后世鈔本皆源自活躍于公元1世紀(jì)、即詩人身后百年內(nèi)的文法學(xué)家M.Valerius Probus所勘詩人詩集定本，后由古代晚期學(xué)者Porphyrio加注，復(fù)經(jīng)Mavortius校訂落款（subscriptio），自此一分為兩個(gè)轉(zhuǎn)鈔卷本（apographon），分別命名為I和II；傳世鈔本皆可視為傳鈔自此二轉(zhuǎn)鈔卷本。

Vollmer之后，英、德、意等國在20世紀(jì)里又陸續(xù)出版過數(shù)種賀拉斯詩集匯校本，良劣不一，其中最權(quán)威、最可靠的是德國學(xué)者Friedrich Klingner的Teubner本（最終修訂版出版于1950年）。在他編篡的詩人全集中，Klingner把傳世抄本分為Ξ與Ψ兩個(gè)原型屬類和一個(gè)由二者混合而成的次原型屬類Q。他的這種分類其實(shí)基本上繼承了19世紀(jì)學(xué)者Keller和Holder的三類說，在判定三者的源流關(guān)系時(shí)，特別是在判定Ξ與Ψ兩個(gè)原型之間的關(guān)系時(shí)，借鑒同時(shí)也修正了Vollmer的學(xué)說，在表述上總體而言要比前人更簡明更清晰。依據(jù)他所建立的古抄本流傳模型，Klingner繪制出詩人各部詩集（《雜詩集》《短長格詩集》《贊歌集》《書信集》等）的古抄本源流枝干圖，其中《贊歌集》的抄本枝干圖是這樣的：

在這幅圖里，Ξ代表據(jù)推定曾經(jīng)存在過的諸抄本原型之一，Ψ代表所推定的原型之二；Ξ與Ψ是否像Vollmer所推斷的那樣，在歷史上出自一個(gè)更早的唯一原始本，在Klingner看來則無法從現(xiàn)存文本中推斷得知。在這兩個(gè)由大寫希臘字母所代表的原型之外，圖中大寫羅馬字母Q代表據(jù)推定曾經(jīng)混合了Ξ與Ψ所形成的次原型。然而無論是兩個(gè)原型寫本本身還是次原型寫本，都早已散佚。圖中其他的大小寫希臘和羅馬字母分別代表現(xiàn)存的各個(gè)古抄本，例如A代表巴黎國立（原王家）圖書館藏（編號(hào)7900，原本遭人割裂，割去部分藏于德國漢堡市立圖書館）羊皮紙卷寫本，據(jù)考證書寫于9—10世紀(jì)，該本應(yīng)直接或間接鈔自Ξ；而直接或間接鈔自Ψ的F其實(shí)含兩個(gè)寫本，代號(hào)為φ者為巴黎7974寫本，代號(hào)ψ者為巴黎7971寫本；混合了Ξ與Ψ兩個(gè)抄本系統(tǒng)的寫本則有意大利米蘭圖書館藏編號(hào)O138寫本，圖中代號(hào)為a，圖中標(biāo)出的其他抄本我們就不在此一一列舉了。另外，圖中虛線所連接的是據(jù)猜測彼此之間有關(guān)系的寫本，實(shí)線連接的是被確定彼此之間有傳承關(guān)系的寫本。總而言之，我們這里引用的賀拉斯《贊歌集》古抄本傳承源流枝干圖是西方古典文獻(xiàn)校勘學(xué)中匯校階段工作成果的一個(gè)范例，它最直觀地顯示了西方古典校勘學(xué)對(duì)于文本匯校工作的理解和要求。

這里應(yīng)該特別指出的是，從以上的描述和舉例來看，盡管匯校的過程中免不了要有所判別，拉赫曼方法中關(guān)于匯校的程序仍是個(gè)相對(duì)機(jī)械的操作過程。在西方古典語文學(xué)中，關(guān)于這個(gè)方法其實(shí)也是存在爭議的，例如同為賀拉斯學(xué)者的20世紀(jì)意大利人Giorgio Pasquali（1885—1952）就曾專門著書批評(píng)這種機(jī)械的方式，他更強(qiáng)調(diào)主觀性在校勘工作中每個(gè)階段的重要作用。

在拉赫曼方法中，緊接著匯校之后，第二部分的操作手法便是判定（examinatio）。

與相對(duì)機(jī)械的前一個(gè)程序匯校相比，判定過程則加入了更多的主觀因素。這個(gè)過程是要通過考察作者的語言、風(fēng)格、思想、以及作者習(xí)用的語句來判定各種異文乃至各本的優(yōu)劣。不同抄本的異文中如果其中有一個(gè)或數(shù)個(gè)屬于明顯的錯(cuò)誤——例如語法錯(cuò)誤、詩歌的格律失葉、明顯的錯(cuò)字等等——異文的優(yōu)劣正誤當(dāng)然很好判定，而出錯(cuò)的異文其實(shí)就是舛誤而非真正的異文。但是如果同一文本的某個(gè)抄本里出現(xiàn)的異文并非明顯的舛誤，而是能自圓其說、文義自洽、合轍葉律，那么編輯的判定作用和角色就體現(xiàn)出來了。這個(gè)道理并不難懂，但是要充分了解判定過程的實(shí)際操作情況，我們還是應(yīng)該舉例說明。現(xiàn)在就讓我們先看看賀拉斯《贊歌集》I 12的最后兩節(jié)詩：

ille seu Parthos Latio imminentis egerit iusto domitos triumpho sive subiectos orientis orae 55 Seras et Indos，

te minor latum reget aequos orbem:tu gravicurru quaties Olympum，tu parum castis inimicamittes fulmina lucis.60

他[案羅馬始皇奧古斯都]或?qū)Ⅱ?qū)趕威脅拉丁國、為正義的凱旋所降的帕提人[案波斯人]，或旭日之邊下面的絲國人[案中國人]55 和身毒國人[案印度人]；

次于你[案羅馬至高之神猶庇特]，他[案奧古斯都]將均秉式廓全地；你將以輅車震撼奧林波山，你將朝不夠潔凈的圣林?jǐn)S敵對(duì)的霹靂！60

原文中用黑體字母標(biāo)出的字latum（譯為“式廓”），不同抄本之間是有異文的。在Klingner版賀拉斯集中，編者為這個(gè)字提供了這樣的校記：

latumΨlaetumΞσχΓν

校記的意思是說，《贊歌集》古鈔本中，Ψ類古抄本作latum；而Ξ類并若干古注本（如偽Acro注）則讀laetum。latum直譯為“廣袤”，作廣袤讀顯然意謂至尊統(tǒng)轄的羅馬帝國肇域式廓廣袤；而異讀laetum可譯為“喜樂”，作喜樂讀意思是說其所轄之地皆樂為其所御。laetum用在這里，不免讓我們想起王安憶先生的小說里提到過的舊時(shí)歌詞：“五洲人民齊歡笑”，laetum也實(shí)在就是這個(gè)意思。

把這兩個(gè)形近義別的字分別放在詩中這句話里，音節(jié)格律都沒有問題，意思也都說得通。雖然我們前面提到過，Ψ系統(tǒng)的鈔本權(quán)威性略微高一點(diǎn)，但是在這里并不能僅僅據(jù)此就裁斷l(xiāng)atum為是，laetum為非。于是采納latum還是laetum，便是個(gè)見仁見智的事，幾乎完全依學(xué)者的個(gè)人喜好而定。從賀拉斯詩集的近現(xiàn)代版本看，多數(shù)版本從前讀，作latum；僅Ritter，Wickham，Vollmer，

Bailey，Nisbet/Hubbard等從后讀。我自己的賀拉斯翻譯和箋注也是從前讀。因?yàn)槲矣X得，不僅僅是屬于Ψ這個(gè)系統(tǒng)的文本更權(quán)威，而且“廣袤”的詩義也比“歡笑”要好。讀作“歡笑”，感覺有點(diǎn)滑稽，帶有出乎詩人用意之外的諷刺，故而我的中譯取了廣袤的詩意。只是我并沒有使用“廣袤”這個(gè)詞，而是用了“式廓”這個(gè)來自《詩經(jīng)·大雅·皇矣》中的表達(dá)式：“上帝耆之，憎其式廓。”毛《傳》曰：“廓，大也。”

拉赫曼方法中第三個(gè)程序是最主觀、也是最容易產(chǎn)生爭議的操作，即訂補(bǔ)：emendatio。之所以需要對(duì)傳世文本作出訂補(bǔ)是因?yàn)椋?dāng)抄本出現(xiàn)明顯的謬誤，例如有一個(gè)字不葉格律，不合文法，或這個(gè)字或這段話沒有意義甚至荒謬，但是卻沒有一個(gè)古鈔本能提供一個(gè)合理的讀法時(shí)，當(dāng)抄本中有脫字脫文而沒有其他完整的抄本可用以參照補(bǔ)足時(shí)，編輯者就需要對(duì)文本進(jìn)行訂補(bǔ)了。在這個(gè)時(shí)候，為了生成最接近作者本意及文本最初形態(tài)的現(xiàn)代版本，編輯要對(duì)傳世文本作出被認(rèn)為是必要的糾錯(cuò)或補(bǔ)充。傳世文本中包含的需要訂補(bǔ)的錯(cuò)誤包括：1.抄本所特有的（受時(shí)代所限等等）；2.因音似而生錯(cuò)；3.脫字（字母、相似相同字跳躍；漏行）；4.衍文（重抄、注文竄入）；5.字母、字、詩行、句或句中部分錯(cuò)置；6.上下文所引發(fā)舛錯(cuò)；7.觀念錯(cuò)誤；8.前人篡改等等。

以拉赫曼方法編輯了古代文本之后，將校勘編輯完成的文本出版，這樣的現(xiàn)代版本就叫做校勘版（editio critica）。在西方，最權(quán)威的兩個(gè)古典文本校勘本出版社是英國的牛津和德國的Teubner，此外法國的Budé和意大利的一些也出版過重要校勘本。這種古籍校勘版本在格式上照例皆含有一篇前言（praefatio），說明編輯的原則，再附加抄本流傳枝干圖、所用古本目錄和代號(hào)凡例以及其他一些相關(guān)表格；在正文部分，在每一頁正文下面，則有以腳注形式出現(xiàn)的校記（apparatus criticus）。讀 者 查看校記，再參考前言中的代號(hào)凡例和抄本枝干圖，便可以完全掌握傳世文本的各種異讀、后世學(xué)者的重要訂補(bǔ)、乃至該版編輯者本人對(duì)文本的處理。例如Klingner版的賀拉斯全集中某一頁的校記是這樣的：

讀者查看該版的前言可以得知，校記中單個(gè)的大小寫希臘 （Ψ、λ、π等）與羅馬字母（A、Q、a等）都代指哪些古抄本原型、次原型與存世古鈔本，校記中間雜一些拉丁文縮寫（斜體）則是對(duì)各本乃至編輯情況的簡略說明，例如cett.表示其余諸本等等。有了這樣可以互指互證的前言和校記，一部古代文獻(xiàn)的匯校版就完備了。

（作者為美國瓦薩大學(xué)教授）