民間文學(xué)在民眾中產(chǎn)生與傳承，她具有區(qū)別于作家文學(xué)的獨(dú)特文學(xué)性與審美性。新中國成立后，民間文學(xué)發(fā)展、研究與新的民族國家話語建設(shè)緊密相連。

國家話語與民間文學(xué)的“新”發(fā)展（1949—1966）

民間文學(xué)進(jìn)入國家主流意識(shí)形態(tài)，國家話語不僅影響著民間文學(xué)的研究，它本身亦成為其研究的一部分。這一時(shí)期民間文學(xué)成為鑄造新的國家形象的重要平臺(tái)，因此首要就是從政治體制與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域重構(gòu)民間文學(xué)，突出其人民性。

1949—1966年的文學(xué)開啟了在文學(xué)領(lǐng)域重塑“社會(huì)主義新中國”“社會(huì)主義人民”的旅程。對(duì)于文學(xué)作品，關(guān)注的是影響文學(xué)的思潮，而不是作品本身。這一時(shí)期民間文學(xué)成為鑄造新的國家形象的重要平臺(tái)，因此首要就是從政治體制與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域重構(gòu)民間文學(xué)，突出其人民性。人民性成為文學(xué)作品藝術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)，民間文學(xué)無論在作品審美與批評(píng)，還是資料搜集中都強(qiáng)調(diào)人民性，尤其在20世紀(jì)50年代中期開啟的內(nèi)蒙古、新疆、西藏、四川、云南、貴州、廣東、廣西等地少數(shù)民族文學(xué)調(diào)查中積極踐行這一標(biāo)準(zhǔn)。

1949—1966年，搜集與整理成為民間文學(xué)領(lǐng)域的核心話語之一。1950年中國民間文藝研究會(huì)（以下簡稱“民研會(huì)”）成立后，開始采集全國一切新的和舊的民間文學(xué)作品。在民間文學(xué)領(lǐng)域，把資料搜集更多當(dāng)作獲取民間文學(xué)研究文本的一種方式，同時(shí)也是中國民間文學(xué)領(lǐng)域?qū)W人工作的重要部分，他們努力將口頭資料轉(zhuǎn)為文獻(xiàn)文本，且研究者根據(jù)具體情況對(duì)其進(jìn)行闡釋。如1951年貴州貴定縣委發(fā)出搜集萬首民歌的通知，參與搜集工作的有文工團(tuán)員和政治部工作人員。這里是多民族聚居的縣份，全縣人口60%以上是苗族、彝族等。“這些民族中所藏的文藝財(cái)富，不論文學(xué)、美術(shù)、音樂、舞蹈各方面都極為豐富。”所搜集的民歌以“花歌”（即情歌）最多，其中反映新生活的約占20%。鐘華在編選《民歌集》時(shí)，把貴州各族人民土改后表現(xiàn)新生活的歌謠納入其中，他認(rèn)為這些歌謠是“偉大時(shí)代的歷史記載”。1956年全國人民代表大會(huì)民族事務(wù)委員會(huì)制定了“關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)調(diào)查研究各民族社會(huì)歷史情況的初步規(guī)劃”，同年8月相繼組成了內(nèi)蒙古、新疆、西藏、四川、云南、貴州、廣東、廣西等8個(gè)少數(shù)民族調(diào)查小組，這些調(diào)查采錄工作成果顯著。1958年，在黨中央的號(hào)召、生產(chǎn)大躍進(jìn)的激發(fā)下全國掀起新民歌運(yùn)動(dòng)，蓬勃發(fā)展的群眾創(chuàng)作促進(jìn)了民間文學(xué)工作的迅速發(fā)展。1958年4月14日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《大規(guī)模收集全國民歌》。同日，民研會(huì)主席郭沫若發(fā)表《關(guān)于大規(guī)模收集民歌問題答本刊編輯部問》。他認(rèn)為：對(duì)于民間文學(xué)，“研究文學(xué)的人可以著眼其文學(xué)價(jià)值方面；研究科學(xué)的人可以著眼其科學(xué)價(jià)值方面”。1958年全國民間文學(xué)工作者代表大會(huì)上提出了“全面搜集、重點(diǎn)整理、大力推廣、加強(qiáng)研究”的任務(wù)和“古今并重”的原則，針對(duì)采錄具體提出“全面搜集、忠實(shí)記錄、慎重整理，適當(dāng)加工”的方針（簡稱“十六字方針”），強(qiáng)調(diào)要將整理工作和屬于個(gè)人創(chuàng)作的改編與再創(chuàng)作區(qū)別開來，并提出編撰科學(xué)資料本與文學(xué)讀物本，以適應(yīng)不同讀者的不同需要。1961年3月25日至4月2日，中國科學(xué)院文學(xué)研究所在北京召開少數(shù)民族文學(xué)史編寫工作座談會(huì)，制定了《中國各少數(shù)民族文學(xué)史和文學(xué)概論編寫出版計(jì)劃》《中國各少數(shù)民族文學(xué)作品、翻譯、編選和出版計(jì)劃》《中國各少數(shù)民族文學(xué)資料匯編編輯計(jì)劃》。1961年4月，成立了整理和研究調(diào)查報(bào)告的中央機(jī)關(guān)——中國科學(xué)院民族研究所，召開了全國各少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組工作會(huì)議。各個(gè)民族的民間故事、傳說、民歌等集結(jié)成冊(cè)，大量成果都是首次面世，它們?yōu)樨S富中國文學(xué)作出了巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)建立民間文學(xué)完整的資料體系有重大意義。

1949—1966年民間文學(xué)進(jìn)入國家主流意識(shí)形態(tài)，國家話語不僅影響著民間文學(xué)的研究，它本身亦成為研究的一部分。在特定的歷史情境中，形成了多民族民間文學(xué)的格局，各個(gè)民族的史詩、神話、傳說、民間故事、民歌等集結(jié)成冊(cè)，但為了適應(yīng)國家話語要求以及當(dāng)時(shí)文藝學(xué)研究模式的影響，民間文學(xué)作品的選擇標(biāo)準(zhǔn)都以社會(huì)歷史價(jià)值為核心，這樣一些民間文學(xué)樣式與作品被遮蔽，這對(duì)全面研究少數(shù)民族文學(xué)以及建立完整的資料體系產(chǎn)生了一定的影響。

民間文藝學(xué)的恢復(fù)與研究的多元取向（1978年至1990年代中期）

圍繞民間文學(xué)基本特征的重新探討展開。新時(shí)期學(xué)界意識(shí)到民間文學(xué)資料搜集中忠實(shí)記錄為第一步，強(qiáng)調(diào)原始稿對(duì)于研究的意義。這一時(shí)期少數(shù)民族民間文學(xué)研究取得迅速發(fā)展，多民族民間文藝格局進(jìn)一步穩(wěn)固并取得豐碩成果。

20世紀(jì)70年代末，民間文學(xué)開始回溫，首先就是圍繞民間文學(xué)基本特征的重新探討展開。鐘敬文主編的《民間文學(xué)概論》中論述了民間文學(xué)的基本特征，即集體性、口頭性、傳承性、變異性；姜彬、陳子艾等提到了民間文學(xué)的匿名性、“文學(xué)與非文學(xué)的雙重組合性質(zhì)”等；段寶林、老彭強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)的“立體性”；劉錫誠則提出“整體研究論”等。從民間文學(xué)與作家文學(xué)（亦稱為純文學(xué)）的區(qū)別角度著手，強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)的復(fù)合性，注重對(duì)民間文學(xué)的文化學(xué)意義的探討。少數(shù)民族民間文學(xué)領(lǐng)域朱宜初、李子賢、陶立璠等則強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)的人民性和民族學(xué)；其中對(duì)于人民性的論述，沿承了1949年以來民間文學(xué)基本特性的討論，但在20世紀(jì)學(xué)術(shù)史梳理中，它被所謂的主流討論所遮蔽。

其次則是民間文學(xué)范圍和分類的討論。對(duì)于民間文學(xué)范圍的討論從現(xiàn)代意義的民間文學(xué)興起之時(shí)就已出現(xiàn)，如胡愈之刊發(fā)于《婦女雜志》1921年1月號(hào)的《論民間文學(xué)》就參照英國民俗學(xué)的范圍對(duì)“民間文學(xué)”進(jìn)行了羅列。新時(shí)期對(duì)民間文學(xué)范圍的討論主要聚焦于：民間文學(xué)與文學(xué)領(lǐng)域其他文學(xué)的區(qū)別；民間文學(xué)不能完全排斥書寫；集體性與口頭性是民間文學(xué)范圍厘定的基本。民間文學(xué)的分類是民間文學(xué)理論研究的重要內(nèi)容。對(duì)于民間文學(xué)的分類，從20世紀(jì)二三十年代起就一直伴隨著民間文學(xué)范圍的討論，神話、故事、傳說、歌謠、諺語、謎語以及鄭振鐸的俗文學(xué)討論等都涉及這一問題，但并未形成專門的體裁學(xué)討論。1949年以后，民間文學(xué)研究納入社會(huì)主義新文學(xué)建設(shè)體系，重點(diǎn)吸納了蘇聯(lián)的民間文學(xué)、口頭文學(xué)、勞動(dòng)人民的口頭創(chuàng)作等理論，民間文學(xué)的分類基本參照作家文學(xué)體裁，但當(dāng)時(shí)對(duì)神話、傳說、民間故事、史詩等并未專門進(jìn)行討論，比如當(dāng)時(shí)對(duì)于“神話故事”“傳說故事”等的并用，當(dāng)下民間文學(xué)領(lǐng)域普識(shí)性的“四大傳說”，在當(dāng)時(shí)則為“四大傳統(tǒng)故事”。到了新時(shí)期，隨著民間文學(xué)研究的發(fā)展，尤其是國家開啟全面搜集民間文學(xué)的工作后，民間文學(xué)保存就直接與分類相關(guān)。在1986年4月4日—4月16日，中芬兩國學(xué)者在廣西南寧和三江侗族地區(qū)進(jìn)行了聯(lián)合考察和學(xué)術(shù)交流。馬名超、富育光、烏丙安、張紫晨、李揚(yáng)等在會(huì)上均對(duì)民間文學(xué)分類進(jìn)行了闡述，他們基于在漢族及赫哲族、鄂倫春族、滿族、蒙古族等實(shí)地調(diào)查，對(duì)民間文學(xué)體裁，尤其少數(shù)民族體裁的特殊性進(jìn)行了思考，如史詩、少數(shù)民族敘事長詩等。那一時(shí)期對(duì)于民間文學(xué)分類的探討出現(xiàn)了很多“削足適履”的現(xiàn)象，尤其是體裁名稱的表述未結(jié)合“地方性知識(shí)”，勞里·航柯（Lauri Olavi Honko）所批評(píng)的“孜孜于孤立文化現(xiàn)象的研究，文化特征獨(dú)立于人和社會(huì)之外，僅能從書面上研究而脫離了其社會(huì)環(huán)境。實(shí)體被分割成越來越小的片段，并且不依照其在文化中的功用和結(jié)構(gòu)而依其內(nèi)容和形式予以分類整理”，更是比比皆是。

再次，民間文學(xué)普查與資料保存。民間文學(xué)研究，廣義而言也兼及對(duì)它的搜集、記錄及編纂等。新時(shí)期學(xué)界意識(shí)到民間文學(xué)資料搜集中忠實(shí)記錄為第一步，強(qiáng)調(diào)原始稿對(duì)于研究的意義。這一時(shí)期《中國民間故事集成》《中國歌謠集成》《中國諺語集成》三套集成（以下簡稱“三套集成”）工作開始啟動(dòng)。三套集成要具有“科學(xué)性、全國性、代表性”，既要求匯編優(yōu)秀的作品，同時(shí)又要求具有較高的科學(xué)性。具體調(diào)查中賈芝強(qiáng)調(diào)要貫徹“全面搜集”和“忠實(shí)記錄、慎重整理”的原則，關(guān)鍵是忠實(shí)記錄；建議采用現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)進(jìn)行調(diào)查、采錄，同時(shí)要建立檔案。馬學(xué)良則提出作品的真實(shí)性和為“集成”作品加注釋。這一時(shí)期段寶林還提出調(diào)查中要使用“立體描寫”等方法。資料搜集思想的闡述中，大都提到資料搜集后的保存與保管，這也是世界民間文學(xué)研究的共同問題與難題，正如富育光所言它“關(guān)系到民間文學(xué)事業(yè)健康發(fā)展的基因和條件”。新中國民間文學(xué)資料保存與保管中，關(guān)注民間藝人（80年代以后稱為傳承人），這從延安時(shí)期就已開啟，如盲藝人韓起祥等；1949年以后，民間歌手、民間詩人受到文藝界的重視，在調(diào)查中也注重他們?cè)谝坏貙?duì)民間文化的影響，如陶陽在調(diào)查史詩《瑪納斯》時(shí)，對(duì)“瑪納斯奇”“交毛客奇”“額爾奇”“桑吉拉奇”等進(jìn)行集中訪談，并撰寫歌手小傳。1979年召開了民間歌手、詩人座談會(huì)，更是突出了他們?cè)诿耖g文藝中的特殊位置。烏丙安、賈芝、馬名超、賈木措、頓珠、李朝群、張文、馬學(xué)良等分別強(qiáng)調(diào)了民間故事傳承人、故事家、歌手等在傳承中的重要性，并提出制作歌手、故事家傳承世系表等。此外在中芬聯(lián)合調(diào)查與研討會(huì)上，勞里·航柯、勞里·哈爾維拉赫蒂（Lauri Harvilahti）、馬爾蒂·尤諾納霍（Martti Junnonaho）等介紹了聯(lián)合國教科文組織對(duì)民間創(chuàng)作保護(hù)、民間文學(xué)檔案庫建設(shè)以及對(duì)資料的技術(shù)保護(hù)規(guī)范、利用計(jì)算機(jī)保護(hù)資料等。

最后，這一時(shí)期少數(shù)民族民間文學(xué)研究取得迅速發(fā)展，賈芝、仁欽道爾吉、祁連休以及鐘敬文、劉錫誠都積極推動(dòng)并參與少數(shù)民族民間文學(xué)研究、搜集整理，多民族民間文藝格局進(jìn)一步穩(wěn)固并取得豐碩成果。1979年中國社會(huì)科學(xué)院少數(shù)民族文學(xué)研究所（后改名為民族文學(xué)研究所，以下簡稱民文所）成立后引領(lǐng)了全國民族文學(xué)研究，并對(duì)少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生重大影響，如民文所承擔(dān)的《中國少數(shù)民族文學(xué)史、文學(xué)概況》叢書之編纂、對(duì)少數(shù)民族全國性學(xué)會(huì)的組織管理及通過編輯刊物、資料集等推動(dòng)少數(shù)民族民間文學(xué)搜集、研究、國際交流工作等；主管中國少數(shù)民族文學(xué)學(xué)會(huì)、中國維吾爾學(xué)會(huì)、中國蒙古文學(xué)學(xué)會(huì)、中國《江格爾》學(xué)會(huì)、《格薩爾》學(xué)會(huì)、侗族文學(xué)學(xué)會(huì)、東北滿族文學(xué)學(xué)會(huì)，“對(duì)整個(gè)學(xué)科的繁榮與發(fā)展起到了組織及管理的作用”；此外還積極參與或協(xié)同西藏、甘肅、云南等地舉辦少數(shù)民族口頭文學(xué)調(diào)查和民族文學(xué)作家創(chuàng)作、翻譯等講習(xí)班；創(chuàng)辦相關(guān)研究刊物、編輯研究資料，組織全國少數(shù)民族作家文學(xué)與民間文學(xué)的研究工作，全面呈現(xiàn)全國民族文學(xué)研究現(xiàn)狀，如：《民族文學(xué)譯叢》翻譯引入法國石泰安（Rolf Alfred Stein）、德國海希西（Walther Heissig）等有關(guān)《格薩爾》、蒙古史詩研究，并沿承20世紀(jì)五六十年代的史詩研究傳統(tǒng)，引入蒙古國、蘇聯(lián)的史詩研究，同時(shí)分主題集中編輯全國史詩研究文章，既全面呈現(xiàn)了全國乃至世界史詩研究的概貌，也為國內(nèi)史詩研究提供了理論參照；同時(shí)亦積極譯介國外神話學(xué)等研究成果，這些對(duì)于全國民族文學(xué)研究格局、學(xué)科建設(shè)具有重大意義。

這一時(shí)期民間文學(xué)研究呈現(xiàn)多元交融的景象。首先就是民間文學(xué)出現(xiàn)明顯的文化學(xué)走向。民間文學(xué)比一般作家文學(xué)與日常生活關(guān)系更為密切，再加上在歐美，民間文學(xué)本就屬于民俗學(xué)領(lǐng)域，所以在80年代“文化熱”興起中，它迅速找到了契合點(diǎn)，在其思想發(fā)展史中出現(xiàn)了一次大的轉(zhuǎn)向。以鐘敬文為首的民間文學(xué)學(xué)者開始從文化的視角解析民間文學(xué)的特殊性，并提出民間文化學(xué)、民俗文化學(xué)等新術(shù)語，但民間文學(xué)并未將其內(nèi)化與吸納。

其次，20世紀(jì)80年代中期開始，民間文學(xué)就采納民俗學(xué)的研究方法。這一思想是歐美文化人類學(xué)的傳統(tǒng)，他們將民間文學(xué)稱為口承民俗，至今它在美國仍是民俗學(xué)研究的最普遍類型。最初階段民間文學(xué)尚保持和堅(jiān)守自身的研究本位，民俗學(xué)為民間文學(xué)開辟了更廣闊的空間與視域，如民俗學(xué)領(lǐng)域?qū)Α懊瘛钡挠懻摚黄屏苏我曇暗摹懊瘛敝畠?nèi)涵。“民”不再指農(nóng)民或鄉(xiāng)下人，而是演化為“人”，民俗即“人俗”。這就使得日常生活中的民間文學(xué)逐步納入其研究視野，比如80年代出現(xiàn)的新故事、90年代流行的都市民間文學(xué)等。對(duì)于民間文學(xué)的研究也注入多重維度，從文化人類學(xué)、比較文學(xué)等分析闡述，如歐洲民間故事學(xué)理論和形態(tài)學(xué)被引介，比較故事學(xué)（劉守華《比較故事學(xué)》）研究興起，原型批評(píng)理論開始引入，等等，這使得民間文學(xué)出現(xiàn)了又一個(gè)發(fā)展高峰。隨著民俗學(xué)的興盛，它逐步成為民間文學(xué)研究方法的主流，原本的民間文學(xué)學(xué)者轉(zhuǎn)型為民俗學(xué)者，正如后來學(xué)人所稱“一套班子，兩塊牌子”。20世紀(jì)80年代末民俗學(xué)暴露出了學(xué)科危機(jī)。為了擺脫危機(jī)，學(xué)人提出要尋找新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，那就是借助文化人類學(xué)。民俗學(xué)的人類學(xué)走向，并沒有使得民俗學(xué)理論得以提升，反而在研究中逐步迷失自我；同時(shí)民間文學(xué)與其他的民俗事象存在顯著差異，人類學(xué)視野中的民俗研究進(jìn)一步將民間文學(xué)邊緣化，民間文學(xué)研究理論更加薄弱。1996年云南大學(xué)中文系和《思想戰(zhàn)線》編輯部聯(lián)合召開關(guān)于民間文學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)的學(xué)術(shù)討論，其中專門提到學(xué)人學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的問題（當(dāng)然也暗含學(xué)科研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向），指出民間文學(xué)研究者把坐標(biāo)調(diào)整到民俗學(xué)、文化學(xué)等外學(xué)科的角度，短期內(nèi)難以構(gòu)建新的理論體系與構(gòu)架。90年代民俗學(xué)派還存在一個(gè)側(cè)翼——文藝民俗學(xué)。它在“民俗和文藝學(xué)的結(jié)合點(diǎn)上，共同建構(gòu)新視角、新方法和新理論”，其研究路徑主要有：運(yùn)用民俗學(xué)的研究方法對(duì)文學(xué)文本的生成、風(fēng)格進(jìn)行解讀；民俗作為文藝批評(píng)與文藝審美的一個(gè)維度；基于“文藝人學(xué)觀”，論述文藝與民俗的內(nèi)在建構(gòu)。尤其后者，在認(rèn)可民俗與文學(xué)，特別是與民間文學(xué)之間特殊關(guān)系的前提下，立足于文學(xué)的研究本位。

最后則是文藝學(xué)視域下的民間文學(xué)研究繼續(xù)發(fā)展。中國民間文學(xué)的興起與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)有著淵源，最早從事民間文學(xué)研究的大多是在文學(xué)上頗有成就之輩，這就注定了現(xiàn)代民間文學(xué)研究的文藝學(xué)傾向。1970年代后期民間文學(xué)研究沿襲1949—1966年時(shí)期的文藝批評(píng)傳統(tǒng)，重視對(duì)作品文藝思想的分析，如對(duì)民間文學(xué)不同文類，像史詩、民間歌謠、神話、傳說等文藝思想的分析、藝術(shù)特點(diǎn)的總結(jié)以及不同民族之間民間傳說、民間歌謠等藝術(shù)特點(diǎn)的比較等所占比重較高。從80年代中期開始，大量新的理論被運(yùn)用到民間文學(xué)分析中，如精神分析法、原型批評(píng)理論，并在民間文學(xué)史的編撰中進(jìn)一步推進(jìn)“整體文學(xué)觀”，如呂微在《〈中華民間文學(xué)史〉編寫研討會(huì)紀(jì)要》中所述：“整體性應(yīng)當(dāng)是此項(xiàng)研究的立足點(diǎn)之一，即把中國各個(gè)民族的民間文學(xué)作為一個(gè)相互聯(lián)系、相互影響的整體來宏觀把握”。

民間文學(xué)研究的本位缺失及民間文學(xué)研究的多維視野與多元范式（1990年代末至今）

大量新的理論和研究方法開始介入民間文學(xué)研究領(lǐng)域，精神分析、原型批評(píng)、文化相對(duì)論等交融并置。多視角、多視閾的研究使得民間文學(xué)“人民性”、思想性以及現(xiàn)實(shí)主義等“一元性”的文本分析漸趨被打破。

世紀(jì)之交，正如劉錫誠所言學(xué)者開始對(duì)“不同的社會(huì)情勢和學(xué)術(shù)氛圍”中出現(xiàn)的“不同的思潮、流派和人物”進(jìn)行梳理與討論，眾多學(xué)人關(guān)注學(xué)科范式、研究方法的轉(zhuǎn)化。大量新的理論和研究方法開始介入民間文學(xué)研究領(lǐng)域，精神分析、原型批評(píng)、文化相對(duì)論等交融并置。多視角、多視閾的研究使得民間文學(xué)“人民性”、思想性以及現(xiàn)實(shí)主義等“一元性”的文本分析被打破。從90年代末開始，民間文學(xué)的本位缺失成為學(xué)人反思的核心與焦點(diǎn)。首先就是再次掀起民間文學(xué)與作家文學(xué)關(guān)系的討論。這一問題從民間文學(xué)興起之時(shí)就是民間文學(xué)研究的基本問題之一。21世紀(jì)初，“作家文學(xué)中的民間文學(xué)”和“作為相似藝術(shù)形式的民間文學(xué)和文學(xué)”引起關(guān)注，“民間文學(xué)源頭論”被重新梳理與批評(píng)檢視，民間文學(xué)被重新置于中國文學(xué)史脈絡(luò)中梳理與反思，作家文學(xué)與民間文學(xué)的交融、作家作品對(duì)民間文學(xué)的使用亦重新梳理與思考，同時(shí)新興的人工智能、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也被納入此討論視野。其討論中心轉(zhuǎn)移到民間文學(xué)與作家文學(xué)之間的“重合”“交叉”“相似”等。

民間文學(xué)的文學(xué)性集中體現(xiàn)于其“口頭性”，但民間文學(xué)并未被視為口頭文學(xué)看待，而是“把口頭文學(xué)轉(zhuǎn)化為書面文本，然后按書面文學(xué)的概念框架和學(xué)術(shù)范式進(jìn)行研究，正是這種書面范式的積習(xí)，導(dǎo)致民間文藝學(xué)學(xué)科獨(dú)立性的喪失”（劉宗迪語）。戶曉輝亦提到：多數(shù)中國學(xué)者將民間文學(xué)等口頭轉(zhuǎn)向理解為“一種理論認(rèn)識(shí)和實(shí)證研究的方法,從而忽視了民間文學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`科學(xué)的可能性”。民間文學(xué)研究發(fā)生了從書面到口頭的轉(zhuǎn)換，同時(shí)民間文學(xué)也漸趨被替換為“口頭傳統(tǒng)”（或“口頭文學(xué)”）等，話語轉(zhuǎn)換背后所呈現(xiàn)的是“思想”變遷。新世紀(jì)對(duì)于“口頭性”的闡述觸及民間文學(xué)根本，研究者從不同維度、不同視閾出發(fā)，共同推動(dòng)民間文學(xué)逐步脫離傳統(tǒng)“書面文學(xué)”窠臼，形成適合自身的文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)，同時(shí)也為“書面文學(xué)”提供新的研究視角，推動(dòng)整體文學(xué)的發(fā)展。

普羅普的形態(tài)學(xué)理論從1960年代蘇聯(lián)史詩理論引介中就已有提及，只是后來這一理論未全面引入，亦未用于中國本土民間敘事的研究。從新時(shí)期到新世紀(jì)，母題、母題鏈、主題、類型等成為民間敘事形態(tài)分析的“重要概念”與理論工具，如李揚(yáng)《中國民間故事形態(tài)研究》；母題、母題鏈、主題引起了相鄰領(lǐng)域的關(guān)注，母題也與數(shù)據(jù)庫建設(shè)聯(lián)結(jié)，民文所數(shù)據(jù)庫建設(shè)團(tuán)隊(duì)對(duì)民間敘事母題，特別是神話母題數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，為研究者提供了資料庫與新的數(shù)據(jù)平臺(tái)，當(dāng)然其效用度與影響力還需長時(shí)段考察。但這一研究視閾的深層推進(jìn)較慢，尤其近年來漸趨沉寂、冷落。進(jìn)入新世紀(jì)，對(duì)口頭傳統(tǒng)（口頭文學(xué)）研究影響較大的有：其一，口頭程式理論。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫等開始大量譯介帕里—洛德口頭程式理論，其關(guān)注口傳文本背后“口頭的詩歌傳統(tǒng)”，注重分析總體性的民族文化譜系，從而對(duì)“非書面樣式的結(jié)構(gòu)、原創(chuàng)力和藝術(shù)手法”、“口頭創(chuàng)編”等進(jìn)行闡釋。其二，表演（performance，安德明、楊利慧在《作為表演的口頭藝術(shù)》翻譯中將其譯為“表演”，巴莫曲布嫫等則將其譯為“演述”）理論。該理論注重口傳敘事的“表演（或演述）語境”，“語境中的表演（演述）”、“交流實(shí)踐”中的文本等成為“口頭性”分析的新維度。其三，民俗志研究。如劉鐵梁所言，民俗志研究以明確的問題意識(shí)為先導(dǎo)，注重對(duì)民間敘事的日常生活屬性的分析，這一研究維度與民俗學(xué)的“民族志”研究對(duì)接，注重神話、民間故事等民間敘事研究的當(dāng)下性，如楊利慧對(duì)現(xiàn)代口頭神話的民族志研究等。民俗志曾一度成為民間文化研究的主流，但其缺失與問題也引起了學(xué)者的反思，尤其是民俗志的重復(fù)度過高、成為新的“文本”資料集，就此《民間文化論壇》2007年第1期刊發(fā)了高丙中、王建民、張小軍、郭于華、呂微、張海洋、朝戈金、莊孔韶、巴莫曲布嫫、趙丙祥、楊念群、劉鐵梁、劉宗迪、葉濤、尹虎彬、黃濤、萬建中的相關(guān)討論。民俗志基于田野考察，為人類學(xué)、民俗學(xué)、民間文學(xué)共同關(guān)注，其注重田野“文本”一度改變了純粹的文學(xué)文本，但其最終依舊回歸新的“文本”制造。這一時(shí)期在民間文學(xué)領(lǐng)域影響較大的相關(guān)研究還有：將民間敘事置于社區(qū)與信仰之中考察其背后民眾的訴求與實(shí)踐，將傳統(tǒng)的“書面”文本回復(fù)到具體時(shí)空“觀照”與闡釋，如陳泳超《背過身去的大娘娘：地方民間傳說生息的動(dòng)力學(xué)研究》；再者就是關(guān)注新媒介傳播中的口頭文學(xué)，如施愛東、李揚(yáng)等對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言、都市傳說等的研究。

此外需特別提及的就是興起于21世紀(jì)初的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（intangible cultural heritage，以下簡稱“非遺”）保護(hù)，它成為民間文學(xué)研究新的歷史境遇與理論推手。2006年國家全面啟動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，至今已有十余年，“非遺”亦從生僻詞成為流傳度極高的語匯，從“廟堂之高”到“江湖之遠(yuǎn)”均有其身影；同時(shí)亦在學(xué)術(shù)領(lǐng)域成為話語引領(lǐng)。關(guān)于非遺的研究涉及者眾多，王文章、劉魁立、烏丙安、劉錫誠等從非遺知識(shí)推廣、普及等層面撰寫了概論性著作；朝戈金、巴莫曲布嫫、安德明、楊利慧、彭牧等從非遺公約的概念、細(xì)讀、社區(qū)、“時(shí)間性”等進(jìn)行了闡釋與論述；劉鐵梁、呂微、高丙中、劉曉春等從建構(gòu)論視角對(duì)非遺的功能及當(dāng)下意義進(jìn)行了論述。在遺產(chǎn)化的過程中，民間文化（文學(xué)）資源的底層、邊緣性亦被改變，它開始成為國家話語的文化資源。正如公共民俗學(xué)的發(fā)展一樣，民間文學(xué)（口頭文學(xué)）開始進(jìn)入公共領(lǐng)域，她的文化價(jià)值成為政府與學(xué)者討論的關(guān)鍵，但是如何將民間文學(xué)的主體——社區(qū)與個(gè)人置于“前臺(tái)”？從文化資本、文本重構(gòu)（民俗志詩學(xué)）以及倫理層面對(duì)民間文學(xué)主體的觀照等多角度研究成為21世紀(jì)10年代后民間文學(xué)發(fā)展面臨的新語境，這對(duì)民間文學(xué)而言既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。