在為“新中國?新經(jīng)典”這個欄目寫文章時，第十屆茅盾文學獎的結(jié)果出來了，這一屆茅盾文學獎授予了《人世間》《牽風記》《主角》《北上》和《應物兄》。這些獲獎作品能否成為當代文學的“新經(jīng)典”呢？我想恐怕還沒有人敢拍著胸脯作出肯定的答復。因為經(jīng)典不是可以由任何一個文學獎來宣布的，即使這個獎具有極高的權威性。另一方面，我們也應該看到，一個具有極高權威性的文學獎對于文學作品能否成為經(jīng)典將發(fā)揮重要的作用。回顧歷屆茅盾文學獎所評出的四十余部作品在讀者群、圖書市場以及專家的文學史敘述中的變化，就可以看出，是茅盾文學獎將不少優(yōu)秀的當代作品帶上了經(jīng)典化的快速車道，如《平凡的世界》《白鹿原》《塵埃落定》《秦腔》《蛙》《長恨歌》《無字》，等等。這說明了一個問題，新經(jīng)典的產(chǎn)生，不僅需要作家的努力，也需要有一個經(jīng)典化的過程。作家寫出了具有經(jīng)典潛質(zhì)的優(yōu)秀作品，通過經(jīng)典化過程，把作品的經(jīng)典潛質(zhì)充分彰顯出來，其經(jīng)典的地位才得到人們的普遍認可。中外文學史上不乏這樣的例子，有些具有經(jīng)典潛質(zhì)的作品因為沒有得到經(jīng)典化而被埋沒在浩瀚的文學海洋中。

文學經(jīng)典是經(jīng)過時間的淘洗，經(jīng)受了社會和讀者等各個方面的考驗，自然形成的。這個淘洗和考驗的過程就是一個經(jīng)典化的過程。當代文學作品與古典文學的區(qū)別之一，就在于當代文學還沒有完成經(jīng)典化。經(jīng)典化是一個復雜的文化行為，應該把作家的創(chuàng)作、批評家的批評，以及整個社會的文學生產(chǎn)和文學消費，都看成是經(jīng)典化過程中的必不可少的元素。文學評獎制度顯然也是一個重要元素，它會以自己的方式影響文學作品的經(jīng)典化。二十世紀80年代是一個熱衷于創(chuàng)新和突破的年代，西方現(xiàn)代派成為作家們爭相效仿的新文學樣本，在這樣的背景下，如果不是茅盾文學獎對現(xiàn)實主義文學的偏愛，也許就會將《平凡的世界》這樣的優(yōu)秀的現(xiàn)實主義文學作品遺漏掉。路遙是新時期成長起來的年輕作家，他對當時的文學環(huán)境應該有所感知，但他并不被新奇的文學觀念所煽惑，而是能夠在文學觀上保持淡定和堅守，這同樣也很不容易。因為創(chuàng)作實踐中的現(xiàn)實主義出了問題，并不能說明現(xiàn)實主義本身就必須拋棄了，現(xiàn)實主義還有沒有生命力，這同樣需要作家通過自己的實踐來證明。路遙就寧愿做這樣一名作家。這正是路遙的可貴之處。路遙在文學上有自己崇拜的對象，他的崇拜對象就是同為陜西作家的柳青，他不僅認同柳青的創(chuàng)作方式，更認同柳青對待農(nóng)村和農(nóng)民的立場和態(tài)度。他構(gòu)思《平凡的世界》時，應該是想到了柳青寫《創(chuàng)業(yè)史》，他也希望自己能像柳青那樣，去寫一部反映農(nóng)村現(xiàn)實的史詩性的作品。路遙堅守了自己的文學立場和文學理想，他也通過自己的奮斗，證明了傳統(tǒng)現(xiàn)實主義仍然具有生命力。但是，在當時的“西風勁吹”的大潮下，《平凡的世界》出版后并沒有受到好評。茅盾文學獎此刻卻能堅持自己的宗旨，肯定了《平凡的世界》的現(xiàn)實主義文學品格。顯然，茅盾文學獎對于《平凡的世界》的經(jīng)典化起到了提速的作用。

在我們呼喚文學新經(jīng)典的時候，關注一下我們的社會是否為文學作品經(jīng)典化建設起一個良好的文化環(huán)境，還是很有必要的。

在當代文學的生態(tài)環(huán)境中，一直彌漫著一種非經(jīng)典化、去經(jīng)典的思潮，人們對于當代文學，熱衷于做的就是摧毀和破壞，從來不認為建構(gòu)當代文學的經(jīng)典是當代人應當做的事情。我在大學從事現(xiàn)當代文學的教學，對這一點感觸尤其深。依我的看法，人們到大學來學習，首先就是要學習經(jīng)典。當代文學專業(yè)就應該學習當代文學的經(jīng)典。否定經(jīng)典的社會時尚對當代文學的沖擊最大。那些學習期間的必讀作品一個個被宣布不是經(jīng)典了，這也真讓我們教當代文學的老師惶惑不安。經(jīng)典都不存在了，我們還有必要在大學里設置當代文學專業(yè)嗎？當然，經(jīng)典化過程本身就包含著質(zhì)疑與否定，有些文本一度被認定為經(jīng)典，但在歲月的淘洗下最終被證明還沒有經(jīng)典的含量，自然就要被淘汰出局。特別是中國現(xiàn)當代文學是在一個非常政治化的時代下走過來的，經(jīng)典化過程受到外在因素的影響太大，特別是政治和意識形態(tài)的影響甚至會左右經(jīng)典化的過程。隨著時間的推移，外在因素逐漸衰落，真正的經(jīng)典也許才會水落石出。也就是說，經(jīng)典始終處在一個動態(tài)變化的狀態(tài)之中，在“建構(gòu)——解構(gòu)——再建構(gòu)”的過程中一再地確認自己的身份。所以基洛里在為《文學研究批評術語》撰寫“經(jīng)典”條目時，也特別強調(diào)了經(jīng)典的動態(tài)性，他寫道，經(jīng)典是“這樣一個歷史事實，經(jīng)典中不斷有作品添加進來，與此同時，其他的作品又不斷地被抽去”。但是，必須承認，經(jīng)典的動態(tài)性和不確定性是與非經(jīng)典化和去經(jīng)典化完全屬于兩種思維方式，不應該混為一談。盡管當下的非經(jīng)典化和去經(jīng)典化的思潮帶有對過去的政治和意識形態(tài)左右經(jīng)典化的歷史的一種反撥，但我們不能因此就完全認同非經(jīng)典化和去經(jīng)典化的思維方式。因為這涉及到我們應該以什么樣的姿態(tài)和方法來進行文學批評。

我以為，文學批評家不僅要有經(jīng)典意識，而且也要有經(jīng)典化意識。文學批評最根本的功能就是制造經(jīng)典。文學批評的過程就是經(jīng)典化的過程。在當下，文學批評仿佛成為了一個最污濁的詞語，一方面，文學批評家不好好呵護它，他們用自己的不負責任的批評行為給這個詞語涂抹上污濁的色彩；另一方面，文學批評越來越成為媒體時代的賤兒，它可以隨意地“被”丑化、“被”辱罵、“被”作為一些社會問題的遁詞。所以在當下的文壇，作家是最看不起批評家的，你要去問作家，你讀了評論你的作品的文章沒有，十個作家有八個會以一副不屑的神氣對你說：“我從來不讀評論文章的。”但我猜想，作家們從內(nèi)心來說，仍然是希望從文學批評中獲得靈感的，他們不過是因為當下的文學批評變得非常世俗，他們想以拒斥的態(tài)度表示他們與這種世俗化的批評劃清了界線，以顯其仍保持著清高。以我有限的了解，我覺得大多數(shù)的作家私下里還是很認真地對待文學批評的。我記得有一年在福建參加一次文學研討會，會上既有文學批評家，也有作家。李建軍發(fā)言時尖銳批評了莫言，莫言就在會場上，針對李建軍的發(fā)言他也進行了反批評，關于這場爭論的具體內(nèi)容不去說它，重要的是這個事件后來引起媒體的極大興趣。有的記者也以此問莫言如何看待李建軍對他的批評。莫言說：“我更多的是從我個人的角度來反思自己。首先，我覺得像我這樣一個寫作了二十多年，已經(jīng)五十多歲的人，在聽到批評，哪怕是尖刻的批評的時候，還是應該保持一種冷靜的心態(tài)。批評家對我的作品的藝術方面的批評我可以爭辯，我有反批評的自由；至于涉及到人格和道德方面的批評，這個就沒有必要辯解，更沒有必要反詰，而是應該反思，應該警惕，應該有則改之，無則加勉，應該保持這么一種心態(tài)。”“這場爭論讓我非常冷靜地考慮了自己今后應該以怎樣一種真實的、不虛偽的態(tài)度來對待批評，應該用善意去想批評家，不要把別人的意圖往壞里想。不管問題提得多么尖刻，不管批評多么粗暴，都應該從善處去想，都應該從自身來找問題。”在這里，我既欣賞李建軍的直率的批評，盡管當時我并不完全贊成他的一些觀點；同時也欣賞莫言對待否定性批評的寬容姿態(tài)。事實上，一個作家與一個批評家的關系如何并不重要，他們之間也許是朋友關系，也許是“敵我”關系；也許是和氣一團，也許是劍拔弩張。但關鍵是整個社會的批評生態(tài)應該是健康良好的，是有序循環(huán)的。只有在這樣一種良好的批評生態(tài)中，各種聲音都能夠被容納下來，都能夠轉(zhuǎn)化為一種經(jīng)典化的努力。現(xiàn)在我們最缺乏的就是這樣一種良好的文學生態(tài)環(huán)境。

20世紀被韋勒克稱之為“批評的時代”。20世紀的確也是文學批評特別風光的世紀。從馬克思主義學派、新批評、精神分析學派到結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、新歷史主義，一批又一批的批評團體紛至沓來，聲勢逼人。而20世紀以來現(xiàn)代主義的文學經(jīng)典之所以能夠如此迅速的占據(jù)歷史舞臺，大放異彩，完全蓋過了古典文學經(jīng)典的風頭，就因為20世紀以來文學批評在經(jīng)典化過程中的積極自覺的行動。更有必要指出來的是，文學批評不僅為現(xiàn)代主義文學經(jīng)典的生成作出了巨大貢獻，而且也讓批評自身生成了現(xiàn)代主義的思想經(jīng)典。在今天這樣一個娛樂化的時代，文學批評的風光不再，但“批評的時代”余韻尚在，文學批評應該在當代文學經(jīng)典化的過程中有所作為。

【作者系沈陽師范大學特聘教授、中國文化與文學研究所副所長】