在明末清初的江南常熟，“虞山詩(shī)派”橫空出世，在當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇一時(shí)無(wú)兩。常熟人王應(yīng)奎（1684—1757，康熙二十三年至乾隆二十二年，字東溆，號(hào)柳南）在自己人生的最后二十年編撰了《海虞詩(shī)苑》一書。《海虞詩(shī)苑》既展現(xiàn)了虞山詩(shī)人群體形象，具有突出的地域特色，是一部地域詩(shī)歌文學(xué)史，同時(shí)在詩(shī)人及作品的編選上，也體現(xiàn)了王應(yīng)奎本人的詩(shī)學(xué)觀念。王氏此集總結(jié)了前賢時(shí)彥的成就，保存了鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，擴(kuò)大了虞山詩(shī)派的影響，也使“虞山詩(shī)派”的確立，實(shí)至名歸。

全書選錄182位詩(shī)人1688首詩(shī)。在短短的幾十年間，一個(gè)縣域就能選出這么多相對(duì)優(yōu)秀的詩(shī)人詩(shī)作，充分展示了常熟文化的繁榮程度。虞山詩(shī)人按身份、社會(huì)地位高低，可分為三個(gè)層次：具有舉人以上功名（部分擔(dān)任過(guò)各級(jí)官職）的近30人。“諸生”，包括稱呼為“文學(xué)”者44人，即府州縣學(xué)的生員，俗稱“秀才”，另有3人僅稱秀才，稱“太學(xué)”者（監(jiān)生）25人，稱“貢士”（貢生，非未參加殿試之前的進(jìn)士）7人。這是虞山詩(shī)人的主體，近80人。稱“隱士、山人、處士”者49人，稱“布衣”者15人，其他稱“學(xué)究”（童子師）、“記室”（作幕）、俠士者又?jǐn)?shù)人。這是詩(shī)人群體中的下層。海虞詩(shī)人絕大多數(shù)為中下層文人，即使第一層次的也大多官職低微。如顧復(fù)“精于醫(yī)”，為“邑中名醫(yī)”；張九苞“自少學(xué)書不成，去而為賈。既老，又去而為桐（童）子師”；陳中慶“家貧甚，出為幕客以自給”。《海虞詩(shī)苑》詳細(xì)記錄了大多數(shù)普通詩(shī)人的生活狀況，讓研究者對(duì)清前期的詩(shī)壇、詩(shī)人有了清晰直觀的認(rèn)識(shí)。

地域文化深刻影響了虞山詩(shī)派的理論和創(chuàng)作。錢謙益、馮班都強(qiáng)調(diào)寫詩(shī)要重學(xué)問(wèn)。錢謙益反對(duì)明代詩(shī)壇的空疏不學(xué)之病，強(qiáng)調(diào)廣泛學(xué)習(xí)；馮班認(rèn)為，“有一分學(xué)識(shí)，便有一分文章”。所以虞山詩(shī)人學(xué)昆體、重典故、賞隱秀、藏寄托，都需要多讀書、增廣學(xué)問(wèn)。王應(yīng)奎對(duì)此是認(rèn)同的，編選的詩(shī)人中最多的一類人是“文學(xué)”，實(shí)為府學(xué)、縣學(xué)生員，即秀才。西漢曾詔舉“文學(xué)賢良”之士，賢良、文學(xué)，時(shí)合時(shí)分，均指通經(jīng)達(dá)變，文學(xué)即經(jīng)學(xué)。故王應(yīng)奎所稱文學(xué)實(shí)即“學(xué)問(wèn)”。但書中有三人稱“秀才”，不稱“文學(xué)”。兩人在第十八卷（未編完），無(wú)小傳。“姚秀才倬”小傳曰：“邑諸生……生平詩(shī)文甚富，惜失之纖巧，時(shí)帶小說(shuō)氣。或以為類沈下賢一派，實(shí)則其所規(guī)橅，不外《酉堂雜俎》，非大雅所尚也。”沈下賢即沈亞之，中唐文人，以傳奇聞名。《酉陽(yáng)雜俎》為段成式所著筆記小說(shuō)，就王之語(yǔ)氣，似乎認(rèn)為在藝術(shù)上還不如沈亞之的傳奇。纖巧、小說(shuō)氣、非大雅，實(shí)即非學(xué)問(wèn)正途，故僅稱秀才。學(xué)問(wèn)的載體是書籍，常熟有富而藏書的文化傳統(tǒng)。廣為人知的藏書樓當(dāng)時(shí)有錢謙益的絳云樓、毛晉的汲古閣，馮舒、馮班兄弟及錢曾等人的藏書也很可觀。再后又有瞿氏鐵琴銅劍樓、翁氏彩衣堂最為著名。所謂“眼前書卷充家產(chǎn)，身后詩(shī)名即子孫”，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的文化自信。虞山詩(shī)人深受藏書文化的浸潤(rùn)，創(chuàng)作上多組詩(shī)、分類別，隱然以編書之法組織詩(shī)篇。如瞿有仲作《觀物雜詠》八十首，所選九首詩(shī)題分別為“虱、蟹、蠶、烏、百舌、蜾蠃、橘牛、燈蛾、兔”。龐龍作《行舟十詠和宋楊文理韻》，一時(shí)有名，分詠“篙、舵、跳、纖、槳、蓬、櫓、貓（錨）、纜”。這些詩(shī)的分類方法與類書無(wú)異。毛晉作《樵人十詠》，雖說(shuō)是“雜和皮、陸韻”，但也和他藏書、校書、刻書、讀類書多有關(guān)。當(dāng)時(shí)藏書，珍愛(ài)宋版書，而且對(duì)宋人的學(xué)問(wèn)是認(rèn)可的。錢謙益反對(duì)“七子”、“竟陵”，兼學(xué)唐宋，這種全面通脫的詩(shī)學(xué)觀，跟藏書文化關(guān)系很深。另外，虞山畫派遠(yuǎn)紹黃公望，近以“清初四王”之一的王翚為開(kāi)山之人，影響畫壇，既深且久。當(dāng)時(shí)的虞山詩(shī)人很多能畫、懂畫，繪畫藝術(shù)也影響了詩(shī)人們的創(chuàng)作。《海虞詩(shī)苑》中的“題畫詩(shī)”數(shù)量不少，而且用畫來(lái)直觀地表達(dá)詩(shī)的風(fēng)格。如錢良擇《寄友人索畫》詩(shī)曰：“我詩(shī)慕沈雄，俎豆子美兼昌黎。請(qǐng)以杜韓筆，畫作千巖萬(wàn)壑煙霧紛迷離。我詩(shī)愛(ài)閑淡，彭澤右丞我所師。請(qǐng)以陶王句，畫作澄波細(xì)浪百頃清漣漪。或?yàn)殡U(xiǎn)怪李長(zhǎng)吉，幻出老樹倔強(qiáng)拏蛟螭。”“沈雄、閑淡、險(xiǎn)怪”是詩(shī)的風(fēng)格，用“千巖萬(wàn)壑、澄波細(xì)浪、老樹倔強(qiáng)”的畫面就能形象地展示出來(lái)。又如徐蘭“素工繪事，在本朝直可繼惲南田。”徐蘭《出居庸關(guān)》詩(shī)：“馬后桃花馬前雪，出關(guān)爭(zhēng)得不回頭。”沈德潛評(píng)曰：“眼前語(yǔ)便是奇絕語(yǔ)，幾乎萬(wàn)古流傳。”詩(shī)受激賞，與強(qiáng)烈的畫面對(duì)比感有很大關(guān)系。

王應(yīng)奎學(xué)問(wèn)豐碩，參修地方志，在是書的編選上頗具歷史眼光。通過(guò)人物小傳來(lái)展示其師承、淵源，評(píng)其詩(shī)作風(fēng)格、得失，以“選”詩(shī)來(lái)表現(xiàn)虞山詩(shī)派的漸“變”，實(shí)為一部清初地方詩(shī)史。一方面，不選錢謙益詩(shī)，尊崇錢謙益，直欲視其為明人；另一方面，詠史懷古詩(shī)，既有故國(guó)之思，也有對(duì)清王朝的逐漸接受。

重“氣”、重“格”，以矯“昆體”后學(xué)之失，也反映了虞山詩(shī)派詩(shī)學(xué)觀念的漸變過(guò)程。《海虞詩(shī)苑》首選錢陸燦，錢陸燦與馮氏兄弟年輩相若，雖為錢謙益族侄，但馮氏得牧齋親炙，而且馮班對(duì)虞山詩(shī)人影響更大。錢陸燦詩(shī)學(xué)晚唐、西昆，以秾麗雕繢、比興寄托為高，確實(shí)有獨(dú)特的藝術(shù)審美價(jià)值。馮班學(xué)李義山，得其所長(zhǎng)，但其《美人手巾》等詩(shī)又與玉臺(tái)、香奩為伍，王應(yīng)奎對(duì)此明顯是不認(rèn)同的。小傳中評(píng)價(jià)錢陸燦曰：“為詩(shī)筋力于李杜，出入于圣俞、魯直，蒼老無(wú)綺靡習(xí)……要其氣格之高，意境之遠(yuǎn)，吾邑詩(shī)人未能或先也。”“未能或先”，語(yǔ)氣雖有保留，實(shí)則王氏以錢陸燦為接續(xù)牧齋之第一人。重“氣”、重“格”，反對(duì)綺靡，就是對(duì)學(xué)馮之失者而言的。王應(yīng)奎對(duì)錢陸燦、徐蘭評(píng)價(jià)很高，既是對(duì)學(xué)昆體之失的一種糾正，也反映了王漁洋神韻說(shuō)和沈德潛格調(diào)說(shuō)的影響，虞山詩(shī)派在乾隆初年呈現(xiàn)出新變的趨勢(shì)。