新世紀(jì)以來，圍繞中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題產(chǎn)生的討論基本上仍然停留在歷史與審美兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的框架下，以此為基礎(chǔ)形成了對(duì)是否需要經(jīng)典化、如何經(jīng)典化以及經(jīng)典化的后果等問題的論爭(zhēng)。聚訟紛紜之下，許多理論問題其實(shí)并未得到有效彰顯。諸多觀點(diǎn)仍然從中國(guó)古典文學(xué)經(jīng)典、西方文學(xué)經(jīng)典的既成性出發(fā)認(rèn)為文學(xué)的經(jīng)典化是一個(gè)自動(dòng)的過程、是一種后視行為，當(dāng)代人無(wú)權(quán)也無(wú)力從事當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化實(shí)踐。同時(shí)，也有不少人擔(dān)心可能出現(xiàn)的話語(yǔ)霸權(quán)問題。這些擔(dān)心不能說沒有道理，但對(duì)真正進(jìn)入問題實(shí)質(zhì)并無(wú)多大意義。除了要嚴(yán)格區(qū)分文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)經(jīng)典化兩個(gè)不同的概念以外，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題的討論中引入未來性維度是十分必要的。甚至，要廓清對(duì)經(jīng)典化問題的許多認(rèn)識(shí)誤區(qū)，未來性維度是必不可少的。

所謂未來性維度，在這里指的是以未來社會(huì)的發(fā)展作為語(yǔ)境、以未來人類情感的變遷作為參照、以未來文本的結(jié)構(gòu)變異作為方向、以未來敘事主題的可能空間作為視野，重塑中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的基本觀念、方法與目標(biāo)，在更加開闊的歷史時(shí)空與學(xué)術(shù)視野中重新考量中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的未來命運(yùn)。尤其是在后人類社會(huì)已經(jīng)逐漸拉開大幕的時(shí)候，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化而言就不能再停留在原有的觀念階段和學(xué)術(shù)方法之中，著眼于未來性、聚焦于建設(shè)性、提升國(guó)際性、融入新的時(shí)代話語(yǔ)與理論思維，才是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的必然走向。

“對(duì)當(dāng)代文學(xué)的‘經(jīng)典化’不是對(duì)過往經(jīng)典、大師的否定，也不是給當(dāng)代文學(xué)唱贊歌，而是要建立一個(gè)既立足文學(xué)史又與時(shí)俱進(jìn)并與當(dāng)代文學(xué)發(fā)展同步的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)體系和篩選體系。”（吳義勤：《當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化：文藝批評(píng)的一個(gè)重要面向》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年2月12日第16版）建立中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)體系與篩選體系，其前提條件仍然是在過去、現(xiàn)在、未來的總體時(shí)空序列中形成盡量完善的操作標(biāo)準(zhǔn)，因而，無(wú)論歷史標(biāo)準(zhǔn)還是審美標(biāo)準(zhǔn)，都不能只包含傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，而忽略了未來。經(jīng)典化過程本身的動(dòng)態(tài)性決定了任何評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都不能只停留在現(xiàn)有觀念體系的水平上卻對(duì)文學(xué)發(fā)展的未來前景視而不見。

將未來性維度納入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的問題視域具有以下幾個(gè)方面的必要性。首先，與已經(jīng)充分經(jīng)典化的中國(guó)古典文學(xué)、半經(jīng)典化的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)不同，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是一個(gè)開放的、未完成的歷史過程。過去七十年的文學(xué)發(fā)展積累了大量的創(chuàng)新力量與表現(xiàn)領(lǐng)域，在未來發(fā)展方向方面具有豐富的可能性。因而，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的對(duì)象先天地包含了未來較長(zhǎng)時(shí)間的寫作形態(tài)、批評(píng)形態(tài)與閱讀形態(tài)。其次，在網(wǎng)絡(luò)化、全球化、交互化等趨勢(shì)影響下，當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)語(yǔ)境、文化語(yǔ)境與技術(shù)語(yǔ)境已經(jīng)完全不同。尤其是在AI技術(shù)的催生之下，后人類時(shí)代的來臨必將對(duì)文學(xué)寫作的主體、客體、媒介等各個(gè)方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。后人類美學(xué)方興未艾的同時(shí)，后人類寫作已經(jīng)悄然進(jìn)入大眾視野，后人類閱讀、后人類批評(píng)等也正在路上。當(dāng)代文學(xué)需要直面新的時(shí)代，也需要在創(chuàng)作、評(píng)價(jià)、傳播各個(gè)方面探索出新的未來方向。再次，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、方法、結(jié)論等方面不能固化，要做到與時(shí)俱進(jìn)。新的學(xué)科、理論、方法在不斷產(chǎn)生，這些都為當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化提供了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。最近幾年，文學(xué)地理學(xué)、計(jì)量文體學(xué)、賽博空間文化等新興學(xué)科對(duì)文學(xué)研究的沖擊力不可謂不大，可以想見，更多的此類新興理論會(huì)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化不斷提供新的課題與對(duì)象。

在未來性維度的視域下，關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化，以下幾個(gè)問題可以得到新的解決思路。

其一，關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)有沒有經(jīng)典的問題。已經(jīng)有學(xué)者對(duì)這個(gè)問題做出了判斷：“學(xué)術(shù)研究不應(yīng)該為當(dāng)下有沒有經(jīng)典而爭(zhēng)論，它不需要這個(gè)前提；這種工作最深刻的理由，只是按經(jīng)典作品應(yīng)有的文學(xué)性要求，對(duì)當(dāng)代作品進(jìn)行時(shí)地予以考察和研究。”同時(shí)，“既然是進(jìn)行時(shí)地，那么它就與文學(xué)的過程共在，沒有窮盡。同時(shí)，既然是按經(jīng)典作品應(yīng)有的文學(xué)性要求作批評(píng)，那么其研究對(duì)象也就不應(yīng)該止于所謂‘好’作品，也要研究不怎么好的或者‘壞’作品。反襯、比較更容易發(fā)現(xiàn)真理，誰(shuí)說研究非經(jīng)典不是一種經(jīng)典化研究呢？”（王乾坤：《當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化研究定位》，《小說評(píng)論》2014年第2期）這種論述視角很好地反駁了對(duì)當(dāng)代文學(xué)是否存在經(jīng)典的追問，可以說是十分令人信服的。在引入未來性維度后，這種反駁至少可以從以下兩個(gè)方向得到加強(qiáng)。一方面，是否有經(jīng)典、哪些是經(jīng)典，這些問題不是經(jīng)典化的全部，經(jīng)典化的努力是學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)代文學(xué)的責(zé)任與義務(wù)，也是學(xué)術(shù)研究的核心內(nèi)容。經(jīng)過長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)典化過程，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典作家、作品會(huì)在未來慢慢浮現(xiàn)出來。“經(jīng)典一定會(huì)在不同的時(shí)代面對(duì)不同的讀者呈現(xiàn)出完全不同的價(jià)值。這也是所謂文學(xué)永恒性的來源。也就是說，文學(xué)的永恒性不是指它的某一個(gè)意義、某一個(gè)價(jià)值的永恒，而是指它具有意義、價(jià)值的永恒再生性，它可以不斷地延伸價(jià)值，可以不斷地被創(chuàng)造、不斷地被發(fā)現(xiàn)，這才是經(jīng)典價(jià)值的根本。”（吳義勤：《“經(jīng)典化”是真命題還是假命題》，《文藝報(bào)》2014年2月24日第1版）因此，在未來性維度下，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是否存在經(jīng)典變成了一個(gè)偽問題，這種追問的實(shí)質(zhì)是按照傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與樣板文本對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行機(jī)械識(shí)別。另一方面，“文學(xué)性”的內(nèi)涵與外延必然隨著時(shí)間推移而不斷變化，“進(jìn)行時(shí)”式的經(jīng)典化研究必然也會(huì)不斷自我更新，避免“文學(xué)性”概念本身變成自我的阻力與障礙。例如，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、科幻文學(xué)、兒童文學(xué)等的經(jīng)典化問題已經(jīng)引起了極大的關(guān)注，其核心問題就是如何界定這幾類文學(xué)形態(tài)自身獨(dú)有的“文學(xué)性”及其未來發(fā)展可能，如何將其與傳統(tǒng)文學(xué)形態(tài)普遍意義的“文學(xué)性”進(jìn)行區(qū)隔。比較樂觀的觀點(diǎn)認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在解構(gòu)傳統(tǒng)文學(xué)審美系統(tǒng)的同時(shí)正慢慢地建構(gòu)自己的審美范式，其自身經(jīng)典化是必然趨勢(shì)。”（張勇：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化芻議》，《前沿》2018年第5期）可見，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，不同的文學(xué)形態(tài)有不同的路徑與目標(biāo)。許多新寫作形態(tài)的經(jīng)典化并沒有現(xiàn)成的經(jīng)典樣板作為標(biāo)準(zhǔn)。單純靠中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典、西方文學(xué)經(jīng)典，甚至中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)都無(wú)法完全適應(yīng)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化在理論與方法上的需要。當(dāng)然，這種思路下的經(jīng)典化也并不是真正的經(jīng)典化。

其二，關(guān)于對(duì)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的話語(yǔ)權(quán)與命名權(quán)問題。反對(duì)進(jìn)行當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的觀點(diǎn)所持的主要理由是其容易導(dǎo)致話語(yǔ)霸權(quán)與過度意識(shí)形態(tài)化。這種擔(dān)心雖然能夠在一定程度上成立卻不能成為阻止當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的充足理由，不能因噎廢食。未來性維度意味著多元，意味著更多評(píng)價(jià)主體、更多評(píng)價(jià)視角、更開放的評(píng)價(jià)結(jié)論，這正是最大程度上消除話語(yǔ)霸權(quán)的主要方式。以未來性的思維，采用新的評(píng)價(jià)機(jī)制與觀念，能夠最大程度上消解文學(xué)權(quán)威的立場(chǎng)與觀點(diǎn)中可能存在的誤區(qū)與誤導(dǎo)，促進(jìn)文學(xué)經(jīng)典化過程中的“民主化”：“理論上，我們都相信文學(xué)權(quán)威對(duì)一個(gè)時(shí)代文學(xué)經(jīng)典命名的重要性，但我們又不能夠迷信文學(xué)權(quán)威。如果把一個(gè)時(shí)代文學(xué)經(jīng)典的命名權(quán)僅僅交給幾位權(quán)威，那也是非常危險(xiǎn)的。這危險(xiǎn)表現(xiàn)在什么地方呢？就是幾個(gè)人的錯(cuò)誤會(huì)放大為整個(gè)時(shí)代的錯(cuò)誤，幾個(gè)人的偏見會(huì)放大為整個(gè)時(shí)代的偏見。我們有很多這樣的文學(xué)史教訓(xùn)。”（吳義勤：《“經(jīng)典化”是真命題還是假命題》，《文藝報(bào)》2014年2月24日第1版）事實(shí)上，即使面對(duì)古典文學(xué)經(jīng)典，今天的學(xué)者與讀者所持的態(tài)度也未必都一致。某種程度上，經(jīng)典作品的地位與價(jià)值是經(jīng)由漫長(zhǎng)歷史而遺存下來的，是許多認(rèn)知角度、立場(chǎng)與目的所形成的最大公約數(shù)。李杜之爭(zhēng)自唐以來綿延不絕、所謂四大古典名著只是近代以來的命名、重寫文學(xué)史思潮、重返八十年代、民國(guó)作為方法等等，諸如此類的文學(xué)現(xiàn)象都足以說明，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化本身并不會(huì)造成單一的價(jià)值立場(chǎng)和命名結(jié)果。因此，當(dāng)代學(xué)界、評(píng)論界與讀者大眾都有足夠的理由與權(quán)力參與到經(jīng)典化進(jìn)程之中，因?yàn)樗麄兌际钱?dāng)代文學(xué)經(jīng)典化最初的發(fā)起者、參與者與實(shí)踐者。當(dāng)然，作為歷史中間物，他們的評(píng)價(jià)嘗試與學(xué)術(shù)努力會(huì)最終催生出更加合理的評(píng)價(jià)結(jié)論。實(shí)際上，文學(xué)研究史上這樣的例子也大量存在。以相對(duì)更加經(jīng)典化的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)而言，假若沒有1930年代趙家璧發(fā)起編纂的《中國(guó)新文學(xué)大系》，沒有魯迅、周作人、茅盾、胡適等各輯編選者所撰寫的提綱挈領(lǐng)的導(dǎo)言，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的理論框架必定將會(huì)是另一番模樣了。在這個(gè)意義上，《中國(guó)新文學(xué)大系》的編纂過程本身可以視作彼時(shí)一次成功的“當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化”實(shí)踐。

其三，關(guān)于當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化與全球化文學(xué)視野的關(guān)系問題。無(wú)可否認(rèn)，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)及其經(jīng)典化實(shí)踐的質(zhì)疑聲音很多來自國(guó)外，顧彬的“垃圾說”無(wú)疑起到了主要作用。這種立場(chǎng)蔓延到國(guó)內(nèi)，逐漸變成了當(dāng)代文學(xué)虛無(wú)主義，也成為了國(guó)內(nèi)很多人的聲音，反過來更加說明對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行經(jīng)典化實(shí)踐的緊迫性和重要性。經(jīng)典化可能需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，但不經(jīng)過充分經(jīng)典化就做全面否定或者肯定的判斷毫無(wú)意義，也無(wú)法經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。克服虛無(wú)主義最好的辦法就是在深遠(yuǎn)的歷史時(shí)空中展開開放的、多元包容的學(xué)術(shù)研究與文學(xué)批評(píng)，尤其是將未來文學(xué)的種種可能性作為參照。這種“在長(zhǎng)時(shí)段歷史意識(shí)的統(tǒng)攝下，以廣闊的文化視野的姿態(tài)，開展整體性文學(xué)問題的交流對(duì)話”（楊洪承：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的歷史研究與“經(jīng)典化”問題》，《中國(guó)文藝評(píng)論》2017年第7期），是未來性維度的最好體現(xiàn)方式。從二十世紀(jì)八十年代提出的“走向世界”，到新世紀(jì)莫言、閻連科、余華、張煒以傳統(tǒng)文學(xué)體式、曹文軒以兒童文學(xué)、劉慈欣與郝景芳等以科幻文學(xué)屢獲國(guó)際大獎(jiǎng)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的世界性影響已經(jīng)成為客觀存在的事實(shí)。另外，姜戎、格非、麥家、徐則臣以及部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的作品都曾經(jīng)在國(guó)外引起極大關(guān)注。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)成為世界文學(xué)重要的甚至主要的組成部分。這種現(xiàn)實(shí)在未來性維度上將得到不斷加強(qiáng)，在中國(guó)文學(xué)逐漸具備全球化視野和世界性地位的同時(shí)，世界文學(xué)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的認(rèn)識(shí)也必將不斷加強(qiáng)和改善。因此，全球化文學(xué)視野應(yīng)該成為當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的促進(jìn)性因素，而非相反。正如有學(xué)者所言，“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的國(guó)際化語(yǔ)境業(yè)已形成。”（孟繁華：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的國(guó)際化語(yǔ)境》，《文藝研究》2015年第4期）只有具備了未來性維度，國(guó)際化語(yǔ)境對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的促進(jìn)作用才能實(shí)現(xiàn)，也才有會(huì)產(chǎn)生更加有效的實(shí)踐成果。

未來性維度并不意味著對(duì)已有文學(xué)傳統(tǒng)的淡化和將經(jīng)典化的歷史任務(wù)交給未來，相反，更多未來性維度的考量將會(huì)影響中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的觀念、方法與走向。“當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化，從作品誕生的那一刻就已經(jīng)開始了。在21世紀(jì)信息時(shí)代，文學(xué)經(jīng)典化，更是不以人的情感、意志為轉(zhuǎn)移，已經(jīng)開始當(dāng)代化、經(jīng)典化、加速度化。無(wú)論今天的研究者、讀者和同齡人作家承認(rèn)與否，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化都已經(jīng)以一種加速度的方式無(wú)比迅捷前行了。”（張麗軍：《為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化正名的十大理由》，《小說評(píng)論》2017年第5期）這種判斷是可以成立的，我們有理由相信，在歷史、現(xiàn)實(shí)、未來的完整時(shí)空序列中，順應(yīng)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)、研究、閱讀、傳播等各個(gè)方面的未來發(fā)展，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的實(shí)踐一定會(huì)越來越深廣、有效和穩(wěn)健。

【作者系魯東大學(xué)張煒文學(xué)研究院副教授】