2018年，有關(guān)“鄂派批評(píng)”的提法浮出水面。此時(shí)綜述本省文學(xué)評(píng)論，不僅意在概要索引出年度優(yōu)秀成果，也嘗試在對(duì)地方特色的發(fā)掘中總結(jié)湖北批評(píng)傳統(tǒng)，探索參與全國(guó)文藝創(chuàng)作和本省文藝發(fā)展的有效途徑。湖北文學(xué)批評(píng)的優(yōu)勢(shì)是兼具學(xué)者素養(yǎng)和文人情懷，不逐新求異但又能不斷在知識(shí)視野的更新中聚焦重大問題。而批評(píng)本應(yīng)作為一種獨(dú)立的體裁予以再造,不僅為創(chuàng)作助力，也探索一切文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)共擔(dān)的命運(yùn)：

如何保持對(duì)語(yǔ)言這一媒介之含混性的高度自覺？如何在對(duì)個(gè)人見解的求索中對(duì)個(gè)人的偏狹盲目之處也做出及時(shí)反省？如何既警惕將美學(xué)與政治分離的惰性，又不拋開文學(xué)的特殊性空談“介入”？如何既有興味蘊(yùn)藉的感受力，又能立場(chǎng)堅(jiān)定地進(jìn)入思想論辯的必要戰(zhàn)場(chǎng)？

一 

在談及湖北批評(píng)隊(duì)伍中作為主力的高校中文專業(yè)師生時(shí)，於可訓(xùn)教授采用了代際劃分的方式，并表明此舉不在論資排輩，而是要清理與建構(gòu)出湖北文學(xué)批評(píng)的本土資源。2018年，不僅老一輩學(xué)者在文藝批評(píng)的理論引導(dǎo)方面為湖北文學(xué)評(píng)論深根固本，中生代與更年輕一代批評(píng)家也持續(xù)發(fā)揚(yáng)著學(xué)術(shù)研究與批評(píng)實(shí)踐互動(dòng)的傳統(tǒng)。

先霈教授為《長(zhǎng)江叢刊》撰寫的幾期卷首語(yǔ)，旨在糾偏當(dāng)下意圖以題材、故事取勝的創(chuàng)作問題。他強(qiáng)調(diào)“體驗(yàn)”是感覺的發(fā)酵，而不是去搜集新鮮素材；他指出小說家重“史才”，但也要有“詩(shī)筆”；雖然“敘述”的快速轉(zhuǎn)換能夠營(yíng)造出戲劇性的張力，但作家還是要重視能促進(jìn)審美靜觀的“描寫”，因?yàn)樽x者對(duì)小說意義和作家思想的深刻領(lǐng)悟是從形式美的感染中自然生發(fā)出來的。對(duì)于文學(xué)評(píng)論家應(yīng)有的氣度，王先霈教授幽默地提問到，“寫文學(xué)評(píng)論時(shí)可以不系領(lǐng)帶嗎？”陳美蘭教授則以1940年代傅雷批評(píng)張愛玲、1950年代茅盾肯定《百合花》為例，指出批評(píng)家要能力排眾議，從作品出發(fā)發(fā)現(xiàn)其價(jià)值與問題。老一輩學(xué)者治學(xué)論文雖言辭質(zhì)樸卻常能讓人體會(huì)到學(xué)術(shù)關(guān)乎天下人心。如古遠(yuǎn)清教授從文學(xué)研究的背景、立場(chǎng)以及文學(xué)制度、文學(xué)史觀等方面比較陸港臺(tái)當(dāng)代文學(xué)研究的發(fā)展、成果，意在促進(jìn)三地從學(xué)術(shù)共同體走向“生命共同體”，在文學(xué)對(duì)話中詮釋與重建民族性。針對(duì)近年來當(dāng)代文論建設(shè)中對(duì)“全盤西化”傾向的反對(duì)，張玉能教授則指出重視傳統(tǒng)也不等于復(fù)古，所謂“傳統(tǒng)”不僅應(yīng)當(dāng)包括古代文論傳統(tǒng)，還要正面評(píng)估五四新文化運(yùn)動(dòng)以來“古代文論現(xiàn)代化”與“西方文論中國(guó)化”所形成的重要遺產(chǎn)；應(yīng)當(dāng)避免觀念立場(chǎng)之爭(zhēng)，推進(jìn)具體工作，探索如何將古代文論中的概念范疇辨析轉(zhuǎn)化到當(dāng)代文論體系中來。

植根于學(xué)術(shù)研究并有理論自覺意識(shí)的批評(píng)，往往能夠就中國(guó)文學(xué)或思想文化方面的重要議題提出原理性闡發(fā)。若以關(guān)鍵詞概要2018年度本省研究動(dòng)態(tài)，圍繞“傳統(tǒng)”展開的雙向思考尤為突出：一是探索中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化問題；二是審思中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性追求及其形成的傳統(tǒng)與突破。

在如何實(shí)現(xiàn)古典傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展方面，於可訓(xùn)教授指出，通常被認(rèn)為是“全盤否定”傳統(tǒng)的近現(xiàn)代文學(xué)革新其實(shí)是“單反”（“單邊反傳統(tǒng)”）——反文人創(chuàng)作的文言正統(tǒng)詩(shī)文，接續(xù)起民間的白話文學(xué)傳統(tǒng)，并在繼承與蛻變中又必然滲透進(jìn)文人傳統(tǒng)的影響，因此，不應(yīng)以斷裂視角認(rèn)識(shí)歷史中的新舊轉(zhuǎn)換。在對(duì)《黃岡秘卷》的評(píng)論中，於可訓(xùn)教授也秉承這一態(tài)度，通過對(duì)小說中三本“秘籍”所承擔(dān)敘事功能的分析，實(shí)際提出了作家如何演繹與融通傳統(tǒng)的問題。這個(gè)傳統(tǒng)不僅是地方性的，“家族史”與“組織史”之間的聯(lián)系還寓意著二十世紀(jì)革命視野中鄉(xiāng)土中國(guó)的常與變。另外，於可訓(xùn)教授稱《黃岡秘卷》是舍棄宏大敘事，采取更適合揭發(fā)秘聞、演繹傳奇的閑聊式寫法，顯然也融入了他近年來文學(xué)創(chuàng)作中借鑒筆記、方志傳統(tǒng)的思考與探索。

為推進(jìn)新舊融合視野下的當(dāng)代文學(xué)研究，李遇春本年度通過對(duì)喬葉、歐陽(yáng)黔森兩位作家作品相當(dāng)全面的細(xì)讀，梳理出了當(dāng)代小說家如何再造世情、傳奇、博物、方志等傳統(tǒng)。值得注意的是，盡管分析主要集中于文體、敘事藝術(shù)等形式層面，但李遇春又沒有忽視當(dāng)下寫作所處的特定歷史脈絡(luò)與文化語(yǔ)境。如他指出歐陽(yáng)黔森的黔地方志小說其實(shí)是對(duì)現(xiàn)代地域性敘事模式的反撥，即不再固著于從現(xiàn)代與傳統(tǒng)、文明與愚昧的二元對(duì)立出發(fā)來批判本土文化，而是以一種“重構(gòu)性的后現(xiàn)代文化姿態(tài)”努力發(fā)掘其積極因素，以地方性知識(shí)的重建消解單一的現(xiàn)代性想象。由此可見，對(duì)回歸傳統(tǒng)的重視，實(shí)際回應(yīng)的仍是百年中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)于現(xiàn)代性問題的思考。

如果說於可訓(xùn)教授是通過辨析中國(guó)的復(fù)線傳統(tǒng)來重釋文學(xué)革命與文學(xué)復(fù)古之關(guān)系，豐富我們對(duì)于所謂現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之認(rèn)識(shí)，那么同樣折返清末民初，昌切的《棄德而就英法——近百年前浪漫主義中國(guó)行》一文則以對(duì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以降不同思想傳統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)，及文化跨境傳播中中國(guó)知識(shí)分子的選擇性吸納與誤讀，為反思中國(guó)現(xiàn)代性提供了參照。昌切將德國(guó)浪漫主義的主導(dǎo)模式概括為“反啟蒙”、“向后看”（文化尋根以建立民族精神的知識(shí)譜系）和“向內(nèi)看”（崇尚感性以抗拒啟蒙理性），由此可延伸出其他探討——這一思想資源的被忽視如何映射出中國(guó)現(xiàn)代激進(jìn)主義思潮中民族主義、個(gè)人主義存在的問題？這一“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”美學(xué)追求對(duì)于梳理中國(guó)文學(xué)從“啟蒙”到“革命”乃至“后革命”的嬗變又有何種啟發(fā)意義？雖然新世紀(jì)初盛行的現(xiàn)代性理論熱已經(jīng)退潮，但只要避免概念的籠統(tǒng)使用，這一視角就仍有助于清理與反思二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展至今形成的傳統(tǒng)與困境。

以2018年幾種研究成果為例：葉立文的史鐵生論，其實(shí)是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中啟蒙主潮的再思考。盡管史鐵生從“我”之價(jià)值的啟蒙訴求，轉(zhuǎn)向以信仰神圣價(jià)值為標(biāo)志的宗教哲學(xué)，但借助宗教的精神力量尋找自我又始終蘊(yùn)含著根深蒂固的啟蒙情結(jié)——這一思想悖論的意義在于拓展了啟蒙文學(xué)的思想內(nèi)涵，既不僅僅以感時(shí)憂國(guó)的歷史批判作為主體性意識(shí)彰顯的標(biāo)志，也拒絕在視點(diǎn)下沉中墜入價(jià)值迷失。筆者的路遙論，嘗試以柳青傳統(tǒng)為參照，考察路遙關(guān)于“交叉地帶”的認(rèn)識(shí)與文學(xué)實(shí)踐，其實(shí)是要探討從“革命”到“改革”的歷史脈絡(luò)中作家關(guān)于“三大差別”變化著的認(rèn)識(shí)、感覺與文學(xué)表達(dá)——即革命現(xiàn)代性的遺產(chǎn)與債務(wù)問題。而梅蘭論新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說的日常生活寫作，則是要肯定有別于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)的“反現(xiàn)代性的歷史觀、反理性和反進(jìn)化論的日常思維方式”——在某些文學(xué)史敘述中可能是“啟蒙下沉”的新寫實(shí)小說，其價(jià)值恰恰在于發(fā)現(xiàn)了知識(shí)分子精英視角外、未被意識(shí)形態(tài)化的民間生活。如果說以上幾種研究的出發(fā)點(diǎn)均是反思現(xiàn)代性，那么李俊國(guó)論當(dāng)代文學(xué)中都市審美經(jīng)驗(yàn)的缺失與重構(gòu)，則表明中國(guó)的現(xiàn)代性追求還是一樁未竟的事業(yè)。中國(guó)城市化進(jìn)程中獨(dú)特的小城鎮(zhèn)與大都市經(jīng)驗(yàn)，正充分體現(xiàn)了現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性混雜的時(shí)代面貌，這個(gè)時(shí)代的寫作主體將不得不應(yīng)對(duì)雙重挑戰(zhàn)，對(duì)一切確鑿無疑的真理與宏大敘事保持懷疑，又避免在消解價(jià)值的生活表面成為一個(gè)虛無主義者。如李俊國(guó)所述，既要精神在場(chǎng)——不僅記錄、反映現(xiàn)實(shí)，還要在虛構(gòu)中揭開未知經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)“存在性的文學(xué)發(fā)現(xiàn)”；還要以“精神漫游者的姿態(tài)”追求開放性結(jié)構(gòu)、非確定性語(yǔ)義與文學(xué)的多義呈現(xiàn)。

二

湖北文學(xué)評(píng)論的特色之一，我以為正是在對(duì)中國(guó)思想文化、文學(xué)傳統(tǒng)的整體性反思基礎(chǔ)上辨識(shí)當(dāng)下創(chuàng)作的問題，并從被審視的傳統(tǒng)中汲取經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新發(fā)展的資源。當(dāng)學(xué)院派批評(píng)越來越被輕易詬病為“學(xué)理性有余、現(xiàn)場(chǎng)感不足”時(shí)，湖北文學(xué)評(píng)論隊(duì)伍恰給出了兩頭并進(jìn)的證明：

一頭是扎實(shí)的學(xué)院研究，在對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科經(jīng)典文本與前沿問題的持續(xù)關(guān)注與認(rèn)識(shí)突破中，更新我們的文學(xué)觀念和知識(shí)感覺。例如陳國(guó)恩、章濤對(duì)“曹禺現(xiàn)象”的新解，是避免政治決定論的外部邏輯，從時(shí)代轉(zhuǎn)換下文學(xué)主體遭遇的創(chuàng)作悖論來說明走向人民文藝的內(nèi)在需求。金宏宇、徐文泰對(duì)《沉重的翅膀》版本變遷的梳理，呈現(xiàn)出被典范化的“改革文學(xué)”之外張潔更為豐富的歷史感。陳國(guó)和論“70后”作家鄉(xiāng)村書寫的常態(tài)性特征，則是從代際角度考察鄉(xiāng)土文學(xué)傳統(tǒng)在新世紀(jì)具備當(dāng)代性內(nèi)涵的發(fā)展方向。以往研究只關(guān)注漢語(yǔ)對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言的單一影響，楊彬的學(xué)術(shù)專著《當(dāng)代少數(shù)民族小說的漢語(yǔ)寫作》從雙向影響的角度為研究當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)乃至漢語(yǔ)寫作問題都提供了新的方法。2018年，張箭飛從人類學(xué)、植物學(xué)、生態(tài)學(xué)等跨學(xué)科視角重讀遲子建《額爾古納河右岸》一文尤其令人驚喜。小說中鄂溫克人的植物利用等鄉(xiāng)土知識(shí)真正在“智性”而非一般審美趣味的層次上獲得了深度闡釋，作家對(duì)少數(shù)族群的關(guān)懷也從泛泛的道德表達(dá)被提升到知識(shí)實(shí)踐的高度——在近年來常常陷入陳詞濫調(diào)的所謂生態(tài)批評(píng)中，這樣的研究格外彰顯出學(xué)院派的力量，極大地拓展了批評(píng)空間。

高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制往往不重時(shí)論時(shí)評(píng)，但2018年如樊星、劉川鄂、周新民、楊彬、蔚藍(lán)、莊桂成、陽(yáng)燕、劉保昌、劉月新、李雪梅、夏元明、沈嘉達(dá)、肖敏、陳瀾等學(xué)者、青年教師，對(duì)李傳鋒、劉醒龍、普玄、曹軍慶、呂志青、劉詩(shī)偉、劉益善、蔡家園、丁東亞、馮慧、爾容、陳旭紅等作家新作都做出了評(píng)論推介，無疑彰顯了他們對(duì)學(xué)院研究的自反意識(shí)和對(duì)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的積極參與。正如劉川鄂所述，學(xué)院派批評(píng)也可以成為“有學(xué)理有膽識(shí)的銳批評(píng)”。目前高校系統(tǒng)仍舊是培養(yǎng)專業(yè)批評(píng)工作者的重要基地，如何在學(xué)術(shù)研究與切近當(dāng)下的評(píng)論之間建立相互給養(yǎng)的紐帶，理應(yīng)是學(xué)院中人自覺思考的問題。這種紐帶的存在可以為批評(píng)增色——如讀過譚杉杉《論新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說的歷史敘事》，才更明白當(dāng)她論及湖北省80后作家丁東亞時(shí)，為何會(huì)格外關(guān)注這一代人如何形成自己的歷史認(rèn)知；讀過樸婕關(guān)于50-70年代電影兼具歷史感與思想性的研究，會(huì)更能體會(huì)到她將葛亮的故城書寫歸結(jié)為“層壘的‘南京’”時(shí)所蘊(yùn)含的方法論啟示。如葉李從路遙問題談及如何對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)作“擴(kuò)容式的理解”，雷登輝從對(duì)蘇珊·桑塔格“反對(duì)闡釋”的分析中探索審美批評(píng)與倫理關(guān)懷兼容的可能——學(xué)術(shù)研究與文學(xué)批評(píng)盡管性質(zhì)與文體訴求不同，但都可以成為思想操練與觸發(fā)藝術(shù)感覺的通道。

2018年，省、市文聯(lián)、作協(xié)系統(tǒng)、報(bào)紙期刊、出版部門的文學(xué)評(píng)論工作者也在助力湖北省文學(xué)發(fā)展，并特別呈現(xiàn)出“跨界”實(shí)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)。他們的語(yǔ)言更多靈動(dòng)，少學(xué)院批評(píng)的滯重，在批評(píng)方式與文體風(fēng)格方面都有更多探索。如《長(zhǎng)江文藝》“翠柳街”欄目中的吳佳燕，是以“編者說”的體貼之心為作家與讀者的相遇牽線搭橋；但她也可以憑借對(duì)作品的熟稔和對(duì)寫作層面的敏感性作“余華論”，有力地挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)界關(guān)于“先鋒派轉(zhuǎn)向”的同質(zhì)化知識(shí)；而從事湖北當(dāng)代文學(xué)口述史的工作，則讓人從她的批評(píng)工作中聽到來自過去的回響。跨界意識(shí)在蔡家園的文學(xué)評(píng)論中表現(xiàn)得尤為顯著，2017年出版非虛構(gòu)作品《松灣紀(jì)事》，2018年發(fā)表理論批評(píng)文章《“非虛構(gòu)”再認(rèn)知》——他對(duì)世界文學(xué)中非虛構(gòu)發(fā)展史的回溯，足見其扎實(shí)的理論素養(yǎng)與寬闊的閱讀視野；他將非虛構(gòu)潮流興起的原因分析為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)變革的內(nèi)在要求、寫作者對(duì)自身與生活關(guān)系自覺調(diào)整的結(jié)果、讀者在奇觀化敘事盛行后對(duì)于真實(shí)性體驗(yàn)的渴求，足見對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展總體狀況的準(zhǔn)確把握；關(guān)于非虛構(gòu)如何抵達(dá)“真實(shí)”，蔡家園提出，寫作者首先要建立整體性的關(guān)照視野，并以自我反思和開放敘事作為“介入”的前提，還要堅(jiān)持詩(shī)性追求——類似觀點(diǎn)也出現(xiàn)在他以往綜論湖北文學(xué)或把脈當(dāng)下創(chuàng)作的評(píng)論中，但親自嘗試創(chuàng)作，無疑更深化了此前僅僅作為批評(píng)工作者的理論性思考。

鼓勵(lì)和促進(jìn)跨界，的確可以突破某一崗位上依循行業(yè)規(guī)范的批評(píng)視角與批評(píng)語(yǔ)言。葉立文研究“駐校作家制”時(shí)就談到“作家批評(píng)的興起”帶來了批評(píng)體式的解放，作家從自我的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)追蹤與重寫經(jīng)典也是一種有效的跨界批評(píng)。2018年小說家曉蘇的幾篇評(píng)論就是實(shí)例。他論葉立文的《史鐵生評(píng)傳》時(shí)會(huì)提醒學(xué)者對(duì)作家寫作經(jīng)驗(yàn)的疏于分析。他讀普玄的《疼痛吧，指頭》時(shí)敏銳指出作家本人和評(píng)論家都不應(yīng)事先給作品貼上非虛構(gòu)的標(biāo)簽。不同于大多數(shù)評(píng)論直接從現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、人性之思等層面進(jìn)行主題性分析，曉蘇關(guān)注的是普玄的寫法——紀(jì)實(shí)不是目的而是手段，是小說家在深諳讀者閱讀慣性后以增加可信度的方式加大藝術(shù)沖擊力，而電影蒙太奇手法、切換敘述視角等“跨體越界”的嘗試，恰恰在保證可讀性之上又使作品獲得了多重解讀的開放性。

如何在文學(xué)批評(píng)中避免“空對(duì)空”的套話、行話？如何在觀念共識(shí)中添加進(jìn)真正有差異性、有生產(chǎn)性的具體質(zhì)料？在學(xué)院研究、作協(xié)系統(tǒng)的專業(yè)批評(píng)或文學(xué)編輯、作家之間，不拘泥于崗位分工、打破圈子的跨界評(píng)論應(yīng)當(dāng)成為激活批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的催化劑。

三

作為本省文學(xué)評(píng)論培育與發(fā)表的重要陣地，《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》《長(zhǎng)江叢刊》（文學(xué)評(píng)論版）、《新文學(xué)評(píng)論》等理論批評(píng)刊物和《長(zhǎng)江文藝》《芳草》等文學(xué)刊物，以及《湖北日?qǐng)?bào)》《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙專欄副刊，2018年度亦在凸顯地域視角、參與前沿話題、以及批評(píng)文體與實(shí)踐方式的積極創(chuàng)新等方面展開了諸多探索。

首先是以命名的方式集結(jié)批評(píng)群體，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，自覺探索地域色彩，將其作為湖北省文學(xué)評(píng)論與創(chuàng)作互動(dòng)發(fā)展的重要前景。《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》新年伊始第一期就發(fā)表了於可訓(xùn)教授的《湖北文藝評(píng)論、文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)研究報(bào)告》一文。在這篇長(zhǎng)文中，於可訓(xùn)教授梳理了湖北現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撆u(píng)的歷史傳統(tǒng)，并指出當(dāng)前存在的主要問題是：批評(píng)隊(duì)伍與知識(shí)結(jié)構(gòu)老齡化、各文藝門類理論研究不平衡、組織領(lǐng)導(dǎo)力度不夠、定位不高以及對(duì)青年文藝?yán)碚撆u(píng)隊(duì)伍扶持不力等。古遠(yuǎn)清教授隨即致信於可訓(xùn)教授，提議亮出“鄂派批評(píng)”的旗號(hào)，認(rèn)為這個(gè)概念可以凝聚本省批評(píng)力量，增強(qiáng)地域色彩。第二期同期刊載了於可訓(xùn)教授的復(fù)信，進(jìn)一步呼吁從命名、特色、身份界定、代際問題等方面就“鄂派批評(píng)”展開討論。此后，第三期發(fā)表鄒建軍《文學(xué)批評(píng)的限定于學(xué)術(shù)群體之意義——關(guān)于“鄂派批評(píng)”致於可訓(xùn)于古遠(yuǎn)清先生》、第六期發(fā)表胡瑩《回歸批評(píng)的本質(zhì)——從美術(shù)批評(píng)的角度來看“鄂派批評(píng)”》等，均可視為回應(yīng)。

除此之外，《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》在本年度還特別開設(shè)了“雛鳳鳴·東湖青年批評(píng)家沙龍”專欄，以圓桌筆談的形式陸續(xù)推出了《“常”與“變”——鄉(xiāng)土寫作的新質(zhì)與困境》《城市文學(xué)的精神底色和現(xiàn)實(shí)境遇》《現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)與當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)新》《想象的鄉(xiāng)土與現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)土》四期話題。《湖北日?qǐng)?bào)》亦配發(fā)了每期活動(dòng)評(píng)述。這些討論以湖北高校青年教師為主體，并特邀省市文聯(lián)作協(xié)系統(tǒng)的作家、理論批評(píng)工作者與報(bào)刊出版部門的編輯記者參與。一方面重在將湖北省文藝?yán)碚撆u(píng)的學(xué)院派傳統(tǒng)與文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)接起來，既導(dǎo)引專業(yè)學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與實(shí)踐能力，又增強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的歷史視野與理論素養(yǎng)；另一方面，在話題的選擇上又避免求新求異，重在從當(dāng)下創(chuàng)作的重大問題出發(fā)總結(jié)與反思現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)傳統(tǒng)，并特別針對(duì)湖北省文學(xué)創(chuàng)作常于鄉(xiāng)土題材、現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格等特點(diǎn)，自覺在討論中避免主義之爭(zhēng)，以打破概念束縛的方式再造傳統(tǒng)。在刊物目錄上，筆談作者均落款為“青屏”，不僅是“青年批評(píng)家評(píng)論”的諧音縮寫，更指“挺拔的山峰”，寓意青年評(píng)論者要有風(fēng)骨。畢竟以代際為名的集結(jié)只是第一步，更重要的是如何在文學(xué)觀念、批評(píng)意識(shí)上都有自覺反思與突破的能力，可以不斷敏感到當(dāng)下文學(xué)的舊容新質(zhì)，參與到時(shí)代精神內(nèi)核的構(gòu)造活動(dòng)中來。

在這個(gè)方面，《長(zhǎng)江叢刊》本年度從“新勢(shì)力”到“新鄂軍”的欄目設(shè)計(jì)也貢獻(xiàn)卓著。“新勢(shì)力”欄目中創(chuàng)作談與評(píng)論配發(fā)的形式，其實(shí)可以被讀作“作家批評(píng)”與“評(píng)論家自述”。如幾位青年詩(shī)人、小說家的創(chuàng)作談，不僅是個(gè)人生活與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更凸顯出湖北省青年作家群體在語(yǔ)言、文體、抒情性等理論層面的自覺意識(shí)。新一代作家顯然更諳熟文學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的運(yùn)作規(guī)律，這一點(diǎn)有助于他們迅速標(biāo)識(shí)出自己的領(lǐng)地，卻也可能少了些大巧若拙的發(fā)現(xiàn)。而好的文學(xué)批評(píng)往往能從評(píng)論對(duì)象中返照自身，如魏天無評(píng)林東林對(duì)60后詩(shī)人的訪談是“追隨詩(shī)人原鄉(xiāng)”，這懷著最后一縷古典鄉(xiāng)愁的漂泊羈旅何嘗不是批評(píng)家自省其美學(xué)理想時(shí)必須面對(duì)的問題？譚杉杉解讀丁東亞汲取現(xiàn)代主義資源卻陷入荒誕的存在之境而無從逃逸，又何嘗不是同樣身為80后一代關(guān)于歷史終結(jié)的疑慮？從這一點(diǎn)來看，“新勢(shì)力”的意義就不僅是給本省青年作家登臺(tái)亮相提供平臺(tái)，還要促進(jìn)批評(píng)與創(chuàng)作在對(duì)話甚至是對(duì)峙中更新彼此。

正如李修文在第9期“新鄂軍”開欄語(yǔ)中所說，這不是一次集結(jié)，而是“喚醒”與“持續(xù)的指認(rèn)”。對(duì)地方意識(shí)的倡導(dǎo)不是簡(jiǎn)單要求批評(píng)為本省文藝創(chuàng)作開道、護(hù)航，而是要在一個(gè)更廣闊視野的坐標(biāo)系中，從個(gè)人創(chuàng)作史、地方傳統(tǒng)、文體類型等諸方向上重讀、重評(píng)那些被認(rèn)為已彰明了價(jià)值的作家作品。如陽(yáng)燕評(píng)曹軍慶、蔚藍(lán)評(píng)朱朝敏，都聚焦兩位作家在敘事手法上的鮮明探索，實(shí)際關(guān)涉到湖北現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)中的先鋒性問題；李雪梅評(píng)呂志青、樊星評(píng)周芳，都關(guān)注題材選擇上對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)或當(dāng)代精神困境介入的有效性問題；榮光啟評(píng)黍不語(yǔ)、錢剛評(píng)林東林，與其說是在美譽(yù)兩位青年詩(shī)人的個(gè)性，不如說是不回避所謂個(gè)性也可能趨于扁平化與自我重復(fù)的危險(xiǎn)，探討當(dāng)代漢詩(shī)如何在進(jìn)步與回退中不斷拉鋸以誕生新的詩(shī)意與語(yǔ)言。總結(jié)成績(jī)或清理問題固然是批評(píng)的職責(zé)所在，但能夠借由評(píng)論對(duì)象為整體文學(xué)觀念和創(chuàng)作發(fā)展的探討做出方法論啟發(fā)，更是批評(píng)的意義。

除跟蹤批評(píng)湖北本土作家、詩(shī)人——如《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》“劉益善小說評(píng)論專輯”“韓永明評(píng)論專輯”“哨兵評(píng)論小輯”“《黃岡秘卷》評(píng)論小輯”；《新文學(xué)評(píng)論》“湖北文學(xué)新觀察”欄目“《松灣紀(jì)事》評(píng)論小輯”；《長(zhǎng)江叢刊》“葉梅散文評(píng)論小輯”“普玄《疼痛吧，指頭》評(píng)論小輯”、《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》“江花”副刊年度武漢地區(qū)文學(xué)創(chuàng)作綜評(píng)等——本年度各大刊物也積極以專題策劃等形式參與到對(duì)全國(guó)性前沿話題的討論中來。由劉川鄂主持的《長(zhǎng)江文藝》“自由談”欄目，陸續(xù)推出了有關(guān)魯迅文學(xué)院的回顧與意見、文學(xué)地理學(xué)筆談、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究、兒童文學(xué)研究、青春文學(xué)與“青春性”等專題。其中不乏有湖北籍作者的參與（如兒童文學(xué)作家董宏猷對(duì)三十年來兒童文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r及特點(diǎn)的概括）；還有突出本省特色文學(xué)問題的思考（如首屆恩施少數(shù)民族文學(xué)高峰論壇成果小輯中，杜李著文批評(píng)某些作家對(duì)所謂少數(shù)民族味道的表層涂抹）。在《長(zhǎng)江叢刊》“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究小輯”中：羅先海指出網(wǎng)絡(luò)媒介促成了新的創(chuàng)作生態(tài)，即“續(xù)更式寫作”解放了創(chuàng)作主體的想象力和創(chuàng)作能量，但“低門檻”“現(xiàn)場(chǎng)感”與碎片化閱讀又對(duì)寫作者提出了新要求；何冬梅以顧漫為個(gè)案論述網(wǎng)絡(luò)小說在表現(xiàn)出對(duì)焦慮生命的慰藉之余可能包蘊(yùn)的人文價(jià)值；張貞在主持人語(yǔ)中明確指出“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)2.0時(shí)代”已經(jīng)到來，如何在更精準(zhǔn)化的分眾閱讀、更有技術(shù)支撐的超文本性等背景下推動(dòng)變革，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)面臨的新挑戰(zhàn)。第7期發(fā)表蔚藍(lán)的《湖北網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)空間的建構(gòu)》一文，指出在生態(tài)平臺(tái)、文學(xué)根基與梯隊(duì)迭替等方面湖北網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r良好，但如何拓展文體類型的多樣性、注重文學(xué)性，仍是湖北網(wǎng)絡(luò)文學(xué)亟待加強(qiáng)的中心任務(wù)。

不同于學(xué)術(shù)刊物的體例規(guī)范，評(píng)論刊物在嚴(yán)格把關(guān)學(xué)理性的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)文學(xué)批評(píng)文體的自由創(chuàng)造。如《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》中的書信往來、圓桌會(huì)議，《芳草》“風(fēng)范漢詩(shī)”“江漢語(yǔ)錄”欄目中的訪談對(duì)話，《長(zhǎng)江叢刊》卷首語(yǔ)中的名家隨筆體，《長(zhǎng)江文藝》的“翠柳街”，《湖北日?qǐng)?bào)》的“都司湖詩(shī)話”等，都使得文學(xué)批評(píng)更具活力、更多文采意趣。一方面，推進(jìn)批評(píng)的跨界實(shí)驗(yàn)，如評(píng)論家的文學(xué)創(chuàng)作、小說家詩(shī)人的文學(xué)批評(píng)等，可以對(duì)以學(xué)院派為主的本省文學(xué)評(píng)論面貌形成重要補(bǔ)充；另一方面，隨著新媒體時(shí)代文學(xué)刊物轉(zhuǎn)型和平臺(tái)拓展，如《長(zhǎng)江叢刊》“新人話語(yǔ)”欄目這樣鼓勵(lì)各行各業(yè)文學(xué)愛好者業(yè)余參與文學(xué)批評(píng)的嘗試，也可以通過微信公眾號(hào)建設(shè)等線上線下活動(dòng)獲取更多空間，讓文學(xué)批評(píng)不僅為學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)或名家名作服務(wù)，也可以成為普通人分享“文學(xué)生活”的一種方式。

媒時(shí)代的文學(xué)批評(píng)也需要分層、分眾，紙質(zhì)文學(xué)評(píng)論刊物不可能以新聞熱點(diǎn)為導(dǎo)向緊追時(shí)評(píng)，也不應(yīng)當(dāng)滿足于副標(biāo)題都是“評(píng)xx”“讀xx”式的圖書閱讀指南，要給批評(píng)家做好后盾敢于在浩瀚蕪雜的文學(xué)戰(zhàn)場(chǎng)中縱論時(shí)局、臧否人物，也要給讀者、作家辟出一塊可以補(bǔ)給養(yǎng)料、探索實(shí)驗(yàn)的花園。

2018年12月5日省作協(xié)召開《從新時(shí)期邁向新時(shí)代——紀(jì)念改革開放40周年湖北文學(xué)座談會(huì)》，與會(huì)學(xué)者、評(píng)論家們大致從兩方面談及湖北文學(xué)四十年來的特點(diǎn)與成績(jī)：一是始終以理想性的精神追求關(guān)注現(xiàn)實(shí)，在改革開放40年中國(guó)文學(xué)發(fā)展的各個(gè)重要節(jié)點(diǎn)中均有湖北作家參與并引領(lǐng)潮流；二是在少數(shù)民族文學(xué)、兒童文學(xué)等創(chuàng)作領(lǐng)域特別彰顯出地方性之于作家藝術(shù)創(chuàng)造的孵化作用。關(guān)于湖北文學(xué)發(fā)展的不足，批評(píng)共識(shí)主要集中在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)的突破上——如何不停留于現(xiàn)實(shí)表象，而是尋求同時(shí)代寫作的超越性？如何回到形式或語(yǔ)言的本體層面，又不僅僅在寫作技術(shù)而是在語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的賦形關(guān)系中彰顯其先鋒性？另外，評(píng)論家們也在尋找著湖北文學(xué)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)，比如能開掘出湖北歷史豐富性、寫出楚魂漢味的非虛構(gòu)文學(xué)，重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)題材等。

2018年李修文、張執(zhí)浩獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，應(yīng)當(dāng)被視作對(duì)于湖北文學(xué)批評(píng)具有轉(zhuǎn)折性意義的重要事件。當(dāng)“現(xiàn)代”“日常生活的詩(shī)意”“個(gè)人化的審美方式”等詞匯成為討論中心，對(duì)于以往重鄉(xiāng)土、宏大敘事、知識(shí)分子批判立場(chǎng)等現(xiàn)實(shí)主義主潮的評(píng)論體系，無疑能拓展開更具異質(zhì)性的對(duì)話。批評(píng)的挑戰(zhàn)，還不在于如何將他們的創(chuàng)作放入文學(xué)史框架或本省文學(xué)傳統(tǒng)中予以褒獎(jiǎng)，而是追蹤兩位作家在彰顯其獨(dú)特美學(xué)品質(zhì)之前走過的路——如何從“寫”到“不能寫”、再到在“羞于說話之時(shí)”重新定義“寫作”，或在認(rèn)識(shí)到“詩(shī)歌不是寫的”之后有所言說？這一不斷探尋自我的內(nèi)向型思考又如何與“人間生活”建立關(guān)聯(lián)？無論是李修文的“人民與美”，還是張執(zhí)浩的“脫口而出、目擊成詩(shī)”，批評(píng)可以如擴(kuò)音器一般對(duì)這些精彩之論作充實(shí)與展開，也可以暫時(shí)戴上耳塞，在樂曲成形之前只伸手感觸聲音的震顫——從這個(gè)角度來看，批評(píng)家與作家才真正比鄰而居，在所謂“創(chuàng)造”的過程中求解我們時(shí)代的精神狀況以及“文學(xué)何為”的問題。